Perusahaan Daerah Pasar Jaya/ PDPasar Jaya lawan Rinaldi

Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Perusahaan Daerah Pasar Jaya/ PDPasar Jaya; beralamat di PasarPramuka Lt. IV Jl.

mutadismutandis menunjuk pada Berita Acara Sidang yang merupakan bagian danmenjadi satu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan surat gugatan terurai di atas;Menimbang bahwa sebelum memeriksa materi perkara Majelis Hakimakan mengkaji formalisme surat gugatan yakni tentang kKewenangan/ kompetensiPengadilan Negeri Jakarta Timur untuk memeriksa dan memutus sengketainformasi yang diajukan oleh Penggugat dan tentang tenggang waktupermohonan;Menimbang bahwa Penggugat PDPasar

Provice Indonesia dengan PDPasar Pakuan Jaya namun pada saat itu terdakwa mengatakan bahwapenandatanganan MOU / perjanjian antara PT.

Provice Indonesia dengan PDPasar Pakuan Jaya diundur / ditunda selama 1 (satu) bulan yaitu pada tanggal 6Agustus 2015 dan pada saat itu juga terdakwa meminta uang kordinasi yangkedua yaitu sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan untukmeyakinkan saksi Haryo Widodo terdakwa memberikan 2 (dua) lembar suratpemberitahuan penandatanganan MOU / perjanjian antara PT.

Pakuan Jaya Bogor sendiri (swakelolah);Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa tidak pernah bekerja di PDPasar Pakuan Jaya;Bahwa saksi tidak megetahui tentang surat kerja sama antara PDPasar Pakuan Jaya dan PT Provice Indonesia;Bahwa saksi tidak kenal dengan Sdr.

V1/2015;5. 2 (dua) lembar fotocopy Surat pemberitahuan PelaksanaanPenandatanganan MOU antara PD Pasar Pakuan Jaya dengan PTPROVICES Indonesia;6. 1 (satu) bundle berkas datadata jumlah kendaraan yang parkir dipasar PDPasar pakuan Jaya;7. 1 (satu) buah cap Stempel berlogo PD PP Pasar Pakuan Jaya;8. Uang tunai Rp 15.000.000.

PROVICE Indonesiadengan PD Pasar Pakuan Jaya yaitu tanggal 6 Agustus 2015maka saksi Haryo Widodo mencoba untuk menandatangi PDPasar Pakuan Jaya namun ternyata PD Pasar Pakuan Jaya tidakpernah mengadakan proyek lelang perparkiran tersebut;e Bahwa baik tanda tangandan cap basah pada lembar data yangdisampaikan kepada PT PROVICE Indonesia kesemuanyaterdakwa buat dan terdakwa reka sendiri.

Menyelenggarakan pengelolaan sampah yang berasal dari pasar milik PDPasar dan menyelenggarakan kebersihan lingkungan sekitar pasar;n.

Referensi : 20190522180952 7372);Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No. Referensi : 2019052216964 73691);Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No.

Referensi : 201905224818265);Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No.

Referensi : 201905142097990887);Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No. Referensi : 201905221413173708);Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No.

Referensi : 20190522180952 7372);Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No. Referensi : 201905221696473691);Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No.

Referensi : 201905141607002282):Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)tertanggal 14 Mei 2019 (No. Referensi : 2019051462082025):Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah)tertanggal 14 Mei 2019 (No.

Referensi : 201905142097990887):Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No. Referensi : 201905221413173708);Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No.

Referensi : 201905221809527372):Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No. Referensi : 201905221696473691):;Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (Satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No.

Referensi : 201905141607002282):Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah)tertanggal 14 Mei 2019 (No. Referensi : 2019051462082025):Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah)tertanggal 14 Mei 2019 (No.

Referensi : 201905142097990887):Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No. Referensi : 201905221413173708):Fotocopy 1 (satu) Bukti Pencairan Deposito dari BPRS HIKP ke PDPasar Bermartabat sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah)tertanggal 22 Mei 2019 (No.

Menyampaikan rencana kerja 5 (lima) tahun dan Rencana Kerja Anggaran PDPasar tahunan kepada Badan Pengawasan untuk mendapat pengesahan;c. Melakukan perubahan terhadap program kerja setelah mendapat persetujuanbadan pengawas;d. Membina pegawai/karyawan;e. Mengurus dan mengelola kekayaan PD Pasar;f. Menyelenggarakan administrasi unum dan keuangan;g. Mewakili PD Pasar baik di dalam dan diluar pengadilan;h.

Melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh walikota; Bahwa terkait dengan tugas serta fungsi Terdakwa selaku Direktur Utama PDPasar Kota Tomohon dalam hal mengurus dan mengelola kekayaan PD Pasar KotaTomohon ternyata tidak dilakukan sebagaimana mestinya dimana Terdakwa justrumenyalahgunakan uang kas PD Pasar Kota Tomohon dengan cara memerintahkankepada saksi MONGDONG WELLIAM ACHAS TAMBOTO selaku Kepala BagianKeuangan Perusahaan Daerah Pasar Kota Tomohon dan saksi MEILAN MEGGIEFRANNY MAIT selaku

Menyampaikan rencana kerja 5 (lima) tahun dan Rencana Kerja Anggaran PDPasar tahunan kepada Badan Pengawasan untuk mendapat pengesahan;Halaman 18 dari 82 halaman Putusan No. 21/Pid.SusTPK/2019/PT.MNDc. Melakukan perubahan terhadap program kerja setelah mendapat persetujuanbadan pengawas;d. Membina pegawai/karyawan;e. Mengurus dan mengelola kekayaan PD Pasar;f. Menyelenggarakan administrasi unum dan keuangan;g. Mewakili PD Pasar baik di dalam dan diluar pengadilan;h.

PDPasar Kota Tomohon dirugikan sebesar Rp.218.951.500,00 (dua ratus delapanbelas juta sembilan ratus lima puluh satu ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari hasil pembuktian tersebut, PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Manado menilai bahwa perbuatanTerdakwa selaku Bendahara KPU Kabupaten Minahasa adalah perbuatan yangbertentangan dengan ketentuan:1.

PDPasar Kota Tomohon dirugikan sebesar Rp.218.951.500,00 (dua ratus delapanbelas juta sembilan ratus lima puluh satu ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa telah dikemukakan di atas tentang ambang batas untukmenerapkan unsur memperkaya diri sendiri, orang lain atau korporasi dalam Pasal 2adalah minimal Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 3 Tahun 2018 jo.

Putusan Nomor 9 P/PAP/2018mencantumkan informasi pekerjaan sebagai Pensiunan PNS yangdibuktikan dengan Kartu Identitas Pensiun (KARIP);Dalam Daftar Riwayat Hidup yang diserahkan Pemohon kepadaTermohon, Pemohon tidak mencantumkan riwayat pekerjaansebagai Direksi BUMD, dalam hal ini sebagai Direktur Utama PDPasar Tapis Berseri Kota Bandar Lampung.

Rifai, S.H. masih menjabat sebagai Direktur Utama PDPasar Tapis Berseri (BUMD Kota Bandar Bandar Lampung) pada saatHalaman 14 dari 28 halaman. Putusan Nomor 9 P/PAP/201810.11.12.mendaftar sebagai calon anggota DPRD Provinsi Lampung Dapil KotaBandar Lampung dari PKS;Bahwa Termohon juga pada bulan Oktober 2018 (setelahpenetapan DCT) memperoleh informasi yang sama tentang H.Rifai, S.H. dari pemberitaan media massa.

Substansi Objek Permohonan;Bahwa berdasarkan Keputusan Walikota Bandar Lampung Nomor531/1.05/HK/2018, tanggal 1 Oktober 2018, tentang Pemberhentian Dirut PDPasar Tapis Berseri Kota Bandar Lampung pada pokoknya menetapkanPemohon diberhentikan dengan hormat sebagai Dirut PD Pasar TapisBerseri Kota Bandar Lampung Periode 20172019. Keputusan a quo mulaiberlaku terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2018 (vide Bukti P3).

Manado Nomor 14 Tahun 2000tentang Pembentukan Organisasi Perusahaan Daerah Air Minum danPerusahaan Daerah Pasar Kota Manado.10)11)12)13)14)15)16)Fotocopy Keputusan Walikota Manado Nomor 27 Tahun 2003 tentangSusunan Organisasi Uraian Tugas dan Tata Kerja PerusahaanDaerah Pasar Kota Manado.Fotocopy Peraturan Perusahaan Daerah Pasar Kota Manado Nomor02 Tahun 2011 tentang Ketentuan Kekaryawanan.Fotocopy Surat Keputusan Direksi PD Pasar Kota ManadoNo.004/PDPSK/VV2011 Tentang Pengangkatan Kepala Bagian PDPasar

Kota Manado.Fotocopy Surat Keputusan Walikota Manado Nomor : 16 Tahun 2010Tentang Pemberhentian Dan Pengangkatan Direksi PerusahaanDaerah Pasar Kota Manado.Keputusan Walikota Manado Nomor 67 Tahun 2011 tentangPemberhentian dan Pengangkatan Anggota Badan Pengawas PDPasar Kota ManadoKeputusan Walikota Manado Nomor 90 Tahun 2012 tentangPemberhentian dan Pengangkatan Direksi PD Pasar Kota Manado.Fotocopy Peraturan Daerah Kota Manado Nomor 1 Tahun 2013tentang Pengelolaan Perusahaan Daerah Pasar.Fotocopy

., Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pensiunan PDPasar Jaya, beralamat di Jalan Jakarta Timur Dalam D 17Nomor G 7 RT.010 / RW. 010, Kelurahan Bekasi Jaya,Kecamatan Bekasi Timur, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat,dalam hal ini memberikan kuasa hukum kepada Advokat :DR. H. Teguh Samudra, S.H.

Oebobo Kota Kupang, agama KristenProtestan, pekerjaan pedagang;Bahwa Saksi kenal terdakwa tapi tidak tahu namanya dan tidakmempunyaihubungan keluarga sedarah atau semenda, tidakdalam ikatan suami istri,dan tidakterikat hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidikmengenai berita yang di muat pada koran Erende Pos tanggal 05 Juni2015 yang mengatakan bahwa saksi sebagai calo penjualan kios milik PDPasar Oebobo yang telah menerima uang sebesar Rp.5.000.000

kios;Bahwa kaitannya masalah ini dengan terdakwa karena saksi bersamatemanteman pedagang yang tidak mendapatkan kios di pasar Oebobomeminta tolong terdakwa untuk menyampaikan aspirasi kami ke DPRDagar kami juga mendapatkan kios di pasar Oebobo;Bahwa temanteman pedagang yang tidak mendapatkan kios di pasarOebobo bersama terdakwa menyampaikan aspirasi di kantor DPRD padabulan Mei 2015, hari dan tanggal pastinya saksi tidak ingat lagi;Bahwa kami di terima di dalam ruangan DPRD dan saat itu hadir pula PDpasar

;Bahwa saksi tidak ingat apa yang di katakan oleh terdakwa maupun PDPasar saat di dalam ruangan DPRD;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenerangkan bahwa semua keterangan saksi benar;Menimbang, bahwa Terdakwa DARIUS FATTU, S.H. di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 04 Juni 2015 di kantor DPRD Provinsi NTT Terdakwamewakili 8 (delapan) orang pedagang di pasar Oebobo yang memintanyauntuk menyampaikan aspirasi mereka;Bahwa

, Terdakwa jawab:Karena masyarakat Oebobo tidak di berikan kios di pasar Oebobo,Terdakwa juga menyampaikan Disinyalir ada calo di pasar Oebobo yangbernama Ina Baga;e Bahwa Terdakwa sebagai jubir bertanggung jawab atas apa yang sudahTerdakwa sampaikan;e Bahwa yang seharusnya mengurus pembagian kios di pasar adalah PDPasar tapi karena Ina Baga ikut mengurus maka di duga dia calo;e Bahwa yang Terdakwa katakan INA BAGA bukan BENDELINA KOROalias INA BAGAN seperti tertulis dalam dakwaan;e Bahwa katakata

NTT, saat wartawan wawancara Terdakwahanya mengatakan Disinyalir ada calo di pasar Oebobo bernama InaBaga;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa barang bukti berupa1(satu) bundle surat kabar Erende Pos edisi Jumat tanggal 05 Juni 2015 PDPasar Kota Kupang terlantakan 16 Pedagang di Pasar Oebobo.

Soesantyo, MBA Dir Adm Keu PDPasar Surya, Cek/BG Nomor : Rek FB.413.413.229 Bank Mandiri142.000.4027172 nilai Rp. 150.000.000,, Asli Surat PermintaanPembayaran tanggal 6 Juni 2011 No. 812, kode perkiraan 116.501, jumlahRp. 150.000.000, disetujui Ir. H. Sucipto, MBA (Direksi), Asli Nota DinasNomor : 218/hara/V/2011 tanggal 06 Juni 2011 dari Direktur AdministrasiKeuangan PD. Pasar Surya kepada Direktur Utama PD.

Soesantyo, MBA Dir Adm Keu PDPasar Surya, Cek/BG Nomor : Rek 627.815 Bank Jatim 0321.000.207 nilaiRp. 5.500.000,, Asli Surat Permintaan Pembayaran tanggal 27 Mei 2011No. 792, kode perkiraan 116.501, jumlah Rp. 5.500.000, disetujui Ir. H.Sucipto, MBA (Direksi), Asli Nota Dinas Nomor : 210/hara/V/2011tanggal 27 Mei 2011 dari Direktur Administrasi Keuangan PD. Pasar Suryakepada Direktur Utama PD.

Keu PDPasar Surya, Cek/BG Nomor : Rek.AA.626.542 Bank Jatim 0321.000.207nilai Rp. 1.000.000,, Foto Copy Surat Permintaan Pembayaran tanggal 15April 2011NO. wocccce eeeNo. 562, kode perkiraan 522.904, jumlah Rp. 1.000.000, disetujui Ir. H.Soesantyo,MBA (Dir. Adm. Keu), Foto Copy Nota Dinas Nomor : 163/hara/IV/ 2011tanggal 15 April 2011 dari Direktur Administrasi Keuangan PD. Pasar Surya kepadaDirektur Utama PD.

Keu PDPasar Surya, Cek/BG Nomor : Rek.AA.626.542 Bank Jatim 0321.000.207nilai Rp. 5.000.000,, Foto Copy Surat Permintaan Pembayaran tanggal 15April 2011 No. 564, kode perkiraan 522.904, jumlah Rp. 5.000.000,disetujui Ir. H. Soesantyo,MBA (Dir.Adm.Keu), Foto Copy Nota DinasNomor : 165/hara/IV/ 2011 tanggal 15 April 2011 dari DirekturAdministrasi Keuangan PD. Pasar Surya kepada Direktur Utama PD.

Keu PDPasar Surya, Cek/BG Nomor : Rek.AA.627.532 Bank Jatim 0321.000.207nilai Rp. 465.000,, Asli Surat Permintaan Pembayaran tanggal 2 Mei 2011No. 645, kode perkiraan 522.904, jumlah Rp. 465.000, disetujui Ir. H.Soesantyo,MBA (Dir.Adm.Keu), Asli Jurnal Sebelum Posting PengeluaranBank tanggal 4 Mei 2011, Asli Nota Dinas Nomor : 185/hara/V/ 2011tanggal 2 Mei 2011 dari Dir Administrasi Keuangan PD. Pasar Suryakepada Direktur Utama PD.

lagi pula Penggugat sudah meminta kepada Tergugat untukmengembalikan saja uang Rp550.000.000,00 (lima ratus lima puluh jutarupiah) tersebut, akan tetapi Tergugat menolak tidak bersediamengembalikan uang tersebut dengan mengirim surat melalui kuasa hukumtanggal 11 April 2006, Nomor 023/Y&YH/Per/IV/2006, dengan berdalih: Bahwa Tergugat pada waktu itu bertindak dalam kapasitas dankedudukannya sebagai Ketua Badan Pengelola Taman RekreasiKayoon, bukan dalam kapasitas dan kedudukannya sebagai Direksi PDPasar

44, maka cukupalasan hukum Penggugat, maka agar putusan pengadilan dijalankansegera serta walaupun ada perlawanan, banding, kasasi ataupunpeninjauan kembali atasnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya agar memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa Tergugat PD Pasar Surya Kota Surabaya melakukaninkar janji;Menyatakan perjanjian kerjasama antara Penggugat dan Tergugat PDPasar

PDPasar Surya secara ex officio dan tidak ada hubungan hukum antaraTergugat dengan Penggugat, lagipula pada saat gugatan Penggugattersebut diajukan dan terdaftar di pengadilan, kedudukan Tergugat sudahtidak dalam kualitas sebagai Ketua BPTR Kayoon Surabaya, dengandemikian terdapat error in persona dalam gugatan Penggugat;6. Bahwa oleh karena di dalam perjanjian a quo yang menjadi pihakpihakadalah Penggugat dengan Ketua BPTR Kayoon, maka tidak tepat jika dalamHal. 7 dari 19 hal. Put.

Menyatakan Perjanjian Kerjasama antara Penggugat dengan Tergugat PDPasar Surya Kota Surabaya termuat dalam Akta Notaris Nomor 018 tanggal5 Juli 2000, yang dibuat di hadapan Notaris Wahyudi Suyanto, S.H.,dibatalkan dan tidak berlaku;4.

perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PERUSAHAAN DAERAH PASAR SURYA KOTA SURABAYA (PDPASAR

., sebagaiKepala Bagian Keuangan Perusahaan Daerah Pasar Kota Manado periode tahun20112014 berdasarkan Surat Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Pasar KotaManado Nomor: 004/ PDPSK/ VI/ 2011 Tentang Pengangkatan Kepala Bagian PDPasar Kota Manado tanggal 30 Juni 2011, baik bertindak secara sendirisendirimaupun secara bersamasama sebagai orang yang melakukan atau turut sertamelakukan dengan saksi Drs. JIMMY RENNY KOWAAS.

tentang Susunan Organisasi, uraiantugas dan tata kerja Perusahaan Daerah Pasar Kota Manado, pada pasal 8 ayat(2), Menyusun rencana kerja anggaran perusahaan, menerima, membukukan danmenyimpan penerimaan hasil perusahaan, menghitung pungutan dan menyetorpajak perusahaan dan mengeluarkan bentuk pembayaran berdasarkan bukti yangsah atas perintah Direksi serta membuat neraca dan laporan evaluasi hasilpelaksanaan tugas kepada atasan; Bahwa dalam jabatan atau kedudukan sebagai Kepala Bagian Keuangan pada PDPasar

Perusahaan Daerah Pasar Kota Manado.1 (Satu) eksemplar Buku Kas Umum Triwulan II (April s/d Juni) Tahun 2013Perusahaan Daerah Pasar Kota Manado.1 (Satu) eksemplar Buku Kas Umum Triwulan Ill (Juli S/d September) Tahun2012 Perusahaan Daerah Pasar Kota Manado.Halaman 27 dari 31 halaman Putusan No. 2/PID.SUS/2018/PT.MND11.12.13.1 (satu) eksemplar Buku Kas Umum Triwulan IV (Oktober s/d Desember)Tahun 2012 Perusahaan Daerah Pasar Kota Manado.1 (satu) eksemplar Anggaran Pendapatan dan Belanja tahun 2013 PDPASAR

RONNY GOSAL. 1 (Satu) Lembar surat Rencana Anggaran Pendapatan Dan Belanja PDPasar Kota Manado Tahun 2013, I. Pendapatan Rp.14.532.600.000, Il.Belanja Rp.14.507.848.950, Ill. Surplus Rp.24.751.050, yang ditandatangani oleh Direktur Drs. JIMMY R. KOWAAS, M.Si, Kepala BagianKeuangan EVALINE Ch. RUNTUWENE.SE.MM, Setuju Badan PengawasPD Pasar Kota Manado Ketua Drs.RONNY GOSAL. 1 (satu) Rangkap Rencana Anggaran Pendapatan Tahun 2013Rp.14.532.600.000, yang disetujui Oleh Drs.

RONNY GOSAL Badan Pengawas PDPasar Kota Manado (Ketua), Direktur Utama Drs. JIMMY KOWAAS, M.Si,Kepala Bagian Keuangan EVALINE Ch.

Melaksanakan tugas lain dan bertanggung jawab kepada direktur utama;Bahwa terkait dengan tugas serta fungsi Terdakwa selaku Direktur Umum PDPasar Kota Tomohon dalam hal pengawasan penggunaan uang perusahaanternyata tidak dilakukan sebagaimana mestinya dimana Terdakwa justrumenyalahgunakan uang kas PD Pasar Kota Tomohon dengan caraHalaman 4 dari 75 halaman Putusan No. 4/Pid.SusTPK/2020/PT.MNDmemerintahkan kepada Saksi MONGDONG WELLIAM ACHAS TAMBOTOselaku Kepala Bagian Keuangan Perusahaan Daerah Pasar

diangkat secaradefinitif sebagai Direktur Utama berdasarkan Surat Keputusan Wali Kota yangpada sekitar bulan Januari Tahun 2017 mendapatkan informasi dari KepalaBagian Keuangan Perusahaan Daerah Pasar Kota Tomohon Saksi MONGDONGW.A TAMBOTO mengenai adanya pengeluaran dan pengambilan dana KASPerusahaan PD Pasar Kota Tomohon tanpa hak yang dilakukan Terdakwa secarabertahap yang digunakan untuk keperluan dan kepentingan pribadi Terdakwaserta tidak sesuai dengan aturan dan mekanisme Pengeluaran uang Kas PDPasar

Tomohon yaitupengeluaran dana PD Pasar hanya diperbolehkan terhadap pembayaran yangditetapkan dalam Rencana Kerja Angggaran (RKA) berupa biaya pembelian AlatTulis Kantor(ATK), Rumah Tangga kantor, Gaji Pegawai dan Direksi, biayakebersihan, biaya pemeliharaan, biaya operasional kendaraan dinas,pembayaran BPJS, pembayaran listrik, telepon dan air serta biayabiaya lainHalaman 13 dari 75 halaman Putusan No. 4/Pid.SusTPK/2020/PT.MNDyang ada hubungannya dengan pelaksanaan dan pengelolaan operasional PDPasar

Melaksanakan tugas lain dan bertanggung jawab kepada direktur utamaBahwa terkait dengan tugas serta fungsi Terdakwa selaku Direktur Umum PDPasar Kota Tomohon dalam hal pengawasan penggunaan uang perusahaanternyata tidak dilakukan sebagaimana mestinya dimana Terdakwa justrumenyalahgunakan uang kas PD Pasar Kota Tomohon dengan caramemerintahkan kepada Saksi MONGDONG WELLIAM ACHAS TAMBOTOselaku Kepala Bagian Keuangan Perusahaan Daerah Pasar Kota Tomohon danSaksi MEILAN MEGGIE FRANNY MAIT selaku Bendahara

Pasal 29 huruf a Peraturan Walikota Tomohon Nomor 21 Tahun 2006 tentangSyaratsyarat Pengangkatan dan Pemberhentian Direksi, Badan Pengawas sertaStruktur Organisasi dan Tata Kerja Perusahaan Daerah Pasar Kota Tomohon,yang menyatakan: Direksi memerlukan persetujuan dari Badan Pengawas dalamhalhal mengadakan perjanjian kerja sama usaha dan pinjaman yang mungkindapat berakibat terhadap berkurangnya aset dan membebani anggaran PDPasar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, unsur

tentang system PenyelenggaraanPerparkiranBahwa antara PD Parkir dan PD Pasar mempunyai kerjasama yaitu pihak PDParkir yang menyediakan karcis parkir Sedangkan pihak PD Pasarmenyediakan petugas parkir dan melakukan pungutan parkir atas kerjasamatersebut pihak PD Parkir mendapat bagian sebasar 20% dari jumlah uangparkir yang berhasil dipungut sedangkan pihak PD Pasar mendapat sebesar80% dari uang parkir yang berhasil dipungutBahwa alur distribusi karcis parkir dari PD Parkir kota Denpasar kepada PDPasar

empat)sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)Tanggapan TerdakwaBahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebutSAKSI I GUSTI AYU PUTU SUDARMINI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja pada Koperasi Pedagang Pasar Kamboja sejak tahun2015 yang bertugas sebagai kolektor yang memungut tabungan dari anggotakoperasi ataupun memberikan uang kepada nasabah koperasi yangmelakukan penarikan uangBahwa saksi kenal dengan terdakwa Made Alit Nuada yang bekerja di PDPasar

MADE ALIT NUADA, selaku Kepala PDPasar Unit Kumbasari siang yang diangkat berdasarkan berdasarkan SuratKeputusan Direksi Perusahaan Daerah Pasar Kota Denpasar Nomor 01 Tahun 2018tanggal 2 Januari 2018 tentang Mutasi dan Promosi Jabatan Struktural diLingkungan Perusahaan Daerah Pasar Kota Denpasar dan mendapat gaji dari PDPasar Kota Denpasar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa yangsatu sama lain bersesuaian dan meneguhkan, maka telah ternyata bagi MajelisHakim bahwa Terdakwa

Kekayaan pihak lain yang diperoleh dengan menggunakan fasilitas yangdiberikan pemerintah.Menimbang, bahwa dasar hukum pengenaan biaya karcis parkir oleh PDPasar Kota Denpasar berdasarkan:> Perda Kota Denpasar Nomor 2 tahun 2001 tentang Perusahaan DaerahPasar Kota Denpasar.> Keputusan Walikotamadya Kepala Daerah Tk Il Denpasar Nomor 511Atahun 1994 tentang Ketentuan pokokpokok badan pengawas, direksi dankepegawaian perusahaan daerah pasar kotamadya Dati Il Denpasar.> Keputusan Walikotamadya Kepala

i perbuatan itu boleh berlangsung terus menerus.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana dikemukakandimuka, bakwa terdakwa MADE ALIT NUADA yang menjabat sebagai kepala PDPasar Unit Kumbasari Siang yang diangkat berdasarkan berdasarkan SuratKeputusan Direksi Perusahaan Daerah Pasar Kota Denpasar Nomor 01 Tahun 2018tanggal 2 Januari 2018 tentang Mutasi dan Promosi Jabatan Struktural diLingkungan Perusahaan Daerah Pasar Kota Denpasar dan mendapat gaji dari PDPasar Kota DenpasarMenimbang,

Bahwa persoalan yang dituntut oleh PENGGUGAT dalam perkaraa quo adalah mengenai tidak terlaksananya sita eksekusiHal 5 Put Nomor : 176/PDT.G/2014/PN.JKT.PSTpencairan rekening milik PD Pasar Jaya yang dilakukan oleh JuruSita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Bahwa tidak terlaksananya sita eksekusi pencairan rekening milik PDPasar Jaya yang dilakukan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri JakartaPusat secara hukum tidak otomatis memberikan hak bagi PENGGUGATuntuk mengambil alih perkara dan mengajukan gugatan

yang terlihat adalah persoalan keperdataan antaraPENGGUGAT selaku Pemohon Eksekusi dengan PD Pasar Jaya(Termohon Eksekusi) terkait pelaksanaan putusan Pengadilan yangmengikat kedua pihak tersebut.Bahwa oleh karenanya, apabila eksekusi tidak terlaksana, makaseharusnya yang dimintai pertanggungjawaban adalah PD Pasar Jayaselaku Termohon Eksekusi dan bukan justru TERGUGAT yang samasekali tidak ada hubungan hukum dengan PENGGUGAT dan tidakterikat pada putusan Pengadilan yang mengikat PENGGUGAT dan PDPasar

TERGUGAT BUKAN SEBAGAI PIHAK DALAM PERKARA KEPERDATAANYANG TERJADI ANTARA PENGGUGAT (PEMOHON EKSEKUSI) DAN PDPASAR JAYA (TERMOHON EKSEKUS)).1.

Rekening 10.10.5015795 a.n PD Pasar Jaya dan rekeningBank DKI Cabang Juanda Jakarta Pusat No Rekening 10105065750 a.n PDPasar Jaya , juga bukti P2 berupa Berita Acara Sita Eksekusi /pemblokiranNo.07/DEL/2013/PN.JKT.PST Jo No. 1485/PDT.G/2008/PN.JKT.SEL tertanggalSenin 27 Nopember 2013 ;Bahwa juga bukti P3 berupa penetapan No.07/DEL/2013/PN.JKT.PSTJo No.1485/PDT.G/2008/PN.JKT.SEL tertanggal 3 Maret 2014 padaamarnya mengabulkan permohonan penetapan Eksekusi pencairan dariPengadilan Negeri Jakarta Selatan

Pengawasan perkerjaan LS 1 23.399.063 23.399.063JUMLAH BIAYA 899.800.313DIBULATKAN 900.000.0000 Bahwa atas permohonan rekomendasi tersebut, Dinas Koperasi dan UMKMHalaman 4 dari 68 halaman Putusan No. 11/Pid.SusTPK/2018/PTMND Kota Manado melakukan verifikasi permohonan Koperasi PD Makmur Berhikmat,kemudian Dinas Koperasi dan UMKM Kota Manado menetapkan Koperasi PDPasar Makmur Berhikmat sebagai calon koperasi penerima program bantuansosial pembangunan pasar tradisional Kota Manado sesuai dengan suratKeputusan

Bahwa sekita Bulan Agustus 2014, Kementerian Koperasi dan UMK RI, melaluiAsisten Deputi Urusan Sarana dan Prasarana Pemasaran melakukan verifikasike Koperasi PD Pasar Makmur Manado serta melakukan peninjauan lokasi yangakan dilakukan pembangunan revitalisasi pasar tradisional bersamasamadengan Dinas Koperasi dan UMKM Kota Manado dan Pengurus Koperasi PDPasar Makmur Berhikmat; Bahwa Koperasi PD Pasar Makmur Berhikmat merupakan Koperasi penerimabantuan sosial revitalisasi pasar tradisional sesuai Keputusan

Untuk itu, Koperasi Serba Usaha PDPasar Makmur Berhikmat memperoleh Rekomendasi (sesuai dengan Surat Nomor:06a/ D.II/Kop.

Pembangunan dilaksanakan olehTERDAKWA sejak bulan September 2014, namun tidak selesai sesuai denganjangka waktu yang telah ditentukan dan terhenti sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa pada tanggal 5 Februari 2015, Pengurus Koperasi PDPasar Makmur Berhikmat membuat Laporan Pertangungjawaban KegiatanRevitalisasi Pasar Karombasan Manado kepada Menteri Koperasi dan Usaha KecilMenengah RI U.p.

Pembangunan dilaksanakan olehTERDAKWA sejak bulan September 2014, namun tidak selesai sesuai denganjangka waktu yang telah ditentukan dan terhenti sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa pada tanggal 5 Februari 2015, Pengurus Koperasi PDPasar Makmur Berhikmat membuat laporan Revitalisasi Pasar KarombasanManado kepada Menteri Koperasi dan Usaha Kecil Menengah RI U.p. DeputiBidang Pemasaran dan Jaringan Usaha (sesuai dengan Surat Nomor: 02/KoppasMB/IV 2015), yang pada intinya sebagai berikut:a.

Bahwa, dalil PENGGUGAT pada Point ke 2 yang menyatakan bahwaberdasarkan serah terima barang Daerah Milik Pemerintah Kabupatenbogor yang diserahkan kepada Perusahaan daerah (PD) Pasar TohagaKabupaten Bogor No. 539/03/BA/DPKBD/2009 dan No. 539/01/BA/PD.THG/2009 yang ditanda tangani oleh Rachmat Yasin yangmenerangkan bahwa Pasar Cimayang merupakan Aset PEMDAKABUPATEN BOGOR baik tanah dan bangunan diserahkan kepada PDPasar Tohaga kab.

Ciampea Kabupaten Bogor dengan Pihak PDPASAR TOHOGA / TERGUGAT DALAM REKONPENSI ~ bukanmewakili sebagai pribadi atau mencatut nama Koperasi KUDCIAMPEA, akan tetapi dalam tindakannya sebagai ANGGOTA dansekaligus sebagai PENGURUS KOPERASI KUD CIAMPEA;10.

Bahwa Pasar Cimayang berikut tanah dan bangunan merupakan assetPemba Bogor baik tanah dan bangunan dan telah diserahkan kepada PDPasar Tohaga Kabupaten Bogor Bahwa Pembanding semula Penggugat sejak tahun 20142017 unit PasarCimayang telah merugi total kerugian materiil sebesar Rp.211.965.000,00( dua ratus sebelas juta Sembilan ratus enam puluh lima rupiah) dankerugian imateril Penggugat Rp. 3.000.000.000,00 ( tiga milyar rupiah); Bahwa Para Terbanding semula Tergugat dan II sudah melakukanPerbuatan

menyatakan bahwa MajelisHakim yang memeriksa dan memutus perkara perdata Nomor320/Pdt.G/2017/PN.Cbn., sangat tidak tepat dalam menerapkan ketentuanhukum tentang pembuktian, Pembanding semula Penggugat menyatakanpembangunan Pasar Cimayang sematamata dilaksanakan dalam upayapemeliharaan, penataaan dan penertiban bangunan pasar yang dibiayaioleh swadaya Para Pedagang ... dst; Bahwa, terhadap dalil tersebut, Para Terbanding semula Tergugat danTergugat II tolak karena permasalahan antara KUD CIAMPEA dengan PDPASAR

KDKI JakartaNomor 1963/1.824.511 tanggal 18 Agustus 1997; Jangka waktu pelaksanaan pekerjaan pembangunan (BUILT)Pasar Induk Kramat Jati ditetapkan selama 36 bulan dan masapersiapan selama 3 bulan (01 Mei 2003 sampai dengan 30 April2006); Bentuk kerjasama antara PD Pasar Jaya dengan TSS dalamperjanjian tersebut adalah kerjasama bagi hasil sesuai ketentuanyang berlaku dan Peraturan Daerah Nomor 12 Tahun 1999 danPeraturan Daerah Nomor 6 Tahun 1992: TSS memberikan pembagian keuntungan (di awal) kepada PDPasar

Seperti tertuang dalam Berita Acara PembagianKeuntungan Peremajaan Dan Pembangunan Pasar Induk SayurMayur dan Buahbuahan Kramat Jati Nomor 011/1.712.6 yangdisebutkan bahwa perjanjian kerjasama peremajaan kios PasarKramat Jati mengacu pada: Kesepakatan pedagang dengan PDPasar Jaya dan Pemohon Banding tentang pengenaan harga jualper m2, bukan harga sewa.

dan PerjanjianPemakaian Tempat Usaha di Area Pasar Induk Kramat Jati WilayahJakarta Timur yang menyatakan bahwa: Pedagang memakai pinjam los dalam bangunan grosir PasarInduk Kramat Jati Wilayah Jakarta Timur (Tempat Usaha) milikPD Pasar Jaya yaitu los yang dimaksud dalam Surat PenunjukanTempat (SPT) yang telah diterima pedagang; Pedagang berjanji membayar luran Pembangunan Pasar (IPbP)kepada PD Pasar Jaya yang besarnya diatur dalam SPT; dan Jika pedagang telah memenuhi ketentuan pembayaran IPbP, PDPasar

Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)diberikan hak untuk mendirikan bangunan dan memasarkanbangunan dengan pembagian keuntungan tertentu dengan PDPasar Jaya.

Bahwa dalil Penggugat dalam gugatan angka 3 dan 4 adalah tidak benar,karena yang sebenarnya adalah dibulan November 2016 Penggugt yangmendatangai Kantor PD Pasar Manado untuk bermohon kepada Direksi PDPasar Manado agar dapat Penggugat mengelolah MCK/CW Umum yangada di Pasar Bersehati yang sedang dikerjakan pembangunannya olehDinas PU Kota Manado. Selanjutnya permohonan yang diajukan olehPenggugat 1 disetujui oleh PD Pasar Manado dengan syaratsyarat yangtelah disepakati bersama, yaitu :1.

Bahwapada bulan Agustus 2017 pihak PD Pasar Manado mengundang ParaPenggugat untuk membicarakan terkait permasalahan sewa menyewaMCK/WC Umum tersebut karena sampai bulan Agustus 2017, Dinas PUKota Manado belum menyerahkan MCK/WC Umum tersebut kepada PDPasar Manado, adapun solusi yang ditawarkan kepada Penggugat padasaat pertemuan tersebut yaitu pihak PD Pasar Kota Manado akanmengembalikan uang sejumlah Rp.210.000.000 tersebut dengan cara dicicildalam jangka waktu empat bulan pembayaran yaitu :Bulan

Banten, lalu datang teman Terdakwa bernama Ramin (DPO)ingin ikut Terdakwa mencari kerjaan di tempat kerja Terdakwa di daerah PDPasar Jaya Grogol Jakarta Barat kemudian Terdakwa dan Ramin samasamaberangkat ke Jakarta dengan naik kereta, sekira jam 18.30 WIB Terdakwa danRamin tiba di PD Pasar Jaya Grogol Jakarta Barat lalu Terdakwa dan Raminlangsung menuju ke tempat kerja Terdakwa yaitu warung makan milik BibiTerdakwa yang bernama Kartini untuk berisitirahat; Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Juni

Tangerang Prov.Banten, datang teman Terdakwa bernama Ramin (DPO) ingin ikut Terdakwamencari kerjaan di tempat kerja Terdakwa di daerah PD Pasar Jaya GrogolJakarta Barat; Bahwa kemudian Terdakwa dan Ramin samasama berangkat ke Jakartadengan naik kereta, sekira jam 18.30 WIB Terdakwa dan Ramin tiba di PDPasar Jaya Grogol Jakarta Barat lalu Terdakwa dan Ramin langsung menuju ketempat kerja Terdakwa yaitu warung makan milik Bibi Terdakwa yang bernamaKartini untuk berisitirahat; Bahwa pada hari Selasa

karena tidakmengetahui jalan pulang akhirnya Terdakwa mengantar Ramin melewatitangga; Bahwa saat di tangga pasar Ramin mengajak Terdakwa untuk mencurisepeda motor di parkir PD Pasar Jaya Grogol lalu Ramin mengambil sebuahgagang kunci Letter T berikut 2 (dua) mata kunci Letter T yang digunakanuntuk melakukan pencurian sepeda motor, karena saat itu Terdakwa sedangbutuh uang untuk calon istri Terdakwa maka Terdakwa mau dengan ajakanRamin; Bahwa kemudian Terdakwa dan Ramin berkeliling di area parkiran PDPasar