Membebankan kepada Pengguata untuk membayar biaya perkara

149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Hal 5 dari 10Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat suka main judi, dan Tergugat jugamenggadaikan kendaraan dan tidak mau menebusnya dan akibat daripercekcokan tersebut antara Pengguata

antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat suka main judi, dan Tergugatjuga menggadaikan kendaraan dan tidak mau menebusnya dan akibat daripercekcokan tersebut adalah antara Pengguata

telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat suka main judi, dan Tergugat jugamenggadaikan kendaraan dan tidak mau menebusnya dan akibat percekcokantersebut adalah antara Pengguata

Membebnkan kepada pengguata untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331.000(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)'

istrinya..e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1981 di BilaUtara, Kelurahan Bila, Kecamatan Lalabata, Kabuapten Soppeng.e Bahwa yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat adalah Imam Kampungbernama ustaq Petta Beddu dam walinya adalah ayah kandung Penggugatbernama Dahru sedangkan saksi nikahnya adalah Abdul Razak dan PettaMuhammad Idi dengan mahar 11 ringgit.e Bahwa setelah kawin Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama 28tahun dan dikaruniai dua orang anak.e Bahwa antara Pengguata

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat aEES sierhadap Pengguata.3.

Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan antara Penggugat danTergugat sering terjadi Perselisihan dan Pertengkaran; Bahwa ya, saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, yaitu ketika berada dirumah orangtua saksi; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenamasalah ekonomi yang masih kekurangan; Bahwa Pengguata

tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdidukung keterangan saksisaksi, maka telah diperoleh fakta di persidanganbahwa, antara Penggugat dengan Tergugat diwarnai pertengkaran terus menerusyang disebabkan masalah ekonomi dan akhimya Penggugat pulang ke rumahorang tua Pengguata

Sehingga,sampai dibuatnya Gugatan ini antara Pengguata dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun;Bahwa selama pergi tersebut Tergugat tidak ernah kembali kepadaPenggugat dan tidak mengirim nafkah wajib sert tidakmeningalkan harta sebagai jamnan Penggugat;Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 2944/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa selama pergi Tergugat tidak diketahui alamatnya denganjelas;2.

QhBahwa pernikeliiap Ge suka,Penggugat be yegat berstatus Perjakadan sesaat setelah akad sAgucapkann sighat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah.Bahwa pengguata dan tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 3 orang Anak :Halaman 1 dari 11Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2020/PA.Gadt1. ANAK lahir pada tanggal 30 Juli 2000,2. ANAK lahir pada tanggal 01 April 2006,3.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (a) iethadap Pengguata:4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.584.000, (lima ratus delapan puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Purwokerto yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal24 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441Hijriyah oleh kami : Drs. MARWOTO,SH.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (maaPE isthadap Pengguata:4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.535.000,00 (lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dan diucapkan pada hari Selasa tanggal10 Agustus 2021 Masehi. bertepatan dengan tanggal 1 Muharram 1443Hijriyah.

Tergugat selalu cemburu kepada Pengguata tanpa alasan yang jelas.

Bahwa kebahagian Pengguata tidaklah berlangsung lama, oleh karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering kali terjadi pertengkaran di dalam rumahtangganya yang disebabkan oleh karena Tergugat tidak lagi memberi nafkahuntuk kebutuhan rumah tangganya;Bahwa Tergugat juga pernah memukul serta menampar Penggugat apabilaterjadi pertengkaran;. Bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang selama+ 7 (tujuh) bulan;.

selalu ringan tangan ataumemukul; Bahwa, sepengetahuan saksi dari pengakuan Penggugat kepada saksiantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang10 bulan; Bahwa, saksi mendapat curhatan dari Tergugat kalau Tergugat sukamemukul Penggugat ; Bahwa, teman saksi satu kantor pernan memergoki bersamaPenggugat, kalau Tergugat dengan teman wanitanya bertemu malamhari setelah diminta klarifikasi Tergugat menyangkal ada hubungan tapidia menyatakan ada masalah hutang, dan hal ini saksi tanyakankepada Pengguata

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (mlEE terhadap Pengguata 4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlan Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Zulgqaidah 1440 Hijriyah, oleh kami MohamadHalaman 13 dari halaman 14. Putusan Nomor 3574/Pdt.G/2019/PA.Sor.Sholahuddin, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, M.

resmi Putusan PengadilanNegeri Batam Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Btm tanggal 6 Juni 2017, MemoriBanding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat I, Pembanding II semula Tergugat III dan Pembanding III semula Tergugat IV serta Kontra MemoriBanding dari Terbanding semula Penggugat, Pengadilan Tingkat Banding tidaksependapat dengan putusan P Tingkat Pertama dalam perkara tersebut denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pengertian obscuur libel menurut M Yahya Harahap SHadalah surat gugatan Pengguata

Menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatED iethacap Pengguata):3.

dengan yang lain sebagai berikut; Bahwa para saksi mengetahui kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenameraka bertetangga dekat dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa para saksi mengetahui, semula rumah tangga Pengugat dan Tergugat tampak rukun tetapi sekitar satu tahun terakhir ini Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, bahkan sudah tidak ada hubungan sebagaimana layaknyasuami istri; Bahwa hal itu teijadi menurut saksi Tergugat kesatu, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengguata

Pdt.G/2020/PA.NphPenggugat serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pengguata

Menetapkankan jatuh talak satu bain Sughro Tergugat (iPe tethacap Pengguata.3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :;Dan atau jika Pengadilan Agama Ambarawa berpendapat lain, memohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiHal 3 dari 13 hal Put.