Ditemukan 1090 data
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PERTUKANGAN KAYU RAHMAT vs TUKIRAN
No. 131 K/Pdt.Sus/ 2009mantan buruh yang bekerja di Perusahaan Pertukangan KayuRahmat sebagaimana Surat Keterangan Ahli Waris Nomor145/09/12.07.03.2018/2008 tertanggal 21 Januari 2008 yangdikeluarkan oleh Pengulu Marihat Baris, Kecamatan Siantar;Kabupaten Simalungun ;Bahwa almarhum Junaidi telah bekerja di PerusahaanPertukangan Kayu Rahmat sejak bulan Maret 2000 ;Bahwa upah/gaji almarhum selama bekerja adalah sebesarUpah Minimum Sektoral Propinsi Sumatera Utara Tahun 2008 ;Bahwa Upah Minimum Sektoral
Propinsi Sumatera Utarauntuk kelompok industri perabot dan kelengkapan rumahtangga dari kayu (KLUI : 3321) berdasarkan Surat KeteranganGubernur Sumatera Utara Nomor : 561/636.K/Tahun 2008tanggal 30 Januari 2008 adalah sebesar Rp.863.315,(delapan ratus enam puluh tiga ribu tiga ratus lima belasrupiah) ;Bahwa almarhum Junaidi Anggota Pengurus Komisariat FSBHUKATAN SBSI Perusahaan Pertukangan Kayu Rahmat sejak bulanFebruari tahun 2003 ;Bahwa almarhum Junaidi meninggal dunia pada tanggal15 Januari 2008
;Bahwa karena almarhum Junaidi' telah bekerja padaPerusahaan Pertukangan Kayu Rahmat sejak bulan Maret 2000,maka masa kerja almarhum adalah 7 (tujuh) tahun 10(sepuluh) bulan ;Bahwa setelah almarhum Junaidi meninggal, ahli warisbelum memperoleh hakhaknya sesuai dengan ketentuan yangberlaku ;Bahwa untuk mendapatkan hal halnya ahli waris almarhumJunaidi telah melakukan perundingan secara bipartit kepadapengusaha pada tanggal 05 Februari 2008, tanggal 17Februari 2008 dan pada tanggal 01 Maret 2008,
Oktober 2008, sedangkan permohonan kasasiditerima pada tanggal 22 September 2008, dengan demikianmemor i kasasi telah melampaui tenggang waktu yangditentukan dalam Pasal 47 ayat (1) UndangUndang No.14Tahun 1985 jo Undang Undang No.5 Tahun 2004, dan perubahankedua dengan Undangundang No.3 Tahun 2009, maka olehkarena itu. permohonan kasasi tersebut harus' dinyatakantidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka sudah seharusnya permohonan kasasi dari PemohonKasasi PERTUKANGAN
66 — 13
keterangan di Kantor Polisi;Bahwa alat pertukangan tersebut berada didalam ruang keluarga yangterpisah dengan tempat saksi tidur dan dalam keadaan terkunci;Bahwa pada saat saksi mengetahui alatalat pertukangan tersebut telahhilang, saksi mencari disekitar rumah dan melihat jendela samping Kiridiruang musalla ada bekas tercungkil dan rusak;Bahwa saksi curiga kalau orang yang mengambil alatalat pertukangantersebut masuk lewat jendela tersebut;Bahwa saksi juga menanyakan kepada keluarga yang tinggal
ditempattersebut namun tidak ada yang tahu dan saksi juga memberitahukanbahwa alatalat pertukangan saksi tersebut telah hilang;Bahwa setelah mencari dan tidak ada alatalat pertukangan tersebut,saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi;Bahwa tidak ada orang yang saksi curigai mengambil alatalatpertukangan milik saksi tersebut;Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan untuk mencongkeljendela dan mengambil alatalat pertukangan tersebut;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa dan temannya
tersebut yangmengambil alatalat pertukangan milik saksi, dari pikak polisi di PolresJeneponio;Bahwa ciriciri alat pertukangan milik saksi yakni 1 (satu) buah mesingurinda dengan warna merah dan hitam merk Maktec, 1 (satu) buahmesin bor dengan warna merah, 1 (satu) buah mesin kattang denganwarna merah kombinasi hitam merk Maktec;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN JnpBahwa selain dari alat pertukangan ada barang lain yang hilang miliksaksi yakni 1 (satu) buah mesin somel ukuran kecil
Saksi, Asri Bin Haeruddin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekeijaan dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait masalah hilangnya alatalat pertukangan milik saksi korban;Bahwa yang mengambil alatalat pertukangan milik saksi korban adalahterdakwa bersama dengan Mattotorang dan Rahmatullah (dalam berkasterpisah);Bahwa alat pertukangan yang diambil oleh terdakwa bersama denganMatotorang
Jeneponto;Bahwa saksi tidak tahu kapan pastinya alat pertukangan tersebut hilangkarena pada saat itu saksi berada didalam rumah dan tertidur;Bahwa saksi mengetahui alat pertukangan milik saksi koroban hilang padasaat saksi terbangun dari tidur dan melihat tempat alat tersebutberserakan dan sudah tidak ada lagi;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN Jnp Bahwa saksi langsung membangunkan~ saksi korban danmemberitahukan hal tersebut; Bahwa pada saat saksi mengetahui alatalat pertukangan tersebut
ARIF FANSURI, S.H.
Terdakwa:
FAHRUL ROSI ANWAR panggilan FAREL
50 — 10
Saksi YULIANES panggilan PAK DATUAK, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pemilik alat pertukangan perabot yang dicuri oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telah melakukanpencurian alatalat mesin pertukangan milik saya;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut pada hari Minggutanggal 21 Oktober 2018 sekira pukul 19.00 WIB, bertempat di GudangKayu di Jorong Pasa Rabaa Nagari Panyalaian Kecamatan X KotoKabupaten Tanah Datar, setelah
milik saksi sudahdicuri orang;Bahwa Saksi Adison mengetahui bahwa barang alatalat pertukangan miliksaksi telah dicuri orang, Karena saksi Adison adalah Karyawan di gudangkayu/perabot milik saksi dan la melihat langsung alatalat pertukanganmilik saksi tersebut tidak ada lagi pada tempatnya;Bahwa orang lain yang mengetahui alatalat pertukangan saksi dicuriorang yaitu: Saksi Adison karyawan di gudang kayu milik saksi, dan SaksiDedi Elfira panggilan Uncu;Bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian
Saksi ADISON gelar SUTAN BAGINDO KAYO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa alat pertukangan yang dicuri adalah milik saksi Yulianes;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai Saksi dalam perkaraTerdakwa;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telah melakukanpencurian alatalat mesin pertukangan milik Saksi Yulianes panggilan PakDatuak;Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi melihat langsung alatalat mesinpertukangan milik Saksi Yulianes panggilan Pak Datuak
sudah tidak adalagi ditempatnya;Bahwa sebelumnya alatalat mesin pertukangan milik saksi Yulianespanggilan Pak Datuak diletakkan disebuah gudang kayu pertukangan yangdidalam gudang tersebut ada sebuah kamar yang ditutupi sehelai pintudan sebelum pintu kamar tersebut ada lagi sebuah pintu seperti jeruji darikayu dan pintu jeruji Kayu tersebut dipasang sebuah gembok dari besi;Bahwa saksi mengetahui, karena pada saat saksi tiba digudang kayu padahari Minggu tanggal 21 Oktober 2018 sekira pukul 19.00
Saksi DEDI ELFITRA panggilan UNCU, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa alat pertukangan yang dicuri adalah milik saksi Yulianes;Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sebagai Saksi dalam perkaraTerdakwa;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telah melakukanpencurian alatalat mesin pertukangan milik Saksi Yulianes panggilan PakDatuak;Bahwa saksi mengetahui alatalat mesin pertukangan milik Saksi Yulianespanggilan Pak Datuak sudah dicuri oleh orang sehari setelah
327 — 20
ABDUH LUBISkepada terdakwa di Pertukangan kayu UD. DOA IBU, lalu setelah terdakwa menerimatitipan Kayu Balok Tim tersebut selanjutnya terdakwa menyimpan seluruh Kayu Balok Timtersebut di Pertukangan kayu UD. DOA IBU milik terdakwa, dengan tujuan terdakwa akanmengolah seluruh Kayu Balok Tim tersebut menjadi papan dan broti denganmenggunakan gergaji piringan, serta terdakwa akan menerima upah sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per ? (meter kubik).
ABDUHLUBIS, kemudian dari Pertukangan kayu UD. DOA IBU disita barang bukti berupa 1 (satu)unit gergaji piringan yang terletak di 1 (satu) meja piringan yang berada di dalamPertukangan kayu UD. DOA IBU, 114 (seratus empat belas) Kayu Balok Tim yang beradadi dalam Pertukangan kayu UD. DOA IBU, dan 565 (lima ratus enam puluh lima) keyingKayu Olahan yang berada di dalam Pertukangan kayu UD. DOA IBU. Selanjutnyaterdakwa dan saksi MHD.
ABDUH LUBISkepada terdakwa di Pertukangan kayu UD. DOA IBU, lalu setelah terdakwa menerimatitipan Kayu Balok Tim tersebut selanjutnya terdakwa menyimpan seluruh Kayu Balok Timtersebut di Pertukangan kayu UD. DOA IBU milik terdakwa, dengan tujuan terdakwa akanmengolah seluruh Kayu Balok Tim tersebut menjadi papan dan broti denganmenggunakan gergaji piringan, serta terdakwa akan menerima upah sebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) per S (meter kubik).
Saksi BOBBI HENDRA:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12 Januari 2012, sekira pukul 16.30 Wib,bertempat di lokasi pertukangan kayu UD.
161 — 84
yang ditujukankepada Gubernur Jawa Timur yang telah jadi dan telah tercantum namanama susunan Pengurus panitia Pelatihan Menjahit dan Pertukangan DesaPocangan Kecamatan Sukowono Kabupaten jember, yaitu :1.
bantuan Pelatihan Menjahit dan Pertukangan, yangselanjutnya oleh terdakwa Proposal tersebut diserahkan kepada KHAIRULFAJAR dirumah terdakwa, dan sekira 20 (dua puluh) hari kemudianKHAIRUL FAJAR, S.Sos datang kembali kerumah terdakwa dan memberikanuang sebesar Rp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah), untuk membuka nomorRekening di Bank Jatim Bondowoso, dan kemudian dengan diantar olehKHAIRUL FAJAR, S.Sos. terdakwa membuka rekening dengan Nomor .0312282135 atas nama Ketua Karang Taruna Senyum /A.SALIM
bantuan Pelatihan Menjahit dan Pertukangan, yangselanjutnya oleh terdakwa Proposal tersebut diserahkan kepada KHAIRULFAJAR dirumah terdakwa,Bahwa Proposal yang telah ditanda tangani oleh terdakwa memuat namanama susunan Kepanitiaan Pelatihan menjahit dan Pertukangan Karang TarunaSenyum di Desa Pocangan Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember yangmembuat adalah KHAIRUL FAJAR,S.Sos,(Dalam berkas perkara tersendiri),tersebut diatas adalah fiktif/palsu karena tidak ada satupun anggota Panitiayang dilibatkan
26 — 10
ALEX FERINOuntuk mengambil alatalat pertukangan di desa Simbang Wetan tempat saksi Kardiyan3bekerja, setelah terdakwa 1. TEGUH SISWANTORO Alias PRENJAK dan terdakwa2. ALEX FERINO sepakat lalu terdakwa 1. TEGUH SISWANTORO AliasPRENJAK dan terdakwa 2. ALEX FERINO menuju lokasi, dan setelah terdakwa 1.TEGUH SISWANTORO Alias PRENJAK dan terdakwa 2. ALEX FERINO sampai dilokasi kemudian terdakwa 1.
TEGUH SISWANTORO Alias PRENJAK langsungmenuju tempat perlengkapan pertukangan disimpan, namun tempat untuk menyimpanalat pertukangan tersebut dalam keadaan terkunci, lalu terdakwa 1. TEGUHSISWANTORO Alias PRENJAK membuka pintu yang dalam keadaan terkuncitersebut secara bergantian dengan terdakwa 2. ALEX FERINO dengan menggunakanobeng yang ditemukan di lokasi sekitar, setelah pintu berhasil dibuka kemudianterdakwa 1. TEGUH SISWANTORO Alias PRENJAK dan terdakwa 2.
setelah terdakwa I dan terdakwa II sampaidi lokasi kemudian langsung menuju tempat perlengkapan pertukangan disimpan, namuntempat untuk menyimpan alat pertukangan tersebut dalam keadaan terkunci, laluterdakwa I membuka pintu yang dalam keadaan terkunci tersebut secara bergantiandengan terdakwa II dengan menggunakan obeng dan setelah pintu berhasil dibukakemudian terdakwa I dan terdakwa II mengambil (satu) unit mesin las listrik merekWinner, (satu) unit pasah kayu listrik merek Makita, 1 (satu) mesin
didesa Simbang Wetan tempat saksi Kardiyan bekerja ; Bahwa benar setelah terdakwa I dan terdakwa II sepakat lalu terdakwa I dan terdakwa IImenuju lokasi, dan setelah terdakwa I dan terdakwa II sampai di lokasi kemudianterdakwa I langsung menuju tempat perlengkapan pertukangan disimpan, namun tempatuntuk menyimpan alat pertukangan tersebut dalam keadaan terkunci, lalu terdakwa Imembuka pintu yang dalam keadaan terkunci tersebut secara bergantian dengan terdakwaIl dengan menggunakan obeng yang ditemukan
73 — 13
pukul 03.00 wita dariPolisi pada saat saksi memberikan keterangan di Kantor Polisi;Bahwa alat pertukangan tersebut berada didalam ruang keluarga yangterpisah dengan tempat saksi tidur dan dalam keadaan terkunci;Bahwa pada saat saksi mengetahui alatalat pertukangan tersebut telahhilang, saksi mencari disekitar rumah dan melihat jendela samping Kiridiruang musalla ada bekas tercungkil dan rusak;Bahwa saksi curiga kalau orang yang mengambil alatalat pertukangantersebut masuk lewat jendela tersebut;
Bahwa saksi juga menanyakan kepada keluarga yang tinggal ditempattersebut namun tidak ada yang tahu dan saksi juga memberitahukanbahwa alatalat pertukangan saksi tersebut telah hilang;Bahwa setelah mencari dan tidak ada alatalat pertukangan tersebut,saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi;Bahwa tidak ada orang yang saksi curigai mengambil alatalatpertukangan milik saksi tersebut;Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan untuk mencongkeljendela dan mengambil alatalat pertukangan tersebut
;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa dan temannya tersebut yangmengambil alatalat pertukangan milik saksi, dari pikak polisi di PolresJeneponio;Bahwa ciriciri alat pertukangan milik saksi yakni 1 (satu) buah mesingurinda dengan warna merah dan hitam merk Maktec, 1 (satu) buahmesin bor dengan warna merah, 1 (satu) buah mesin kattang denganwarna merah kombinasi hitam merk Maktec;Bahwa selain dari alat pertukangan ada barang lain yang hilang miliksaksi yakni 1 (satu) buah mesin somel ukuran kecil
Jeneponto;Bahwa saksi tidak tahu kapan pastinya alat pertukangan tersebut hilangkarena pada saat itu saksi berada didalam rumah dan tertidur;Bahwa saksi mengetahui alat pertukangan milik saksi korban hilang padasaat saksi terbangun dari tidur dan melihat tempat alat tersebutberserakan dan sudah tidak ada lagi;Bahwa saksi langsung membangunkan saksi korban danmemberitahukan hal tersebut;Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN JnpBahwa pada saat saksi mengetahui alatalat pertukangan tersebut
setelah mengambil alat pertukangan tersebut, saksi, terdakwadan saksi Rahmatullah (dalam berkas terpisah) langsung pergimenyimpannya dirumah saksi Rahmatullah;Bahwa setelah itu terdakwa dan saksi langsung pulang ke rumah dengansepeda motor Terdakwa;Bahwa akhirnya pihak Kepolisian Reskrim Polres Jeneponto menemukanbarang/alat pertukangan tersebut dirumah saksi Rahmatullah (dalamberkas terpisah);Bahwa maksud dan tujuan saksi, terdakwa dan saksi Rahmatullah(dalam berkas terpisah) mengambil alat pertukangan
82 — 8
tersebut di bagasisepeda motornya, kemudian Terdakwa langsung meninggalkan tempattersebut dan menuju ke daerah Bantul dengan tujuan untuk menjual alatalatpertukangan.Bahwa kemudian Terdakwa mencaricari orang yang mau membelialat pertukangan hasil curiannya dan sesampainya di rumah saksi Jumawaldi Imogiri Bantul, Terdakwa menawarkan alat pertukangan berupa 1 buahmesin cutter warna coklat silver merk modern M2350B dan laku sebesarRp.125.000, dan 1 buah mesin bur kayu warna merah merk norita NRT603HD
tersebut,sebelumnya Terdakwa pernah ke rumah saksi Sukina dengan alasanTerdakwa menawarkan barang berupa alat pertukangan;Bahwa tujuan Terdakwa datang ke rumah saksi Sukina tersebut adalahuntuk mengecek tempat alaalat pertukangan tersebut yang nantinyaakan diambil oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa datang ke rumah saksi Sukina untuk mengambil alatalat pertukangan milik saksi Sukina dengan menggunakan sebuahsepeda motor Honda Vario warna hitam No.
Bantul;Bahwa uang dari penjualan alatalat pertukangan milik saksi Sukinatersebut habis digunakan untuk keprluan seharihari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil alatalat pertukangan milik saksi Sukinatanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi Sukina sebagai pemilikbarangbarang tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam No.
Bantul;Bahwa uang dari penjualan alatalat pertukangan milik saksi Sukinatersebut habis digunakan untuk keprluan seharihari Terdakwa;Bahwa saksi Sukina mengetahui alatalat pertukangan miliknya telahhilang sekira pukul 07.00 WIB ketika saksi Sukina hendak bekerja;Bahwa tempat saksi Sukina menyimpan barangbarang milik saksiSukina yang hilang tersebut bergandengan atau menyatu dengan tempattinggal saksi yang berada dalam satu halaman rumah saksi;Bahwa saksi Sukina terakhir kali melihat atau menyimpan
328 — 16
Kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 terdakwa dan saksi ISMAILLUBIS berada di Pertukangan kayu UD. DOA IBU menunggu truck bermuatan Kayu BalokTim yang dijanjikan oleh saksi MANIMBAL PARULIAN MANURUNG dan sekira pukul06.00 wib, 1 (satu) unit truck Mitsubishi Fuso yang bermuatan Kayu Balok Tim yang tidakdiketahui nomor polisinya, masuk ke Pertukangan kayu UD.
DOA IBU disita barangbukti berupa 1 (satu) unit gergaji piringan yang terletak di 1 (satu) meja piringan yangberada di dalam Pertukangan kayu UD. DOA IBU, 114 (seratus empat belas) Kayu BalokTim yang berada di dalam Pertukangan kayu UD. DOA IBU, clan 565 (lima ratus enampuluh lima) keping Kayu Olahan yang berada di dalam Pertukangan kayu UD.
Saksi BOBBI HENDRA:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12 Januari 2012, sekira pukul 16.30 Wib,bertempat di lokasi pertukangan kayu UD.
pertukangan kayu UD.
71 — 13
ditempattersebut namun tidak ada yang tahu dan saksi juga memberitahukanbahwa alatalat pertukangan saksi tersebut telah hilang;Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN JnpBahwa setelah mencari dan tidak ada alatalat pertukangan tersebut,saksi melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi;Bahwa tidak ada orang yang saksi curigai mengambil alatalatpertukangan milik saksi tersebut;Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan untuk mencongkeljendela dan mengambil alatalat pertukangan tersebut
;Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa dan temannya tersebut yangmengambil alatalat pertukangan milik saksi, dari pikak polisi di PolresJeneponio;Bahwa ciriciri alat pertukangan milik saksi yakni 1 (satu) buah mesingurinda dengan warna merah dan hitam merk Maktec, 1 (satu) buahmesin bor dengan warna merah, 1 (satu) buah mesin kattang denganwarna merah kombinasi hitam merk Maktec;Bahwa selain dari alat pertukangan ada barang lain yang hilang miliksaksi yakni 1 (satu) buah mesin somel ukuran kecil
Jeneponto;Bahwa saksi tidak tahu kapan pastinya alat pertukangan tersebut hilangkarena pada saat itu saksi berada didalam rumah dan tertidur;Bahwa saksi mengetahui alat pertukangan milik saksi koroban hilang padasaat saksi terbangun dari tidur dan melihat tempat alat tersebutberserakan dan sudah tidak ada lagi;Bahwa saksi langsung = membangunkan saksi korban danmemberitahukan hal tersebut;Bahwa pada saat saksi mengetahui alatalat pertukangan tersebut telahhilang, saksi dan saksi korban mencari disekitar
(Satu) buah mesin bor dan 1 (satu) buah mesin kattang; Bahwa setelah mengambil alat pertukangan tersebut terdakwa dan saksiMattotorang (dalam berkas terpisah) langsung pergi menyimpannyadirumah saksi tepatnya di jalan tembakau, Kel.
mengambil alat pertukangan tersebut; Bahwa maksud dan tujuan saksi, terdakwa dan saksi Mattotorang (dalamberkas terpisah) mengambil alat pertukangan tersebut yakni untuk dijualbersamasama dan uangnya untuk keperluan saksi seharihari namunbarang tersebut belum sempat terjual hingga akhirnya Polisi PolresJeneponto menemukannya lebih dulul; Bahwa alat pertukangan tersebut ditemukan dirumah terdakwa olehaparat Kepolisian Reskrim Polres Jeneponto; Bahwa saksi tidak pernah mengambil barang milik orang
68 — 15
ABDUH LUBIS kepada terdakwa di Pertukangan kayu UD. DOA IBU, lalu setelahterdakwa menerima titipan Kayu Balok Tim tersebut selanjutnya terdakwa menyimpanseluruh Kayu Balok Tim tersebut di Pertukangan kayu UD.
ABDUH LUBIS, kemudian dari Pertukangan kayu UD. DOA IBUdisita barang bukti berupa 1 (satu) unit gergaji piringan yang terletak di 1 (satu) mejapiringan yang berada di dalam Pertukangan kayu UD. DOA IBU, 114 (seratus empatbelas) Kayu Balok Tim yang berada di dalam Pertukangan kayu UD. DOA IBU, dan 565(lima ratus enam puluh lima) keying Kayu Olahan yang berada di dalam Pertukangan kayuUD. DOA IBU. Selanjutnya terdakwa dan saksi MHD.
Saksi BOBBI HENDRA: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12 Januari 2012, sekira pukul 16.30 Wib, bertempatdi lokasi pertukangan kayu UD.
32 — 3
Kemudian setelah terdakwa berhasilmengambil alat pertukangan yaitu mesin tatah kayu; mesin propil kayuukuran besar; mesin profil kayu ukuran kecil dan satu mesin pasah kayuterdakwa taruh di depan sepeda motor dengan cara ditumpuk, kemudianmesin pasah kayu yang satunya sama mesin bur dan mesin cutterterdakwa taruh di dalam bagasi sepeda motor dan terdakwa setelahberhasil mengambil alatalat pertukangan tersebut dibawa ke daerahBantul;Bahwa kemudian alat alat pertukangan tersebut oleh terdakwa dijualyaitu
Malamnyasekitar jam 02.00 Wib terdakwa berangkat dari rumahnya menuju kedaerah pandak, Giriwungu, Panggang dengan mengendarai sepeda motorHonda Vario warna hitam Nopol: AB5704XY Tahun 2016, untukmelaksanakan rencananya mengambil alatalat pertukangan tersebut.Kemudian setelah sampai ditempat sasaran terdakwa langsung menujurumah limasan, dan untuk sepeda motor terdakwa taruh tidak jauh daritempat dimana alatalat pertukangan tersebut berada, dan setelahterdakwa mengamati kondisi sekitar dan setelah
dirasakan aman laluterdakwa menuju ke rumah limasan dimana alatalat pertukangan berada,kemudian terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi RUDIYANTAlangsung mengambil satu persatu alatalat pertukangan denganmenggunakan alat kunci kunci pas yang sudah disiapkan sebelumnyadari rumah.
Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Januari 2017, saksi dan saksiHENDRIK SOFIAN DARMANTO mengumpulkan informasi bahwaterdakwa yang mengambil alatalat pertukangan tersebut dan sedangberada di Jepara Jawa tengah; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Maret 2017, saksi beserta timberhasil mengamankan terdakwa; Bahwa saat dilakukan interogasi terdakwa mengakui telah mengambilperalatan pertukangan milik saksi RUDIYANTA tanpa seijin dan tanpasepengetahuan pemiliknya; Bahwaselanjutnya saksi berhasil mengamankan
besar; mesin profil kKayu ukuran kecil, mesin pasah kayu,mesin bur dan mesin cutter langsung terdakwa ambil dari tempatnya;Bahwa kemudian terdakwa membawa alatalat pertukangan tersebutdengan sepeda motor Honda Vario milik terdakwa tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa menjual alatalat pertukangan tersebut,dengan rincian sebagai berikut :1.
62 — 14
Blabak, Ifec.Pesantren, Kota Kediri seolaholah alatalat pertukangan kayu tersebut milikHalaman 7 dari 41 Putusan Nomor 474/Pid.B/2017/PN Gprterdakwa padahal A diketahui atau setidaktidaknya patut diketahui bahwaalatalat pertukangan kayu tersebut bukanlah milik terdakwa.Bahwa saksi korban KHOIRUL LIBAS yang pada hari Kamis tanggal 25 Mei2017 sekitar 09.00 wib belum melihat terdakwa bekerja di mebel milik saksiKHOIRUL LIBAS dan melihat ruang gudang yang biasanya digunakan tidurterdakwa semua pakaian
Blabak, Kec.Pesantren, Kota Kediri seolaholah alatalat pertukangan kayu tersebut milikterdakwa padahal diketahui atau setidaktidaknya patut diketahui bahwaalatalat pertukangan kayu tersebut bukanlah milik terdakwa.Bahwa saksi korban KHOIRUL LIBAS yang pada hari Kamis tanggal 25 Mei2017 sekitar 09.00 wib belum melihat terdakwa bekerja dan melihat ruanggudang yang biasanya digunakan tidur terdakwa semua pakaian terdakwasudah tidak ada dan saksi korban KHOIRUL LIBAS juga melihat alatalatpertukangan
KediriBahwa yang saksi tahu sesaat setelah ditangkap , saksi mendengarPolisi menanyakan keberadaan alat pertukangan , kemudian terdakwamenunjukan beberapa alat pertukangan kayu yang diambil daribelakang rumah saksi terdiri dari : satu plener listrik merk Maxtex warna merah. satu propil listrik merk Makita warna abuabu.Halaman 22 dari 41 Putusan Nomor 474/Pid.B/2017/PN Gpr satu bor listrik merk Makita warna merah. satu buah tang penjepit warna pegangan merah. satu buah palu pegangan dari plastik.
Pesantren, Kota Kediri seolaholah alatalat pertukangan kayu tersebut milik terdakwa padahal diketahui atausetidaktidaknya patut diketahui bahwa alatalat pertukangan kayutersebut bukanlah milik terdakwa.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Juli 2017 sekitar 10.30 wib terdakwadidatangi oleh polisi pada saat terdakwa sedang bekerja di mebel miliksaksi KABIT RIYANTO di Kel. Blabak, Kec.
60 — 36
Kemudian pada hari Selasa tanggal 10 Januari 2012 terdakwa dan saksi ISMAILLUBIS berada di Pertukangan kayu UD. DOA IBU menunggu truck bermuatan Kayu BalokTim yang dijanjikan oleh saksi MANIMBAL PARULIAN MANURUNG dan sekira pukul06.00 wib, 1 (satu) unit truck Mitsubishi Fuso yang bermuatan Kayu Balok Tim yang tidakdiketahui nomor polisinya, masuk ke Pertukangan kayu UD.
DOA IBU disita barangbukti berupa 1 (satu) unit gergaji piringan yang terletak di 1 (satu) meja piringan yangberada di dalam Pertukangan kayu UD. DOA IBU, 114 (seratus empat belas) Kayu BalokTim yang berada di dalam Pertukangan kayu UD. DOA IBU, clan 565 (lima ratus enampuluh lima) keping Kayu Olahan yang berada di dalam Pertukangan kayu UD.
Saksi BOBBI HENDRA:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 12 Januari 2012, sekira pukul 16.30 Wib,bertempat di lokasi pertukangan kayu UD.
pertukangan kayu UD.
20 — 4
duplik dari terdakwa yang menyatakan tetap padapembelaannya;Halaman2 dari 15 Putusan No: 298/Pid.B/2016/PN.JmrMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke Pengadilan Negeri Jemberberdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum nomor register perkara: PDM116/JEMBER/04/2016, tertanggal 19 April 2016, yaitu sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SATUKI Bin BEGIRAN pada hari Senin tanggal 14September 2015 sekira pukul 03.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainsekitar itu pada tahun 2015, bertempat di dalam gudang pertukangan
laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya,yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya pada waktu sebagaimana tersebut di atas, pada saatterdakwa bekerja berkeliling menjaga gudang tembakau di Desa WringinteluKecamatan Puger Kabupaten Jember, kemudian terdakwa melihat pintugudang pertukangan
di sebelah rumah saksi koroban MAHMUD di DusunKrajan Desa Wringintelu Kecamatan Puger Kabupaten Jember tidak terkunci,selanjutnya terdakwa langsung masuk ke dalam gudang pertukangantersebut dan mengambil kotak peralatan pertukangan berisi 1 (satu) buahmesin sirkel merek Modern warna biru, 1 (Satu) buah bor merek Modernwarna biru, 1 (Satu) buah mesin profil besar merek Modern type 2850 warnabiru, 1 (satu) buah mesin profil besar merek Modern type 2800 warna biru, 1(satu) buah mesin gerinda merek
Modern warna cokelat, 2 (dua) buah gergajikayu pegangan berwarna cokelat dan hitam, 1 (satu) buah sabit, dan 1 (satu)buah golok, setelah itu terdakwa membawa peralatan pertukangan miliksaksi korban MAHMUD tersebut ke rumah terdakwa; Bahwa pada saat terdakwa mengambil peralatan pertukangan tersebut tanpaseizin dari saksi korban MAHMUD karena pada saat itu saksi korbanMAHMUD sedang tidur;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 298/Pid.B/2016/PN.Jmr Bahwa gudang pertukangan tersebut terbuat dari kayu dengan
disebelah rumah saksi korban tidak terkunci, selanjutnya terdakwalangsung masuk ke dalam gudang pertukangan tersebut dan mengambilkotak peralatan pertukangan berisi 1 (satu) buah mesin sirkel merekModern warna biru, 1 (satu) buah bor merek Modern warna biru, 1 (satu)buah mesin profil besar merek Modern type 2850 warna biru, 1 (satu)buah mesin profil besar merek Modern type 2800 warna biru, 1 (satu)buah mesin gerinda merek Modern warna cokelat, 2 (dua) buah gergajiHalaman 6 dari 15 Putusan No: 298
ERVA NINGSIH, SH
Terdakwa:
ANDI ASWAN Alias ASWAN Bin ANDI ABU HUSAEPA
16 — 8
milik saksi sudah tidak ada,kemudian saksi pulang kembali ke rumah untuk memberitanhukan kepada istrisaksi bahwa alat pertukangan sudah hilang, lalu saksi memberitahukan kepadaHalaman 8 dari Halaman 22 Putusan Nomor 113/Pid.B/2019/PN Kkaipar saksi selanjutnya saksi diarahkan untuk melapor ke kantor Polres pada hariITU JUQ 2222 nono n nn nnn nnnnnnnnn nn e nn nnennnnenn nnn neem nna n en nenensaneenns Bahwa saksi terakhir menggunakan alatalat pertukangan tersebut, pada saatmalam tanggal 1 Maret 2019
saksi bekerja lembur dengan menggunakan alatalat pertukangan tersebut Sampai pukul 23.30 Wita, kemudian saksi pulang danmengunci pintu gudang dengan menggunakan gembok; Bahwa alatalat pertukangan milik saksi ditemukan, satu minggu setelah alatalatpertukangan hilang, saksi ditelepon oleh anggota Kepolisian yang bernamabapak Ulfan dan menyampaikan bahwa alatalat telah ditemukan serta pelakunyajuga telah ditangkap; Bahwasebelum saksi ditelepon oleh anggota Kepolisian, ada teman saksi yangberalamat
di jalan Cakalang yang juga kehilangan barang menghubungi saksidan menyampaikan melalui foto bahwa ada alatalat pertukangan ditemukan yangmirip dengan alatalat saksi yang hilang; Bahwa setelah alatalat pertukangan ditemukan, kemudian saksi pergi mengecekdi kantor Polsek Samaturu dan benar alatalat pertukangan tersebut adalah milik Bahwa yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap alatalat pertukangan milik saksi,alatalat pertukangan tersebut sudah dijual oleh Terdakwa sebahagian tetapi saksitidak mengetahui
dijual dimana; Bahwa kondisi gudang tempat penyimpanan alatalat pertukangan tidak memiliki Bahwa kerugian yang saksi alami akibat kehilangan alatalat pertukangansebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah); Bahwa kondisi alatalat pertukangan setelah ditemukan masih bisa dipakai dantidak mengalami keruSakan ; 22 2oe neon nen nn nnn eens nnn n nnn ns Bahwa saksi memaafkan perbuatan Terdakwa; Bahwa saksi melihat kondisi kunci gembok gudang dalam keadaan rusak danada bekas cungkilan 0 22022 n ence en nn
dari Terdakwa dengan hargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa yang membawa alat pertukangan tersebut sehingga dibeli oleh saksi,Terdakwa sendiri yang membawa alat pertukangan di rumah saksi;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, alatalat pertukangan tersebut adalahmiliknya; 222 n nnn nn nnn nanan nnn nn nnn nen nn nnn nnn nen neeeBahwa awalnya sehingga saksi membeli alat pertukangan dari Terdakwa,awalnya Terdakwa datang di rumah saksi menawarkan kayu kepada saksi tetapisaksi menolaknya, lalu
25 — 5
Kelurahan Loloan BaratKecamatan Negara Kabupaten Jembrana,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 5;Pemohon VI, Umur 24 thn, Agama Islam, Pendidikan SMA Pekerjaan WiraswastaTempat Tinggal Lingkungan Pertukangan KelurahanLoloan Barat Kecamatan Negara KabupatenJembrana, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 6;Pemohon VII, Umur 22 thn, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta Tempat TinggalLingkungan Pertukangan Kelurahan Loloan BaratKecamatan Negara Kabupaten Jembrana,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 7;Pemohon
, Umur 46 thn, Agama Islam, Pekerjaan Swasta Tempat TinggalLingkungan Pertukangan Kelurahan Loloan Barat,Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 21;Pemohon XxXIl, Umur 40 thn, Agama Islam, Pekerjaan Swasta Tempat TinggalLingkungan Pertukangan Kelurahan Loloan Barat,Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 22;Pemohon XxXiIll, Meninggal, 23;Pemohon XXIV, Umur 44 thn, Agama Islam, Pekerjaan Swasta Tempat TinggalDusun Kembang Desa Cupel,
Kecamatan NegaraKabupaten Jembrana, selanjutnya disebut sebagaiPemohon 24;Pemohon XXV, Umur 42 thn, Agama Islam, Pekerjaan Swasta Tempat TinggalLingkungan Pertukangan, Kecamatan NegaraHalm ke 4 dari 24 halm.
Umur 36 thn, Agama Islam, Pekerjaan Swasta Tempat TinggalLingkungan Pertukangan Kelurahan Loloan Barat,Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 28;Pemohon XXIX, Umur 34 thn, Agama Islam, Pekerjaan Swasta Tempat TinggalLingkungan Pertukangan Keluraan Loloan Barat,Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 29;Pemohon XXX Umur 30 thn, Agama Islam, Pekerjaan Swasta Tempat TinggalLingkungan Pertukangan Kelurahan Loloan Barat,Kecamatan Negara
Kabupaten Jembrana,selanjutnya disebut sebagai Pemohon 30;Pemohon XXXI, Umur 26 thn, Agama Islam, Pekerjaan Swasta Tempat TinggalLingkungan Pertukangan Kelurahan Loloan Barat,Halm ke 5 dari 24 halm.
65 — 8
Bahwa terdakwa masuk rumah mau mengambil rool dan alatalat pertukangan yangditaruh diruang tamu namun tidak jadi mengambil karena ketahuan saksi.Hal 4 dari 10 Hal. Putusan No.318/Pid.B/2016/PN.Skt. Bahwa sebelumnya terdakwa juga pernah masuk rumah saksi tanpa ijin tetapi ketahuansaksi sehingga tidak jadi mengambil barangbarang milik saksi.
Bahwa rencana Terdakwa di rumah saksi Agus Sugiarto tersebut hendak mengambil rolkabel dan alat alat pertukangan yang berada dirumah saksi Agus Sugiarto dan pintumaupun pagar dalam keadaan tidak dikunci karena rumah sedang dalam renovasi.
Bahwa terdakwa mengakui masuk ke rumah Saksi Agus Sugiarto tersebut bermaksudakan mengambil rol kabel dan alatalat pertukangan yang ada dirumah itu dan setelah iturencana mau dijual dan uangnya untuk memenuhi kebutuhannya seharihari. Bahwa Terdakwa membenarkan adanya barang bukti tersebut dipersidangan. Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum .
Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwaserta dikaitkan dengan barang bukti diperoleh fakta Bahwa perbuatan terdakwa yanghendak mengambil rol kabel dan alatalat pertukangan tersebut di lakukan tanpa seijin dansepengetahuan saksi Agus Sugiarto sebagai pemiliknya, adapun maksud dari padaterdakwa yang hendak mengambil rol kabel dan alat pertukangan milik saksi AgusSugiarto tersebut mau dijual dan uang nantinya
diambil oleh terdakwa, karena pada saatterdakwa mengamati situasi dan gerak geriknya mencurigakan mau mengambil rol kabeldan alatalat pertukangan tersebut kemudian saat itu datang Saksi Agus Sugiarto dariarah belakang lalu terus ditanya dan karena saksi merasa curiga lalu terus diteriaki maling ...
FIRMA HASMARA, SH
Terdakwa:
MARLAN Alias LAN Bin ALI
65 — 43
dengan hargaRp.650.00.00, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) selang sehari kKemudian adaorang dari Pesisir Barat, Krui menawar alatalat pertukangan yang terdakwaiklan kan dan sepakat dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dansetelah menerima pembayaran terdakwa kembali ke rumahnya dan uang hasilpenjualan alatalat pertukangan dipergunakan untuk memenuhi kebutuhanterdakwa, tapi 2 minggu kKemudian ada seorang perempuan yang chat denganterdakwa dan mengajak berteman di media sosial facebook
samping dalamkeadaan rusak;Bahwa selain alatalat pertukangan milik saksi korban, tidak ada barangbarang yang lain yang hilang dan ketika membeli alatalat pertukangantersebut saksi korban membelinya secara cash;Bahwa ketika Terdakwa mengambil alatalat pertukangan milik saksitersebut tidak ada meminta izin terlebih dahulu dari saksi korban selakupemiliknya yang sah;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sekitarRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan
media sosial facebook milik Saksi, ada akunCharlan mengunggah fotofoto alat pertukangan yang bertuliskan dijualmurah dan saksi kemudian memperlihatkan alatalat bangunan tersebutkepada suami aksi yang suami saksi yakin kalau alatalat pertukangantersebut adalah alatalat pertukangan miliknya yang hilang; Bahwa kemudian atas seizin saksi Irawan saksi berteman dengan akunfacebook Cahrlan tersebut dan tak lama kemudian akun tersebutmengajak saksi untuk bertemu dan saksi menyetujui ajakan tersebut; Bahwa
hak untuk itu telahditawarkan kepada Terdakwa;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN LiwMenimbang, selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 23.30wib, bertempat di Pekon Sebarus Kecamatan Balik Bukit KabupatenLampung Barat, Terdakwa telah mengambil alatalat pertukangan miliksaksi korban; Bahwa alatalat pertukangan yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu)buah
yang dilihat Terdakwatadi siang, tak lama kemudian Terdakwa menemukan alatalat pertukanganyang dicarinya didekat tumpukan semen dan keramik, selanjutnya Terdakwamemasukan 1 (Satu) buah serkel, 1 (Satu) buah Bor, 1 (Satu) buah Gerindan dan1 (satu) buah alat pencetak Batako kedalam 1 buah karung, lalu terdakwakeluar dan langsung membawa alatalat pertukangan tersebut ke rumahTerdakwa;Menimbang, bahwa berselang 3 (tiga) hari kemudian Terdakwamengiklankan alatalat pertukangan tersebut di media sosial
46 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
YULIANA.Setelah menerima Proposal tentang Permohonan Bantuan PelatihanMenjahit dan Pertukangan yang ditujukan kepada Gubernur Jawa Timur,Terdakwa ABDUSSALIM kemudian membawa Proposal tersebut ke KepalaDesa Pocangan, Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember dan setelahmenjelaskan bahwa Proposal tersebut diajukan untuk mendapatkan bantuanpelatihan menjahit dan pertukangan bagi masyarakat Pocangan, kemudianditandatangani oleh Kepala Desa Pocangan kemudian Terdakwa jugamenandatangani Proposal tentang Permohonan
YULIANA.Setelah menerima Proposal tentang Permohonan Bantuan PelatihanMenjahit dan pertukangan yang ditujukan kepada Gubernur Jawa Timur,Terdakwa ABDUSSALIM kemudian membawa Proposal tersebut ke KepalaDesa Pocangan, Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember dan setelahmenjelaskan bahwa Proposal tersebut diajukan untuk mendapatkanbantuan pelatinan menjahit dan pertukangan bagi masyarakat Pocangan,kemudian ditandatangani olen Kepala Desa Pocangan, kemudian Terdakwajuga menandatangani Proposal tentang permohonan
YULIANA.Setelah menerima Proposal tentang Permohonan Bantuan PelatihanMenjahit dan Pertukangan yang ditujukan kepada Gubernur Jawa Timur,Terdakwa ABDUSSALIM kemudian membawa Proposal tersebut ke KepalaDesa Pocangan, Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember dan setelahmenjelaskan bahwa Proposal tersebut diajukan untuk mendapatkanbantuan pelatihan menjahit dan pertukangan bagi masyarakat Pocangankemudian ditandatangani oleh Kepala Desa Pocangan, kemudian Terdakwajuga menandatangani Proposal tentang Permohonan
dan anggota Panitia sendiri tidakmengetahui kalau namanya dicantumkan dalam Susunan KepanitiaanPelatinan Menjahit dan Pertukangan Karang Taruna Senyum di DesaPocangan, Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember dan Terdakwa jugamengetahui bahwa dalam Proposal tersebut belum ada stempelnya.e Bahwa Terdakwa ABDUSSALIM dalam mengajukan Proposal PelatihanMenjahit dan Pertukangan di Desa Pocangan, Kecamatan Sukowono,10Kabupaten Jember tersebut telah memalsukan buktibukti berupaantara lain:e Proposal Pengajuan
Fotokopi Proposal Program Penanganan SosialEkonomi Masyarakat (P2SEM) Tahun 2008, dalamPelatinan Menjahit dan Pertukangan Karang TarunaSenyum Desa Pocangan, Kecamatan Sukowono,Kabupaten Jember;Tetap terlampir dalam berkas perkara;7.