• PAK PIKKO

  PAK PIKKO pada hari Rabu tanggal 11September 2013 sekitar jam 11.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2013 bertempat di gudang milik tersangkaJEMIRIN als. PAK PIKKO yang bertempat di Jalan Pulau Bungin, Br.

  PAK PIKKO pada hari Rabu tanggal 11September 2013 sekitar jam 11.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan September tahun 2013 bertempat di gudang milik terdakwa JEMIRINals. PAK PIKKO yang bertempat di Jalan Pulau Bungin, Br.

  PAK PIKKO karenasaksi yang sering mengantar Gas LPG 3 KG ke tempat terdakwa, danpada saat penggeledahan saksi berada ditempat penggeledahan yaitu ditempat terdakwa JEMIRIN als. PAK PIKKO di jalan Pulau Bungin Br. PitikPedugan Denpasar sedang menjual Gas LPG ukuran 3 KG kepadaterdakwa JEMIRIN als. PAK PIKKO ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa JEMIRIN als. PAK PIKKO sejak bulanFebruari 2011 dan hubungan saksi dengannya hanya berteman /hubungan bisnis, Bahwa saksi membeli Gas LPG dari agen PT.

  PAK PIKKO saksi melihat tabung Gas LPG ukuran 12 Kgdisimpan oleh terdakwa JEMIRIN als. PAK PIKKO di areal rumahkontrakkannya kirikira sebanyak 35 (tiga puluh lima) sampai 40 (empatpuluh) tabung, dan dari mana terdakwa mendapatkan tabung saksi tidakmengetahuinya ; e Bahwa setahu saksi bahwa tabungtabung yang disita oleh petugas daripolda di rumah kontrakan terdakwa JEMIRIN als PAK PIKKO di jalan PulauBungin Br.

  PAK PIKKO ; Bahwa pada waktu ada penggeledahan saksi berada di rumah kontrakanterdakwa JEMIRIN als. PAKA PIKKO di jalan Pulau Bungin Br.

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Hama P bin Pikko) dengan Pemohon II (Pauli binti Kande) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1982 di Dusun London, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Dusun Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar) ; .3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  -Hama P bin Pikko-Pauli binti Kande

  PENETAPANNomor 66/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Hama P bin Pikko, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun London, Desa Peburru,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut Pemohon I.Pauli

  Menyatakan sah pernikahan pemohon (Hama P bin Pikko) dengan pemohon II(Pauli binti Kande) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1982 diDusun London, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Dusun Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar) ; .3.

  Pemohon bernama HamaP bin Pikko, sedangkan Pemohon II bernama Pauli binti Kande;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi pamanPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;e Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

  Pemohon bernama HamaP bin Pikko, sedangkan Pemohon II bernama Pauli binti Kande;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon likare na saksi sepupu satukali Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Hama P bin Pikko) dengan PemohonI (Pauli binti Kande) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1982 di11Dusun London, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Dusun Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar) ; .3.

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Dulla bin Pikko) dengan Pemohon II (Nur Halima binti Tohe) yang dilaksanakan pada 5 Agustus 1990 di Dusun Daala Tua, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  -Dulla bin Pikko-Nur Halima binti Tohe

  PENETAPANNomor 324/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Dulla bin Pikko, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun London, Desa Peburru,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut Pemohon ;Nur Halima

  Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon IlMenyatakan sah pernikahan Pemohon (Dulla bin Pikko) denganPemohon Il (Nur Halima binti Tohe) yang dilaksanakan pada tanggal 5Agustus 1970 di Dusun Daala Tua, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara

  menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan dua orang saksi di persidangan yangmasingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah di bawahsumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Ngari bin Hanji, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Pussendana, Desa Peburru, KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Dulla bin Pikko

  Il tidak dilaporkan keKantor Urusan Agama setempat;Bahwa Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan penetapanitsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untuk kelanjutanpendidikan anak Pemohon dengan Pemohon Il serta keperluan lainnya.Saksi kedua, Tasiu bin Kene, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Kantoran, Desa Peburru, KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Dulla bin Pikko

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dulla bin Pikko) denganPemohon Il (Nur Halima binti Tohe) yang dilaksanakan pada 5 Agustus1990 di Dusun Daala Tua, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Desa Peburru, Kecamatan TubbiTaramanu, Kabupaten Polewali Mandar);3.

• PIKKO LAND DEVELOPMENT, TBK., dkk

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa VIQRAM Alias PIKKO

  MH
  Terdakwa:
  VIQRAM ALIAS PIKKO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I ARDIANTO Alias DANDI BIN PARDING Dan Terdakwa II AHMAD ZULPIKRI Alias PIKKO Bin YOGI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada

     >Terdakwa I ARDIANTO Alias DANDI BIN PARDING oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan dan Terdakwa II AHMAD ZULPIKRI Alias PIKKO Bin YOGI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;

  3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar

  Penuntut Umum:
  1.Mohammad Rahman, SH
  2.Kartika Karim, SH
  Terdakwa:
  1.Ardianto Alias Dandi Bin Parding
  2.Ahmad Zulpikri Alias Pikko Bin Yogi

  pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa 1.aao f SP bhNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa Ila2019;on & BSNama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanARDIANTO Alias DANDI Bin PARDING;Kalobang;18 Tahun/3 Februari 2001;Lakilaki;Indonesia;Dusun Kalobang Desa Senga SelatanKabupaten Luwu;Islam;SMP (kelas 2);AHMAD ZULPIKRI Alias PIKKO

  Nomor 164/Pid.B/2019/PN Blip tanggal 16 Desember2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tertanggal 30 Januari 2020 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ARDIANTO Alias DANDI Bin PARDING danTerdakwa II AHMAD ZULPIKRI Alias PIKKO

  EPRING dan Saksi korban telahg menggadaikanHandphone milik Saksi RANDI tanpa sepengetahuan pemiliknya; Bahwa Terdakwa I sangat menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa II AHMAD ZULPIKRI Alias PIKKO Bin YOGIdi persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019 sekitarpukul 19.00 Wita bertempat di JL.

  Menyatakan Terdakwa ARDIANTO Alias DANDI Bin PARDING Dan TerdakwaIi AHMAD ZULPIKRI Alias PIKKO Bin YOGI tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadi muka umum dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap Orang mengakibatkan Lukasebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu penuntut umum;Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN Blp2.

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARDIANTO Alias DANDI Bin PARDINGoleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Bulan Dan TerdakwaIi AHMAD ZULPIKRI Alias PIKKO Bin YOGI oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• M E N G A D I L I

  DALAM PROVISI :

  • Menolak tuntutan Provisi Pembantah PT PIKKO LAND DEVELOPMENT, Tbk.

  ;

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Terbantah I PT WISMA AMAN SENTOSA untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan Pembantah PT PIKKO LAND DEVELOPMENT, Tbk. sebagai Pembantah yang tidak benar ;
2. Menolak bantahan Pembantah untuk seluruhnya;
3. Menghukum Pembantah untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 1.750.000,00 ( Satu juta tujuh ratus lima puluh ribu

   Pikko Land Development, Tbk
   Tergugat:
   1.PT Wisma Aman Sentosa
   2.PT Mitra Tirta Utama
   3.PT Indo Prakarsa Gemilang
   4.PT. LUMBUNG MAS SEJAHTERA
   Turut Tergugat:
   PT Oceania Development

• sesusuandan tidak ada halangan dan larangan untuk menikah menurut hukumIslam;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 9 orang anakdan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapatkan bukuKutipan Akta Nikah karena pernikahannya tidak pernah di laporkan kekantor Urusan Agama Kecamatan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikah dengantujuan untuk kelangsungan pendidikan anakanak para Pemohon danuntuk keperluan lainnya;Saksi kedua, Abdullah bin Pikko

  nama wali menjadi Lobang dan mahar 2pohon kelapa dan yang lainnya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang pada pokoknya adalah untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan yang dilakukanPemohon dan Pemohon II dalam rangka untuk dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama Conding bin Tohe dan Abdullah bin Pikko

• Dari awal pengajuan kredit telah terjadi kesepakatankesepakatanlisan (Gentlement Agreement) antara Debitur dengan Pihak Bank Pikko Tbk.Yaitu akan mendukung sepenuhnya kegiatan debitor dalam pengembanganusaha. Hal ini dapat dilihat ketika debitur hendak melakukan peralihan kreditke Bank Bukopin, oleh Pihak Bank Pikko Tbk saatitu tidak mendukung peralihankredit tersebut malah menjanjikan akan menambah fasilitas kredit kepadaDebitur (Termohon eksekusi) supaya tidak pindah ke Bank lain tersebut.

  Bahwaberselang waktu kemudian dengan adanya proses marger Bank PIKKO denganBank lain menjadi Bank CenUiry Tbk, maka proses hak dan kewajiban telahberubah menjadi Bank Century Tbk menjadi sebagai Kreditur dan PT. FicotamaBina Trampil tetap sebagai Debitur. Dengan adanya Management baru tentunyaPT. Ficotama Bina Trampil mengharapkan kerjasama yang lebih erat dan lebihbaik adanya.

• membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon II dalampersidangan yang terbuka untuk umum, oleh Pemohon dan Pemohon Ilmerubah identitas nama ayah Pemohon yang benar adalah Pasi bukan Basidan yang lainnya tetap dipertahankan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya maka Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti dua orang saksi di persidanganyang masingmasing telah memberikan keterangannya secara terpisah dibawah sumpah menurut cara agama Islam sebagai berikut:Saksi kesatu, Abdullah bin Pikko

  bernama Pasi danyang lainnya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan pengesahan nikah yang pada pokoknya adalah untukmendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan yang dilakukanPemohon dan Pemohon II dalam rangka untuk kepentingan pendidikan anakanak para Pemohon dan untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi masingmasing bernama Abdullah bin Pikko

• TB WANA ARTA JAYA 1 : 1 (satu) lembar TB BERKAH : 3 (tiga) lembar UD AZKA : 2 (dua) lembar TB WANA ARTA JAYA 2 : 1 (satu) lembar TB BUDI MATRIAL : 2 (dua) lembar TB SAKTI : 3 (tiga) lembar TB INTI MANDIRA : 1 (satu) lembar TB MAKMUR : 1 (satu) lembar TB SURYA INDAH : 1 (satu) lembar TB MULYA : 2 (dua) lembar TB DUDE : 3 (tiga) lembar TB PIKKO

  10 sepuluh buah cap stempel palsu: TB MULYA TB INTI MANDIRA TB PIKKO TB WANA ARTA JAYA I TB WANA ARTA JAYA 2 TB DUDE TB BARU TANI TB SAHABAT UD BAROKAH TB PUTRA RAHMANDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

  barang bukti berupa:e 39 (tiga puluh sembilan) nota dari 22 (dua puluh dua) atasnama toko besi antara lain:e TB BARU TANI : 3 (tiga) lembare TB SAUDARA : 1 (Satu) lembare TB WANA ARTA JAYA 1 : 1 (Satu) lembare TBBERKAH : 3 (tiga) lembare UD AZKA : 2 (dua) lembare TB WANA ARTA JAYA 2 : 1 (satu) lembare TB BUDI MATRIAL : 2 (dua) lembarTB SAKTI : 3 (tiga) lembarTB INTI MANDIRA : 1 (Satu) lembarTB MAKMUR : 1 (Satu) lembarTB SURYA INDAH :1 (satu) lembarTB MULYA : 2 (dua) lembarTB DUDE : 3 (tiga) lembarTB PIKKO

  522.000INDAH LEMBAR 1AONDAKRANBC 1/2 60PCS 111.419 685.12512.MULYA 2 122327 25/09/14ONDA KRAN BC 1/2 24PCS 111.812 283.500LEMBAR 26/09/14 Titipan toko yg tdk 1.140.000disetorkan122357122497 11/10/14 ONDA BALL VALVE HDL 12PCS 45.000 540.0001/213.DUDE 08/10/14JONDA KRAN V 632CA 7Al4PCS 49.500 198.0003LEMBAR 100688ONDA HAND SHOWER. 2PCS 62.438 124.875SO 232 PW31/10/14ONDA KRAN BC 1/2 24PCS 111.813 283.500123417123180 22/10/14ONDA KRAN BC 1/2 36PCS 111.813 425.25004/1 ONDAKRANBC 1/2 12PCS 11.813 141.75014.PIKKO

  mengajukan barang bukti berupa 39 (tiga puluh sembilan)nota dari 22 (dua puluh dua) atas nama toko besi antara lain: TB BARU TANI : 3 (tiga) lembare TB SAUDARA : 1 (Satu) lembar TB WANA ARTA JAYA 1 : 1 (Satu) lembare TBBERKAH : 3 (tiga) lembarUD AZKA : 2 (dua) lembarTB WANA ARTA JAYA 2 : 1 (satu) lembarTB BUDI MATRIAL : 2 (dua) lembarTB SAKTI : 3 (tiga) lembarTB INTI MANDIRA : 1 (satu) lembarTB MAKMUR : 1 (Satu) lembarTB SURYA INDAH : 1 (Satu) lembarTB MULYA : 2 (dua) lembarTB DUDE : 3 (tiga) lembarTB PIKKO

  fiktif berjumlah 39 (tigapuluh sembilan) lembar atas nama 22 (dua puluh dua) toko antara lain:e TB BARU TANI : 3 (tiga) lembare TB SAUDARA : 1 (Satu) lembare TB WANA ARTA JAYA 1 : 1 (satu) lembare TBBERKAH : 3 (tiga) lembare UD AZKA : 2 (dua) lembare TB WANA ARTA JAYA 2 : 1 (satu) lembare TB BUDI MATRIAL : 2 (dua) lembare TB SAKTI : 3 (tiga) lembare TBINTI MANDIRA : 1 (Satu) lembare TB MAKMUR : 1 (Satu) lembare TB SURYA INDAH : 1 (Satu) lembare TBMULYA : 2 (dua) lembar36TB DUDE : 3 (tiga) lembarTB PIKKO

  Sedangkan 10 sepuluh buah cap stempel palsu TB MULYA,TB INTI MANDIRA, TB PIKKO, TB WANA ARTA JAYA I, TB WANA ARTAJAYA 2, TB DUDE, TB BARU TANI, TB SAHABAT, UD BAROKAH dan TBPUTRA RAHMAN, dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan CV. Perkasa Utama CabangPurwokerto serta beberapa toko selaku mitra usaha dari CV.