Bahwa dahulunya pada tanggal 11 Juli tahun 1919 objek perkara digadaikanoleh ninik Penggugat bernama Hasan Mandaro Mudo yakni kakak dari angkuPenggugat bernama Loed Dt Rajo Labiah kepada Ngah Pipah dan Singkeksebesar f.390, (tiga ratus Sembilan puluh rupiah) yang waktu itu disaksikan olehsuami Ngah Pipah bernama Datuk Bandaro Jangguik.5.

Dengan demikian gugatan ParaPenggugat yang mendalilkan peristiwa hukum Pagang (tambahan) gadaiobjek sengketa antara Hasan Mandaro Mudo, Loed Dt.Rajo Labiah denganNgah Pipah dan Singkek tidak benar dan tidak terbukti;Bahwa Para Penggugat dalam kapasitas dan kedudukan apapun tidak adahak atas objek perkara, karena hubungan antara alm.

Tergugat IV Nuzuwir St Bandaro tidak ada hak apapun atas objek perkara,karena yang bersangkutan bukanlah waris/anak dari Dt.Bandaro Janguikdengan isterinya Ngah Pipah selaku pemegang gadai objek sengketa.Dt.Bandaro Janguik dengan isterinya Nagah Pipah mempunyai 2 (dua)anak bernama Mufti St Sinaro (ayah dari Para Tergugat dan Il) danseorang perempuan bernama Hj Djalinoes. Dan Hj.Djalinoes dengansuaminya bernama alm Ismail H.DT. Tuo mempunyai 2 (dua) orang anaklakilaki masingmasing bernama alm H.

danSingkek pada tahun 1920; Bahwa saksi mendapakan cerita tersebut dari nenek saksi pada saat saksiberumur masih 15 (lima belas) tahun; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah gadai dari tanah sawah obyekperkara tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Datuak Rajo Labiah merupakan cucu dariHasan; Bahwa sepengetahuan saksi suku dari Pipah Dan Singkek yaitu Tanjung; Bahwa Mukti merupakan anak dari Pipah; Bahwa sepengetahuan saksi tanah sawah obyek perkara yangdipermasalahkan oleh para pihak merupakan

Suku Tanjung kepada HasanMandaro Mudo Suku Bendang;Bahwa Hasan Manadaro Mudo merupakan angku dari Datuak Rajo Labiahsekarang;Bahwa Pipah adalah nenek kandung dari Tergugat dan Tergugat II;Bahwa anak kandung Pipah bernama Mukti gelar Sutan Mandaro yang saatsekarang ini sudah meninggal dunia;Bahwa gelar Nuzuir didapat dari Mukti Sutan Mandaro;Bahwa Mukti Sutan Mandaro pernah menggarap tanah sawah yang menjadiobyek perkara saat sekarang ini namun sampai kapannya saksi tidakmengetahuinya;Bahwa jabatan

oleh Pipah dan suaminya Demang Djamil.

Bahwa tidak benar Penggugat berhak mewarisi harta Pipah dan Djamil sebabPenggugat tidak benar cucu dari Pipah dengan suaminya Demang Djamil ;4.

Bahwa tidak benar objek perkara adalah harta dari Pipah dengan suaminyaDemang Djamil, Pipah dan suaminya Demang Djamil tidak berhak atasobjek perkara, karena bukan harta miliknya Pipah dengan suaminya DemangDjamil dan tidak berhak Penggugat mewarisi objek perkara karena objekperkara bukan harta pusaka tinggi Penggugat dan bukanlah milik dari Pipahdan Djamil ;5. Bahwa tidak benar ada rumah yang dibangun oleh Manih atas objek perkaraperkara dan tidak pernah Manih tinggal di atas objek perkara ;6.

, yaitu ibu dari Nurjanah ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Pipah pernah menguasai objek perkara ;e Bahwa semasa hidupnya Pipah tinggal cukup jauh dari objek perkara ;e Bahwa Penggugat merupakan anak dari Nurjanah ;e Bahwa saksi kenal dengan Sabirin Dt Bajolang, yaitu satu kaum dengan saksi ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Sabirin Dt Bajolang pernah menguasai objekperkara, tetapi anak Sabirin Dt Bajolang yang bernama Husnanizar pernahtinggal di objek perkara ;1.

, saksi pernah bertemu dengan Pipah, iatinggal di Janggi ;e Bahwa suami Pipah bernama Demang Jamil ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Pipah pernah menguasai objek perkara ;e Bahwa di atas objek perkara ada 2 (dua) unit rumah dan (satu) unit heller milikHusni ;e Bahwa Nurjanah pernah bercerita kepada saksi bahwa ia tidak pernahmemberikan izin kepada Sabirin Dt Bajolang untuk mengelola objekperkara, bahkan Nurjanah menyuruh Sabirin Dt Bajolang membongkarrumah anaknya yang ada di atas objek perkara ;e

AFDAL dan DHISA ANGGRIA) sebagaimana dimaksud Akta Jual Beli No. 33/2018 Tanggal 19 Maret 2018 seluas 850 M² (17 M x 50 M) yang dibuat oleh Tergugat VII, dengan batas-batas sepadan sebagai berikut:

• Sebelah Utara berbatas dengan jalan Raya Tarusan-Carocok;
• Sebelah Timur berbatas dengan Tanah rencana jalan dibaliknya tanah kaum PUTI PIPAH;
• Sebelah Barat sebagian berbatas dengan tanah dan rumah ZULKIFLI (tanah rumah tersebut telah dijual oleh kaum Penggugat

itu ada berbatas dengan tanah kaum KABAR disebelah Barat;Bahwa saksi mengetahui dari surat Sewa menyewa tahun 1987 tanahPUTI PIPAH sebelah barat berbatas dengan tanah kaum KABAR;Bahwa benar (bukti P.K/R.K13) surat ini;Bahwa saksi mengetahui dari foto kopi surat sewa menyewa tanah Neneksaksi itubatas sebelah Barat tanah PUTI PIPAH berbatas dengan tanahKABAR;Bahwa surat Sewa menyewa tersebut antara PUT!

dasar saksi mengatakan sebelah Barat berbatas dengan tanahKABAR karena adanya surat perjanjian sewa menyewa Nenek saksi;Bahwa PUTI PIPAH adalah Nenek Saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui pada tahun 1927 SUTAN JAYA TUANKULARAS masih hidup;Bahwa saksi mengetahui SUTAN JAYA TUANKU LARAS pensiun tahun1912;Bahwa umur PUTI PIPAH kalau dihubungkan dengan bukti Surat(dilihatkan bukti T.1,II,III,IV,VI/3) ini umurnya 2 tahun;Halaman 52 dari 153Bahwa orang bernama Nila pernah datang ke Rumah saksi untukmengajak

RAJOMAGEK seharta sepusaka;Bahwa sama orangnya antara PUTI PIPAH dengan AFIFAH;Bahwa PUTI PIPAH sudah meninggal sebelum tahun 1990 sekitarberumur 80 tahun;Bahwa objek perkara yang berbatas dengan tanah saksi sudah dibagi tiga;Bahwa saksi mengetahui letak Bandar Olo Karatan dibelakang air;Bahwa saksi tidak mengetahui Labuah Gadang;Bahwa sekarang tidak ada sewa menyewa tentang tanah saksi itu karenasuda dibagi;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah saksi yang berbatas dengan tanahKABAR pusaka tinggi atau

RAJO MAGEK;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana hubungan PELI denganERLINDA WATI (LINDA);Bahwa dulu ada nipah dan kelapa di atas objek perkara;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara kapindiang dapat tanah;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan BASRI menjual tanah;Halaman 58 dari 153Bahwa saksi tidak tahu dengan KABAR;Bahwa saksi menikah tahun 1968 dan tahun 1987 saksi sudah bertemudengan PUTI PIPAH, orangnya sudah tua dan masih bisa bicara;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah PUTI PIPAH disewakan

bertemu dan ia meninggalkirakira tahun 1960;Bahwa Saksi tidak mengetahui tanah PUTI PIPAH dikontrakan ke LUAI tahun1987, karena dari tahun 1970 sampai dengan tahun 1987 di Muaro Bungo;Bahwa saksi tahu dengan orang bernama LUAI tinggal di Kambe;Bahwa jarak tanah PUTI PIPAH dengan tanah LUAI 1,5 KM;Bahwa jarak antara rumah Kakak ERLINDA WATI (LINDA) dengan rumahyang ada dekat rumah PELI 100 M;Bahwa rumah kakaknya ERLINDA WATI (LINDA) dengan rumah PELIjaraknya jauh;Bahwa saksi kembali dari Muaro Bungo

Nomor 1530 K/Pdt/2014Terbanding dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai TergugatD/TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Solok pada pokoknya atasdalildalil:TeBahwa Penggugat ada mempunyai harta yang diwarisi dari nenekPenggugat, yang bernama Pipah dan suaminya bernama Demang Djamil,harta tersebut berupa sebidang tanah yang belum diukur, luasnya + 3000m*, terletak di Lakuak Kaluang, Nagari Guguak Sarai, Kecamatan IX KotoSungai Lasi, Kabupaten Solok, dengan batasbatasnya sebagai berikut

: Sebelah Utara dengan Jalan Lintas Sumatera km 4; Sebelah Timur dengan tanah Nurkaya; Sebelah Selatan dengan Bukit Guguk Pila; Sebelah Barat dengan tanah Ramini;Bahwa setelah Pipah dan Demang Djamil meninggal dunia, tanah tersebutdikuasai oleh anaknya Nurjanah (ibu Penggugat) yang kemudian pada tahun1990an sekeluarga pergi merantau ke Muaro Bungo, kemudian pindah keJambi dan terakhir pindah lagi dan menetap di Bandung, semenjak tahun1960an itulah keluarga Penggugat meninggalkan kampung halaman,

Menyatakan sah objek perkara adalah milik Penggugat yang berasal darinenek Penggugat yang bernama Pipah bersama suaminya Demang Djamil;4. Menyatakan perbuatan ibu TergugatA dan TergugatB serta MamakTergugatC, bersamasama TergugatC, menguasai objek perkara dengancara melawan hukum sehingga hilangnya hak Penggugat atas objekperkara, merupakan suatu perbuatan melawan hukum;5.

Bahwa gugatan Penggugat mengandung kekaburan dan tidak jelas, yaituPenggugat kapasitasnya dalam surat gugatan selaku mamak kepala warisdalam kaumnya, akan tetapi dalam dalil posita gugatan dan petitum tentangobjek perkara adalah harta yang diwarisi dari nenek Penggugat yangbernama Pipah dan suaminya Demang Djamil yang tidak jelas status hukumobjek perkara apakah harta pusaka tinggi kaum ataukah objek perkara hartapusaka rendah dari Pipah bersama suami Demang Djamil dan tidak jelas darimana diperdapat

oleh Pipah dan suaminya Demang Djamil.

Saksi Hafifah Als Pipah BintiMefral, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa awalnya saksibertemu dengan Terdakwa di depan rumah saksi;Bahwa kemudian saksi dan Terdakwa pergi bersama menuju PelabuhanTPI Purnama; Bahwa setelah berada di Pelabuhan TPI Purnama, dan sekira pukul 12:30Wib Terdakwa mengajak saksi ke jalan Sungai Paul Kelurahan LubukGaung Kecamatan Sungai Sembilan tepatnya di pondokpondok; Bahwa setelah sampai di pondokpondok Terdakwa mengajak saksi untukmelakukan

SaksiMefral Als Pitan Bin Wirdan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi Hafifah Als Pipah Binti Mefral adalah anak kandung saksi;Bahwa Hafifah Als Pipah Binti Mefral lahir di Dumai, tanggal 4 Maret 2001,saat pemeriksaan ini berumur 15 (lima belas) tahun; Bahwa saksi bisa mengetahui kejadian persetubuhan tersebut pada hariSabtu, tanggal 14 Mei 2016 sekira pukul 22.00 Wib; Bahwa saksi ada bertanya kepada Terdakwa apakah sudah melakukanhubungan intim dengan Anak Korban

Dini Susanti, yang antara lain menyimpulkan telah ditemukan robekanlama sampai dasar dan tidak sampai dasar pada selaput dara akibat kekerasantumpul yang melewati liang senggama;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, barang bukti yangdiajukan di persidangan, serta keterangan Terdakwa, Majelis Hakim memperolehfakta fakta sebagai berikut :11Bahwa benar, saksi Hafifah Als Pipah Binti Mefral lahir di Dumai, tanggal 4Maret 2001, saat pemeriksaan ini berumur 15 (lima belas) tahun;Bahwa benar, saksi

Hafifah Als Pipah Binti Mefral merupakan anak dari BapakMefral Als Pitan Bin Wirdan dan lou Rosita;Bahwa benar, pada hari Sabtu, tanggal 14 Mei 2016 sekira pukul 13.00 WibTerdakwa telah menyetubuhi saksi Hafifah Als Pipah Binti Mefral bertempat disebuah pondokpondok di jalan Sei Paul Kelurahan Lubuk Gaung KecamatanSungai Sembilan Kota Dumai ;Bahwa benar, awalnya Terdakwa bertemu dengan saksi Hafifah didepan rumahsaksi Hafifah dan kemudian mengajaknya jalanjalan ke Pelabuhan TPIlPurnama, setelah

Dini Susanti, yang antara lain menyimpulkan telah ditemukan robekanlama sampai dasar dan tidak sampai dasar pada selaput dara akibat kekerasantumpul yang melewati liang senggama saksi Hafifah Als Pipah Binti Mefral ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui anak korban yaitu saksi Hafifah Als Pipah Binti Mefral lahir di Dumai,pada tanggal 4 Maret 2001, dan pada saat Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut umur saksi Hafifah Als Pipah Binti Mefral adalah 15 (lima

WANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 ( Tiga) Bulan ; -----------------------------Menetapkan masa selama terdakwa terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; ----------------------------------------------Menetapkan agar terdakwa - terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan ; ------------------Menetapkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------------------ 1 (satu) buah kursi viber kaki pipah

yang selanjutnya dipisahkan oleh tamutamu caf yanglainnya ; e Bahwa benar akibat dari pemukulan tersebut saksi Noveldi dibawa kerumahsakit dan tidak begitu lama datang polsek Bestari melakukan penangkapanterhadap kami para terdakwa berdua ; Bahwa benar diantara terdakwaterdakwa sudah ada perdamaian dengansaksi korban Noveldi dan saling memaafkan ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti berupa : tindakwKe 1 (satu) buah~ kursi viber kaki pipah

BONI SINAGA Als BONI dan 2.WANDI SITUMORANG Als WANDI dengan pidana penjara masingmasingselama: 4 (Empat) Bulan dikurangi masa terdakwa terdakwa selama beradadalam tahanan dan memerintahkan terdakwa tetap berada dlam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah kursi viber kaki pipah besi, dikembalikan kepada CAFE JABLAY ;.

maka terdakwa harus tetap dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selama terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya daripidana penjara yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tindak pidana yang terbukti dilakukan terdakwatermasuk dalam 170 ayat 1 KUHPidana sehingga cukup beralasan untuk memerintahkanagar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus di hukum, maka kepadanya harusdihukum pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa tentang barange 1 (satu) buah kursi viber kaki pipah

BONI SINAGA Als BONI dan 2.WANDI SITUMORANG Als WANDI oleh karena itu dengan pidana penjaraselama: 3 ( Tiga) Bulan ; won n Menetapkan masa selama terdakwa terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanwannnn n= Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) buah kursi viber kaki pipah besi,dikembalikan kepadanya CAFEJABLAY; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( Dua ribu rupiah) ; Demikinlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariin: S ELA SA, tanggal

BjnBahwa setelah menikah TERMOHON dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah sendiri dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai anak empat orang ;Bahwa saksi tahu, TERMOHON menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat;Bahwa TERMOHON mengajukan gugatan cerai karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat tidak mencukupinafkah TERMOHON karena hasil kerjanya untuk kepentingan sendiri yaituTergugat telah serong dengan wanita lain bernama Pipah

Bjn Bahwa TERMOHON mengajukan gugatan cerai karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat tidak mencukupinafkah TERMOHON karena hasil kerjanya untuk kepentingan sendiri yaituTergugat telah serong dengan wanita lain bernama Pipah; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut TERMOHON danTergugat terjadi pisah ranjang yang hingga saat ini telah berlangsungselama 1 tahun ; Bahwa selama pisah tersebut, antara TERMOHON dan Tergugat sudahtidak ada hubungan baik lahir maupun

yang diajukanoleh TERMOHON, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara TERMOHON dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, hingga dikaruniai anak empat orang; Bahwa rumah tangga TERMOHON dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, di mana Tergugattidak memberi nafkah lahir secara layak kepada TERMOHON dan Tergugattelah selingkuh dengan wanita lain bernama Pipah

Kemudian Saksi PURNOMO HADIPRATAMA dan Saksi ABDUL ROHIM melakukan penggeledahan danmenemukan menemukan 1(satu) bilah Senjata Tajam jenis Parang dengangagang Pelastik warna hijau dan bersarungkan pipah pelastik warna putihdengan panjang + 50 cm tersebut ditemukan di pondok orang tua Terdakwayang beralamat di jln raya Kecung menuju Muntok yang berjarak + 1500 meterdari tempat pencurian, Hop Mini warna Putih. No.

Kemudian Saksi PURNOMO HADIHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 664/Pid.B/2016/PN SglPRATAMA dan Saksi ABDUL ROHIM melakukan penggeledahan danmenemukan menemukan 1(satu) bilah Senjata Tajam jenis Parang dengangagang Pelastik warna hijau dan bersarungkan pipah pelastik warna putihdengan panjang + 50 cm tersebut ditemukan di pondok orang tua Terdakwayang beralamat di jln raya Kecung menuju Muntok yang berjarak + 1500 meterdari tempat pencurian, Ho Mini warna Putih. No.

menemukan menemukan 1(satu) bilah Senjata Tajam jenis Parang dengangagang Pelastik warna hijau dan bersarungkan pipah pelastik warna putihdengan panjang + 50 cm tersebut ditemukan di pondok orang tua Terdakwayang beralamat di jln raya Kecung menuju Muntok yang berjarak + 1500meter dari tempat pencurian, Hp Mini warna Putih. No.

Kemudian SaksiPURNOMO HADI PRATAMA dan Saksi ABDUL ROHIM melakukanpenggeledahan dan menemukan menemukan 1(satu) bilah Senjata Tajam jenisParang dengan gagang Pelastik warna hijau dan bersarungkan pipah pelastikwarna putih dengan panjang + 50 cm tersebut ditemukan di pondok orang tuaTerdakwa yang beralamat di jlIn raya Kecung menuju Muntok yang berjarak +1500 meter dari tempat pencurian, Hp Mini warna Putih. No.

Kemudian SaksiPURNOMO HADI PRATAMA dan Saksi ABDUL ROHIM melakukanpenggeledahan dan menemukan menemukan 1(satu) bilah Senjata Tajam jenisParang dengan gagang Pelastik warna hijau dan bersarungkan pipah pelastikwarna putih dengan panjang + 50 cm tersebut ditemukan di pondok orang tuaTerdakwa yang beralamat di jln raya Kecung menuju Muntok yang berjarak +1500 meter dari tempat pencurian, Ho Mini warna Putih. No.

tanggal 11 Maret2013 sekitar pukul 20.30 WIT di Hotel Isabela Kamar 605 ;e Bahwa benar pada saat ditangkap didalam kamar tersebuthanyalah terdakwa sendiri yang ada di kamar tersebut, danbenar terdakwa membawa paket shabushabu, dimana 1 paketsudah dipakai oleh terdakwa sendiri dan 1 paket belum terpakaii ;e Bahawa shabu 1 (satu) paket terdakwa pakai dengan caramenggunakan alat hisap (bong) yang terbuat dari botol plastikaqua dengan cara menggunakan air dalam botol aqua kemudianmemasukan dua sedotan pipah

, yang satu masuk kedalam botoldan satunya diluar botol aqua tersebut, kemudian memasangpipah kaca yang sudah diisi dengan shabu didalam pipahtersebut kepada ujung sedotan pipah yang berada diluar botolselanjutnya membakar pipa kaca dan langsung menggunakandengan cara menghisap pipa kaca tersebut ;e Bahwa benar alat hisp (bong) terdakwa sendiri yangmerangkainya ;e Bahwa paket shabushabu terdakwa beli dari sdr.

, yang satu masuk kedalam botol dan satunyadiluar botol aqua tersebut, kemudian memasang pipah kacayang sudah diisi dengan shabu didalam pipah tersebut kepadaujung sedotan pipah yang berada diluar botol selanjutnyamembakar pipa kaca dan langsung menggunakan dengan caramenghisap pipa kaca tersebut.

serta 1 (satu) paket alat hisap sabu (bong) daribotol aqua yang dimasukan didalam ember di dalam kamarMaNdI j 222222 one nnn nnn nnn nnn nnn n nnne Bahwa tidak ada orang lain didalam kamar 605 Hotel Isabelaselain terdakwa dan kedua paket plastic tersebut baik yangsudah kosong adalah kepunyaan terdakwa dimana terdakwatelah habis menggunakan/memakainya dengan menggunakanalat hisap (bong) yang terbuat dari botol plastik aqua dengancara menggunakan air dalam botol agua kemudian memasukandua sedotan pipah

, yang satu masuk kedalam botol dan satunyadiluar botol aqua tersebut, kemudian memasang pipah kacayang sudah diisi dengan shabu didalam pipah tersebut kepadaujung sedotan pipah yang berada diluar botol selanjutnyamembakar pipa kaca dan langsung menggunakan dengan caramenghisap pipa kaca tersebut sedangkan 1 (satu) paket lainnyaadalah juga miliknya ;e Bahwa terdakwa mendapatkan paket sabusabu tersebut darimembelinya dari sdr.

XXX, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istritelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak 1 tahun ini; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat jarangpulang, Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah Penggugat,Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Pipah.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sudah 1

XXX, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Saudara Penggugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istritelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak 1 tahun ini; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat jarangpulang, Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah Penggugat,Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Pipah.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah 1 (satu

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus Sejak 1 tahun ini yangdisebabkan oleh Tergugat jarang pulang, Tergugat tidak tanggung jawabterhadap nafkah penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain yangbernama Pipah

-

4. Menetapkan terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan

5. Menetapkan agar barang bukti berupa :

• 2 (dua) buah baterai / Aki Mobil warna putih biru merk MASSIV,
• 1 (satu) buah besi pipah Nepal dengan panjang lk 180 cm,
• 1 (satu) buah kunci Pas ukuran 8 merk "Drop Forged",
• 1 (satu) buah kunci pas ukuran 10 merk "LWY"",

Dikembalikan kepada Saksi korban Edi Saputra Simatupang;

membayarhutang;Bahwa Pada saat itu terdakwa dari ikut membongkar kayu ditimbangan PT Tel bersama Febri;Bahwa terdakwa tidak mempunyai jjin untuk mengambil bateraltersebut;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Edi dan sayadimaafkan;Bahwa terdakwa tidak ada mengganti uang kerugian kepada saksi Edi;Bahwa terdakwa dihukum sudah 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:2 (dua) buah baterai / Aki Mobil warna putih biru merk MASSIV,1 (Satu) buah besi pipah

menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan, karena didorong oleh maksud untuk memperolehkeuntungan atau setidaktidaknya mengetahui bahwa perbuatannya itutelah dilakukan karena terdorong oleh maksud atau hasrat untukmemperoleh keuntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbaik dari keterangan saksisaksi dan didukung dengan adanya barang buktidalam perkara ini yaitu. 2 (dua) buah baterai / Aki Mobil warna putih birumerk MASSIV, 1 (satu) buah besi pipah

dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 2 (dua) buah baterai / AkiMobil warna putih biru merk MASSIV, 1 (satu) buah besi pipah

Menetapkan agar barang bukti berupa :2 (dua) buah baterai / Aki Mobil warna putih biru merk MASSIV,1 (Satu) buah besi pipah Nepal dengan panjang Ik 180 cm,1 (Satu) buah kunci Pas ukuran 8 merk "Drop Forged, 1 (Satu) buah kunci pas ukuran 10 merk "LWY",Dikembalikan kepada Saksi korban Edi Saputra Simatupang; 1(satU) helai jaket jeans warna biru merk ":RHDP", 1(sat UO helai celana pendek warana coklat merk "KENDY;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

(17 m x 50 m) yang dibuatoleh Tergugat VII, dengan batasbatas sepadan sebagai berikut: sebelah utara : berbatas dengan Jalan Raya TarusanCarocok, sebelah timur : berbatas dengan tanah rencana jalan dibaliknyatanah Kaum Puti Pipah, sebelah barat : sebagian berbatas dengan tanah dan rumahZulkifli (tanah rumah tersebut telah dijual olehKaum Penggugat pada Zulkifli) dan sebagian lagiberbatas dengan tanah Kaum Para Penggugatjuga yang dikuasai Bustanuddin (Anggota KaumPenggugat), sebelah selatan : dengan

(17 m x 50 m) yang dibuatoleh Tergugat VII, dengan batasbatas sepadan sebagai berikut: sebelah utara : berbatas dengan Jalan Raya TarusanCarocok, sebelah timur : berbatas dengan tanah rencana jalan dibaliknyatanah Kaum Puti Pipah, sebelah barat > sebagian berbatas dengan tanah dan rumahZulkifli (tanan rumah tersebut telah dijual olehKaum Penggugat pada Zulkifli) dan sebagianlagi berbatas dengan tanah Kaum ParaPenggugat juga yang dikuasai BustanuddinHalaman 7 dari 16 hal. Put.

Nomor 1988 K/Pdt/202010.11. sebelah timur : berbatas dengan tanah rencana jalandibaliknya tanah Kaum Puti Pipah, sebelah barat : sebagian berbatas dengan tanah dan rumahZulkifli (tanah rumah tersebut telah dijualoleh Kaum Penggugat pada Zulkifli) dansebagian lagi berbatas dengan tanah KaumPara Penggugat juga yang dikuasaiBustanuddin (Anggota Kaum Penggugat), sebelah selatan : dengan kawan tanah ini, yang merupakanParak Nipah (Olo Air) yang dikuasai olehKaum Para Penggugat:merupakan bagian dari harta

surat dakwaan Penuntut Umum tanggal12 Mei 2009 No.Reg.Perk : PDM33/MA.SBK/04/2009 terdakwa didakwa sebagaiberikut ;Bahwa ia terdakwa FERI AFRIZAL Als IZAL BIN JUNAIDI bersamasama .....Page of 8Dipindai dengan CamScanneree EDR TEINS IST ETsana dengan sakal Syarnieu Alam dar gabe fafa Ain Seeprar (penn Aaeterpean) pada hari Habu tanggal 21 Januar 2000 sekwa puiul G4 V0 V1 atessotktak Udaknya pada sual waklu pada talwn 2000 berengat di) LarinegaPolabuhan Deas Panuairan HLO7 Desa Pemusitan Kecamnatan pipah

Menetapkan barang bukti berupa :- Sebilah samurai yang terbuat dari besi putih dengan salah sati sisi tajam dan ujung runcing panjang 74 cm dan gagang terbuat dari kayu dililit besi putih panjang gagang 25 cm total keseluruhan panjang 99 cm dan sarung terbuat dari pipah plastik putih dengan panjang 82,5 cm ;- Motor Suzuki/FU DT 4472 EG dengan nomor rangka : MH83G41CA9J-250347, Nomor mesin : G420-ID.311747;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara ARSUFAN Alias OFAN Bin BABA

Menetapkan barang bukti berupa Sebilah samurai yang terbuat dari besiputin dengan salah sati sisi tajam dan ujung runcing panjang 74 cm dangagang terbuat dari kayu dililit besi putin panjang gagang 25 cm totalkeseluruhan panjang 99 cm dan sarung terbuat dari pipah plastik putihdengan panjang 82,5 cm, dan Motor Suzuki/FU DT 4472 EG dengannomor rangka : MH83G41CA9J250347, Nomor mesin : G420ID.311747Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara ARSUFAN Als. OFAN Bin BABA.4.

penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP dapat diterapkanterhadap terdakwa maka setelah putusan ini terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Sebilah samurai yang terbuatdari besi putih dengan salah sati sisi tajam dan ujung runcing panjang 74 cmdan gagang terbuat dari kayu dililit besi putih panjang gagang 25 cm iotalkeseluruhan panjang 99 cm dan sarung terbuat dari pipah

Menetapkan barang bukti berupa :18 Sebilah samurai yang terbuat dari besi putih dengan salah sati sisi tajamdan ujung runcing panjang 74 cm dan gagang terbuat dari kayu dililit besiputih panjang gagang 25 cm total keseluruhan panjang 99 cm dan sarungterbuat dari pipah plastik putin dengan panjang 82,5 cm ; Motor Suzuki/FU DT 4472 EG dengan nomor rangka : MH83G41CAQUJ250347, Nomor mesin : G420ID.311747;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkaraARSUFAN Alias OFAN Bin BABA6.

Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menetapkan barang bukti berupa :ePotongan kacaej (satu) potong pipah besi.Dirampas untuk dimusnahkan=Menetapkan supaya ke dua terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 ( dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman kepada para Terdakwa ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan paraTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada

PN.BlbKabupaten Bandung kami telah melakukan pengrusakan rumah milik Dindin Bahwa saya menendang pintu kamar sampai rusak dan lepas; Bahwa saya merasa sakit hati kepada korban sehingga sewaktu massadatang ke rumah korban saya ikut dan merusak rumah korban ; Bahwa Terdakwa sudah minta maaf pada korban atau keluarganya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar terdakwa merasa menyesal ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Potongan kaca, 1 (satu) potong pipah

Menyatakan Terdakwa I Pipah binti alm. Jawahir Arifin dan Terdakwa II Winarsih alias Wiwin binti Wahyudi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri secara bersama-sama, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Feri Mulyadi bin Kodir) terhadap Penggugat (Pipah binti Hanan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah);