Bahwa antara Pemohon Pailit dan Termohon Pailit telah mengikatkan diri melaluiPerjanjian Pengembangan Agency tertanggal 10 Agustus 2018 tentang PerjanjianPengembangan Agency Director (PPAD) (Vide Bukti PK1);Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 11/Pdt.SusPailit/2021/PN SmgBahwa, berdasarkan PPAD tersebut, maka Termohon Pailit selaku Agency Directorberkewajiban menjual produkproduk asuransi jiwa dengan target perjualan yangtelah ditetapkan, sebagai berikut :Tabel Target minimal yang harus dipenuhi setiap

diatas untuk akumulasi Tahun dan Il, sebesar Rp.6.300.000.000 (enam milyar tiga ratus juta rupiah), sehinggaberdasarkan Tabel Target minimal tersebut, Termohon Pailit gagal mencapaitarget sesuai yang diwajibkan dalam PPAD;Bahwa, sesuai ketentuan PPAD, Pemohon Pailit telah melaksanakan pembayaranpembayaran kepada Termohon Pailit (Vide Bukti PK3) yaitu :a.Dana Pengembangan AgencySejumlah Rp.301.000.000,00 (tiga ratus satu juta rupiah).

Tunjangan Bulanan (Monthly Allowance)Keseluruhan dana bulanan yang sudah dibayarkan oleh Pemohon Kepailitan kepadaTermohon Kepailitan sebesar Rp. 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) ;Bahwa, dengan Termohon Pailit telah menerima seluruh pembayaran pembayarandari Pemohon Pailit, dengan demikian Pemohon Pailit telah melaksanakan seluruhkewajibannya kepada Termohon Pailit sesuai PPAD;Dalam kondisi Termohon Pailit telah gagal mencapai target sesuai yang diwajibkandalam PPAD, Termohon Pailit secara

sepihak telah mengundurkan diri sebagaiAgency Director yang otomatis berakibat pengakhiran perjanjian PPAD, maka sesuaiketentuan PPAD, atas pengunduran diri tersebut Termohon Pailit wajib membayarHalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 11/Pdt.SusPailit/2021/PN Smgkepada Pemohon Pailit berupa kompensasi tambahan (clawback) dan penalty.

SBM (Pemohon Pailit); Bahwa meskipun belum menandatangani PPAD, selama bulanJuni 2018 sampai awal Agustus 2018, Pemohon Pailit memintaTermohon Pailit untuk merekrut tim agency di Semarang;b. SAAT PENANDATANGANAN PERJANJIAN PPAD.

Putusan No.572/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.18Bahwa saksi sebagai pada waktu melakukan demo adalah sebagai PengemudiMetromini .Bahwa saksi adalah yang melakukan aksi demo pada tangghal 22 Maret 2216 didepan Istana Merdeka Jakarta Pusat.bahwa saksi melakukan aksi Demo didepan Istana Mertdeka tersebut atasanjuran dari Paguyuban Pengemudian Angkutan Darat ( PPAD ) bukan anjurandari Feriyanto.Bahwa saksi tidak mengetahui dan tidak mempunyai akun Face book atas namaFERIYANTO .Bahwa saksi tidak mengetahui dan

Jangan lupabawa benda tumpul dan tajam, kalau perlu bom molotop, antisipasi jikalau Ubersama Grab lewat, langsung bantai saksi hanya dengerdenger saja .Bahwa dalam akun Facebook tersebut juga memuat keterangan "alat peranguntuk tanggal 22 Maret 2016 terdapat gambar Pedang dan ant atas nama FeriYanto.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan ;1 SUHARTO Ketua Paguyuban Pengemudi AngutanDarat ( PPAD) . memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungan kerjadengannya ;Bahwa saksi Ketua Paguyuban Pengemudi Angkutan Darat (PPAD) seluruhIndonesia .Bahwa saksi adalah sebagai Koordinator Aksi demo didepan Gedung DPR danMPR di Senayan Jakarta .Bahwa Aksi Demo tersebut karerna Kemenfo Info melanngar janjinya karenatidak mau menutup Aplikasi Greb dan Uber tersebut .Bahwa Aksi Demo tersebut telah mendapatkan ijin dari Pihak yang

.Bahwa saksi siap apabila ada masyarakat yang complain terhadap kerusakanyang terjadi aksi demo pada tanggal 22 Maret 2016 tersebut dan saksi sebagaiKetu PPAD siap munggu atas Complain tersebut.Bahwa Terdakwa kalau sebagai pengemudi seharusnya juga sebagai anggotaPPAD.Bahwa saksi tidak mengetahui Terdakwa mempunyai akun Face book atas namaferiyanto mengetahuinya setelah setesai aksi keesokan harinya ada yangmemberitahukan akun facebook feriyanto terssebut . tapi saksi mengannap akunFacebook apa

SUGENG PRAYITNO (Pengemudi Taxi KTI ( Taxi gelap ) memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda dengan Terdakwa dan tidak terikat hubungankerja dengannya ;Bahwa saksi sebagai pengemudi taksi KTI atau Taksi Gelap .bahwa saksi membuka akun Face Book tapi tidak berteman dengan Sdr.Feriyanto.bahwa saksi ikut aksi demo atas interuksi dari Paguyuban PengemudiAngkutan Data ( PPAD ) ;Bahwa untuk

FPengeuget yearns teteh cidafterkan ciTangerang Ppad= tengge!t 256 Junt 201842g/PartGS S/ 2018 JPN TNS:banhwea poerkara =aquo totah disidangkan masing40 Juli 2018, dan hari Setas=. tansga!

i PpAd+?a"0 @& ?ziGFx,26 M%O :?cC vAU .6" Czi42~NA ori kg2yaBiz?X ui5VOOEYE&3z Tpe/Uxireu2vO2041 ,?q Nu'fi (Ue wTaY3yofU & By%e eG Yatip~q? fiaLAG,UOU2N%z w+gKi X?mB iW* TipilkvEni pO??#IN OO 8imHVi ! Ol

Bjm, hal TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal08 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor 0449/Pdt.G/2015/PA.Bjm telah mengajukan gugatanperceraian, yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Ppad@ == swsesssssnese2 0 so2 , Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPenggugat Kelurahan Kelayan Selatan KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin

Paw. eos Gengan dasar surat dakwean Jtaksa PenunmtutWrmum tersobput sapersidanrdgs tetas Cictengs Keterangan Terdakw. yang Ppad=pokoknya monerangka sepegsi borikutBanwa awatrnyse Fede her sSenim tanggsa! OF Apri 2018 Sekira Jam 19.00wWib,. Terdakwea Mengnrubursd sar HAF IZ (CORPO) Metatui Teterom kKemudianterdakw= memessa NMarkotKe jor''= shabu kepada sar. HAFIZ (DOFO>).

Bahwa gugatan yang diajukan Para Penggugat hanya ditujukan kepadaTergugat I, Tergugat II, Tergugat III (Para Tergugat) dan Turut Tergugat I,Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III (Para Turut Tergugat).Bahwa pada kenyataannya diatas tanah obyek sengketa selaindigunakan sebagai kantor Para Turut Tergugat juga digunakan sebagai kantorDewan Pimpinan Cabang Persatuan Purnawirawan TNI AD (DPC PPAD)yang menempati obyek sengketa sejak tahun 2006 berdasarkan suratKomandan Kodim 0714/Slg Nomor B/210/XII/

merugikanTergugat I s/d Tergugat II dalam Konpensi, yang selanjutnya akanmenjadi Penggugat dalam Rekonpensi dan mohon Penggugat I s/dPenggugat III dalam Konpensi selanjutnya disebut sebagai Tergugat I s/dTergugat III dalam Rekonpensi. 4 Bahwa Para Penggugat dalam Rekonpensi / Para Tergugat dalamKonpensi perlu menegaskan sekali lagi tentang perolehan obyek sengketayang saat ini digunakan sebagai kantor DPC PEPABRI Kota Salatiga,Kantor DHC Angkatan 45 Kota Salatiga, Kantor PC FKPPI KotaSalatiga dan Kantor DPC PPAD

Verponding Nomor 1117 Desa Kutowinangun,Kota Salatiga yang kemudian diserahkan secara sukarela oleh (TanPik Djoe) kepada Kodim 0714 / Salatiga dan telah dimanfaatkansejak tahun 1968 sampai dengan saat ini.Bahwa Tan Pik Djoe menyerahkan obyek sengketa secara ikhlas tanpamaksud apapun kepada Pemerintah untuk digunakan bagi kepentinganNegara yang dalam perkembangan terakhir digunakan sebagai KantorDPC PEPABRI Kota Salatiga, Kantor DHC Angkatan 45 Kota Salatiga,Kantor DPC FKPPI Kota Salatiga dan Kantor DPC PPAD

, dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Pemohon dan SUAMI PEMOHON tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian dari Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindunganhukum ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas permohonanPemohon telah sesuai dengan pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo.pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dan doktrin hukum Islam dalam Kitab BughyatulMustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :Ev,4SU GEC aul PO ixa ani Erv+ aU pPad

ddiikkeetahhuuii allammatnyya = ddii wwiillayyahRReeppuubblliikk IInnddoonneessiiaa,,SSeellannjjuutnyya ddiisseebbuut sseebbaggaiiTTeerrgguuggaatt;; PPeennggaddiillann AAggamma teerrsseebbuutt;; TTeellah mmeemmbbacca ssuurratssuurrat yyannggbbeerrssannggkkuutann;; TTeellahh mmeennddeennggarr ppiihhakk yyannggbbeerrppeerrkkara ddann ssakkssiissakkssi;; TTEENNTT AANNGGDDUUDDUUKKPPEERRKKAARRAANNY YAABBahhwwa PPeenngggguuggat ddeennggann ssuurratgguuggatannnyya teerrtannggggall 0033 JJannuuarii 22001177yyanngg ppad

Wakil Ketua DPC Pepabri Kab/Kota Kediri untuk melaksanakan tugas sebagai PLH Ketua Harian Yayasan Paggora dan Kapten (Purn) Soewarno, Jab.Sekertaris PPAD Kab/Kota Kediri sebagai PLH Sekertaris Harian Yayasan Paggora.- 1 (satu) lembar foto copy Surat Tugas Nomor : ST/06/VI/YP/2012 tanggal 19 Juni 2012 a.n Letkol (Purn) H.C.

Wakil Ketua DPC Pepabri Kab/KotaKediri untuk melaksanakan tugas sebagai PLH KetuaHarian Yayasan Paggora dan Kapten (Purn)Soewarno, Jab.Sekertaris PPAD Kab/Kota Kedirisebagai PLH Sekertaris Harian Yayasan Paggora.1 (satu) lembar foto copy Surat Tugas Nomor :ST/06/VVYP/2012 tanggal 19 Juni 2012 a.n Letkol(Purn) H.C.

H.Darmadi), Ketua PPAD Kediri (Sdr. Abd.Muntolib. A), Wakil Ketua LVRI Kediri (Sadr.Abd. Manan), dan Sdri. Hj. EndahSuwarni.Pengurus :Ketua Umum : Soekotio Hadi Soeprapto.Ketua : Matius Rusmin.Ketua Il :H. Pranoto Slamet S.SOS. MSI.Sekertaris Umum : Soewarno.Sekertaris : M. Kusnadi.Sekertaris Il : Sarno.Bendahara Umum: H. Chairul Musyafir.Bendahara : Sdri. Partianik.Pengawas :Ketua > H. Taslim Nur, SH.Anggota : Bambang Sugiarto, Drs.

ataukah sebaliknya ; Menimbang , bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 362 KUHP ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan sertamempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas , yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut : Unsur Barang siapa ;Unsur dengan sengaja telah mengambil sesuatu barang ;Unsur yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ; Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ; hy PpAd

uraian putusan ini, maka semua perihalyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah pegawai negeri sipil, dan sesuai PP nomor 10tahun 1093, Pemohon telah memperoleh surat izin dari dari pejabat April 2012, yangditandatangani oleh kepala Dinas Pendapatan dan Pengelola Aset Daerah (PPAD

akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa serta barang bukti yangada telah ternyata bahwa seekor anjing betina berbulu warna putih yang diambil oleh paraterdakwa adalah milik saksi korban MUHTAR Als KACCUA BiN MANNA ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Unsur ad. 2 yaitu * mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianJ ykepunyaan orang lain * telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa ;P PpAd

Nurung binti La Kele (Turut Tergugat IX).See PPAd. 4. La Tanra Dg. Manessa bin La Wero Dg. Pabilla meninggal dunia padatahun 2015 semasa hidupnya 3 (tiga) kali menikah yaitu:I. Istri Pertama La Tanra Dg. Manessa yakni Hj. Lebeng (TurutTergugat XII) dengan mempunyai 2 (dua) anak / keturunan yaitu1. Rustan bin La Tanra Dg. Manessa (Turut Tergugat X).2. Rasi bin La Tanra Dg. Manessa (Turut Tergugat XI).Il. Istri ke2 La Tanra Dg. Manessa yakni Hj.

amplop berisi uangHalaman 7 dari 12 Putusan No 916 /Pid.B/2015/PN Dpskemudian terdakwa menarik amplop berisi uang tersebut hingga berhasilkeluar dari dalam kotak amal : Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi Jose Falcao Goncalves dan LauraOlgha Ririhena selaku pemilik uang yang ada didalam amplop tersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@Ppad

TANG Bin BEDDU yang padawaktu diambil keadaan sapi tersebut sedang diikatkan di kebun pemilik sap ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurut66Majelis Unsur ad. 2 yaitu mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain telah terpenuhi dari perbuatan terdakwa ;P PpAd.3.)

Beeb PpAd. 1. Unsur barang siapaYang dimaksud dengan barang siapa disini adalah siapapun juga yang dapatmenjadi subyek hukum, yaitu orang atau manusia sebagai pelaku tindak pidana.Berdasar faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan di persidangan dapatdibuktikan bahwa pelaku tindak pidana yang didakwakan adalah terdakwaDARNO Bin PARTADI, hal tersebut telah dibenarkan oleh para saksi dan telahdiakui identitas tersebut oleh terdakwa sendiri. Dengan demikian maka unsur ke1 ini telah terpenuhi.

meninggalkantersangka menggunakan sepeda motornya dan saat itu tersangkayang berhasil ditangkap.Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum diajukanbarang bukti: 1 (Satu) buah helm merk KYT warna abuabu.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan yaitu Pasal 362 KUHP denganunsurunsur sebagai berikut :Unsur Barang siapa;Unsur mengambil suatu barang;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyan orang lain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;Oh, PpAd

Tang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Unsur ad. 2 yaitu * mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain * telah terpenuhi dari perbuatan para terdakwa ;P Pp PpAd.3.)

Jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih.op PPAd.1. Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang/siapasaja, ia adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampu bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya.