34/G/2016/PTUN.Mdo

PUTUSANNOMOR : 34/G/2016/PTUN.Mdo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketatata usaha negara pada tingkat pertama denganacara biasa, menjatuhkan Putusan denganpertimbanganpertimbangan sebagaimana terurai dibawah ini, dalam perkara antara : JOHANA ANTAMEN, Kewarganegaraan Indonesia,Bertempat tinggal di KelurahanTuminting Lingkungan I, KecamatanTuminting, Kota Manado, PekerjaanMengurus Rumah Tangga ;Dalam perkara

MdoManado, Berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 24 Mei 2016; Selanjutnya disebut sebagai PARATERGUGAT II INTERVENSI,;, Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telahMeEMDaCE 7 essssse renee1;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor : = 34/PENDIS/2016/PTUN/MDO,Tanggal 26 April 2016 Tentang Lolos' Dismissalal 5.9) > lle eeePenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor : 34/PEN/2016/PTUN.Mdo,Tanggal 26 April 2016 Tentang PenunjukanMajelis Hakimy s=seeeeeseeee eeePenetapan

Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor 34/G/2016/PTUN.Mdotanggal 26 April 2016 tentang PenetapanPenunjukkan Panitera Pengganti; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 34/PENPP/2016/PTUN.Mdo, Tanggal 27 April 2016Tentang Pemeriksaan Persiapan; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor34/PEN.HS/TUN/2016/PTUN.Mdo, Tanggal 24 Mei2016 Tentang Hari Sidang; Hal. 4 dari 69 Hal.

Putusan Sela Nomor : 34/G/2016/PTUN.Mdo,tertanggal 31 Mei 2016, tentang masuknya pihakketiga atas nama Hontje Hard Languju dan VonnyLanguju sebagai Para Tergugat II Intervensi; 7. Mendengarkan keterangan para pihak yangberperkara di Persidangan,; 8.

Memeriksa berkas perkara dan memeriksa buktibukti Surat dan keterangan saksi pihak Penggugatdi Persidangan ); +9222 n nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat telahmengajukan Surat Gugatannya tertanggal 26 April2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Manado pada tanggal 26 April2016, dan telah diperbaiki atau disempurnakan padaPemeriksaan Persiapan tertanggal 24 Mei 2016,dengan Register Perkara Nomor34/G/2016/PTUN.Mdo, yang isinya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

IlRT 007, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2016 danPenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor03/Pen.Kis/2016/PTUN.Mdo, tanggal 25 April 2016 tentang PenetapanKuasa Insidentil; 2 292722 enn nnn nnn nn nnnHal 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 153/B/2016/PTTUN MKsSelanjutnya disebut; . TERGUGAT II INTERVENSI 2/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut telah membaca :1.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 06/G/ 2016 /PTUN.MDO. , tanggal 03 Agustus 2016; 3.

29/G/2016/PTUN.Mdo

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor29/G/2016/PTUN.Mdo, tanggal 24 Agustus 2016 ; 4.

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor : 29/G/2016/PTUN.Mdo,dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengansengketa tersebut pada bundel A dan bundel B, serta suratsurat lainya yangberhubungan dengan sengketa ini; seen nn nee nenaTENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor:29/G/2016/P TUN.Mdo, tanggal 24 Agustus 2016 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi

23/G/2016/PTUN.Mdo

Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B sertasurat Surat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti terurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 23/G/2016/PTUN.Mdo pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2016, yangamar putusannya berbunyi sebagai berikut;MENGADLI:.

43/G/2014/PTUN.MDO

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraManado, Nomor : 43/PEN/2014/PTUN.Mdo tanggal 20 Agustus2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 43/Pen.PP/2014/ PTUN.Mdo, tanggal 21 Agustus 2014, tentangPenetapan Pemeriksaan Persiapan ;5. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis, Nomor : 43/Pen.HS/2014/ PTUN.

PAULUS ELIA KALANGI,S.H., dan atas ketiga permohonan intervensi tersebut maka padapersidangan tanggal 02 Oktober 2014 melalui Putusan Sela Nomor: 43/G/2014/PTUN.MDO, pihak ketiga atas nama HOWARD EVAN CHANDRAditetapkan oleh Majelis Hakim sebagai Tergugat II Intervensi,sedangkan permohonan Pihak ketiga atas nama Joice Bernadin Gosaldan Drs.

Tinggi Manado No. 56/PDT/2011/PT.Mdo tanggal 20 Mei 2011 Jo Putusan KasasiMahkamah Agung Republik Indonesia No. 435 K/PDT/2012 tanggal 30 April 2013, Sertipikat Hak Milik No.208/Malendeng tanggal 17 November 2008 dengan luas29.790 M2 (dua puluh sembilan ribu tujuh ratus sembilanpuluh meter persegi) berdasarkan Surat Ukur tanggal 17Juni 2008 No. 180/Malendeng /2008 telah diuji MaterilKeperdataan dalam perkara dimaksud ;e Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado No. 27/G/2009/PTUN.Mdo

Bahwa dengan adanya 2 (dua) putusan pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap dan sejajar pulamemenangkan perkara obyek sengketa tanah yangbersertifikat hak milik No.208/Malendeng, yaitu:1) Putusan PK Mahkamah Agung RI No.44 PK/TUN/2012tanggal 30 Juli 2012 jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RINo. 225K/TUN/ 2010 tanggal 4 Agustus 2010, jo PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makasar No.12/B.TUN/2010/PTTUN.MKS tanggal 11 Maret 2010, jo PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado No.27/G/2009/PTUN.MDO

Menolak dengan keras dalil Penggugat pada posita angka 10surat gugatan karena yang benar adalah:e Bahwa Tergugat sudah pernah memberikan jawaban atasdalil yang sama mengenai terbitnya SHM No.208/Malendeng, tanggal 17 Nopember 2008 (obyek gugatan)pada perkara gugatan Pengadilan Tata Usaha No.27/G.2009/PTUN.MDO yang jawabannya adalah sebagaiberikut:Bahwa pihak Tergugat dalam menerbitkan sertifikat a quo sudahberdasarkan hasil penelitian yang cermat dan sesuai denganketentuanketentuan hukum pertanahan

32/G/2016/PTUN.Mdo

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 32/PENMH/2016/PTUN.Mdo, Tanggal 21 April 2016 Tentang Penunjukan Majelis Hakim; . Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 32/PENPP/2016/PTUN.Mdo, Tanggal 21 . Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 32/PEN.HS/TUN/2016/PTUN.Mdo, Hal. 2 dari 35 Hal.

Putusan No. 32/G/2016/PTUN.MdosaacassonnanataaeeTeAHoEOS TENTANG DUDUK PERKARAPutusan Sela Nomor : 32/G/2016/PTUN.Mdo, tertanggal 08 Juni 2016, tentangmasuknya pihak ketiga atas nama MARYATI SOEMARTO sebagai Tergugat ll Intervensi;Mendengarkan keterangan para pihak yang berperkara di Persidangan;.

Memeriksa berkas perkara dan memeriksa buktioukti surat dan keterangan saksi pihak Penggugat dan Tergugat Il Intervensi di Persidangan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Surat Gugatannya tertanggal21 April 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado pada tanggal 21 April 2016, dan telah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapantertanggal 30 Mei 2016, dengan Register Perkara Nomor : 32/G/2016/PTUN.Mdo;Bahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalah :

Putusan No. 32/G/2016/PTUN.Mdo Asas Tertib Penyelenggara, Perbuatan TERGUGAT menerbitkan SertipikatHak Milik (Objek Sengketa) dilaksanakan secara tidak teratur/menyalahi prosedur dan tidak disiplin, tidak teliti serta objektif;(sehingga memenuhi ketentuan Pasal 53 ayat 1, ayat 2 huruf a dan b Undangundang No.9 Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan sebagimanadimaksud dalam Undangundang No.28 Tahun 1999 tentang Penyelenggara Negarayang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme

Putusan No. 32/G/2016/PTUN.Mdo

14/G/2016/PTUN.Mdo

PUTUSANNomor: 14/G/2016/PTUN.Mdo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Badan Pekerja Majelis Sinode Gereja Masehi Injili di Minahasa berdasarkan TataGereja Tahun 2007 yang memberikan kewenangan kepada Badan Pekerja Majelis Jemaat GMIM lImanuel Bahu, sesuai dengan surat kuasa nomorK.0712

MDOPengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut : Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 14/PENDIS/2016/PTUN.Mdo tanggal 23 Pebruari 2016 tentang gugatan dilanjutkanpemeriksaanya dengan acara biasa; Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor: 14/PENMH/2016/PTUN.Mdo tanggal 23 Pebruari 2016 tentang Penunjukkan MajelisHakim untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usahaN@Q Ala j = nn = non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nin nnn nnn nen en ne ne nen

nen nee nen ne enna Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor :14/G/PENPP/2016/PTUN.Mdo tanggal 23 Pebruari 2016 tentang PemeriksaanPersiapan pada hari Selasa 01 Maret 2016; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor:14/G/PEN/HS/2016/PTUN.Mdo tanggal 30 Maret 2016 tentang PersidanganTerbuka untuk Umum pada hari Rabu tanggal 06 April 2016; Putusan Sela Nomor : 14/G/2016/PTUN.Mdo tanggal 6 April 2016 yangmendudukkan pemohon intervensi atas

nama TJU BINTI sebagai pihak Tergugat lll Intervensi; Penetapan Majelis Hakim Nomor: 14/G/2016/PTUN.Mdo tanggal 18 Mei 2016tentang Penolakan Penundaan Pelaksanaan Objek Sengketa; Telah mendengarkan keterangan para pihak di persidangan; Telah memeriksa Bukti Surat, kKeterangan saksi dan ahli dipersidangan; Telah membaca Berkas Perkara a quo; TENTANG DUDUK SENGKETA:Menimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Pebruari2016, yang diterima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Tata

Usaha NegaraManado, pada tanggal 22 Pebruari 2016, dengan register perkara Nomor:14/G/2016/PTUN.Mdo, dan telah dilakukan perbaikan gugatan pada tanggal 30 Maret2016, dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:.

74/G/2016/PTUN.Mdo

Putusan No.74/G/2016/PT UN.MDO Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor : 74/PenDis/2016/PTUN.Mdo tertanggal 20 September 2016 tentang Penetapan Lolos Dismissal; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor : 74/Pen/2014/PTUN.Mdo. tertanggal 20 September 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 74/Pen.PP/2014/PTUN.Mdo. tertanggal 20 September 2016

tentang Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 74/Pen.HS/2014/PTUN.Mdo. tertanggal 6 Oktober 2016 tentang Hari Sidang; Telah memeriksa berkas perkara dan buktibukti surat serta saksi dari para pihak; Telah memperhatikan segala sesuatunya dalam persidangan dan pemeriksaansetempat; TENTANG DUDUK SENGKETA:Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado pada tanggal 20 September

38/G/2014/PTUN.Mdo

PUTUSANNomor : 38/G/2014/PTUN.Mdo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tata Usaha Negara Manado, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut, telahmengambil Putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalSelanjutnya disebutFRANKY SEM INKIRIWANG; Indonesia; Swastia ;Jalan Raya Harapan No.72 Kelurahan Winangun

37/G/2016/PTUN.Mdo

16/G/2019/PTUN.Mdo

Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor16/PEN.MH/2019/PTUN.Mdo tanggal 9 Agustus 2019 tentang PenunjukkanMajelis Hakim ;3. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Mando Nomor16/PEN.MH/2019 /PTUN.Mdo tanggal 8 Januari 2020 Tentang PenggantianMajelis Hakim ;4. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor16/PEN.PP/2019/PTUN.Mdo tanggal 9 Agustus 2019 tentang PenunjukanPanitera Pengganti ;5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 16/PENPP/2019/PTUN.Mdo tanggal 12Agustus 2019 tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan ;6. Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 16/PENHS/2019/PTUN.Mdo tanggal 30Agustus 2019 tentang Penetapan Hari Persidangan ;7.

Telah mempelajari dan memeriksa berkas perkara dan mendengar keteranganpara pihak serta keterangan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK SENGKETANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 7Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado tanggal 7 Agustus 2019 dibawah register perkara Nomor16/G/2019/PTUN.Mdo dan telah diperbaiki pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 30Agustus 2019, yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa yang menjadi objek

Bahwa yang menjadi standar operasional pelaksanaan pembatalan suratkeputusaan Pejabat Tata Usaha Negara dalam hal ini Sertipikat yakni : Surat permohonan dari Pihak Pemohon ;Halaman 37 dari 79 Halaman Putusan Perkara Nomor : 16/G/2019/PTUN.Mdo Pengumpulan data fisik dan yuridis ; Pengecekan lokasi ; Analisis; Surat pengantar ke Kantor Wilayah ; Laporan penyelesaian sengketa konflik perkara pertanahan ;Surat keputusan Pejabat Tata Usaha Negara ;Bahwa adapun asal mula permohonan pembatalan, yakni ;

PAAT, S.H.RINCIAN BIAYA PERKARAPNBP : Rp. 30.000,UPAH TULIS : Rp. 10.000,ATK : Rp. 100.000,PANGGILAN ; Rp. 80.500,PNBP PANGGILAN : Rp. 20.000,PEMERIKSAAN SETEMPAT : Rp. 8.000.000,METERAI : Rp. 6.000,REDAKSI : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp. 8.256.500,(delapan juta dua ratus lima puluh enam ribu limaratus rupiah)Halaman 79 dari 79 Halaman Putusan Perkara Nomor : 16/G/2019/PTUN.Mdo

55/G/2016/PTUN.Mdo

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor55/G/2016/PTUN.Mdo pada hari Selasa, tanggal 8 Nopember 2016 yangdimohonkan banding.3.

Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B sertasurat surat lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkara sepertiterurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor55/G/2016/PTUN.Mdo, tanggal 8 Nopember 2016 dalam perkara antara keduabelah pihak tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI;Menolak

suratpemberitahuan putusan perkara Nomor 55/G/2016/PTUN Mdo;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut telah diajukan suratpermohonan banding oleh Tergugat Il Intervensi dengan akta permohonanbanding yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Manado pada hari Senin, tanggal 14 Nopember 2016;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Tergugat Il Intervensitersebut telah diberitahukan kepada Penggugat dan Tergugat dengan suratpemberitahuan permohonan banding Nomor 55/G/2016/PTUN.Mdo

pada hariSenin, tanggal 14 Nopember 2016;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut telah diajukan suratpermohonan banding oleh Tergugat dengan akta permohonan banding yangdibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraManado pada hari Senin tanggal 17 Nopember 2016 ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding dari Tergugat tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat dan Tergugat Il Intervensi dengan suratpemberitahuan permohonan banding Nomor 55/G/2016/PTUN.Mdo pada hariJumat tanggal

Putusan Nomor 21/B/2017/PTTUN Mks.dan Pembanding dahulu Tergugat Il Intervensi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor55/G/2016/PTUN.MDO, tanggal 8 Nopember 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;MENGADILI SENDIRI:. Dalam Eksepsi:Menerima Eksepsi Pembanding dahulu Tergugat Il Intervensi;ll.

43/G/2016/PTUN.Mdo

Berkasperkara yang dimohonkan Banding Nomor 43/G/2016/PTUN.Mdo.,yang didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan denganperkara tersebut pada bundel A dan bundel Beserta suratsurat lainya yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan duduk perkara iniseperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado NomorHalaman 2 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 47/B/2017/PTTUN.Mks.43/G/2016/PTUN.Mdo., tanggal 19 Oktober 2016 dalam sengketa kedua belahpihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi di tolak untukseluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Negara Manado pada tanggal21 Pebruari2017 oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado dan Kontra MemoriBanding Penggugat tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTergugat dan Tergugat Il Intervensi masingmasing pada tanggal 24 Pebruari2017;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding tersebut pada pokoknyamenyatakan menolak alasan Memori Banding Tergugat dan Tergugat IllIntervensi dan menyatakan sependapat dengan pertimbangan hukum putusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 43/G/2016/ PTUN.Mdo

. tanggal19 Oktober 2016 yang alasanalasan selengkapnya sebagaimana tertuangdalam Kontra Memori Banding tersebut;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadilan Tinggitata Usaha Negara Makassar kepada kedua belah pihakyang bersengketa telah diberi kKesempatan untuk melihat dan mempelajariberkas perkara (inzage) pada tanggal 17 Nopember 2016.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 3/G/2016/PTUN.Mdo. tersebut telah diucapkan dalam

Dengan demikian putusan PengadilanTata Usaha Negara Manado Nomor 43/G/2016/PTUN.Mdo. tanggal 19 Oktober2016 yang dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan di tingkat banding.Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor 43/G/2016/PTUN.Mdo. tanggal 19 Oktrober 2016dikuatkan dan pihak Pembanding dahulu Tergugat dan Pembanding dahuluTergugat Il Intervensi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka sesuaiketentuan Pasal 110 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentangperubahan

46/G/2018/PTUN.Mdo

di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado tanggal 24 Oktober 2018 dibawah register perkara Nomor46/G/2018/PTUN.Mdo. yang mengemukakan hal hal sebagai berikut :I.II.OBJEK GUGATAN :Bahwa yang menjadi objek gugatan dalam perkara ini adalah :KEPUTUSAN BUPATI KEPULAUAN TALAUD NOMOR 295 TAHUN 2018TENTANG PENGANGKATAN KEPALA DESA DAN PENJABAT KEPALADESA.

Bukti P2 : Fotokopi sesuai dengan fotokopi, Keputusan BadanPermusyawaratan Desa Damau Nomor 01 Tahun20017, tanggal 27 Maret 2017 tentang PenetapanPanitia Pemilihan Kepala Desa Damau KecamatanDamau Kabupaten Kepulauan Talaud Tahun 2017 ;Hal. 17 dari 48 Halaman Putusan Nomor : 46/G/2018/PTUN.Mdo.3. Bukti4. Bukti5. Bukti6. Bukti7. Bukti8. Bukti9.

Bukti T 3 : Fotokopi sesuai dengan Asli, Berita Acara PenghitunganUlang Suara Pemilihan Kepala Desa Damau KecamatanDamau Tahun 2018, Nomor : 141.1/02/BA/ PAN.PKDHal. 22 dari 48 Halaman Putusan Nomor : 46/G/2018/PTUN.Mdo.4. Bukti T45. Bukti T56. Bukti T 67. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T 910.

SALAA., yang telah memberikan keterangan dibawah janji diPersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 24 dari 48 Halaman Putusan Nomor : 46/G/2018/PTUN.Mdo.1.

ATK : Rp. 100.000,Rp. 604.000,JUMLAH(Enam ratus empat ribu rupiah)Hal. 48 dari 48 Halaman Putusan Nomor : 46/G/2018/PTUN.Mdo.

75/G/2016/PTUN.Mdo

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado, Nomor75/G/2016/PTUN.Mdo, tanggal 5 Desember 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

03/G/2014/PTUN.MDO

No. 03/G/2014/PTUN.MDO..Tempat Kedudukan: JALAN TRANS SULAWESI NOMOR 01, DESA BOROKO,KECAMATAN KAIDIPANG, KAB. BOLAANG MONGONDOWDengan ini memberikan Kuasa kepada : RACHMAT. R.

No. 03/G/2014/PTUN.MDO..20.

No. 03/G/2014/PTUN.MDO..Penggugat yang menyatakan bahwa Penggugat mengetahui dan memperoleh Keputusana quo dari Isteri Penggugat pada tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugat di wisuda diMakassar, sedangkan Keputusan a quo diberikan pada tanggal 20 Februari 2013 kepada !

No. 03/G/2014/PTUN.MDO..dengan keputusan pejabat yang berwenang menghukum ". Dalam hal bahwa bilamanaTergugat memberikan Rekomendasi Tugas Beiajar telah dijelaskan oleh Tergugatsebagaimana ditegaskan dalam nomor 7 Jawaban Tergugat atas posita gugatan angka23.

No. 03/G/2014/PTUN.MDO..2 Foto Copy Sesuai Dengan Aslinya : Keputusan Bupati Bolaang MongondowUtara No. 813/BKD/BMU/SK/87/2008 tanggal 25 Februari 2008 tentangPengangkatan CPNS atas nama ~

45/G/2016/PTUN.Mdo

77/G/2016/PTUN.Mdo

Ismail JS.Gobel) sehingga dalil yang diuraikan oleh Penggugat tersebut sangatkeliru dan sangat tidak beralasan, oleh karena pada saat melakukan Putusan Perkara Nomor: 77/G/2016/PTUN.MDO Hal. 24 dari 55 Halamanproses Pemberhentian Sementara Kepala Desa Bandungan PemerintahDaerah tidak serta merta langsung menerbitkan KeputusanPemberhentian melainkan melakukan kajiankajian lebih dahuluterhadap inti permasalahan yang tertuang di surat tersebut yangkemudian dilanjutkan dengan observasi serta peninjauan

Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan isi Surat KeputusanBupati Bone Bolango Nomor : 197/KEP/BUP.BB/119/2016 TentangPemberhentian Sementara sebagai Kepala Desa Bandungan Periode Putusan Perkara Nomor: 77/G/2016/PTUN.MDO Hal. 25 dari 55 Halaman20132019 dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa BandunganKecamatan Bulango Utara Kabupaten Bone Bolango tertanggal 8September 2016 tidak menjelaskan secara spesifik dan secara detailmengenai apa yang menjadi kesalahan dari pada Penggugat sehinggaSurat Keputusan

Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan Surat Keputusan BupatiBone Bolango Nomor : 197/KEP/BUP.BB/119/2016 TentangPemberhentian Sementara sebagai Kepala Desa Bandungan Periode20132019 dan Pengangkatan Pejabat Kepala Desa BandunganKecamatan Bulango Utara Kabupaten Bone Bolango tertanggal 8September 2016 mengenai Pemberhentian Sementara terhadapPenggugat seharusnya didasari sesuai Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43, Putusan Perkara Nomor: 77/G/2016/PTUN.MDO Hal. 27 dari 55 HalamanPasal 44 Undangundang Desa

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijkdeNPE EICTEREAI CG) gene mm mn mnt nnn en Putusan Perkara Nomor: 77/G/2016/PTUN.MDO Hal. 30 dari 55 Halaman3.

BuktiP.1 : Foto copy Surat Keputusan Bupati Bone Bolango Nomor197/KEP/BUP.BB/119/2016 tanggal 8 September 2016tentang Pemberhentian Sementara sebagai Kepala DesaBandungan periode 20132019 dan Pengangkatan Pejabat Putusan Perkara Nomor: 77/G/2016/PTUN.MDO Hal. 31 dari 55 HalamanKepala Desa Bandungan, Kecamatan Bulango Utara,Kabupaten Bone Bolango ( sesuai dengan asili ) ;2.

06/G/2016/PTUN.Mdo

IlRT 007, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 April 2016 danPenetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor03/Pen.Kis/2016/PTUN.Mdo, tanggal 25 April 2016 tentang PenetapanKuasa Insidentil; 2 2220022 nne eeHal 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 153/B/2016/PTTUN MKsSelanjutnya disebut; . TERGUGAT II INTERVENSI 2/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut telah membaca :1.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 06/G/ 2016 /PTUN.MDO. , tanggal 03 Agustus 2016; 3.

29/G/2014/PTUN.MDO

Telah membaca Penetapan Lolos Dissmissal Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado,Nomor : 29/PENDIS/2014/PTUN.MDO. tanggal 24 Juni 2014 ; 3. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado, Nomor : 29/PEN/2014/PTUN.Mdo tanggal 24 Juni 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; 4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 29/Pen.PP/2014/ PTUN.Mdo,tanggal 24 Juni 2014, tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan ; 5.

Telah membaca Putusan Sela Nomor : 29/G/2014/PTUN.Mdo, tertanggal 12 Agustus 2014,tentang masuknya Pihak Tergugat II Intervensi ;7. Telah mendengarkan keterangan para pihak yang berperkara di persidangan ;8.

bahwa pada persidangan tertanggal 22 Juli 2014 Kuasa Hukum ParaPenggugat atas Jawaban Tergugat telah mengajukan Repliknya secara lisan yang pada pokoknyamenolak seluruh Eksepsi dan Dalam pokok perkara yang tidak jelas/kabur sehingga ParaPenggugat menolak/tidak dapat diterima keberatan Tergugat karena tidak memuat secara jelas ;Menimbang, bahwa telah masuk permohonan sebagai pihak ketiga tertanggal Agustus2014 atas nama BUDI, dan atas permohonan tersebut berdasarkan Putusan Sela Nomor : 29/G/2014/PTUN.MDO