Ditemukan 278 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pauliana pujianto pujiono putriana pujima pujiani pujianah pujianna pujana pujian
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 69/Pdt.P/2020/PN Lbp
Tanggal 21 April 2020 — Pemohon:
Sri Pujiana
19 — 3
  • Pemohon:
    Sri Pujiana
Pengadilan PN SELONG Pidana Umum Pencurian
Register : 22-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN SELONG Nomor 78/Pid.B/2014/PN.Sel.
Tanggal 2 Juni 2014 — -AHMAD PUJIANA Alias AMAT
42 — 18
  • Menyatakan terdakwa I Ahmad Pujiana alias Amat dan terdakwa II Muhibi alias Ebit telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;-------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I Ahmad Pujiana alias Amat dan terdakwa II Muhibi alias Ebit dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ;-----------3.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna hitam nomor Polisi DR 4713 LM, Nomor Mesin : G420-ID11053740 dan nomor rangka : MH8BG41CADJ974005; 1 (satu) buah helm warna putih merk KYT;Dikembalikan kepada terdakwa I AHMAD PUJIANA Alias AMAT. 1 (Satu) buah sarung pisau warna hitam merkk KING COBRA; Dirampas untuk dimusnahkan.
    -AHMAD PUJIANA Alias AMAT
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pencurian
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 492/PID.B/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Juni 2015 — RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA
22 — 8
  • M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA
    Prk : PDM162/JKTSL/Epp.2/04/2015 tertanggal 10 Juni 2015 dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa RONALD PUJIANA bin OCO HENDI SUKMAJA,bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHP. ;.
    Kemudian terdakwa di bawa kePolsek Metro Kebayoran Lama untuk Penyidikan lebih lanjut.e Bahwa terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJAmengambil 3 (tiga) buah HP masingmasing 1 (satu) buah HP merk Esiawarna putih type C 5110, 1 (satu) buah HP Merk Samsung warna hitamtype SCHB 299, 1 (satu) buah HP Merk Smartfren warna hitam typeAD683G tanpa seijin dan sepengetahuan Pemilik yaitu. saksi korbanWiyulianti Binti Warsudi (Alm);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDISUKMAJA mengakibatkan
    *Bahwa terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO FIEND!
    Bahwa terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJA mengambil3 (tiga) masingmasing 1 (satu) buah HP merk Esia warna putih type C 6110,1 (satu) buah HP Merk Samsung warna hitam type SCHB 299. 1 (satu) buahHP Merk Smarttren warna hitam type AD683G tanpa seijin dansepengetahuan Pemilik yaitu saksi korban Wiyulianti Binti Warsudi;eBahwa akibat perbuatan terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJAmengakibatkan saksi Wiyulianti Binti Warsudi (alm) menderita kerugian sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh
    Adapun terdakwa di bawa ke Polsek Metro Kebayoran Lama untukPenyidikan lebih lanjut.Bahwa Terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDI SUKMAJAmengambil 3 (tiga) buah HP masingmasing 1 (satu) buah HP merk Esia warnaputih type C 6110, 1 (satu) buah HP Merk Samsungwarna hitam type SCHB 299, 1 (satu) buah HP Merk Smartfren warna hitam typeAD683G tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yaitu saksi korban Wiyulianti bintiWarsudi ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa RONALD PUJIANA Bin OCO HENDISUKMAJA mengakibatkan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1447/Pid.B/2013/ PN.Jkt.Sel
Tanggal 11 Desember 2013 —
20 — 7
  • Menyatakan Terdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; 4.
    RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA
    Menyatakan terdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONALD PUJIANA bin H.
    Namun setibanya diMayestik, terdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA tidak adateman terdakwa yang berada disana. Selanjutnya terdakwa RONALD PUJIANA binH. OCO HENDI SUKMAJA pulang kembali ke rumah. Namun pada saat terdakwasedang berada di Jalan Jatayu Kelurahan Kebayoran Lama, Terdakwa RONALDPUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA terdakwa melihat kost yang pagarnyaterbuka, lalu terdakwa berjalan menuju lantai 2 dan terdakwa RONALD PUJIANA binH.
    Selanjutnyaterdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA masuk kedalam kamartersebut dan membuka lemari dan mengambil 1 (satu) unit handphone merk SmartFrend Andromex. Lalu hand phone tersebut dimasukan ke dalam kantong celanaterdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA dan keluar melewatiHalaman 2 dari 5 halaman Putusan No. 1447/Pid.B/2013/PN.Jkt.Seljendela kamar tersebut, pada saat terdakwa RONALD PUJIANA bin H.
    OCO HENDISUKMAJA keluar melewati jendela saksi BANGUN BUDI PRIBADI mengetahuiperbuatan terdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJA dan saksiBANGUN BUDI PRIBADIberhasil menangkap terdakwa BANGUN BUDI PRIBADI;Bahwa akibat perbuatan terdakwa RONALD PUJIANA bin H.
    Menyatakan Terdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDI SUKMAJAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RONALD PUJIANA bin H. OCO HENDISUKMAGJA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatunkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 19-10-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Mgl
Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Fattah Ambiya Fajrianto SH
Terdakwa:
Iyan Pujiana als Bogek Bin Hadnan
110 — 5

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa IYAN PUJIANA ALIAS BOGEK Bin HADNAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Narkotika Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan
      Penuntut Umum:
      Fattah Ambiya Fajrianto SH
      Terdakwa:
      Iyan Pujiana als Bogek Bin Hadnan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1556/Pdt.P/2021/PA.Pra
Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 12
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada Pemohon Teme bin Satar untuk menikahkan anaknya yang bernama Marselia Sarika Pujiana bin Time di bawah usia .18 tahun dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Saparudin bin Ayek. di bawah 27 tahun ;;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206000,00 ( dua ratus enam ribu );
    Penetapan No.1556/Padt.P/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu umur Marselia Sartika Pujiana binti Temeadalah 18 tahun ; Bahwa saksi tahu Marselia Sartika Pujiana binti Teme telahmampu untuk menikah dan berumah tangga ; Bahwa saksi tahu calon suami Marselia Sartika Pujiana binti Temeadalah Saparudin bin Ayek umur 27 tahun ; Bahwa saksi tahu Saparudin bin Ayek mampu untuk menikah danmenjadi kepala rumah tangga ; Bahwa saksi tahu Saparudin bin Ayek sudah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan sekitar Rp2.500.000,00
    Oleh karena itu, jika hal tersebut dibiarkan akan sangatmembahayakan bagi kedua belah pihak, baik dalam tatanan sosialmaupun agama Islam; Bahwa saksi berharap Pengadilan Agama dapat memberikandispensasi kepada Marselia Sartika Pujiana binti Teme . untuk menikahdengan Saparudin bin Ayek, karena dalam adat lombok jika MarseliaSartika Pujiana binti Teme dengan Saparudin bin Ayek tidak dinikahkanakan menjadi aib keluarga dan masyarakat;Nasri bin H.
    binti Temeadalah 18 tahun ; Bahwa saksi tahu Marselia Sartika Pujiana binti Teme telahmampu untuk menikah dan berumah tangga ; Bahwa saksi tahu calon suami Marselia Sartika Pujiana binti Temeadalah Saparudin bin Ayek umur 27 tahun ; Bahwa saksi tahu Saparudin bin Ayek mampu untuk menikah danmenjadi kepala rumah tangga ; Bahwa saksi tahu Saparudin bin Ayek sudah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan sekitar Rp2.500.000,00 sekali panen; Bahwa saksi tahu antara Marselia Sartika Pujiana binti Temedengan
    Oleh karena itu, jika hal tersebut dibiarkan akan sangatmembahayakan bagi kedua belah pihak, baik dalam tatanan sosialmaupun agama Islam; Bahwa saksi berharap Pengadilan Agama dapat memberikandispensasi kepada Marselia Sartika Pujiana binti Teme . untuk menikahdengan Saparudin bin Ayek, karena dalam adat lombok jika MarseliaSartika Pujiana binti Teme dengan Saparudin bin Ayek tidak dinikahkanakan menjadi aib keluarga dan masyarakat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakantidak
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MarseliaSartika Pujiana bin Teme dengan seorang lakilaki yang bernamaSaparudin bin Ayek ;3.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum Penipuan
Register : 19-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 07/ Pid.B / 2015/ PN-KLD
Tanggal 9 Februari 2015 — Juhari Bin Acim
55 — 4
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi perjanjian gadai sawah ; Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 1(satu) unit televise 21 (dua puluh satu inchi) merk Sharp warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Pujiana Binti Abdul Aziz ; 6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(Dua ribu rupiah) ;
    diberikan ;Bahwa sekitar dua minggu kemudian terdakwa datang kembalike ruamh saksi Abdul Aziz dan menawarkan gadaian tanahkembali % (satu per empat) hektar kemudian saksi Abdul Azizmenemui saksi Pujiana untuk menawarkan gadaian tanahterdakwa tersebut dan saksi Pujiana pun menyetujuinya ;Selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Pujiana bersamadengan saksi Abdul Aziz pergi ke rumah terdakwa untukmemberikan kembali uang tambahan gadaian sawah sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah) dan dituliskan
    bukti serahterima uang dalam kwitansi yang sama;Bahwa pada bulan Juni 2010 saksi Pujiana mengetahui daritetangga kanan kiri terdakwa bahwa sawah yang pernahditunjukkan kepada saksi Abdul Aziz untuk digadaikan kepadasaksi Pujiana bukanlah milik terdakwa melainkan milikinventaris Desa Bandan Hurip (Bengkok) dan terdakwa hanyasebagai penggarap saja tidak mempunyai hak kepemilikanatas sawah tersebut dan pada saat sawah tersebut panenterdakwa juga tidak memberikan sebagian hasil panen kepadasaksi Pujiana
    Abdul Kholikdatang ke rumah saksi Pujiana untuk membicarakan gadaian tanahsaawah tersebut dengan disaksikan oleh saksi Abdul Aziz dan kakak iparsaksi Pujiana ;Bahwa saat itu terjadi perjanjian penggadaian tanah sawah seluas 7%(setengah) hektar sebesar Rp.10.000, (sepuluh juta rupiah) denganperjanjian bahwa terdakwa akan memberikan sebagian hasil panenkepada saksi Pujiana dalam 2 (dua) kali garapan atau dalam 1 (satu)Tahun dan yang menggarap sawah tersebut adalah terdakwa ;Setelah diperoleh kesepakatan
    uang diberikan ;Bahwa sekitar dua minggu kemudian terdakwa datang kembali ke ruamhsaksi Abdul Aziz dan menawarkan gadaian tanah kembali %4 (satu perempat) hektar kemudian saksi Abdul Aziz menemui saksi Pujiana untukmenawarkan gadaian tanah terdakwa tersebut dan saksi Pujiana punmenyetujuinya ;Selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Pujiana bersama dengan saksiAbdul Aziz pergi ke rumah terdakwa untuk memberikan kembali uangtambahan gadaian sawah sebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah) dandituliskan
    sekian lama terdakwa tidak dapatdihubungi dan akhirnya saksi Pujiana menyelidiki keberadaanterdakwa dan mengetahui tanah sawah yang digadaikanoleh terdakwa itu bukanlah miliknya atau orang tuanyamelainkan milik inventaris desa (bengkok), dan saksi Pujianameminta kembali uang yang telah diterima terdakwa, namunterdakwa tidak mengembalikan uang itu, bahwa terdakwajuga tidak mencicilnya dari hasil panen sawah terdakwa, laluSaksi Pujiana merasa tertipu oleh terdakwa dan akhirnyaSaksi Pujiana melaporkan
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 08-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 7/PID.B/2015/PN Kla
Tanggal 9 Februari 2015 — Jaksa Penuntut:
Fransica,SH
Terdakwa:
JUHARI Bin ACIM
64 — 2
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar kwitansi perjanjian gadai sawah, tetap terlampir dalam berkas perkara, dan 1(satu) unit Televisi 21 " merk Sharp warna hitam , dikembalikan kepada saksi Pujiana Binti Abdul Aziz ;

    6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah )

    Abdul Kholik datang ke rumah saksi Pujiana untukmembicarakan gadaian tanah saawah tersebut dengandisaksikan oleh saksi Abdul Aziz dan kakak ipar saksi Pujiana ;Bahwa saat itu terjadi perjanjian penggadaian tanah sawahseluas % (setengah) hektar sebesar Rp.10.000, (sepuluh jutarupiah) dengan perjanjian bahwa terdakwa akan memberikansebagian hasil panen kepada saksi Pujiana dalam 2 (dua) kaligarapan atau dalam 1 (satu) Tahun dan yang menggarapsawah tersebut adalah terdakwa ;Setelah diperoleh kesepakatan
    diberikan ; Bahwa sekitar dua minggu kemudian terdakwa datang kembalike ruamh saksi Abdul Aziz dan menawarkan gadaian tanahkembali 7% (satu per empat) hektar kemudian saksi Abdul Azizmenemui saksi Pujiana untuk menawarkan gadaian tanahterdakwa tersebut dan saksi Pujiana pun menyetujuinya ; Selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Pujiana bersamadengan saksi Abdul Aziz pergi ke rumah terdakwa untukmemberikan kembali uang tambahan gadaian sawah sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah) dan dituliskan
    bukti serahterima uang dalam kwitansi yang sama ; Bahwa pada bulan Juni 2010 saksi Pujiana mengetahui daritetangga kanan kiri terdakwa bahwa sawah yang pernahditunjukkan kepada saksi Abdul Aziz untuk digadaikan kepadasaksi Pujiana bukanlah milik terdakwa melainkan milikinventaris Desa Bandan Hurip (Bengkok) dan terdakwa hanyasebagai penggarap saja tidak mempunyai hak kepemilikanatas sawah tersebut dan pada saat sawah tersebut panenterdakwa juga tidak memberikan sebagian hasil panen kepadasaksi Pujiana
    Abdul Kholikdatang ke rumah saksi Pujiana untuk membicarakan gadaian tanahsaawah tersebut dengan disaksikan oleh saksi Abdul Aziz dan kakak iparsaksi Pujiana ;Bahwa saat itu terjadi perjanjian penggadaian tanah sawah seluas %(setengah) hektar sebesar Rp.10.000, (sepuluh juta rupiah) denganperjanjian bahwa terdakwa akan memberikan sebagian hasil panenkepada saksi Pujiana dalam 2 (dua) kali garapan atau dalam 1 (satu)Tahun dan yang menggarap sawah tersebut adalah terdakwa ;Setelah diperoleh kesepakatan
    setiap panen Pujiana akan diberikan bagianhasil panen tersebut ;.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 23-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 181/Pid.B/2021/PN Bil
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.JONI EKO WALUYO, S.H.
2.RUDI PURWANTO, SH.
Terdakwa:
ACHMAD NUR HAMID Bin SUGENG
18 — 4
  • Menetapkan Barang Bukti berupa:
1 (satu) buah Dos Box HP Redmi 7 warna ungu;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Pujiana;
1 (satu) buah Obeng warna merah.
Dirusak sampai tidak dapat dipergunakan lagi;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);
Fathul Qirom pergi ke Desa Wonosunyo,Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, sehingga Terdakwa sendiriandirumah Saksi Pujiana Bahwa HP merk Redmi 7 warna ungu milik Saksi Pujiana tersebut diambiltanpa seijin dan sepengetahuan Saksi Pujiana; Bahwa akibat kehilangan HP tersebut saksi Pujiana mengalami kerugiansebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;.
kerumah, HP merk Redmi 7 warna ungutidak ada diatas kasur tempat saksi Pujiana terakhir kali meletakkannya dansaksi bertanya kepada Saksi Moh.
ungu;Menimbang, bahwa awalnya terdakwa sekitar pukul 10.0OWIB bertamukerumah saksi Pujiana dan ditemui oleh saksi Moh.
Fathul Qirom pergi ke DesaWonosunyo, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, sehingga terdakwasendirian dirumah saksi Pujiana;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mencari alat untukmencongkel kamar saksi Pujiana, selanjutnya terdakwa mengambil sebuahobeng yang tergeletak diruang tamu dan digunakan untuk mencongkel engseldaun pintu kamar dengan cara mendorong pengait engsel ke atas sampaiterlepas, setelah pengait engsel terlepas terdakwa kemudian membuka pintukamar dan masuk kekamar saksi Pujiana.
Barang bukti berupa 1 (satu) buah Dos Box HP Redmi 7warna ungu adalah milik Saksi Pujiana yang membuktikan bahwa HP diambiloleh terdakwa adalah HP milik Saksi Pujiana.