M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Namin Bin Ramana) terhadap Penggugat (Rohani

Penggugat:
Rohani alias Rohanih Binti Jahit
Tergugat:
Namin Bin Ramana

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Namin bin Ramana)kepada Penggugat (Rohani alias Rohanih binti Jahit) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa terdakwa Novian Ramana Bin Herman Super telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa terdakwa terdakwa Novian Ramana Bin Herman Super oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Terdakwa:
Novian Ramana Bin Herman Super

adalah anak tiri saksi sendiri .Saksi Menerangkan anak Tiri saksi yang bernama NOVIAN RAMANA melakukan penganiayaanterhadap saksi dengan menggunakan senjata tajam berupa gunting dan penganiayaan denganmenggunakan gunting ditikam kearah dada sebelah kiri dari tubuh saksi oleh pelaku penganiayaanyang bernama NOVIAN RAMANA dan saksi ada melawan terhadap pelaku penganiayaan tapikarena pelaku menggunakan gunting maka perlawanan saksi terhadap pelaku penganiaaan tidakberartiSaksi menerangkan ianya dianiaya

dengan menggunakan gunting oleh pelaku penganiayaan yangberama NOVIAN RAMANA dan ditikam kearah dada kiri tubuh saksi hanya 1 kali danpermasalaha antara saksi denga pelaku penganiayaan yang bemama NOVIAN RAMANAdikarenakan Pelaku penganiayaan tidak terima ditegur oleh saksi waktu Pelaku memarahiMamanya .Saksi membenarkan Pelaku Penganiayaan yang bernama NOVIAN RAMANA adalah orang yangtelah melakukan penganiayaan terhadap diri saksi dan saksi juga membenarkan senjata tajamberupa gunting adalah alat

denganmenggunakan senjata tajam berupa gunting dan gunting yang digunakan untuk melakukanpenganiayaan oleh pelaku Penganiayaan dipukulkan atau ditikam / ditusuk kearah dada sebelah kiriHal4PUTUSAN Nomor 929/Pid.B/2018/PN Ptkdari tubuh korban yang bernama GALANG HARIRI dan waktu dianiaya oleh pelaku penganiayaanyang bernama NOVIAN RAMANA , korban selaku suami Saksi ada melakukan penawanan .Saksi menerangkan terjadinya penganiayaan yang dilakukan oleh NOVIAN RAMANA terhadapkorban yang bernama GALANG

HARIRI dilinat oleh saksi terjadinya penganiayaan tersebut danselain saksi yang melihat ada tetangga saksi ditempat saksi tinggalSaksi menerangkan permasalahan terjadinya penganiayaan yang dilakukan oleh NOVIANRAMANA terhadap GALANG HARIRI dikarenakan NOVIAN RAMANA tidak terima GALANGHARIRI mengamankan senjata tajam berupa gunting dari NOVIAN RAMANA dan keadaan kondisifisik tubuh GALANG HARIRI yang dilihat saksi setelah dianiaya oleh NOVIAN RAMANA ialahmengalami luka tusuk dibagian dada sebelah

Menyatakan terdakwa terdakwa Novian Ramana Bin Herman Super telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN,;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa terdakwa terdakwa Novian Ramana Bin HermanSuper oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pemohon:
Iis Barokah
Termohon:
1.Maliyah
2.Ahmad Ramana Putra

Pemohon:
Iis Barokah
Termohon:
1.Maliyah
2.Ahmad Ramana Putra

Perempuan, Agama:Islam, Pekerjaan: Karyawan Swasta, dalam hal inimemberikan kuasanya pada ANGGA MULKIHAPSORO, S.H, Advokat dari Kantor WHukumAMH&PARTNERS Advokat dan Konsultan Hukum,berkantor di Perumahan Ketapang Indah B3/No. 29ART 002/ RW 012, Sokaraja Kulon, Banyumasberdasarkan surat kuasa tertanggal 14 Juni 2021 yangtelah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwokerto pada tanggal 5 Juli 2021 dengan NomerRegristasi : 309 / RKH/ 2021 / PN.PWT ;yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Ahmad Ramana

Purwokerto Timur Kab.Banyumas (tanda bukti P.4);Fotokopi Kartu Keluarga No. 3302262210140002 dikeluarkan tanggal 24Mei 2021 atas nama Kepala Keluarga Ahmad Ramana Putra,dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Banyumas (tanda bukti P.5) ;Fotokopi Sertifikat Hak Milik No 03763, Kelurahan ArcawinangunKecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas atas namaMuchamad Ali Al Huseni, tertanggal 31 Januari 2018 (tanda bukti P.6) ;Surat Pernyataan dari Anmad Ramana Putra

Saksi ACHMAD ZUBAIDIBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSuami Pemohon ;Bahwa Pemohon = mengajukan pencabutan wali danpermohonan perwalian untuk keperluan menjaminkan sertifikat atasnama adik kandung Pemohon yang belum dewasa ;Bahwa adik kandung Pemohon bernama Muchamad Ali Al Huseni,berumur 17 tahun ;Bahwa Orangtua Pemohon bernama Ahmad Ramana Putra danMaltyah ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pencabutan perwaliankedua orangtua Pemohon kepada anak kandungnya yang bernamaMuchamad

Saksi ABDUL AZIZBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungankeluarga dengan Pemohon, yaitu saksi adalah paman Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan pencabutan wali dan permohonanperwalian untuk keperluan menjaminkan sertifikat atas nama adikkandung Pemohon yang belum dewasa ;Bahwa adik kandung Pemohon bernama Muchamad Ali Al Huseni,berumur 17 tahun ;Bahwa orangtua Pemohon bernama Ahmad Ramana Putra danMaliyah ;Bahwa saudara kandung Pemohon ada 3 (tiga) orang, yaitu Ibrahim,Muchamad Ali Al Huseni

Huseni SHM No :03763, Kelurahan Arcawinangun Kecamatan Purwokerto Timur,Kabupaten Banyumas ; Bahwa Sertifikat atas nama anak Pemohon tersebut akan dijaminkanke Bank ; Bahwa Pemohon menjaminkan sertifikat atas nama adik kandungPemohon tersebut untuk keperluan pendidikan dari adik Pemohontersebut dan menutup hutang kedua orangtua Pemohon ; Bahwa Saksi tahu sertifiikat yang akan dijaminkan tersebutdiperolehannya dari kakek neneknya Pemohon ; Bahwa Pemohon anak pertama dari orangtua Pemohon bernamaAhmad Ramana

JHOS RAMANA LUMBAN TOBING Alias JHOS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan;3.

Pidana- ABDUL ROJAB HARAHAP Alias ROJAB- MUHAMMAD NAZAR WAHID Alias WAHID - JHOS RAMANA LUMBAN TOBING Alias JHOS

.: J/HOS RAMANA LUMBAN TOBING Alias JHOS: Aek Torop.: 18 Tahun / 06 Mei 1998.: LakiLaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Afd. V PTPN III Aek Torop Desa Aek Batu Kec.Torgamba Kab.

Lumban Tobing Alias Jnos kemudian buah kelapasawit tersebut akan dibawa ke PKS Aek Torop dengan menggunakan MobilToyota Dina BK 8122 TO dan Terdakwa bersama Terdakwa MuhammadNazar Wahid Alias Wahid, Terdakwa Jhos Ramana Lumban Tobing Alias Jhosberangkat menuju PKS dan sesampainya di Afd Kebun PTPN III Aek ToropTerdakwa menghentikan mobil tersebut lalu mengajak Terdakwa MuhammadNazar Wahid Alias Wahid, Terdakwa Jhos Ramana Lumban Tobing Alias Jhosuntuk menggelapkan buah kelapa sawit tersebut kemudian

TerdakwaMuhammad Nazar Wahid Alias Wahid, Terdakwa Jhos Ramana LumbanTobing Alias Jnhos menurunkan buah kelapa sawit dari mobil denganmenggunakan tojok masing masing dan menjatuhkannya kedalam paritbekoan sebanyak 29 (dua puluh sembilan) janjang buah kelapa sawitkemudian Terdakwa bersama Terdakwa Muhammad Nazar Wahid AliasWahid, Terdakwa Jhos Ramana Lumban Tobing Alias Jnos membawa buahkelapa sawit yang lainnya ke PKS Aek Torop dan setelah itu Terdakwabersama Terdakwa Muhammad Nazar Wahid Alias

Lumban Tobing Alias Jnos kemudian buah kelapasawit tersebut akan dibawa ke PKS Aek Torop dengan menggunakan MobilToyota Dina BK 8122 TO dan Terdakwa bersama Terdakwa BambangHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 156/Pid.C/2017/PN RapKurniawan Alias Gento, Terdakwa Jhos Ramana Lumban Tobing Alias Jhosberangkat menuju PKS dan sesampainya di Afd Kebun PTPN III Aek ToropTerdakwa Bambang Kurniawan Alias Gento menghentikan mobil tersebut lalumengajak Terdakwa, Terdakwa Jhos Ramana Lumban Tobing Alias Jhosuntuk

Alias Gento, TerdakwaJhos Ramana Lumban Tobing Alias Jhos membongkar buah kelapa sawittersebut ke PKS lalu Terdakwa Bambang Kurniawan Alias Gento pun kembaliketempat buah kelapa sawit yang disimpan sebelumnya kemudian Terdakwa,Terdakwa Jhos Ramana Lumban Tobing Alias Jnos mengangkutnya ke mobiltersebut lalu membawanya keluar areal kebun dan menjualnya kepadapembeli buah kelapa sawit tersebut;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama teman teman Terdakwamengambil buah kelapa sawit milik pihak Kebun

Dhafa Athalla Ramana, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak menjual narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan primer;

Dhafa Athalla Ramana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, serta denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

EVANTO
2.DHAFA ATHALLA RAMANA

Kadek Weda Ramana Putra, Jenis kelamin lakilaki, lahir di Desa Awanpada tanggal 05 Juli 2012 sesuai Akta Kelahiran nomor 443/TL/2013yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan/Catatan Sipil danTenaga Kerja Kabupaten Bangli pada tanggal 09 April 2013.4.Bahwa pada mulanya perkawinan Penggugat dengan Tergugatberlangsung sangat harmonis dan bahagia, akan tetapi keharmonisan dankebahagiaan dalam rumah tangga tidak bertahan lama karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan yang

Bukti P3 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No : 443/TL/2013, atas nama Kadek Weda Ramana Putra;4. Bukti P4 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Made Pastika;5.

karenaPenggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalahanak menantu saksi ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat ada hubungan sebagai suamiistriyang melangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan Adat Balipada tanggal 23 Maret 2010 di rumah Penggugat;e Bahwa perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Dinas Catatan danKependudukan Kabupaten Bangli;e Bahwa dari perkawinan anak saksi (Penggugat) tersebut, telahdikaruniai 2 orang anak lakilaki bernama Gede Sakti BhaktaPranawa dan Kadek Weda Ramana

Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adik Kandung saksi ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ada hubungan sebagai suamiistriyang melangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan Adat Balipada tanggal 23 Maret 2010 di rumah Penggugat;Bahwa perkawinan tersebut telah didaftarkan pada Dinas Catatan danKependudukan Kabupaten Bangli;Bahwa dari perkawinan anak saksi (Penggugat) tersebut, telahdikaruniai 2 orang anak lakilaki bernama Gede Sakti BhaktaPranawa dan Kadek Weda Ramana

EVANTO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : WITA NATA SIRAIT, SH
Terbanding/Terdakwa : DHAFA ATHALLA RAMANA

SUARDI G bin ASMAWI adalah sebagai berikut:

, Orang Tua (lbuk kandung dari Alm.Aminudin dan Alm Sarbaini) pada Bulan September 1952 ;Bahwa pada tahun 1986 objek perkara diserahkan oleh Alm Aminudin danAlm Sarbaini kepada Penggugat, karena RAMANA Orang Tua dari AlmAminudin dan Alm Sarbaini telah meninggal dunia pada tahun 1981 ;Bahwa sampai pada saat ini, Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) objekperkara tertera dengan jelas atas nama Penggugat dan telah dibayar terusmenerus sejak 1999 sampai sekarang ;Bahwa Penggugat telah memiliki dan menguasai

Danberdasarkan surat 1952 setelah Ramana dan Sani, Kiah beserta keturunanjuga memiliki hak atas tanah persawahan dan tanah perumahan ;Tidak benar, keluarga Kiah dan keluarga Kaedah tidak pernah merampas /mengambil sesuatu secara melawan hukum, Emmar mengontrak karenadia ingin berjualan ;Tidak benar, sebenarnya alm. Aminuddin dan alm. Sarbaini bukan memberitanah, melainkan memberi izin untuk membuat rumah sawah bukan rumahpermanen. Dan hanya hak pakai bukan hak milik.

Tanah persawahandan tanah perumahan iniawalnya berasal dari tanah penyerahan kaumHarimau Tongga beserta waris warisnya yang diserahkan pada tahun1952 kepada Ramana, sani dan Kiah seharus nama Kaedah ditulis dalamsurat penyerahan itu, Kaedah tidak tertera dalam surat berhubung Kaedahtinggal di Bukittinggi bersama suami dan anak anaknya, ( garis keturunanada di ranji ). Dikarenakan Ramana dan Sani meninggal maka menurut ranjiketurunan jatuhlah kepada Kiah.

Saksi NURHABSAH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa setahu saksi Amirudin dan Syarbaini adalah anak dari Ramana ;Bahwa ssetahu saksi penggugat adalah anak dari Sani ;Bahwa setahu saksi Ramana dengan Sani adalah kakak beradik ;Bahwa setahu sakasi penggugat bissa mengasai objek perkara karenadiberikan oleh Ramana ;.

Rasad, kemudian dikuasaioleh Ramana, Sani dan Kiah ;Bahwa setahu saksi nama orang tua tergugat tidak ada dalam surat hibahtersebut ;Bahwa setahu saksi yang menguasai objek perkara dahulu dikuasai olehRamana dan Sani, setelah itu saya tidak tahu lagi;.

berkenan memeriksa permohonan Pemohon dan selanjutnyamenetapkan sebagai berikut ;1.Mengabulkan permohonan Pemohon ,;2.Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Muaradua untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mecatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalan bagiwarga Negara Indonesia bahwa di Riau telah dilahirkan seorang anak perempuan dariperkawinan suami / isteri : KUNIN dan RAMANA

yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi Sairi : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetangga saksi ; Bahwa saksi mengetahui bahwa pemohon selama ini belum memiliki Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil ;Bahwa saksi tahu Pemohon lahir di Riau pada tanggal 2 Agustus 1955 ; Bahwa Pemohon anak pasangan dari Suami/isteri Kunin dan Ramana

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2, Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai Kantor Kependudukan danCatatan Sipil di Muaradua untuk dan atas Penunjukan dari Salinan (Turunan) Penetapan inisetelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedang berjalanbagi warga Negara Indonesia bahwa di Riau telah dilahirkan seorang anak perempuan dariperkawinan suami / isteri : KUNIN dan RAMANA anak tersebut yang bernama : SURYATI,Lahir di Riau, pada tanggal 2 Agustus 1955

JikaMajelis hakim in casu mengabulkan perceraian maka PenggugatRekonvensi tetap mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim in casuagar hak asuh kedua anak yang bernama Raisya Ramana AdindyaKirana, lahir tanggal 3 Oktober 2009 dan Rafasya Bagus Aruna Putra,lahir pada tanggal 2 Maret 2012 ada pada Penggugat Rekonvens:!

Menetapkan Penggugat Rekonvensi (Cahyo Husadaning Romobin Boedi Sucahyo) sebagai Pemegang hak hadlanah terhadapanak yang bernama Raisya Ramana Anindya Kirana binti CahyoHusadaning Romo hingga anak tersebut berusia 12 tahun, denganmemberi kesempatan kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemudemi melampiaskan kasih sayangnya kepada anak tersebutsepanjang tidak merugikan kepentingan anak ;3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan anak yangbernama Raisya Ramana Anindya Kirana binti Cahyo HusadaningRomo kepada Penggugat Rekonvensi;4.

Dan anak yang bernama Raisya Ramana AnindyaKirana, perempuan lahir pada tanggal 3 Oktober 2009 hak asuhnyaditetapbkan kepada Pemohon Kasasi/TerbandingTergugat. Dalam tingkatbanding, Pengadilan Tinggi Agama Surabaya menetapkan hak asuh/hadhanah kedua anak tersebut kepada Termohon Kasasi/ PembandingPenggugat;.

Bukti fotofoto dan keterangan para saksiPemohon Kasasi yang memberikan keterangan bahwa antara TermohonKasasi dan OKy Wahyu Eka Putra jalanjalan di sebuah Mali di kotaSemarang dengan mengajak anak yang bernama Raisya Ramana AnindyaKirana dan anak tersebut juga melihat langsung adegan ciuman antaraTermohon Kasasi dengan Oky Wahyu Eka Putra.

Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya Saksi Bripda Satriyo Bimantorodan saksi Briptu Hafiz Ramana melaporkannya kepada Kompol. RosanaAlbertina Labobar, SIK. (Selaku Kanit), dan saat itu di Printahkan untuk segeramelakukan Pengecekan kebenaran atas informasi tersebut denganmenurunkan 2 Team terbagi dua yaitu untuk Penyelidikan dan PengumpulanInformasi di Lapangan, Selanjutnya Bahwa hari Senin Tanggal 09 Maret 2020sekitar Pukul 02.56.

selanjutnya saksiBripda Satriyo Bimantoro dan saksi Bripda Hafiz Ramana dengan terlebihdahulu Memperkenalkan dirinya Sebagai Petugas dari Satuan DitResNarkobaPolda Metro Jaya segera melakukan Penggeledahan Badan dan Rumah yangditempati oleh terdakwa 1.

Dimas Yoga Pratama Bin Prihandoko diperoleh dan membelisecara Online dari Sseseorang pengguna Instagram gurita gurun yang beradadi Surabaya Jawa Timur, selanjutnya saksi Bripda Satriyo Bimantoro dan saksiBripda Hafiz Ramana dari Keterangan terdakwa 1.

Hafiz Ramana dengan terlebihdahulu Memperkenalkan dirinya Sebagai Petugas dari Satuan DitResNarkobaPolda Metro Jaya segera melakukan Penggeledahan Badan dan Rumah yangditempati oleh terdakwa 1.

Makasar JakartaTimur;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Dimas pada hari dantanggal itu juga sekitar pukul 04.30 Wib Saksi besama Hafiz Ramana melakukanpengembangan dan melakukan penangkapan tehadap Aditya di rumah milik orangtuannya di Komplek Dwikora Jl.Sangidu Blok H26 Kel.Halim Perdana KusumahKec Kampung Makasar Jakarta Timur;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Dimas di rumahmilik orang tuanya, saksi bersama saksi Hafiz Ramana melakukan penggeledahanbadan

Al hn KP RAMANA Sic cccecececevecceeeceeeeeeeeenDiputuskan hari ini... cama Pe. tanggal....!..0..0.2.00c 0d... oleh Hakim dan pada hari ini jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oe oleh :Panitera Hakim ato SF (tar ne LF, /PERNYATAAN TERDAKWASaya menerima /tdaicmererimaputusan hakim yang telah dijatuhkanTerdakwaNE osonns

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pemohon (KASMI ALFIANTI binti JIMAN) adalah Ibu Kandung dari anak yang bernama Ramana binti Suardi G , lahir di Serbaguna, 12 Agustus 2010, umur 12 tahun Masih di bawah umur dan tidak cakap bertindak hukum;
3. Menetapkan Pemohon (KASMI ALFIANTI binti JIMAN) berwenang mewakili anak bernama Ramana binti Suardi G , Untuk bertindak hukum di dalam dan di luar Pengadilan;
4. Membebankan kepada Pemohon

PUTUSANNomor 1523/Pdt.G/2017/PA.BlaZoe :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Windu Ramana Gumilar Bin Imam Santoso Temok, tempat dantanggal lahir blora, 25 September 1994, agamaIslam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Dukuh Karangrejo RT 05RW 02 desa Sukorejo Kecamatan TujinganKabupaten Blora,

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan permohonan Pemohon.Memberikan ijin kepada Pemohon (Windu Ramana Gumilar Bin ImamSantoso Temok) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(Endang Setiyarini binti Sukarmin) di depan sidang Pengadilan AgamaBlora.Biaya perkara menurut hukum.ATAU :SUBSIDAIR : mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan

Yogi Ramana Murti, S.H., tempat tanggal lahir Denpasar, 19051993,umur 25 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaHindu, Pendidikan S1, Kewarganegaraan Indonesia,NIK: 5104011905930005, Status belum kawin,Pekerjaan Wiraswasta HP.085738124674; Ketiganyabertempat tinggal di Jalan Raya Celuk, Banjar Celuk,Kelurahan/Desa Celuk, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 20 Juli 2020 , yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 22Juli 2020

terhadapPARA TERGUGAT, tercatat dalam Perkara No. 19/Pdt.G/2018/PN.Gir, dantelah diputuskan pada tanggal 16 Januari 2019 dengan putusan: yangmenyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima oleh karenaKURANG PIHAK dimana menurut Yudex Factie pihak KEPALA KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) DENPASAR, harusditarik sebagai pihak karena obyek sengketa yakni SHM No. 3096/DesaSingapadu, Surat Ukur tanggal 22122011 No. 1276/2011 seluas 560 M2NIB No. 22.05.03.07.01885, atas nama YOGI RAMANA

Bahwa PENGGUGAT adalah pemilik SHM No. 3096/Desa Singapadu,Surat Ukur tanggal 22122011 No. 1276/2011 seluas 560 M2 NIB No.Halaman 3 dari 26 Putusan Nomor 136 / PDT / 2020 /PT.DPS.22.05.03.07.01885, atas nama YOGI RAMANA MURTI, SH dan ADIKRISNA MURTI, terletak di Desa Singapadu, Kecamatan Sukawati, GianyarBali, Dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan dan tanah milik,Sebelah Timur : tanah milik,Sebelah Selatan : tanah milik,Sebelah Barat : tanah milikUntuk selanjutnya disebut obyek sengketa.

Bahwa PENGGUGAT II yaitu ADI KRISNA MURTI dan PENGGUGAT IIIYOGI RAMANA MURTI, SH yang namanya tercantum dalam SHM No.3096/Desa Singapadu tersebut adalah anak kandung PENGGUGAT ;.

Bahwa saat ini SHM No. 3096/Desa Singapadu, Surat Ukur tanggal 22122011 No. 1276/2011, seluas 560 M2, NIB No. 22.05.03.07.01885, atas namaYogi Ramana Murti, SH dan Adi Krisna Murti, telah dijual dengan cara lelangmelalui KPKNL Denpasar, dengan pemenang lelang IKA NORMANINGRUM, ST sebagaimana Risalah Lelang No. 1037/65//2018 tanggal 21Desember 2018..

Penggugat:
1.Ni Luh Kompyang Wedanti
2.Adi Krisna Murti
3.Yogi Ramana Murti, SH
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. Bank Perkreditan Rakyat Sri Artha Lestari
2.Ida Bagus Nyoman Wedantara Putra Jaya
3.Anak Agung Gede Oka Aryana, SH, M.Kn
4.Putu Wipriana Putra, SH, M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar

Yogi Ramana Murti, S.H., tempat tanggal lahir Denpasar, 19051993,umur 25 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Hindu, Pendidikan S1,Kewarganegaraan Indonesia, NIK: 5104011905930005, Status belumkawin, Pekerjaan Wiraswasta HP.085738124674;Ketiganya bertempat tinggal di Jalan Raya Celuk, Banjar Celuk,Kelurahan/Desa Celuk, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Ni Wayan Sukarni, S.H.

Bahwa PENGGUGAT II yaitu ADI KRISNA MURTI dan PENGGUGAT IIIYOGI RAMANA MURTI, SH yang namanya tercantum dalam SHM No.3096/Desa Singapadu tersebut adalah anak kandung PENGGUGAT ;4.

Bahwa saat ini SHM No. 3096/Desa Singapadu, Surat Ukur tanggal 22122011 No. 1276/2011, seluas 560 M2, NIB No. 22.05.03.07.01885, atasnama Yogi Ramana Murti, SH dan Adi Krisna Murti, telah dijual dengan caralelang melalui KPKNL Denpasar, dengan pemenang lelang IKA NORMANINGRUM, ST sebagaimana Risalah Lelang No. 1037/65//2018 tanggal 21Desember 2018.3.

Bahwa dalil gugatan Para Penggugat khususnya yang ditujukankepada Turut Tergugat adalah berkenaan dengan Lelang Eksekusi HakTanggungan terhadap Sertipikat Hak Milik No. 3096, luas 560 m2, terletakdi Desa/Kel Singapadu, Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali atas nama Yogi Ramana Murti, Sarjana Hukum dan AdiKrisna Murti (Para Penggugat Il dan Ill). (Selanjutnya disebut sebagaiobjek perkara a quo).3.

Fotokopi Akta Perjanjian Penyerahan Jaminan SebagaiPenyelesaian Hutang tanggal 09 Agustus 2017, Atas Nama Adi Krisna Murtidan Yogi Ramana Murti, Gusti Nyoman Wirata Jaya selaku kuasa dariDirektur Utama PT. BPR Sri Artha Lestari, dibuat dihadapan Notaris PutuWipriana Putra, S.H., M.Kn., diberi tanda T1.17;18. Fotokopi Akta Kuasa No. 08/2017 tanggal 09 Agustus 2017, AtasNama Adi Krisna Murti dan Yogi Ramana Murti, Gusti Nyoman Wirata Jayaselaku kuasa dari Direktur Utama PT.

dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2014; Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda; Bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ; Bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan walipamannya yang bernama Sakir dikarenakan ayah kandungPemohon Il sudah meninggal, disaksikan oleh 2 orang saksibernama Ramana

memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada tahun 2014;Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus janda;Bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah Pemohon II dengan walipamannya yang bernama Sakir, disaksikan oleh 2 orang saksibernama Ramana

Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah Ramana T.S dan Haruna;3. Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il berupaseperangkat alat sholat;4. Bahwa sebelum menikah, status Pemohon adalah duda dan Pemohon Iladalah janda;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungankekeluargaan baik hubungan darah, semenda maupun sesusuan;6.

menggunakan kaki kanansebanyak 2 (dua) kali sehinggasaksi DIPPOS ARIZONA MARBUN terjatuhkemudian saksi DIPPOS ARIZONA MARBUN bangkit dan Terdakwa merangkulkepala saksi DIPPOS ARIZONA MARBUN dengan tangan kanannya dan memukulpelipis sebelah kanan saksi DIPPOS ARIZONA MARBUN sebanyak 1 (Satu) kallkemudian saksi DIPPOS ARIZONA MARBUN berusaha melepaskan rangkulanTerdakwa dan berusaha melarikan diri namun Terdakwa mengejar saksi DIPPOSARIZONA MARBUNkemudiandatangsaksi RAMOT TUA MARPAUNG dan saksiJHOS RAMANA

Saksi Jhos Ramana Tobing dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 11 Maret 2019 sekira pukul 00.30WIB di Jalan Lintas Sumatera di depan Ruko Ika Bina Simpang Bis II Desa AekBatu Kecamatan Torgamba Kabupaten Labuhanbatu Selatan;Bahwa Saksi menerangkan yang melakukan penganiayaan terhadap saksiDIPPOS APRIZONA MARBUN adalah Terdakwa MONANG SITUMORANG;Bahwa saksi menjelaskan adapun cara Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi Korban dengan