- REDINA IRAWATI- REDINA IRAWATI

Menyatakan Terdakwa I WAYAN REDINA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga ; --------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I WAYAN REDINA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; ---------- ------------------------3.

I WAYAN REDINA

nnne=ooncnnne Telah mendengar pembelaan terdakwa yang pada pokoknya mohon kepadaMajelis agar menjatuhkan putusan yang seringanringannya dengan alasanterdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;SReRHSNESnEE Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa/PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ; 2220202"mmm Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh Jaksa/Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :3ooncnnne Bahwa ia terdakwa WAYAN REDINA

Kesimpulan : ditemukan adanya luka akibat kekerasan benturan bendatumpul pada tubuh korban i a a SEI Perbuatan terdakwa WAYAN REDINA, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UndangUndang RI No: 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tang @a00nne nce nnenn nnn5Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan membenarkan isinya serta tidakmengajukan keberatan hukum (ekSepsSi) ;ne nnn neemMenimbang, bahwa untuk membuktikan

PDM283 / SINGA /10 / 2013, yaitu terdakwa I WAYAN REDINA ; Menimbang, bahwa dari keterangansaksisaksi dibawah sumpah dan terdakwa sendiri telah mengakui bahwa ia yanghadir dan diperiksa di persidangan ini adalah terdakwa WAYAN REDINA yangidentitasnya sesuai dengan yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke1 yaitu BarangSiapa telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Ad.2.

eee eee eee ree Seee Suami, Isteri dan Anak.e Orangorang yang mempunyai hubungan keluarga karena hubungan darah,perkawinan, persusuan, pengasuhan dan perwalian yang menetap dalamPUI TAG G a. $ eseeseee enter ee eee teetae Orang yang bekerja membantu rumah tangga dan menetap dalam rumahtangga tersebult ; 222222 n on nnn nen ne nnn nen ne nnn nnn =am Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi korban NI KETUTNGARTI di persidangan yakni korban NI KETUT NGARTI adalah isteri sah dariterdakwa WAYAN REDINA

Menyatakan Terdakwa WAYAN REDINA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan KekerasanFisik Dalam Lingkup Rumah Tangga ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WAYAN REDINA oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Pemohon:
REDINA GRAHANI PUTRI

REDINA Boru TAMPUBOLON vs TUMPAL HUTAGALUNG,

RICKY REDINA KUSTIAJI Bin ADJI UTOYO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.8.NamalengkapTempatlahirUmur/tanggal lahirJeniskelaminKebangsaanTempattinggalAgamaPekerjaan RICKY REDINA KUSTIAuI Bin ADJI UTOYO;Semarang;26 tahun/03 Februari 1988;Lakilaki;Indonesia;JI. Kumudasmoro Barat 10A Rt. 05, Rw. 06, Kel.Bongsari, Kec.

Menyatakan terdakwa RICKY REDINA KUSTIAJI Bin ADJI UTOYOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKY REDINA KUSTIAJI BinADJI UTOYO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan danmemerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Ricky Redina Kustiaji, tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) bundel berkas permohonan kredit sebesar Rp. 3.000.000.an. BASUKI alamat. JI. Dewi Sartika Barat IV No. 6 Rt. 03, Rw. 03Kel. Sukorejo, Kec. Gunungpati, Kkota Semarang, beserta jaminanBPKB sepeda motor Honda Supra X tahun 2002 H4484NW, nomorBPKB C 27369591 an. YOHAN ARIYANTO SENTONO d/a PalgunadiSelatan 50 Semarang, 1 (satu)) bendel permohonan kredit sebesarRp. 3.500.000, an. LILIN PUSPITA KUSTIAJI alamat JI.

ini adalah terdakwa RICKY REDINA KUSTIAdIBin ADJI UTOYO, sehingga unsur barang siapa telah terpenuhi menuruthukum;Ad. 2, unsur; Dengan sengaja dan secara melawan hukum;Menimbang bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah adanyamaksud atau niat yang di kehendaki untuk mencapai tujuan dan mengerti akanakibat dari tujuan yang di kehendaki tersebut;Menimbang, bahwa Dengan Maksud merupakan unsur kesengajaanyang dikenal dengan 2 (dua) teori, yaitu:1.

REDINA BR. TAMPUBOLON,DKKPANDOPOTAN SIMANJUNTAK,DKK

REDINA Br TAMPUBOLON, Umur 50 tahun Agama KristenPekerjaan Tani Bertempat Tinggal diDusun Huta Baru Desa Onan Runggu Hutagurgur Kecamatan SipahutarKabupaten Tapanuli Utara, yang semuladisebut sebagai TERGUGAT I sekarangPEMBANDING I; 2. ASIDO PANGGABEAN, Umur 24 tahun Agama KristenPekerjaan Wiraswasta Bertempat Tinggaldi Dusun Huta Baru Desa Onan Runggu Hutagurgur Kecamatan SipahutarKabupaten Tapanuli Utara, yang semuladisebut sebagai TERGUGAT III sekarangPEMBANDING II ;3.

REDINA Br TAMPUBOLON, DKK Melawan PANDAPOTAN SIMANJUNTAK, DKK

PUTUSANNomor 2308 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat Kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.1.REDINA Br TAMPUBOLON, bertempat tinggal di Dusun HutaBaru Desa Onan Runggu Hutagurgur Kecamatan SipahutarKabupaten Tapanuli Utara;ASIDO PANGGABEAN, bertempat tinggal di Dusun Huta BaruDesa Onan Runggu Hutagurgur Kecamatan SipahutarKabupaten Tapanuli Utara;MEI Br SILITONGA, bertempat tinggal di Jalan SipahutarSiborongborong

REDINA Br TAMPUBOLON, dan kawankawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat Kasasiini;Memperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undangundang

REDINA BrTAMPUBOLON, 2. ASIDO PANGGABEAN, dan 3. MEI Br SILITONGA tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/ Tergugat I,III,VII/ Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat Kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 8 Oktober 2014, oleh H. Suwardi, S.H.,M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.Nurul Elmiyah, S.H.,M.H. dan H.

PenggugatIWAN PAIMIN, SETergugatSRI REJEKIREDINA NUZUL MAIDA

,tertanggal 24 Juli2018, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT.Metlawaon1.SRI REJEKI, beralamat di Jalan Dempel Selatan RT/RW : 2/16,Kelurahan Muktiharjo Kidul, Kecamatan Pedurungan, Kota Semarang, untukselanjutnya disebutsebagai TERGUGAT 2.REDINA NUZUL MAIDA, beralamat di Jalan Dempel Selatan RT/RW :2/16, Kelurahan Muktiharjo Kidul, Kecamatan Pedurungan, KotaSemarang, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il.Untuk selanjutnya dalam perkara aquo disebut sebagai PARA TERGUGAT.Pengadilan

bahwa Tergugat I akanmemberikan fee jasa kepengurusan sebesar 10 % dari dana yang keluar danditerima oleh Tergugat I dari Asuransi Sinar Mas, dimana Surat Pernyataan tersebutdibuat pada tanggal 12 juni 2016 dan ditandatangani oleh Tergugat selakupembuat Surat Pernyataan dan anaknya yang bernama REDINA NUZUL MAIDA(Tergugat Il) selaku pihak yang ikut bertanggung jawab terhadap kesepakatantersebut serta Penggugat sebagai saksi yang ikut bertanggung jawab.Hal 2 dari 16 Put Nomor 304/Pat.G/2018/PN Smg

Tergugat , yang menjadi agunan hutang di BankRakyat Indonesia.Dan selanjutnya ditambah dengan 1 (satu) obyek Sita Jaminan sebagai berikut:Sertifikat Hak Milik (HM) No : 01423 atas nama SUTOPO yang terletak di RT 05 RW05 Kelurahan Pongangan, Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang.Menimbang, bahwa untuk mendukung gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti surat/tertulis sebagai berikut1.Bukti P.1Foto Copi Surat pernyataan tanggal 12 Juni 2016 yang ditandatangani oleh : Tergugat (Sri Rejeki), Tergugat Il (Redina

EDWAR SETIAWAN, SKMlawanDARWISdanREDINA SINAGA, DK

REDINA SINAGA, bertempat tinggal di JalanSurabaya Permai, Blok G 10, Nomor 131, RT 08,RW 05, Kelurahan Surabaya, Kecamatan SungaiSerut, Kota Bengkulu;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 2588 K/Padt/20192. KEPALA KANTOR PERTANAHAN' KOTABENGKULU, beralamat di Jalan S.

Menyatakan Terdakwa REDINA SIMBOLON tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan pengrusakan" sebagimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 18 (delapan belas) hari;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
DEDY ARMANSYAH, SH
Terdakwa:
REDINA SIMBOLON

Nama lengkap : Redina Simbolon2. Tempat lahir : Anggoll3. Umur/Tanggal lahir : 54 tahun/16 Februari 19644. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun III Suka Rame Desa Anggoli KecamatanSibabangun Kabupaten Tapanuli Tengah.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS)Terdakwa Redina Simbolon ditahan dalam tahanan kota oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 18November 20172.

Menyatakan terdakwa REDINA SIMBOLON bersalah melakukan tindakpidana Yang menyuruh melakukan pengrusakan sebagimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) jo. Pasal 55 ayat (1) ke1K.U.H.Pidana , dalam Dakwaan Kedua;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 368/Pid.B/2017/PN Sbg2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REDINA SIMBOLON berupapidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

Pasaribu dan terdakwa Redina Simbolon pernah berbicara agar terdakwamembeli kebun milik saksi korban HalimahBr.

Menyatakan keberatan Penasihat Hukum Terdakwa Redina Simbolontidak dapat diterima;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara Nomor 368/Pid.B/2017/PN Sbg atas nama Terdakwa RedinaSimbolon tersebut diatas;3. Menangguhkan biaya perkara Sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Made Redina tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu ) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan hakim, karena terdakwa dipersalahkan tindak pidana sebelum masa percobaan

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Made Purwantara, S.TK
Terdakwa:
Made Redina

Terdakwa mengakui perbuatannya ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaMade Redina;Membaca surat Resume Singkat besarta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Memperhatikan barang bukti :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : 1.

Menyatakan Terdakwa Made Redina tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu ) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan hakim, karena terdakwadipersalahkan tindak pidana sebelum masa percobaan berakhir selama 1 (Satu)bulan;4.

Dan padasaat itu Saksi REDINA SIMBOLON tidak mau membeli tanah milik terdakwayang ditawarkan kepada Saksi REDINA SIMBOLON tersebut karena masih adaahli warisnya.

Lalu Saksi REDINA SIMBOLON mengatakan kepada terdakwabahwa Saksi REDINA SIMBOLON tidak ada uang dan menyuruh terdakwauntuk menjualkan tanah tersebut kepada orang lain;Kemudian pada tanggal 09 Maret 2017 sekira pukul 10.00 Wib,terdakwa datang kerumah Saksi REDINA SIMBOLON dengan maksud untukmeminta uang kepada Saksi REDINA SIMBOLON dengan alasan untuk biayaperobatannya yang pada saat itu terdakwa sedang sakit.

Lalu saksi REDINA SIMBOLON mengatakan kepada terdakwadan SYAHRIL DALIMUNTHE mengapa tidak dijual!

Penggugat:
REDINA SIMBOLON
Tergugat:
1.HALIMAH PASARIBU
2.SYAHRIN DALIMUNTHE

Redina) ;4. Surat Pernyataan yang ditandatangani penyedia jasa (CV. GunturOetama Putra dan CV. Redina);5. Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Plt. Kepala DinasPerindustrian, Perdagangan, Koperasi, Pertambangan dan EnergiDaerah Kabupaten Nganjuk;6. Laporan kemajuan fisik pekerjaan dari penyedia jasa (CV. GunturOetama Putra dan CV. Redina) ;Dari persyaratan tersebut pihak ke2 (dua) penyedia jasa yaitu CV.Guntur Oetama Putra dan CV.

Guntur Oetama Putra danCV Redina) dan mengetahui Pejabat Pelaksanaan Teknis Kegiatan( terdakwa juga telah menandatagani);e Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan, yang ditandatangani Pejabat Pembuat Komitmen ( Suhartadi MM ) dan penyediajasa CV. Guntur Oetama Putra dan CV Redina); Surat Pernyataan yang ditandatangani penyedia jasa (CV. GunturOetama Putra dan CV Redina); Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Plt.

Guntur Oetama Putra dan CV Redina sar.Kustini dan Hj.

GunturOetama Putra dan CV Redina) dan mengetahui PejabatPelaksanaan Teknis Kegiatan;e Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan, yang ditanda tanganiPejabat Pembuat Komitmen (Suhartadi MM ) dan penyedia jasa CV.Guntur Oetama Putra dan CV Redina);e Surat Pernyataan yang ditandatangani penedia jasa (CV. GunturOetama Putra dan CV Redina);e Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Plt.

Redina Direktur sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Redina Simbolon Alias Mamak Nisa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terdakwa melakukan suatu

Penuntut Umum:
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
REDINA SIMBOLON ALIAS MAMAK NISA

(sebagai pihak1) dan CV Redina Direktur Sdr.

Sumarsono telah mengkuasakankepada saksi Kustini sedangkan CV Redina Direktur Sdr. Pradina Kumalasaritelah mengkuasakan kepada saksi Hj. AK Martini S.Pd.

)dan mengetahui Pejabat Pelaksanaan Teknis Kegiatan;3) Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan, yang ditandatangani PejabatPembuat Komitmen (Suhartadi, M.M.) dan penyedia jasa CV GunturOetama Putra dan CV Redina);4) Surat Pernyataan yang ditandatangani penyedia jasa (CV Guntur OetamaPutra dan CV Redina);5) Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Plt.

Kepala Dinas Perindustrian,Perdagangan, Koperasi, Pertambangan dan Energi Daerah KabupatenNganjuk;6) Laporan Kemajuan fisik pekerjaan dari penyedia jasa ((CV Guntur OetamaPutra dan CV Redina);Dari persyaratan tersebut pihak ke2 (dua) penyedia jasa yaitu CV GunturOetama Putra dan CV Redina telah menerima pembayaran dengan perinciansebagai berikut:Hal. 5 dari 11 hal. Put.

Pejabat Pelaksanaan Teknis Kegiatan;e Berita Acara Penyerahan Pertama Pekerjaan, yang ditandatangani PejabatPembuat Komitmen (Suhartadi, M.M.) dan penyedia jasa CV Guntur OetamaPutra dan CV Redina);e Surat Pernyataan yang ditandatangani penyedia jasa (CV Guntur OetamaPutra dan CV Redina);e Surat Pernyataan yang ditandatangani oleh Plt.

lalu kembali terjadi pertengkaran mulut, dan oleh terdakwa lalumenuju sepeda motor dan mengambil 1 (Satu) buah helm merk KYT warnamerah sambil mendatangi saksi REDZA REDINA KURNIAWAN SOBARI alsREZA Bin AHMAD SOBARI kemudian memukulkan helm tersebut namun tidakkena.Bahwa selanjutnya datang terdakwa RISWANDA IMAWAN Bin SIYAMTOSAFII (Alm) berusahna memukul saksi REDZA REDINA KURNIAWAN SOBARIals REZA Bin AHMAD SOBARI namun sempat terpeleset lalu bangun kemballdan berhasil memukul wajah sedangkan terdakwa

Bahwa yang menjadi korban Penganiayaan tersebut adalah saksiREDZA REDINA KURNIAWAN SOBARI als REZA Bin AHMAD SOBARI.

Bahwa benar yang menjadi pelaku Penganiayaan tersebut adalahterdakwa sendiri sedangkan korban REDZA REDINA KURNIAWANSOBARI als REZA Bin AHMAD SOBARI.

Bahwa terdakwa masih ada hubungan keluarga dengan saksiREDZA REDINA KURNIAWAN SOBARI als REZA Bin AHMAD SOBARI. Bahwa terdakwa sudah meminta maaf dan berdamai dengansaksi dengan memberi bantuan Rp. 5.000.000.

Bahwa terdakwa SYAHRANI als RANI Bin ARBAIN masih ada hubungankeluarga dengan saksi REDZA REDINA KURNIAWAN SOBARI als REZA BinAHMAD SOBARI.

Azkia Khairani;halaman 14 dari 30 Putusan Nomor 463/Pid.Sus/2019/PN Bkn.Bahwa saksi kenal dengan Redina Azkia Khairani oleh karena samasama sekolah;Bahwa terjadinya persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapRedina Azkia Khairani yaitu ketika Redina Azkia Khairani masih kelas 3SMA yaitu ketika dilakukan pengecekan urine saksi ada mendengarkabar bahwa Redina Azkia Khairani dinyatakan hamil;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana terjadinyapersetubuhan antara Terdakwa dengan Redina Azkia

Khairani;Bahwa saksi tidak tahu sudah berapa kali Terdakwa melakukanpersetubuhan dengan Redina Azkia Khairani;Bahwa saksi mengetahui antara Terdakwa dengan Redina Azkia Khairaniada hubungan pacaran sejak tahun 2017;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya;Saksi Juni Lesti Nengsihj Als Lesti Binti Husni Hasan (Alm), dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Saksi sebagaimana dimuat didalam

siapa dan korban mengakui bahwa itu adalahperbuatan terdakwa yang mana akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban hamil dan merasa malu kepada teman dan keluarganya;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanKeterangan Terdakwa sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa Terdakwa kenal dan ada hubungan dengan korban Redina

AzkiaKhairani sejak 2015;Bahwa Terdakwa ada menemui saksi korban Redina Azkia Khairani dilapangan bola Candi Muara Takus yaitu sekira pertengahan 2017 sekirapukul 14.30 Wib dan di semaksemak, dan terdakwa ada melakukanpersetubuhan dengan korban Redina Azkia Khairani yaitu dengan caramemasukkan alat kelamin terdakwa ke lubang kemaluan saksi korbanRedina Azkia Khairani dan perbuatan tersebut sudah berulang kali terdakwahalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 463/Pid.Sus/2019/PN Bkn.lakukan terhadap korban

Redina Azkia Khairani sehingga mengakibatkankorban Redina Azkia Khairani hamil; Bahwa terdakwa pada saat melakukan persetubuhan tersebut menyadaribahwa korban Redina Azkia Khairani masih anakanak dan belum dewasakarena korban Redina Azkia Khairani masih sekolah di SMAN 1 XIII KotoKampar; Bahwa terdakwa kembali lagi ke Desa Muara Takus pada tanggal 04 Agustus2019 untuk pulang merayakan Hari Raya Idul Adha, dan pada hari Rabutanggal 21 Agustus 2019 sekira pukul 18.00 Wib ketika terdakwa hendakkembali

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan" melanggarPasal 378 KUHP tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurutketentuan undangundang;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 649 K/Pid/2020Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu Terdakwa dengan usahanya menawarkantanah miliknya kepada Saksi Redina

Simbolon, sampai dengan Terdakwaberhasil meyakinkan Saksi Redina Simbolon untuk menyerahkan uangsejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) sebagai panjar uang pembeliantanah milik Terdakwa, dengan menjanjikan akan menyerahkan sertifikat tanahmiliknya tersebut kepada Saksi Redina Simbolon, yaitu setelah sisapembayaran pembelian tanah dibayarkan oleh Saksi Redina Simbolon kepadaTerdakwa.

Penggugat:
EDWAR SETIAWAN, SKM
Tergugat:
DARWIS
Turut Tergugat:
1.REDINA SINAGA
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU

Nusa Indah Kecamatan Ratu Agung KotaBengkulu,yang selanjutnya disebut ...... 0.00... eee eee eee I ERGUGAT;2.REDINA SINAGA, jenis Kelamin Perempuan, lahir di Bengkulu tanggal lahir 13Januari 1969, pekerjaan lbu Rumah tangga, Alamat : JI. Surabaya Permai Blok G10 Nomor 131 RT 08 RW 05 Kelurahan Surabaya Kecamatan Sungai Serut KotaBengkulu,selanjutnya disebut sebagai........................... TURUT TERGUGAT I;Halaman 1 dari 37 halamanPutusan Perdata Nomor :27/Pdt.G/2018/PN.Bgl1.

Bahwa bahwa tanah tersebut pada poin 1 diatas diperoleh oleh Penggugatatas pemindahan hak dari EDI PURBA, SH yang telah memperolehpersetujuan istrinya REDINA SINAGA (Turut Tergugat ) berdasarkan AktaJualbeli No. 748/2013, tanggal 1 Agustus 2013 yang dibuat dinadapan NotarisIRAWAN, SH Notaris di Kota Bengkulu, dan selanjutnya diketahui bahwa EDIPURBA, SH telah meninggal dunia di tahun itu juga;3.

sertikat HM tanah tersebut;Bahwa saksi tahu asal penggugat mendapatkan tanah tersebut karenapenggugat membeli dari Pengurus Gereja yang bernama EDI PURBA padatahun 2013;Bahwa saksi tahu asal mula tanah milik Penggugat yaitu awalnya milikSIMAMORA lalu dijual ke Gereja GKPS atas nama EDI PURBA;Halaman 16 dari 37 halamanPutusan Perdata Nomor :27/Pdt.G/2018/PN.BglBahwa saksi tahu EDI PURBA adalah sekretaris Gereja GKPS Bengkulu;Bahwasetahu saksi EDI PURBA saat ini telah meninggal Dunia;Bahwa saksi tahu REDINA