pada tanggal 4 dan 6 Penggugat tidak masuk kerja dan menunjukanpenyakit bisul kepada orang tua Bapak Edy Penggugat ingin menunjukanbahwa Penggugat pada saat itu benarbenar dalam keadaan sakit dan padasaat itu Tergugat (lbu Devi dan Bapak Edi) keduanya sedang berada di KotaJambi dan Bapak Edi di saat itu juga di SMS untuk ijin tidak masuk kerja;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 23 K/Pdt.Sus/20129.10.Bahwa atas Pendapat dan Pertimbangan Perantara Hubungan IndustrialPenggugat meminta diadakan refisi

tagihan yang dibebankan kepadanya karena emosi danpekerja bersedia membayar sebenarnya tidak pernah merobek kwitansitagihan milik Tergugat dan tagihan tersebut sebelum Penggugat masukkerja tagihan tersebut sudah susah ditagih oleh Tergugat dan Penggugatsudah berulang kali meminta untuk diputihkan karena yang memiliki tagihantersebut sudah bangkrut tidak jualan dan hidupnya menumpang kepadaorang tuanya;Bahwa atas Pendapat dan Pertimbangan Perantara Hubungan IndustrialPenggugat meminta di adakan refisi

Uang Pesangon Rp 1.250.000,00Uang Pengantian Perumahan dan Pengobatan Rp 187.250,00Kekurangan pada bulan November dan Desember Rp 210.000,00Insentif penjualan Rp500.000.000, x 0,5 % Rp 2.500.000,00Proses Berjalan selama 4 bulan Rp 5.000.000,00Rp 9.147.250o oa o FSPRIMAIR1.2s5.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat utuh seluruhnya;Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan Pemutusan Hubungan Kerja(PHk);Menghukum Tergugat membayar kompensasi PHK dan Insentif sesuai yangditentukan Penggugat atas Refisi

TrkTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/ Tergugat RekonvensiRekonvensi dan Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi Rekonvensi,serta telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Trenggalekpada tanggal 15 Maret 2021 dengan register perkara Nomor514/Pdt.G/2021/PA.Trk, dengan refisi permohonan tertanggal

Bahwa Eksepsi tetap pada pokoknya karena baik TERMOHON maupun kusa hukumnya nyatanya tidak pernah mendapatkanpemberitahuan dan/atau salinan refisi Permohonan PEMOHONsebelumnya dan TERMOHON baru menerima refisi PermohonanHal. 17 dari 62 Hal. Putusan No.514/Pdt.G/2021/PA. TrkPEMOHON pada 11 Mei 2021 bersamaandenganReplik dariPEMOHON.

Maka apabila Permohonan dalam perkara a quo inimengacu pada refisi Permohonan yang diterima TERMOHON pada 11Mei 2021 tersebut fentuhal ituakansangat merugikan kepentinganhukumdari TERMOHON. Maka mohon kepada Yang Mulia MajelisHakim, demi melindungi kepastian hukum para pihak dalam hal iniTERMOHON untuk mengabaikan refisi Permohonan PEMOHON yangditerima TERMOHON pada 11 Mei 2021 tersebut.2.

Bahwa kesimpulan pada Eksepsi tetap pada pokoknya karenaTERMOHON maupun kusa hukumnya nyatanya tidak pernahmendapatkan pemberitahnuan dan/atau. salinan refisi PermohonanPEMOHON sebelumnya dan TERMOHON baru menerima refisiPermohonan PEMOHON pada 11 Mei 2021 bersamaan dengan Replikdari PEMOHON. Maka apabila Permohonan dalam perkara a quo inlmengacu pada refisi Permohonan yang diterima TERMOHON pada 11Mei 2021 tersebut tentuhalituakansangatmerugikankepentinganhukum dari TERMOHON.

Maka mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim,demi melindungi kepastian hukum para pihak dalam hal ini TERMOHONuntuk mengabaikan refisi Permohonan PEMOHON yang diterimaTERMOHON pada 11 Mei 2021 tersebut.2.

pertamanahkoda kapal atau pemilik kapal mengajukan surat permohonan, kemudianpenyerahan dokumen kapal kepada petugas, kemudian dilihat dari jenismuatan, kemudian pemeriksaan dan pengecekkan fisik kapal dan muatan,kemudian setelah kapal dinyatakan memenuhi persyaratan dan laik layarbaru diterbitkan surat persetujuan berlayarnya; Bahwa penerbitan Surat Persetujuan Berlayar setiap kapal sungai dandanau di Dinas Perhubungan Kabupaten Kapuas dikenakan tarif retribusinyasesuai Perda Nomor 2 tahun 2011, refisi

Perda Nomor 35 tahun 2013 tentangretribusi jasa usaha dan tidak ada biayanya, namun untuk tambat kapalnyadikenakan tarif tambat kapal sesuai Perda Nomor 2 tahun 2011, refisi PerdaNomor 35 tahun 2013 tentang retribusi jasa usaha untuk tarifnya per GT(Grose Tonage) Rp1.000,00 (seribu rupiah) per hari; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa memalsukan surat persetujuanberlayar dan daftar ABK tersebut menimbulkan kerugian Pemerintah DaerahKabupaten Kapuas karena kapal tidak melakukan pembayaran biaya

tambatkepada Pemerintah Daerah melalui Dinas Perhubungan sesuai Perda Nomor2 tahun 2011, refisi Perda Nomor 35 tahun 2013 tentang retribusi jasa usaha,Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN KIkuntuk kerugian yang dialami Pemerintah Daerah sesuai Perda sejumlahRp83.000,00 (delapan puluh tiga ribu rupiah) per hari; Bahwa fungsi dan kegunaan surat persetujuan berlayar tersebut adalahmenyatakan bahwa kapal tersebut telah dilakukan pemeriksaan oleh petugasyang berwenang dan kapal tersebut

sekarang yang menerbitkanSurat persetujuan berlayar kapalkapal angkutan sungai dari KecamatanKapuas Murung adalah pos laut sungai dan penyeberangan Danau Mare;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN KIk Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa memalsukan surat persetujuanberlayar dan daftar ABK tersebut menimbulkan kerugian Pemerintah DaerahKabupaten Kapuas karena kapal tidak melakukan pembayaran biaya tambatkepada Pemerintah Daerah melalui Dinas Perhubungan sesuai Perda Nomor2 tahun 2011, refisi

Yamin menimbulkan kerugian PemerintahDaerah Kabupaten Kapuas karena kapal tidak melakukan pembayaran biayatambat kepada Pemerintah Daerah melalui Dinas Perhubungan sesuai PerdaNomor 2 tahun 2011, refisi Perda Nomor 35 tahun 2013 tentang retribusi jasausaha, untuk kerugian yang dialami Pemerintan Daerah sesuai Perda sejumlahRp83.000,00 (delapan puluh tiga ribu rupiah) per hari, oleh karena itu Majelisberpendapat unsur ketiga telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

permohonannya dan selanjutnya untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu:1.Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor :3507226005500001 atas nama TASEMI, Nomor : 3507224410870004atas nama NGATMINI, Nomor : 3507222103780003 atas namaSURONO, Nomor : 3507220810800002 atas nama BUARI dan Nomor :Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor : 309/Pdt.P/2015/PN.Kpn10.3507226302820003 atas nama SUTRI, bermaterai cukup dan diberitanda P 1;Foto copy sesuai dengan aslinya Refisi

Keluarga No.3507220101047411, tertanggal 30 Oktober 2009 atas nama SANARIyang dibuat oleh Camat Dau, Kabupaten Malang, bermaterai cukup dandiberi tanda P 7;Foto copy sesuai dengan aslinya Refisi Surat Kelahiran Nomor :472.11/168/421.633.005/2015 tertanggal 19 Nopember 2005 atas namaM. ADILLAH USMAN, bermeterai cukup dan diberi tanda P8 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Domisili Nomor :594/396/421.633.005/2015 tertanggal 17 Oktober 2015 atas namaM.

telah memenuhi maksud pasal 116 huruf (g) komplikasi hokum islam,karena itu berdasar dan beralasan hokum gugatan penggugat patut di kabulkan.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya alasan perceraian tersebut, maka sesuaipasal 116 ayat (2) huruf koplikasi hokum islam majelis hakim menetapkan jatuh talak satukhulI tergugat terhadap penggugat dengan iwadh Rp. (10.000).Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1) UndangUndangnomor 7 Tahun 1989 tentang pengadilan agama sebagaimana telah di refisi

pertama denganUUd no 3 Th 2006, kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, majelis hakimmemerintahkan kepada panitera pengadilan agama masamba untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada pegawai pencatat nikah setempatsebagaimana dimaksud pasal tersebut.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 tentang pengadilanagama sebagaimana telah di refisi dengan UndangUndang nomor

USt.dan 176 20.000.000,8 FolO untuk 176 berkas 3.700.000,9 Beli Materai f 176 x4 x 12 x6000 50.688.000,10 FolO Teknik t 176 6 x 8 X 2CX)) 16.896.000,11 FolO MOU 176 bendel 5.8JO.CXX>,12 FolO insbunen data 176 bendel 4.800.CXX>,15 P iilitan iJknis 176 bendel 3.640.CXX>,16 KeJakarta2 USlAan 2 hari 20.CXX>.CXX>,17 KOIISLITISi raoat informasi 180 8.8JO.CXX>,18 Konsunsi raoat inforrnasi 180 8.SXI.CXX>,19 Meni""" + tamu dari Jakarta 2 rvn r Tiket po. holel dil) 25.CXXI.CXX>,20 Ke Jakarta 2 IV'llnn 2 hari refisi

(X:X1C00,Konsumsi rapat informasi pencairan 180 orang 18 Koosunsi raoat informasi 180 ..,.,.rv, 8.500.000,19 Meni;tiTv1 tamJ dari Jakarta 2 nm + Tiket 00. hotel 25.000.000,all) a 15.CK:X),0C0,20 Ke Jakarta 2 ..,..v, 2 hari refisi actninis!

Agar kutipan akta kelahiran nomor 3310LT020720140074 tersebutdilakukan refisi oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabyupatenKlaten agar Kutipan Akta Kelahiran anak tersebut (M. Rizqi ArdiansyahRiyadi) tercantum sesuai dengan nama Pemohon (PEMOHON 1) danPemohon Il (PEMOHON 2 (alm));6. Bahwa hasil Refisi Kutipan Akta Kelahiran anak yang bernama (M. RizqiArdiansyah Riyadi) nantinya akan digunakan sebagai salah satu persyaratanpendaftaran anggota TNI/Polri oleh anak tersebut (M.

Memohon Agar Pengadilan Agama Klaten Memerintahkan kepadaKepala Kantor Kependudukan dan Catatan sipil kabupaten Klaten Agarkutipan akta kelahiran nomor 3310LT020720140074 tanggal 02 Juli 2014tersebut dilakukan refisi oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilXXXXXXXXX XXXXXX agar dalam Kutipan Akta Kelahiran anak tersebut (M. RizqiArdiansyah Riyadi) tercantum sesuai dengan nama ayah kandung(PEMOHON 1) dan ibu kandung (PEMOHON 2 (alm)) ;4.

PengadilanAgama Temanggung, namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat dengan beberapa refisi sebagaimana terdapat dalam hal penjelasan/refisi penyempurnaan ;Menimbang, bahwa pada sidang selanjutnya Tergugat memberikan jawaban secara tertulistertanggal 23 Januari 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut ;I. DALAM POKOK PERKARA ;7 2070202 nono nnn nen nnn1.

didasarkan kepada ketentuan Pasal 271 RV, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan pencabutan tersebut patut dikabulkan, danoleh karenanya perkara tersebut dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan perkara Nomor083/Pdt.G/2015/PA.Prgi, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Parigi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara, sebagaimana petunjuk pada Buku Pedoman PelaksanaanTugas Dan Administrasi Peradilan Agama (Buku Il, Edisi Refisi

majelis telah memberikan putusan dalam perkaraCerai Talak antara ;22 2222 n nnn n nnn nnn nnn nnn nn nenPEMBANDING umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada Drs.IMAM SUDJONO,MBA,MM, binH.ABDUL RAHMAN,kakak Kandung, bertempat tinggal di BukitCemara Indah IV Blok.CcD No.Ol Meteseh Tembalang Semarang,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Juni 2011 ( dan suratkuasa khusus perubahan /refisi

didasarkan kepada ketentuan Pasal 271 RV, Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan pencabutan tersebut patut dikabulkan, danoleh karenanya perkara tersebut dinyatakan dicabut;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan perkara Nomorbees /Pdt.G/2016/PA.Prgi, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Parigi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara, sebagaimana petunjuk pada Buku Pedoman PelaksanaanTugas Dan Administrasi Peradilan Agama (Buku Il, Edisi Refisi

134 Kompilasi Hukum Islam dimana judec factie hanyaberdasarkan dua orang saksi keluarga saksi Penggugat saja, yang dalam keterangannya saksitersebut juga tidak mengetahui tentang keadaan yang sebenarnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat serta tidak memberi kesempatan dan tidak mendengar saksi orangorang dekatdengan suami isteri tersebut;Menimbang, bahwa pembuktian perkara a quo juga tidak memperhatikanKMA/032/SK/IV/2006 tentang Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan Edisi Refisi

Kepanjen Kabupaten Malang, sebagaiPenggugat";LawanTERGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06 Maret 2012 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1320/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg, dengan refisi

Negeri 2Gunungsitoli, tanggal 16 Mei 2011 ;Bahwa atas kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon tersebut, Pemohon inginmemperbaiki dari MADOLAOLI menjadi MADOLAOLI LASARA FAEKHU.Bahwa penetapan untuk memperbaiki tempat lahir Pemohon tersebut sangatpenting sekali, dan menjadi dasar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaHalaman 1 Penetapan Nomor 134/Padt.P/2019/PN GstGunungsitoli (Selaku instansi pemerintah yang menangani atau melaksanakanurusan kependudukan dan pencatatan sipil) untuk melalukan refisi

Negeri 2Gunungsitoli, tanggal 16 Mei 2011 ;Bahwa atas kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon tersebut, Pemohon inginmemperbaiki dari MADOLAOLI menjadi MADOLAOLI LASARA FAEKHU.Bahwa penetapan untuk memperbaiki tempat lahir Pemohon tersebut sangatpenting sekali, dan menjadi dasar Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaHalaman 1 Penetapan Nomor 133/Pat.P/2019/PN GstGunungsitoli (Selaku instansi pemerintah yang menangani atau melaksanakanurusan kependudukan dan pencatatan sipil) untuk melalukan refisi

Pemohon menikahkan anak tersebut denganseorang laki laki bernama Galih Setiyawan bin Kaspur, tempat tanggal lahirPati, 04 Mei 2000 (umur 21 tahun 3 bulan), agama Islam, pendidikanSekolah Menengah Pertama (SMP), pekerjaan tukang kayu, alamat Rt. 002Rw. 004 Desa Ronggo Kecamatan Jaken Kabupaten Pati, di tolak olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JakenKabupaten Pati karena usia anak Para Pemohon belum mencapai umur 19tahun sebagaimana ketentuan UndangUndang nomor 16 Tahun 2019sebagai refisi

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadirdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim menasehati Pemohon, namun ternyata Pemohontetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyadiadakan refisi secukupnya yang berbunyi sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya

;e Bahwa sesuai dokumen kontrak, jangka waktu pelaksanaan pekerjaan3 (tiga) unit sumur dangkal tersebut adalah 120 hari kalender sejaktanggal 23 Juni 2007 sampai dengan tanggal 19 November 2007sedangkan jangka waktu pemeliharaan adalah selama 180 harikalender sejak tanggal 20 November 2007 ;e Bahwa setahu saksi cara melakukan perubahan terhadap suatuproyek yaitu setelah PPTK melakukan surfei lapangan kemudian darihasil surfei diusulkan kepada Kepala Dinas Pekerjaan Umum Propinsiuntuk dilakukan refiSi

;e Bahwa setahu saksi ada refisi dari Kepala Dinas terhadap 1 (satu) unitsumur bor menjadi 3 (tiga) unit sumur dangkal ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;6.

;Bahwa setahu saksi ada refisi dari Kepala Dinas terhadap 1 (satu) unitsumur bor menjadi 3 (tiga) unit sumur dangkal ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;7.

;Bahwa setahu saksi ada refisi dari Kepala Dinas terhadap 1 (satu) unitsumur bor menjadi 3 (tiga) unit sumur dangkal ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;.

merubah paguanggaran ;5Bahwa usulan perubahan/refisi dari 1 (satu) unit Sumur Bormenjadi 3 (tiga) unit Sumur Dangkal tersebut disetujui olehKepala Dinas Pekerjaan Umum Propinsi Maluku yang kemudianoleh Terdakwa menyiapkan dokumenlelang proyekpembangunan 3 (tiga) unit Sumur Dangkal di Desa Oirata Baratuntuk diserahkan kepada Panitia Lelang ; Bahwa oleh Panitia Lelang kemudian melakukan pengumumanlelang terhadap pembangunan 3 (tiga) unit Sumur Dangkal diDesa Oirata Barat yang diminati oleh 5 (lima

mohon penetapan;Menimbang bahwa, dipersidangana telah diajukan kesimpulan daripara Pemohon tertanggal 16 Juli 2018 .Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian tentang duduknyapermohonan maka halhal sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan secara mutatis mutandis dianggap telah termuat pula dalampenetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud permohonan Para pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang bahwa, dipersidangan surat Permohonan ParaPemohon dipersidangan telah di refisi

bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya, sebagaiPemohon III ;Selanjutnya Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III disebut sebagai Para Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca semua suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Para Pemohon serta para saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 2Mei 2011 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, denganregister nomor : 687/Pdt.P/2011/PA.Sby. tanggal 13 Juli 2011, dan refisi