Skg,telah mengajukan gugatan sebagai berikut :MENGENAI:Tanah perkebunan / persawahan yang terletak di Lingkungan Cenranae, KelurahanTancung, Kecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo dengan ukuran 30 Depah (Tigapulu Rentangan Tangan) X 100 Depah (Seratus rentangan tangan) No. SPPT 73.130700004.0140034.0 dengan batasbatas sebagai berikut :Pada sebelah Utara berbatas tanah A.

La Baco dilokasi obyeksengketa dan ternyata Penggugat melihat dilokasi obyek sengketa, ternyatasebagian obyek sengketa tersebut sudah menjadi persawahan dan sebagian lagimasih tetap berupa tanah kebun .Bahwa adapun sebagian obyek sengketa yang masih tetap berupa Kebun denganukuran Panjang kurang lebih 50 Rentangan tangan (Depah) dan lebar kuranglebih 30 Rentangan tangan (Depah) ternyata Tergugat Ill telah menggadaikannyakepada Tergugat IV sehingga sebagai obyek sengketa tersebut dikuasai olehTergugat

Menyatakan menurut hukum bahwa seluruh obyek sengketa yang terletak diLingkungan Cenranae Kelurahan Tancung, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo dengan ukuran 100 Rentangan tangan ( Depah ) X 30 Rentangan tangan (Depah ) No. SPPT 73.13.070 004.0140034.0. dengan batasbatas sebagaiberikut :Pada sebelah Utara berbatas tanah A . Kaminang dan BengngaPada sebelah Timur berbatas tanah Syamsu;Pada sebelah Selatan berbatas Sungai .Pada sebelah Barat berbatas tanah H . Sini, Tanah Rifa, dan tanah H.

Bahwa Tergugat Il, dan Tergugat Ill, serta tergugat VIl menyangkali semua dalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara tagas dan bulat oleh Tergugat Il,Tergugat Ill, serta Tergugat VII.Bahwa gugatan Penggugat pada halaman kedua dikataka tanah perkebunan /persawahan yang terletak di Cenrana kelurahan Tancung Kecamatan TanasitoloKabupaten Wajo, dengan ukuran 30 deppa (tiga puluh rentangan tangan) X 100deppa (seratus rentangan tangan) dikuasai A.

Patta (Tergugat VIl) tertanggal 7 Juni 2014.Bahwa adapun dalil gugatan penggugat pada poin ke 6 yang mengatakan obyeksengketa yang sudah menjadi sawah dengan ukuran panjang 50 rentangan tangan(deppah)dan lebar 30 rentangan tangan (deppah) tergugat V (Lakibe) telah menjualkepada tergugat VI (Syamsu Alam), akan tetapi peralihan / jual beli yang dilakukantergugat V (Lakibe) kepada Tergugat VI adalah perbuatan melawan hukumdisebabkan karena pemilik tanah yang sudah menjadi sawah sekarang adalah milikPalutturi

(dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berukuran masing masing panjang 82 Cm dengandiameter 1 Inch berbentuk bulat dan berfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulutjaring.2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring (otter board) yang masing masing berukuran panjang 1,21Meter dan lebar 60 Cm dengan ketebalan 7 Cm yang terbuat dari bahan yang cukup berat yang berfungsi untukmembuka mulut jaring agar terbuka pada saat alat dioperasikan (ditarik oleh kapal) serta berfungsi sebagaipengikis

(dua) buah tali ris bawah yang terdapat rantai yang berfungsi sebagaipemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untuk memberikan epekkejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisan lumpur/pasir pada dasar /aut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulut jaring.2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring (otter board) dengan bahan yangcukup berat yang berfungsi untuk membuka mulut jaring agar terbuka

(dua) buah tal ris bawah yang masing masing berukuran panjang 23,25 Mdengan diameter 15 Milimeterterdapat rantai yang berfungsi sebagai pemberatsekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untuk memberikan epek kejutterhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisan lumpur/pasir pada dasar laut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berukuran masing masingpanjang 82 Cm dengan diameter 1 Inch berbentuk bulat dan berfungsi untukmemberikan tegangan pada rentangan bukaan mulut jaring. 2 (dua) buah

:Nama : RUMINTABr SIALLAGAN ;tempat lahir : Ambarita ;umur/tanggallahir : 55 tahun/5 Agustus 1954 ;jenis kelamin : Perempuan ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Siburnang Desa Parlombut KecamatanPangururan Kabupaten Samosir ;agama : Kristen Protestan ;pekerjaan : Tani ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di dalam tahanan.yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Balige karena didakwa :KESATUBahwa ia Terdakwa RUMINTA BR SIALLAGAN pada hari yang tidak dapatditentukan lagi tetapi dalam rentangan

mengambil hasil dari tanah milik saksikorban yang sejak tahun 1977 diserahkan oleh almarhum RANTO MALAU (ayahsaksi korban) untuk saksi korban kelola, selanjutnya saksi korban melaporkanperbuatan Terdakwa dan saksi BARITA MARBUN (dituntut dalam berkas terpisah)tersebut ke pihak berwajib Polres Samosir untuk diproses secara hukum.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa RUMINTA BR SIALLAGAN pada hari yang tidak dapatditentukan lagi tetapi dalam rentangan

No. 1920 K/Pid/201 1Bahwa ia Terdakwa RUMINTA BR SIALLAGAN pada hari yang tidak dapatditentukan lagi tetapi dalam rentangan bulan Agustus hingga bulan Oktober 2009dan pada bulan Februari tahun 2010 bertempat di Siburnang Desa ParlondutKecamatan Pangururan Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengansengaja melakukan penghinaan dengan tidak bersifat menista atau menistadengan tulisan, yang dilakukan kepada seseorang baik

memastikan bahwa mulutjaring tetap terbuka.e 2 (dua) buah tali ris bawah yang masing masing berukuran panjang23,25 M dengan diameter 15 Milimeter terdapat rantai yang berfungsisebagai pemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untukmemberikan efek kejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisanlumpur/pasir pada dasar laut.e 2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berukuran masing masing panjang 82 Cm dengan diameter Inch berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan

(dua) buah tali ris bawah yang terdapat rantai yang berfungsi sebagaipemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untukmemberikan epek kejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisanlumpur/pasir pada dasar laut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulutjaring.2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring (otter board) dengan bahanyang cukup berat yang berfungsi untuk membuka mulut jaring agarterbuka pada

(dua) buah tal ris bawah yang masing masing berukuran panjang 23,25M dengan diameter 15 Milimeterterdapat rantai yang berfungsi sebagaipemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untukmemberikan epek kejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisanlumpur/pasir pada dasar laut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berukuran masing masing panjang 82 Cm dengan diameter 1 Inch berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulutjaring. 2 (dua) buah

Siallagan pada hari yang tidak dapatditentukan lagi tetapi dalam rentangan bulan Agustus hingga bulan Oktober 2009 danpada bulan Februari tahun 2010 bertempat di Siburnang Desa Parlondut KecamatanPangururan Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengan sengajamenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum menjual,menukarkan .....menukarkan atau membebani dengan credietverban, sesuatu hak atas tanahyang

Siallagan pada hari yang tidak dapatditentukan lagi tetapi dalam rentangan bulan Agustus hingga bulan Oktober 2009 danpada bulan Februari tahun 2010 bertempat di Siburnang Desa Parlondut KecamatanPangururan Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengan melawan hak,memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan

Siallagan pada hari yang tidak dapatditentukan lagi tetapi dalam rentangan bulan Agustus hingga bulan Oktober 2009 danpada bulan Februari tahun 2010 bertempat di Siburnang Desa Parlondut KecamatanPangururan Kabupaten Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengan sengaja melakukanpenghinaan dengan tidak bersifat menista atau menista dengan tulisan, yangdilakukan kepada seseorang baik ditempat umum dengan lisan, atau dengantulisan,

Nomor 55PK/Pdt/2011berikut1.PEMBAYARAN DALAM RENTANGAN WAKTU 4 MINGGU BERSIFAT FINALKECUALI ADA PERPANJANGAN.Mahkamah Agung yang terhormat, tentunya kita sama dansependapat bahwa satusatunya rentangan waktu yangdikenal di dalam bukti P.1 adalah tenggang waktu selama4Minggu, hal ini berarti setiap transaksi maupunpembatalan dan pengembalian tanda jadi harus terjadi danterlaksana dalam rentangan waktu tersebut.

pada tanggal 10 Juni 2003,karenanya Penggugat selaku Pembeli telah siap untukmelakukan pembayaran atas tanah tersebut yang telahdisepakati waktunya oleh Penggugat selaku pembeli danTergugat 1 selaku penjual pada tanggal "13 Juni 2003di hadapan notaris JOHANES SUPARNO, SH.Adanya keterkaitan pinjaman dengan harga jual tanah yangdi sepakati penjualannya kepada Penggugat tidak dapatmembebaskan penjual dalam hal ini Tergugat 1 untukmenjual tanahnya kepada pihak lain dengan lewatnya waktutersebut dalam rentangan

Namun demikian Pemohon PK lebih sukamenyebutnya sebagai putusan yang nyatanyata keliruseperti yang diajarkan oleh Undang Undang Mahkamah Agungnomor 14 tahun 1985 jo Undang undang Nomor 5 tahun2004 pasal 67 f.Demikian juga kontradiksi yang diperlihatkan MA dalammenyikapi rentangan waktu 4Minggu tersebut dalam buktiP.1 yang semula dengan benar telah dipertimbangkan (videpertimbangan MA pada nomor urut 1.3) akan tetapikemudian dipelesetkan (khilaf.. ?)

Bahwa judex Factie tingkat pertama kurang cermatmempertimbangkan hal hal yang berkaitan dengantenggang waktu' pengerjaan Proyek Jobber yangmenjadi pokok sengketa, rentangan waktupengerjaan Proyek yakni:Tanggal perjanjian adalah 31 Desember2008. Jangka waktu pengerjaan Proyek 360 harikalender. Surat perintah mulai bekerja (SPMkK)dikeluarkan tanggal 12 Januari 2009 ; Pembayaran uang muka sebesar 10% = Rp6.200.000,00 tanggal 11 Pebruari 2009 ;3b.

Bahwa berdasarkan data rentangan waktu diatasdapat disimpulkan bahwa TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi selama kuranglebih 6 (enam) bulan atau separuh dari Jadwalkontrak selama 360 hari kalender (12 bulan) baruHalaman 7 dari 29 halamanPutusan Nomor : 88/Pdt.G/2011/PT.BJMdapat mengerjakan Proyek sebesar 4,8 % (empatkoma delapan persen), perhitungan 6 (enam) bulanadalah apabila dihitung sejak pembayaran 10%yaitu. tanggal 11 Februari 2009 sampai dengan 05Agustus 2009 ;d.

Bahwa, sejak dimulainya pekerjaan pembangunan jobberoleh Terbanding/Tergugat, kemajuan pembangunan sepertiyang diharapkan secara singkat dapat digambarkanmengenai rentangan waktu pekerjaan proyek jobber yaitua. Tanggal perjanjian adalah 31 Desember 2008 ; Jangka waktu pengerjaan proyek 360hari kalender ; Surat Perintah mulai kerja (SPMk)dikeluarkan pada tanggal 12 Januari2009 ; Pembayaran uang muka sebesar 10 % =Rp. 6.200.000.000, (enam milyar duaratus juta Rupiah) tanggal 11Februari 2009 ;b.

Mahmud tertanggal 7 Juni 2012 seluas + 5 Ha dan termasuk di dalamnya tanahkebun 50 are milik Paluturi pada waktu masih status membujang dan tanah kebunPalutturi 40 deppa (rentangan tangan)/ dua petak kebun sebagai pemberian/hadiah pernikahan tahun 1984 dengan perempuan Andi Walinono binti Bacosehingga keseluruhan areal menjadi + 5 Ha dengan batasbatas sebagai berikut :Barat : tanah kebun H. Sini, Rifa, H. Eman, A. Tare, Sia ;Utara : tanah sawah dahulu (kebun) H.

Patta binti A.Mahmud tertanggal 7 Juli 2012 seluas + 5 Ha dan termasuk di dalamnya tanahkebun 50 are milik Palutturi pada waktu masih status membujang dan tanah kebunPalutturi 40 Deppa (40 rentangan tangan)/ dua petak kebun sebagai pemberian/hadiah pernikahan tahun 1984 dengan perempuan Andi Walinono binti Baco .Sehingga keseluruhan areal menjadi + 5 Ha. dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Barat : tanah kebun H. Sini, Rifa, H. Eman, A.

Mahmudtermasuk di dalamnya kebun 50 are milik Penggugat sendiri sewaktu masih bujangan dan 40 deppa(40 rentangan tangan/ 2 petak kebun) sebagai hadiah pernikahannya Penggugat dengan A.Walinono pada tahun 1984 dari A.

JUMHADI Alias JUM Bin KADRI(Alm) berada di depan terdakwa dengan posisi membentangkan keduatangannya sambil berkata JADILAH...JADILAH... namun terdakwa berhasilmelepaskan diri dan melewati rentangan tangan Sdr.

berada di bawah jok sepedamotor Terdakwa lalu Terdakwa membawa senjata tajam tersebut kedalam gudang dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa lalusaudara Pandes memegang badan atau menahan badan Terdakwa dariarah belakang dengan menggunakan kedua tangannya kemudian SaksiYana memegang tangan Terdakwa dan saudara Jumhadi Alias Jum BinKadri (Alm) berada di depan Terdakwa dengan posisi membentangkankedua tangannya sambil berkata jadilah...jadilah.... namun Terdakwaberhasil melepaskan diri dan melewati rentangan

27 Putusan Nomor 128/Pid.B/2021/PN Crplalu Terdakwa membawa senjata tajam tersebut ke dalam gudang denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa lalu saudara Pandes memegang badanatau menahan badan Terdakwa dari arah belakang dengan menggunakankedua tangannya kemudian Saksi Yana memegang tangan Terdakwa dansaudara Jumhadi Alias Jum Bin Kadri (Alm) berada di depan Terdakwa denganposisi membentangkan kedua tangannya sambil berkata jadilah...jadilah...namun Terdakwa berhasil melepaskan diri dan melewati rentangan

berada di bawah jok sepeda motor Terdakwalalu Terdakwa membawa senjata tajam tersebut ke dalam gudang denganmenggunakan tangan kanan Terdakwa lalu saudara Pandes memegang badanatau menahan badan Terdakwa dari arah belakang dengan menggunakankedua tangannya kemudian Saksi Yana memegang tangan Terdakwa dansaudara Jumhadi Alias Jum Bin Kadri (Alm) berada di depan Terdakwa denganposisi membentangkan kedua tangannya sambil berkata jadilah...jadilah...namun Terdakwa berhasil melepaskan diri dan melewati rentangan

kebun pada hari Jumat tanggal sudah lupabulan Oktober tahun 2019;Bahwa Terdakwa membakar sampah batang jagung di kebun Terdakwasekitar pukul 08.00 WITA sampai pukul 09.00 WITA;Bahwa saat Terdakwa membakar sampah tidak ada yang menegur ataumelarang dan Terdakwa tidak bertemu dengan orang lain karena Terdakwahanya berdua dengan anak Terdakwa di kebun;Bahwa Terdakwa membakar 3 (tiga) titik gundukan, dan jarak antaragundukan sekitar 2 (dua) meter dengan setinggi lutut dengan radiusgundukan sepanjang rentangan

Terdakwa menanggapi bahwaketerangannya benar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Oktober 2019 sekitar jam 09.00 WITA, diKampung Batu Genoa Desa Kayu Loe Kecamatan Bantaeng KabupatenBantaeng Terdakwa membakar sampah jagung kering hasil panen dan kayudi kebunnya;Bahwa Terdakwa membakar 3 (tiga) titik gundukan, dan jarak antaragundukan sekitar 2 (dua) meter dengan setinggi lutut dengan radiusgundukan sepanjang rentangan

kehendak Terdakwa, dan akibat yang ditimbulkan adalah tujuanyang di capai Terdakwa dengan melakukan suatu perbuatan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada hari Jumat tanggal8 Oktober 2019 sekitar jam 09.00 WITA, di Kampung Batu Genoa Desa KayuLoe Kecamatan Bantaeng Kabupaten Bantaeng Terdakwa membakar sampahjagung kering hasil panen dan kayu di kebunnya, sebanyak 3 (tiga) titikgundukan, dan jarak antara gundukan sekitar 2 (dua) meter dengan setinggilutut dengan radius gundukan sepanjang rentangan

sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BARITA MALAU ;Tempat Lahir : Pangururan ;Umur/Tanggal Lahir :31 Tahun/31 Juli 1979 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Siburnang, Desa Parlombut, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa berada di luar tahanan :Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Balige karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa BARITA MALAU pada hari yang tidak dapatditentukan lagi tetapi dalam rentangan

Dengan demikianPengajuan Permohonan Kasasi ini masih dalam rentangan waktu yang diaturdalam Pasal 50 UndangUndang Nomor 14/2008 Tentang KeterbukaanInformasi Publik tersebut di atas;Adapun AlasanAlasan Pemohon Kasasi Mengajukan Permohonan KasasiHalaman 5 dari 11 halaman. Putusan Nomor 559 K/TUN/2013Terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor108/G/2013/PTUN.SBY. Tanggal 26 Agustus 2013 Adalah Sebagai Berikut:A.

HargaWajar atau Laba Wajar sesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 14 dari 37 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2016Pasal 13(1)Harga Waiar atau Laba Wajar berdasarkan metodemetodePenentuan Harga Transfer sebagaimana dimaksud dalam Pasal11 ayat (2) daoat ditentukan dalam bentuk harga atau laba tunggal(single price) atau dalam bentuk Rentang Harga Wajar atau LabaWajar (arms length range/ALR);Rentang Harga Wajar atau Laba Wajar sebagaimana dimaksudpada ayat (1) merupakan rentangan

mendokumentasikan setiap langkah daiam menentukan HargaWajar atau Laba Wajar sesuai dengan ketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku;Pasal 13(1)Harga Waiar atau Laba Wajar berdasarkan metodemetodePenentuan Harga Transfer sebagaimana dimaksud dalam Pasal11 ayat (2) daoat ditentukan dalam bentuk harga atau laba tunggal(single price) atau dalam bentuk Rentang Harga Waiar atau LabaWaiar (arms length range/ALR);Rentang Harga Wajar atau Laba Wajar sebagaimana dimaksudpada ayat (1) merupakan rentangan

Majelis Agungagar kiranya dapat menganalisa secara jernih bahwa Pemohon PKmemiliki alasan tersendiri mengapa kedua data tersebut Pemohon PKeliminasi sebagai mana telah terbanding jelaskan tersebut diatas danTelah Pemohon PK berikan perhitungan kembali dengan perhitungansecara wajar atas rate yang pat dipergunakan sehingga diperolehUpper quartile sebesar 4% sebagaimana amanat Pasal 13 ayat (2)PER43/PJ/2010 yang menyatakan:Rentang Harga Wajar atau Laba Wajar sebagaimana dimaksud padaayat (1) merupakan rentangan

yangdatang menggunakan motor dan saksi tidak begitu jelas mendengar apayang disampaikan Terdakwa kepada mereka karena saksi berjarak sekitar50 m (lima puluh meter) dengan Terdakwa;Terdakwa memegang kayu yang ukurannya sepanjang parang, akantetapi setelah dilihatkan gambar barang bukti parang, saksi meralatnyadengan mengatakan bahwa kayu yang dibawa Terdakwa adalah hampirsepanjang rentang kedua tangannyakemudian saksi menyatakan bahwa kayu tersebut lebih panjang dariparang yaitu hampir sepanjang rentangan

Akan tetapi setelahnya, saksi Jarnawi ralat lagidengan mengatakan kayu yang dibawa saksi Jarnawi bukanlah sepanjangparang melainkan sepanjang rentangan tangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi Jarnawi tidak dapat digunakanuntuk menguatkan keterangan Terdakwa karena saksi Jarnawi hanya melihatdari kejauhan yang menurutnya berjarak 100 M (seratus meter), oleh sebab itukeakuratan keterangannya sangatlah diragukan.

Tergugat I diberikan pula kewenanganuntuk memberikan izin pemanfaatan daerah sempadan sungai kepada pihak lain,antara lain untuk pemasangan rentangan kabel listrik, kabel telepon dan pipa airminum.Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor. 94 Tahun 1999 mengatursebagai berikut :Perusahaan adalah Badan Usaha Milik Negara yang diberi tugas dan wewenanguntuk menyelenggarakan kegiatan usaha pengelolaan dan pendayagunaan air dansumber air serta kegiatan usaha lain yang berkaitan dengan air.Pasal 3 Peraturan

Untuk pemasangan rentangan kabel listrik, kabel telepon dan pipa airminum.e. Untuk pemancangan liang atau pondasi prasarana jalan/jembatan baikumum maupun kereta api ;f. Untuk penyelenggaraan, kegiatankegiatan yang bersifat social dankemasyarakatan yang tidak menimbulkan dampak merugikan bagikelestarian dan keamanan fungsi serta fisik sungai ;g.

Untuk pemasangan rentangan kabel listrik, kabel telepon, dan pipa airminum.e. Untuk pemancangan tiang atau pondasi prasarana jalan/jembatan baik umummaupun kereta api ;f. Untuk penyelenggaraan kegiatankegiatan yang bersifat sosial dankemasyarakatan yang tidak menimbulkan dampak merugikan bagi kelestariandan keamanan fungsi serta fisik sungai.g.

./2010tentang Penerapan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha dalam transaksi antaraPemohon Banding dengan pihak yang memiliki hubungan istimewa, dimanadinyatakan bahwa:Harga Wajar atau Laba Wajar berdasarkan metodemetode harga transfer dapatditentukan dalam bentuk harga atau laba tunggal (single price) atau dalam bentukRentang Harga Wajar atau Laba Wajar (arms length range/ALR) dimana RentangHarga Wajar atau Laba Wajar yang dimaksud merupakan rentangan antara kwartilpertama dan ketigabahwa menurut

berikut :e Bahwa Termohon menolak melakukan hubungan intim dengan Pemohondengan alasan capek, menurut Pemohon alasan tersebut wajar saja asalkansesuai dengan situasi dan kondisinya, akan tetapi sejak tahun 1994 sampai1.tahun 2003 Pemohon hanya dapat melakukan hubungan intim sebanyak satukali, menurut Pemohon hal ini sangat tidak logis dan wajar;Bahwa Pemohon tetap terbuka dalam penghasilan dan penggunaan gajiPemohon;Bahwa prinsipnya yang meminta cerai ini adalah Termohon, karena terlalulamanya rentangan

Mengalih fungsikan tanah sepadan dengan mengabaikan ketentuanperundangundangan yang berlaku karena garis sempadan sungalhanya dapat dimanfaatkan terbatas, yakni untuk bangunan prasaranasumber daya air, fasilitas jembatan dan dermaga, jalur pipa gas danair minum, rentangan kabel listrik dan telekomunikasi, kegiatan lainsepanjang tidak menganggu fungsi sungai dan bangunanketenagalistrikan sehingga tidak dapat dijadikan objek hak atasb.

memastikan bahwa mulut jaring tetap terbuka.2 (dua) buah tal ris bawah yang masing masing berukuran panjang 23,25 M dengandiameter 15 Milimeterterdapat rantai yang berfungsi sebagai pemberat sekaliguspenyapu atau pengiskis dasar laut untuk memberikan epek kejut terhadap ikan/biotalaut di bagian dalam lapisan lumpur/pasir pada dasar laut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berukuran masing masing panjang82 Cm dengan diameter 1 Inch berbentuk bulat dan berfungsi untuk memberikantegangan pada rentangan

,Ltd.Dari analisa yang dilakukan oleh Terbanding, MTC (Mark Up to Total Cost) PemohonBanding (20072009) adalah 1,04%;Rentangan harga wajar dari data pembanding (single year 2009) dan Q1 s.d Q3adalah 1,434% s.d 5,322%, dalam hal ini Terbanding menggunakan Q3;Berdasarkan hal tersebut, transaksi afiliasi Pemohon Banding di luar rentang hargawajar (berdasarkan Peraturan Dirjen Pajak a quo);bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, menurut Terbanding biaya yang dikeluarkanoleh Pemohon Banding tidak seluruhnya