Menyatakan Terdakwa I Tahan bin Sanggai, Terdakwa II Bendang bin Ilung (Alm), Terdakwa III Gede Ardika bin Umum, dan Terdakwa IV Rinten Supereho, S.H. Als Rinten Als Eho bin Sion I.Lambang, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Tahan Bin Sanggai, Terdakwa III Gede Ardika Bin Umum, dan Terdakwa IV Rinten Supereho, S.H. Als Rinten Als Eho Bin Sion I. Lambang masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Bendang Bin Ilung (Alm) dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
PINTAR SIMBOLON, SH
Terdakwa:
1.TAHAN bin SANGGAI
2.BENDANG bin ILUNG alm
3.GEDE ARDIKA bin UMUM
4.RINTEN SUPEREHO, S.H alias RINTEN alias EHO bin SION I. LAMBANG

rumah saksi I WAYAN RINTEN Banjar Dungkap 1 DesaBatukandik Kecamatan Nusa Penida Kabupaten Klungkung untuk mencari saksi IWAYAN RINTEN namun tidak ada di rumah, lalu terdakwa merasa emosi atau marahkemudian terdakwa berkata kepada saksi I KADEK MULIADA alias RAPUG dan IKADEK SUTANA alias KADEK CELEK DEK USAK UMAHNE RINTEN (dekrusak rumahnya Rinten), yang mana pada saat itu posisi terdakwa berada di depanhalaman rumah saksi I WAYAN RINTEN, lalu terdakwa melihat I KADEK MULIADAalias RAPUG merusak

Sesampainya di rumah IWAYAN RINTEN, Terdakwa mondar mandir sambil memanggil nama IWAYAN RINTEN, setelah lama dipanggil tapi I WAYAN RINTEN tidakmenampakkan dirinya, Terdakwa kemudian marah sambil mengangkatsepeda milik I WAYAN RINTEN dan kemudian terjadilah perusakan rumahyang dilakukan oleh IKADEK MULIADA dan I KADEK SUTANA ; bahwa, KADEK SUTANA melempar atap asbes dengan batu hingga pecah,selain itu ia juga menendang sangkar ayam.

Lalu Terdakwabersama saksi dan temanteman lain yang berjumlah kirakira 15 orangberangkat menuju rumah I WAYAN RINTEN ; bahwa, setibanya di rumah I WAYAN RINTEN, Terdakwa memanggil namaI WAYAN RINTEN berulangulang namun tidak ada jawaban. KemudianTerdakwa mengangkat sepeda yang ada di rumah I WAYAN RINTEN,kemudian menjatuhkannya. Lalu Terdakwa menyuruh saksi merusak rumahI WAYAN RINTEN. Kemudian saksi melempar atap rumah yang terbuatdari asbes dan menendang sangkar ayam hingga rusak.

Setibanya di rumah WAYAN RINTEN, Terdakwa menyuruh diaagar datang ke rumah I PUTU BAGONG untuk menyelesaikan masalahsecara damai, namun saat itu I WAYAN RINTEN tidak bersedia, danmengatakan akan datang esok harinya jam 12.00 Wita. ; e Pada tanggal 7 Januari 2013 ternyata I WAYAN RINTEN tidak datangmenemui I PUTU BAGONG.

Selanjutnya pada pukul 18.00 Terdakwabersama dengan 15 teman Terdakwa termasuk I KADEK MULIADA aliasRAPUG dan I KADEK SUTANA alias KADEK CELEK, kembali pergimenuju rumah I WAYAN RINTEN. Setibanya di rumah 13. 1'WAYAN...I WAYAN RINTEN, Terdakwa kemudian memanggilmanggil nama IWAYAN RINTEN, namun yang bersangkutan tidak menjawab.

Sutarmo Bin Marsidi selaku sopir mobil truk bermuatangetah karet milik Ahmad Warsito Bin Sudarsono bersamasama dengan terdakwa II.Rudi Hermansyah Bin Prasetyo, pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekira pukul01.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Desember tahun2014 bertempat di Rumah Makan Rinten Dalu Sialang Barat Hutan tutupan KecamatanLempuing Jaya Kabupaten Ogan Komering Ilir atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kayu

16 Desember 2014 sekira pukul 17.00 wib terdakwa I atas perintahsaksi Ahmad Warsito Bin Sudarsono mengantarkan Getah Karet Beku milik saksiAhmad Warsito Bin Sudarsono dengan berat 42 (empat puluh dua) ton denganmenggunakan Mobil Truk tronton No.pol BE. 9642 TF, sesampainya di Desa MuaraBurnai Kecamatan Lempuing Jaya Kabupaten OKI terdakwa I menelpon terdakwa IIdan pada hari sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekira pukul 01.00 wib terdakwa IIdatang menemui terdakwa I dan mengajak menuju Rumah Makan Rinten

dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Supriwiyono bin Prawiro Sumarto;Halaman 5 dari 24Putusan Nomor : 135/Pid.B/2015/PN.Kage Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini dansaksi ada menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.e Bahwa saksi telah membeli barang hasil penggelapan pada hari Sabtu tanggal 20Desember 2014 sekira pukul 01.30 wib di Rumah Makan Rinten

empat puluh dua ribulima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum ataspersetujuan terdakwa membacakan keterangan saksi AHMAD WARSITO BINSUDARSONO sebagaimana dalam berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa para terdakwa telah melakukan penggelapan pada hari Sabtu tanggal 20Desember 2014 sekira pukul 01.30 wib bertempat di Rumah Makan Rinten

SUTARMO Bin MARSIDI; Bahwa terdakwa pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara inidan terdakwa menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa terdakwa selaku sopir mobil truk bermuatan getah karet milik AhmadWarsito bin Sudarsono bersamasama dengan terdakwa Rudi Hermansyah binPrasetyo pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekira pukul 01.30 wibbertempat di rumah makan Rinten Dalu Sialang Barat Hutan Tutupan KecamatanLempuing Jaya Kabupaten OKI memiliki getah karet beku

----------------------- Pecahan kaca jendela warna bening ; ------------------------------------------------ 1 (satu) lembar pecahan triplek ; ------------------------------------------------------ Pecahan asbes ; -------------------------------------------------------------------------- Sepotong bambu ; ----------------------------------------------------------------------- Bulu ayam jantan ; ---------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada I WAYAN RINTEN

RINTEN ...RINTEN dengan mengatakan Dek ayo ikut kerumah RINTEN. Lalu IWAYAN RAJASTRA bersama Terdakwa dan temanteman lain yangberjumlah kirakira 15 orang berangkat menuju rumah I WAYAN RINTEN ;bahwa, setibanya di rumah I WAYAN RINTEN, I WAYAN RAJASTRAmemanggil nama I WAYAN RINTEN berulangulang namun tidak adajawaban. Kemudian I WAYAN RAJASTRA mengangkat sepeda yang ada dirumah I WAYAN RINTEN, kemudian menjatuhkannya.

Selanjutnya pada pukul 18.00 I WAYANRAJASTRA bersama dengan 15 orang temannya termasuk Para Terdakwa,kembali pergi menuju rumah I WAYAN RINTEN. Setibanya di rumah IWAYAN RINTEN, I WAYAN RAJASTRA kemudian memanggilmanggilnama I WAYAN RINTEN, namun yang bersangkutan tidak menjawab.Terdakwa lalu mengangkat dan menjatuhkan sepeda milik anak I WAYANRINTEN, kemudian memerintahkan Para Terdakwa untuk merusak rumah IWAYAN RINTEN' dengan mengucapkan Dek, usak umahneRINTEN (Dek rusak rumahnya RINTEN).

I KADEK SUTANA alias KADEK CELEK untukmendampinginya pergi kerumah I WAYAN RINTEN. Setibanya di rumah IWAYAN RINTEN, I WAYAN RAJASTRA menyuruh dia agar datang kerumah I PUTU BAGONG untuk menyelesaikan masalah secara damai,namun saat itu 1 WAYAN RINTEN tidak bersedia, dan mengatakan akandatang esok harinya jam 12.00 Wita. :e Pada tanggal 7 Januari 2013 ternyata I WAYAN RINTEN tidak datangmenemui I PUTU BAGONG.

Selanjutnya pada pukul 18.00 I WAYANRAJASTRA bersama dengan 15 orang temannya termasuk Para Terdakwa,kembali pergi menuju rumah I WAYAN RINTEN. Setibanya di rumah IWAYAN RINTEN, I WAYAN RAJASTRA kemudian memanggilmanggilnama I WAYAN RINTEN, namun yang bersangkutan tidak menjawab.

IWAYAN RAJASTRA lalu mengangkat dan menjatuhkan sepeda milik anakI WAYAN RINTEN, kemudian memerintahkan Para Terdakwa untuk15merusak rumah I WAYAN RINTEN dengan mengucapkan Dek, usakumahne RINTEN (Dek rusak rumahnya RINTEN). Para Terdakwa langsungmerusak rumah RINTEN. Terdakwa I. 1 KADEK MULIADA melempar atapasbes menggunakan batu dan menendang sangkar ayam, sedangkan 13. Terdakwa...Terdakwa II.

Dikembalikan kepada saksi korban RINTEN CAHYANINGSIH. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) ;

Sin GGE1013021 anParwata.Dikembalikan kepada saksi korban RINTEN CAHYANINGSIH.4.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi korban Rinten Cahyaningsih didatangi oleh terdakwa RBAMBANG YUNANTO JATI KUSUMO Bin BAMBANG KADIYONO (Alm) di rumahsaksi korban Rinten Cahyaningsih dengan maksud untuk meminjam sepeda motor milik saksikorban Rinten Cahyaningsih dengan sistem rental karena terdakwa RBAMBANG YUNANTOJATI KUSUMO Bin BAMBANG KADIYONO (Alm) tidak memiliki kendaraan untukdigunakan sebagai sarana transportasi, yang kemudian disanggupi

Sin E4021ID734636 kepada milik saksi korban Rintencahyaningsih kepada saksi korban Rinten Cahyaningsih, dan setiap kali saksi korban RintenCahyaningsih menagih pengembalian sepeda motor tersebut, terdakwa R BAMBANGYUNANTO JATI KUSUMO Bin BAMBANG KADIYONO (Alm) selalu mengelak, danbeberapa minggu kemudian saksi korban Rinten Cahyaningsih mendapat informasi bahwasepeda motor tersebut telah digadaikan oleh terdakwa R BAMBANG YUNANTO JATIKUSUMO Bin BAMBANG KADITYONO (Alm).

MH8FD110C4J721877 No.Sin E4021D734636 STNK an Sukismiwati yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain yaitu saksi korban RINTEN CAHYANINGSIH, tetapi yang ada dalam kekuasannyabukan karena kejahatan.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi korban Rinten Cahyaningsih didatangi oleh terdakwa RBAMBANG YUNANTO JATI KUSUMO Bin BAMBANG KADTYONO (Alm) di rumahsaksi korban Rinten Cahyaningsih dengan maksud untuk meminjam sepeda motor milik saksikorban Rinten Cahyaningsih dengan sistem rental karena terdakwa RBAMBANG YUNANTOJATI KUSUMO Bin BAMBANG KADIYONO (Alm) tidak memiliki kendaraan untukdigunakan sebagai sarana transportasi, yang kemudian disanggupi

Ratna No.4 Denpasar, Banjar Pagan Kaja, Desa Sumerta Kauh, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum I Wayan Danta dan almarhum Ni Ketut Rinten;--------------------------------------------------------------------------------4.

Menyatakan hukum PENGGUGAT berhak terhadap seluruh harta peninggalan dari almarhum I Wayan Danta dan almarhum Ni Ketut Rinten yaitu : atas sebidang tanah hak milik beserta bangunan yang berdiri diatasnya termasuk obyek sengketa yang dikuasai oleh TERGUGAT yang terletak di Jalan Ratna No. 4, Banjar Pagan Kaja, Desa Sumerta Kauh, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No.399/Desa Sumerta, Surat Ukur / Gambar Situasi Tanggal 21-5-1974, No.356/1974

(almarhum) dan dari perkawinanmereka tersebut tidak diperoleh keturunan (anak), akan tetapi selamahidupnya mereka mengajak Penggugat untuk tinggal serumah baik dalamsuka maupunGUKG fnnnn nnn nn nnn nnn nnn erinBahwa Penggugat diajak tinggal bersama oleh Wayan Danta(almarhum) dan Ni Ketut Rinten (almarhum) sejak tahun 1978, dan selainPenggugat, tidak ada lagi orang lain yang diajak tinggal bersama.

Selama almarhum Wayan Danta sakit, semua biayaperawatan dan semua biaya untuk kebutuhan hidup baik sandang danpangan untuk Wayan Danta dan istrinya Ni Ketut Rinten dibiayai danditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;. Bahwa Wayan Danta telah meninggal pada tanggal 21 April 1981dengan tidak mempunyai keturunan dan ahli waris.

Bahwa setelah meninggalnya Wayan Danta, keadaan kesehatan istrinyayaitu Ni Ketut Rinten mulai terganggu dan/atau sakitsakitan. Yang palingparah yaitu sejak tahun 1996, Ni Ketut Rinten terbaring ditempat tidurtidak bisa melakukan aktivitas apaapa dan selama itu pula Penggugatmerawat dengan sepenuh hati serta membiayai semua keperluanhidupnya sampai akhirnya Ni Ketut Rinten meninggal pada tanggal 31Mei 1998. Kemudian dilakukan upacara pengabenan oleh Penggugatpada tanggal 5 Juni 1998.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Wayan Danta bersama almarhumNi Ketut Rinten memiliki sebidang tanah terletak di Banjar Pagan Kaja,Desa Sumerta Kauh, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar,sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No.399/DesaSumerta, Surat Ukur /Gambar Situasi Tanggal 2151974, No.356/1974,Luas 225 M2 atas nama WayanEIT Ga mmm mmm merce ntiaeat8.Bahwa atas permintaan dan persetujuan dari almarhum Wayan Dantadan almarhum Ni Ketut Rinten, Penggugat mendirikan bangunan diatastanah

tersebut dan kemudian sebagian dari bangunan tersebut yaituberupa kios tempat berjualan kurang lebih seluas 35 M2 disewakankepada Tergugat selama 10 tahun terhitung dari mulai tanggal 18Pebruari 1980 sampai dengan tanggal 18 Pebruari 1990 dengan hargasewa Rp.12.000.000,0 (dua belas juta rupiah) dan uang sewa tersebutditerima oleh Penggugat atas persetujuan almarhum Wayan Danta dandan almarhum Ni Ketut Rinten;Bahwa setelah Wayan Danta dan Ni Ketut Rinten meninggal semuaharta peninggalan dari almarhum

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Triyono bin Rinten) dengan Pemohon II (Manis binti Wajem) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga;

4.

SALINAN PENETAPANNomor 0418/Pdt.P/2017/PA.Pbgoe eo 4 *a> lope SNeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1.Triyono bin Rinten, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT.0O3 RW. 005, Desa GunungWuled, Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, sebagaiPemohon ;2.Manis

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Triyono bin Rinten) danPemohon Il (Manis binti Wajem) yang dilaksanakan pada tanggal 10Agustus 1979 dihadapan Petugas Kantor Urusan Agama KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga;4.

Triyono bin Rinten, Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 06Agustus 1959, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat RT.0O3 RW. 005Desa Gunung Wuled Kecamatan Rembang, Kabupaten Purbalinggayang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan danPencatatan Sipil Kabupaten Purbalingga. Alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukupdan diberi tanda P.1. serta diparaf;2. Fotokopi KTP NIK : 3303134411650002 tanggal 25 Agustus 2012An.

Surat Keterangan atas nama Triyono bin Rinten, dan Manis bintiWajem dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang, KabupatenPurbalingga. Alat bukti tersebut asli serta bermeterai cukup dan diberitanda P.4. serta diparaf ;HIm. 4 dari 12 hlm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Triyono bin Rinten)dengan Pemohon II (Manis binti Wajem) yang dilaksanakan pada tanggal10 Agustus 1979 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan RembangKabupaten Purbalingga;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga;4.

~st.7eee 6 p 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Pemohon,, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruhjahit, bertempat tinggal di Dukuh rinten RT.26 RW. 03Desa XXXxx Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTermohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

tidak ada,dahulu bertempat tinggal di Dukuh rinten RT.26 RW. 03Desa xxxxx Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiNomor

Bukti Saksi:1.SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dukuh rinten RT.26 RW. 03 Desa xxxxx, KecamatanJatinegara, Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiBulik Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Dukuh rinten Desa xxxxxKecamatan xxxxxKabupaten Tegal, dan dan dikaruniai 1 anak yangsekarang

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiAdik Sepupu PenggugatBahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Dukuh rinten Desa xxxxxKecamatan xxxxxKabupaten Tegal, dan dan dikaruniai 1 anak yangsekarang ikut orang tua Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaiHim. 5 dari 12 hlm.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama, terakhir dirumah orang tua Penggugat di Dukuh rinten RT.26 RW. 03 Desa xxxxxKecamatan xxxxxKabupaten Tegal, dan dikaruniai 1 orang anak ;3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tidakAgustus tahun 2013 atau setidaktidaknya sampai dengan sekarang sudah2 tahun lebih tidak pernah kembali kepada Penggugat dan tidak diketahuialamatnya;4.

Putu Rinten 3. KetutSuradarma;c.

Putu Rinten 3. Ketut Suradarma, serta barangbarang bukti yangdiajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danHalaman 1 dari 2 Putusan18/Pid.C/2021/PN Sgrmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat pasal 352 ayat (1) KUHP ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa Ni Nyoman Periyanti bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan Ringan .2.

, lalu pada tahun 1960 tanah tersebutoleh Pak Rinten dijual kepada Pak Li alias Busadin, saksi mengetahuikarena diberitahu oleh Bu Rinten sebab saksi adalah saudara sepupu BuRinten; e Bahwa saksi tidak mengetahui proses jual beli tanah tersebut dari PakRinten kepada Pak Busadin;SAKSI II :Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat karena saksiadalah tetangga; Bahwa saksi kenal juga dengan Pak Li alias Busadin dan Bu Li alias Buriya,mereka adalah orang tua Para Penggugat dan ParaTergugat

;++ 2202222Bahwa Pak Li alias Busadin telah lama meninggal dunia begitu juga Bu Lialias Buriya telah meninggal dunia lebih dulu darisuaminya Bahwa Pak Li alias Busadin semasa hidupnya mempunyai tanah pekaranganyang sekarang dikuasai Tergugat I dan Tergugat II, tanah tersebut asalnyamilik Pak Rinten, lalu pada tahun 1960 tanah tersebut oleh Pak Rinten dijualkepada Pak Li alias Busadin, saksi mengetahui karena diberitahu oleh PakBusadin;e Bahwa saksi tidak mengetahui proses jual beli tanah tersebut

Rinten dan telah dijual kepada P.

Hadi menerangkan bahwa obyeksengketa asalnya milik Pak Rinten lalu pada tahun 1960 oleh Pak Rinten di jualkepada Pak Busadin saksi mengetahui karena diberi tahu oleh Bu Rinten sebabsaksi adalah saudara sepupu Bu Rinten;Menimbang bahwa saksi Lukman Bin Abdurrahman menerangkan bahwaobyek sengketa asalnya milik Pak Rinten lalu pada tahun 1960 oleh Pak Rinten dijual kepada Pak Busadin saksi mengetahui karena saksi diberi tahu oleh PakMenimbang, bahwa atas keterangan saksi Busar alias P.Hadi tersebutmajelis

mempertimbangkan bahwa keterangan saksi tersebut tidak didasarkanpada pengetahuan dan penglihatannya sendiri dan bukan pula didasarkan padaperistiwa yang dialaminya sendiri akan tetapi diberi tahu oleh pihak ketiga yaituBu Rinten, kesaksian yang demikian disebut testimonium de auditu kesaksian deauditu bukan merupakan alat bukti dan tidak perlu dipertimbangkan.

masingmasing tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumsebagaimana dalam surat dakwaannya tertanggal 18 Februari 2015 Nomor RegisterPerkara : PDM60/K/Euh.2/02/2015, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Supri Wiyono Bin Pawiro Sumarto, pada hari Sabtutanggal 20 Desember 2014 sekira pukul 01.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Desember Tahun 2014, bertempat di Rumah Makan Rinten

telahmengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Sutarmo Bin Marsidi;e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara inidan saksi menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.Bahwa saksi selaku sopir mobil truk bermuatan getah karet milik AhmadWarsito bin Sudarsono bersamasama dengan Rudi Hermansyah bin Prasetyopada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekira pukul 01.30 wib bertempatdi rumah makan Rinten

truck dengan perintah dari saksiAhmad Warsito selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 Desember 2014 sekirapukul 17.00 wib saksi atas perintah saksi Ahmad Warsito mengantarkan getahkaret beku dengan berat 42 (empat puluh dua) ton dengan menggunakanmobil truk tronton nopol BE 9642 TF dan sesampainya di Desa Muara BurnaiKecamatan Lempuing Kabupaten OKI Sutarmo menelpon saksi dan pada hariSabtu tangggal 20 Desember 2014 sekira pukul 01.00 wib saksi datangmenemui Sutarmo dan mengajak menuju Rumah Makan Rinten

empat ratus ribu rupiah) sebagai imbalan daripenjualan getah karet tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum ataspersetujuan terdakwa membacakan keterangan saksi AHMAD WARSITO BINSUDARSONDO sebagaimana dalam berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekira pukul 01.30 wibbertempat di Rumah Makan Rinten

Halaman 9 dari 19Putusan No. 134/Pid.B/2015/PN.KagMenimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan secara keseluruhan telah termuat puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan, diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Desember 2014 sekira jam 01.30 wib diRumah Makan Rinten

., tanggal 18Maret 2011 Terdakwa ditahan selama 30 (tiga puluh)hari, terhitung sejak tanggal 4 April 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan NegeriWonosobo karena didakwa :Kesatu.Bahwa, Tumin Bin Marsito pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat sekira bulan Oktober 2010 sekira jam13.00 wib atau setidak tidaknya pada satu waktu disekitarbulan Oktober 2010 bertempat di rumah Lik Rinten pada DusunSegigil, RT 02, RW 05, Desa Ngaliyan, Kecamatan WadasLintang, Kabupaten Wonosobo atau setidak

ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan manadilakukan cara cara antara lain sebagai berikutBahwa, bermula ketika pada hari dan tanggal yang tidakterdakwa ingat dengan pasti, terdakwa bertemu dengansaksi Putri Anita Lestari Binti' Tirta Kencana AbadiSianturi yang bermain, selanjutnya terdakwa mendekatisaksi Putri Anita Lestari dan dengan cara mengatakankepada saksi Putri "nek gelem tumpak tumpakan mengko takkei jajan" selanjutnya terdakwa mengajak saksi Putrimasuk ke rumah kosong milik Rinten

;Sesampainya di dalam rumah milik Lik Rinten terdakwamenyuruh saksi Putri agar manaikkan rok dan melepascelana dalamnya, selanjutnya Terdakwa melepas' celanadalamnya dan menindih dan mencium bibir saksi Putriserta memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksiPutri, tetapi kemaluan terdakwa tidak masuk seluruhnyakarena pada saat terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi putri , Ssaksi Putri merasakesakitan, setelah itu baik terdakwa dan saksi Putrimemakai pakaian masing masing dan pulang

kejadian tersebut mungkin disebabkan oleh bendatumpul ;Perbuatan terdakwa Tumin Bin Daryo diancam pidana dandiatur dalam pasal 82 Undang Undang Republik Indonesia No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak jo Undang UndangRepublik Indonesia No. 3 tahun 1997 tentang peradilananak ;Atau ;Kedua ;Bahwa, Tumin Bin Marsito pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat sekira bulan Oktober 2010 sekira jam13.00 wib atau setidak tidaknya pada satu waktu disekitarbulan Oktober 2010 bertempat di rumah Lik Rinten

;Sesampainya di dalam rumah milik Lik Rinten Terdakwamenyuruh saksi Putri agar manaikkan rok dan melepascelana dalamnya selanjutnya Terdakwa melepas celanadalamnya dan menindih dan mencium bibir saksi Putriserta memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan saksiPutri, tetapi kemaluan Terdakwa tidak masuk seluruhnyakarena pada saat Terdakwa memasukkan kemaluannya kedalam kemaluan saksi putri , Ssaksi Putri merasakesakitan, setelah itu) baik Terdakwa dan saksi Putrimemakai pakaian masing masing dan pulang

membacakan dakwaan yang diajukan oleh penyidik Sektor Boyolangu atasKuasa Penuntut Umum tertanggal 23 September 2020 Nomor: TPR/58/IX/2020/Sabhara.Q)) nn nnn nn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne teense scene Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Budi sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 September 2020 sekitar pukul 16.00WIB, bertempat di pinggir jalan/warkop Rinten

Dalu Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiHalaman 1 dari 3terdakwa sedang mabuk mabukan minuman keras, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Habib Rifai, S.H. anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 September 2020 sekitar pukul 16.00WIB, bertempat di pinggir jalan/warkop Rinten Dalu Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang mabuk mabukan

I WAYAN SUSEPA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : e bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 31 Desember 1965 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama I NENGAH DANA dan NI NENGAH RINTEN ;e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; 3. Menimbang...Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 2.

I KETUT SUARDIKA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; e bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 31 Desember 1965 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama INENGAH DANA dan NI NENGAH RINTEN ; e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

Menimbang...Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P3 dan dihubungkandengan keterangan Saksi I WAYAN SUSEPA, dan Saksi I KETUT SUARDIKAdiperoleh faktafakta : e bahwa, pemohon lahir di Klungkung pada tanggal 31 Desember 1965 ; e bahwa, pemohon lahir dari perkawinan orang tua Pemohon yang bernama I NENGAH DANA dan NI NENGAH RINTEN ;e bahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21Agustus 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 21 Agustus 2017, Nomor : 60 / PDT.P / 2017 / PN.BTA telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ;a oN =Bahwa anak Pemohon bernama KOMANG RAMA SAPUTRA dilahirkan diLampung Tengah pada tanggal 18 Nopember 1998 sebagai anak perempuandari perkawinan suami /istri, masingmasing bernama KETUT WANDRE danNI WAYAN RINTEN

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dari Pemohon ; Bahwa anak Pemohon bernama KOMANG RAMA SAPUTRA dilahirkan diLampung Tengah pada tanggal 18 Nopember 1998 anak perempuan dariperkawinan suami /istri, masingmasing bernama KETUT WANDRE dan NIWAYAN RINTEN Bahwa kelahiran anak Pemohon tercatat di Kantor Pencatatan SipilKabupaten Ogan Komering Ulu sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor 1601CPK3012200900886 dikeluarkan tanggal 31 Desember 2009 ; Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon

membacakan dakwaan yang diajukan oleh penyidik Sektor Boyolangu atasKuasa Penuntut Umum tertanggal 23 September 2020 Nomor: TPR/61/IX/2020/Sabhara.Q)) nn nnn nn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne teense scene Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Budi sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 September 2020 sekitar pukul 22.00WIB, bertempat di pinggir jalan/warkop Rinten

Dalu Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiHalaman 1 dari 3terdakwa sedang mabuk mabukan minuman keras, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Habib Rifai, S.H. anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 September 2020 sekitar pukul 22.00WIB, bertempat di pinggir jalan/warkop Rinten Dalu Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang mabuk mabukan

kemudian dalam persidangan telah dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa :Hal.2 dari 9.Pen.No.0043/Padt.P/2017/PA ProbFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3574056709880002 atas namaPEMOHON tanggal 21 Oktober 2012 dan bermaterai cukup serta sudahsesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Surat Keterangan Nomor B41/Kua.13.26.02/Pw.01/V/2017tanggal 22 Mei 2017 atas nama Sarimin bin Rinten

PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, bertempat tinggal di Kota Probolinggo, menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Kakakkandung Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama Probolinggo untukmengajukan perwalian terhadap adik Pemohon yang bernama ANAK;Hal.3 dari 9.Pen.No.0043/Pdt.P/2017/PA ProbBahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap adik kandungPemohon yang bernama ANAK, karena ayah Pemohon bernamaSamsul bin Rinten

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kota Probolinggo, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan Agama Probolinggo untukmengajukan perwalian terhadap sadik Pemohon yang bernamaANAK;Hal.4 dari 9.Pen.No.0043/Pdt.P/2017/PA ProbBahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap adik kandungPemohon yang bernama ANAK, karena ayah Pemohon bernamaSamsul bin Rinten

membacakan dakwaan yang diajukan oleh penyidik Sektor Boyolangu atasKuasa Penuntut Umum tertanggal 23 September 2020 Nomor: TPR/59/IX/2020/Sabhara.Q)) nn nnn nn nnn nanan nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn ne teense scene Terdakwa membenarkan dakwaan Penyidik.b) Keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan adalah :Budi sudrajat anggota Sektor Boyolangu menerangkan pada pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 September 2020 sekitar pukul 16.00WIB, bertempat di pinggir jalan/warkop Rinten

Dalu Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiHalaman 1 dari 3terdakwa sedang mabuk mabukan minuman keras, kemudian saksimengamankan terdakwa untuk diproses hukum lebih lanjut.Habib Rifai, S.H. anggota Sektor Boyolangu menerangkan padapokoknya :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 05 September 2020 sekitar pukul 16.00WIB, bertempat di pinggir jalan/warkop Rinten Dalu Desa Wajak Lor,Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung saksi mengetahuiterdakwa sedang mabuk mabukan