Pemohon:
Rubinem

Pemohon:
LUSIA RUBINEM

RUBINEM LAWAN SITI GANTI

SYAFRIZAL DKK VS RUBINEM DK

Bahwa patut diduga Tergugat menghadirkan Penggugat(Rubinem) dan Sumadi (suami Penggugat) palsu saat membuat perjanjianjual beli di hadapan Tergugat IV;17.

Bahwa pada Maret 2008, Tergugat IV bersama pegawainyabernama Nona Nova yang menyaksikan penanda tanganan Akta Jual Beli dikantor Tergugat IV berkunjung ke rumah Penggugat, pada saat sampai dihalaman rumah Penggugat, Tergugat IV dan pegawainya bertemu dengananak Penggugat yang bernama Endah, Tergugat IV memperkenalkankepada pegawainya dan berkata "Ini bu Rubinem, masih sehat kan.. adayang mengatakan Ibu ga bisa berjalan karena sakit lumpuh;25.

Bahwa mendengar Tergugat IV berkata seperti itu, anakPenggugat yang bernama Endah berkata "saya bukan bu Rubinem tapianak dari bu Rubinem dan ibu masih sehat, masih bisa berjalan;26. Bahwa dari perkataan Tergugat IV, bisa dibuktikan Penggugattidak pernah datang menghadap Tergugat IV bersamasama denganTergugat untuk melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan (ruko)seperti tercatat didalam Akta Jual Beli Nomor 298/Pasir Penyu/2006 tanggalHalaman 5 dari 34 hal. Put.

Jantje Darwis, S.H.) termasuk suami/Sumadi dariRubinem; Saksi menyaksikan secara langsung terjadi akad/perjanjian jualbeli objek yang disengketa antara Rubinem dan suaminya denganSyafrizal; Bahwa saksi juga ikut menandatangni perjanjian jual beli antaraPihak Penjual (Rubinem) dan Pihak Pembeli (Syafrizal) yangdituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor 298/Pasir Penyu/2006 tanggal7 Juni 2006 di hadapan PPAT (Ir. Jantje Darwis, S.H.); Saksi bersama pejabat PPAT (Ir.

Jantje Darwis, S.H.) langsungmengecek/survei ke objek sengketa yang akan diperjualbelikan disanamereka bertemu dengan Rubinen dan anakanaknya; Saksi pernah didatangi oleh keluarga Rubinem untuk sebagaisaksi yang menguntungkan Rubinem (Penggugatasal) namun saksitidak mau berbohong dan tidak mau menjadi saksi Penggugat asalTermohon Kasasi dalam putusan Pengadilan Negeri Rengat padapertimbangan halaman 44 sampai 55;Bahwa fakta hukum Para Pemohon Kasasi membantah danberkeberatan atas putusan Pengadilan

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Sugino bin Sadari ) terhadap Penggugat ( Rubinem binti Remin );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

RUBINEM Binti REMINSUGINO Bin SADARI

RUBINEM Sebagai PENGGUGATLawanSYAFRIZAL,DKK Sebagai TERGUGAT

PUTUSANNOMOR 30/PDT/2017/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :RUBINEM, Umur: 66 Tahun, Jenis Kelamin: Perempuan Agama: Islam,Pekerjaan: Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal: JI. JenderalSudirman Air Molek RT.002/02 Kel. Air Molek II Kec.

pernahmenghadap secara bersamasama TERGUGAT ke kantor TERGUGATIV untuk membuat Akta Jual Beli yang pembuatan aktanya disaksikanoleh Pegawai TERGUGAT IV bernama Nona NOVA serta NonaSAFRIDA, karena PENGGUGAT tidak pernah melakukan transaksi jualbeli rumah toko (ruko) milik PENGGUGAT kepada pihak manapun,sedangkan PENGGUGAT pada tanggal tersebut berjualan di pasar baruAir Molek dan suami PENGGUGAT (Sumadi) berada di rumah karenadalam keadaan sakit;16.Bahwa patut diduga TERGUGAT menghadirkan PENGGUGAT(RUBINEM

, masih sehat kan.. ada yang mengatakan Ibu ga bisaberjalan karena sakit lumpuh;25.Bahwa mendengar TERGUGAT IV berkata seperti itu, anakPENGGUGAT yang bernama Endah berkata "saya bukan bu Rubinemtapi anak dari bu Rubinem dan ibu masih sehat, masih bisa berjalan;26.Bahwa dari perkataan TERGUGAT IV, bisa dibuktikan PENGGUGATtidak pernah datang menghadap TERGUGAT IV bersamasama denganTERGUGAT untuk melakukan transaksi jual beli tanah dan bangunan(ruko) seperti tercatat didalam Akta Jual Beli No. 298

Jenderal Sudirman DesaAir Molek Il Rt 02 Rw 02 dari nama PENGGUGAT menjadi namaTergugat tanpa sah melalui caracara yang tidak halal denganmenghadirkan RUBINEM (PENGGUGAT) dan Sumadi (suamiPENGGUGAT) palsu juga pembubuhan tanda tangan yang bukan tandatangan milik PENGGUGAT dan Sumadi (Suami PENGGUGAT)dihadapan TERGUGAT IV, serta pada Akta Jual Beli bernomor 298/Pasir Penyu/2006 tanggal 7 Juni 2006 tertera paraf PENGGUGAT (tandatangan pendek berupa huruf R) padahal PENGGUGAT sendiri tidakpernah tahu

Apakah benar tergugat II ada meminjam sertifikat Sertifikat Hak MilikNomor 723 tahun 1982 dari penggugat untuk dilakukan pemisahansebagin menjadi atas nama tergugat II;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan asli Sertifikat Hak MilikNomor 723 tahun 1982 atas nama Rubinem diserahkan kepada Tergugat IIguna untuk melakukan Pemecahan sertifikat sebagian dari luas tanah dalamSHM Nomor 723 tahun 1982 menjadi atas nama Tergugat Il karena ada kerjabagi bangun diatas tanah SHM Nomor 723 tahun 1982 tersebut

JUMADI bin WONGSO KARYO & RUBINEM binti WONGSO KARYO dkk

RUBINEM binti WONGSO KARYO 2. JUMADI bin WONGSOKARYO 3. SAMINEM binti WONGSO KARYO 4. WAGINAH bintiWONGSO KARYO 5. PURWANI bintti WONGSO KARYO 6.SUPARMAN bin WONGSO KARYO 7. TUKIMAN bin WONGSO KARYO8.

RUBINEM binti WONGSO KARYO 2. JUMADI bin WONGSOKARYO 3. SAMINEM binti WONGSO KARYO 4. WAGINAH bintiWONGSO KARYO 5. PURWANI binti WONGSO KARYO 6.SUPARMAN bin WONGSO KARYO 7. TUKIMAN bin WONGSO KARYO8.

RUBINEM bintiWONGSO KARYO. 2. JUMADI bin WONGSO KARYO. 3 SAMINEM bintiWONGSO KARYO. 4. WAGINAH binti WONGSO KARYO 5. PURWANI bintiWONGSO KARYO, 6. SUPARMAN bin WONGSO KARYO, 7. TUKIMAN binWONGSO KARYO dan 8.

RUBINEM binti WONGSO KARYO. 2.JUMADI bin WONGSO KARYO. 3 SAMINEM binti WONGSOKARYO. 4. WAGINAH binti WONGSO KARYO 5. PURWANIbinti WONGSO KARYO, 6. SUPARMAN bin WONGSO KARYO,7. TUKIMAN bin WONGSO KARYO dan 8.

RUBINEM binti WONGSO KARYO. 2. JUMADI binWONGSO KARYO. 3 SAMINEM binti WONGSO KARYO. 4. WAGINAHbinti WONGSO KARYO 5. PURWANI binti WONGSO KARYO, 6.SUPARMAN bin WONGSO KARYO, 7. TUKIMAN bin WONGSO KARYOdan 8.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Idar bin Jamal) terhadap Penggugat (Rubinem binti Sanggino);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah

Penggugat:
RUBINEM Binti SANGGINO
Tergugat:
IDAR Bin JAMAL

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Idar bin Jamal) terhadapPenggugat (Rubinem binti Sanggino);3. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan ini apabila sudah berkekuatan hukum tetapke KUA yang bersangkutan;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Idar bin Jamal) terhadapPenggugat (Rubinem binti Sanggino);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hilir,Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

-RUKINEM-RUBINEM,-CIPTO SUMARNO-Kepala Desa Sampetan, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, -Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Boyolali,

RUBINEM, Umur 60 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatBanjaran RT.001 / RW.007, Mangunsari, Sidomukti, KotaSalatiga, disebut sebagai ..............::::eeeeeeeee PENGGUGAT Il;Dalam hal ini keduanya telah memberikan kuasa kepada: LINA SARASIMATUPANG, SH dan S.S. FATIMAH, SH., keduanya Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Advokat: "LS SIMA & ASSOCIATES yangberkantor di JI.

Rubinem.6. Bahwa Alm. Mitro Ngatemin, anak ketiga telah meninggalkan harta warisansebidang tanah atas nama Mitro Ngatemin seluas 3282 m? yang dikenaldengan PETHUK C No. 166, dan belum bersertifikat dengan batasbatas : Utara : Jalan Timur : Jalan Selatan : Polindes dan SD Barat : TegalanHalaman 3 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2015/PN Byl7. Bahwa sepeninggal Alm. Mitro Ngatemin, tanah itu dikuasai oleh anak dariadiknya yang bernama Rukinem dan Rubinem sampai tahun 2014.8.

jika dimohonkan agar pelaksanaan penerbitan sertifikatatas nama PARA PENGGUGAT dijalankan segera setelah putusanmemperoleh kekuatan hukum tetap.Berdasarkan halhal tersebut diatas, sudilah kiranya Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :1.Menerima dan mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT ~ untukseluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah obyek sengketa yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Boyolali.Menyatakan demi hukum bahwa Rukinem dan Rubinem

Bahwa pengakuan bahwa tanah peninggalan almarhum Mitro Ngatmin10.11.12.13.14.15.seluas 3282 m2 dikuasai oleh Rukinem dan Rubinem itu tidak benar;. Bahwa tanah tersebut telah timbul sertifikat HM No:02510 atas nama CiptoSumarno melalui program Prona;.

Datanglahseseorang bernama Lina Sara Simatupang, SH sebagai Kuasa Hukumdari Rukinem dan Rubinem yang mengaku ahli waris dari Mitro Ngtemindan mengaku mendapatkan No.C atas nama Ngatmin dari BPN Boyolali;Setelah itu selanjutnya saya mencari C Desa dan Buku C Desa itu dibawaoleh Sekdes Sampetan, ternyata C 166 itu terdapat dibuku yang berbedayang sejak saya menjabat sebagai Kades Sampetan, baru saat ini sayamelihatnya, yang sebelumnya disimpan oleh Sekdes Sampetan (Mujoko)Kemudian saya berpendapat,

Penggugat:
PT BPR ARTHA MERTOYUDAN CABANG PURWOREJO
Tergugat:
1.PURWANTO
2.RUBINEM

SUYATNO,1969.7.10.11.lakilaki, lahir pada tanggal 9 JuniBahwa WAGIRAH telah meninggal dunia pada tanggal18 Maret 2000 sedangkan ATMO TARUNOmeninggal dunia pada tanggal 4 april 1996 ;Bahwa anak ke 2 (dua) bernama RUBINEM padatanggal 11 September 1957 menikah dengan MARTOSOYO sesuai Surat Pernyataan yang dibuat olehPemohon pada tanggal 24 Juli 2014 dengan diketahuioleh Kepala Desa Kanoman, Kecamatan Panjatan,Kabupaten Kulon Progo dan dari pernikahan tersebuttidak dikaruniai anak; Bahwa RUBINEM telah

WAGIRAH 2.RUBINEM 3:KALIM; Bahwa Ny. Wagirah menikah dengan Atmo Taruna dan daripernikahan tersebut telah dikarunia 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama :a. PARJINEM;b. SURAJIMAN (pemohon)c. SUYATNO.Bahwa Ny.

Waginah (lbu Pemohon) dan juga dengan Rubinem (BulekPemohon) dan keterangan tersebut diperoleh saksi dari ceritayang berkembang di masyarakat;e Bahwa Rubinem tidak mempunyai anak;2.

RUBINEM, 3.

WAGIRAH 2.RUBINEM 3. KALIM;Bahwa benar anak ke 1 (satu) bernama Ny. WAGIRAH menikahdengan ATMO TARUNO dan dari pernihan tersebut telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu 1. PARJINEM, 2. SURAJIMAN (Pemohon)3.

Rubinem (telah meninggal).3. Rumiyem.4.

Beyadi.Bahwa pada tanggal 26 Oktober tahun 1961 anak Kedua dari Jokasmodengan Ngadinem yaitu yang bernama Rubinem alias Sudiarja menikahdengan Kawan yang mempunyai anak yang bernama Bonijah(Penggugat);Bahwa sebelum menikah dengan Kawan, Rubinem sudah menikahdahulu dan mempunyai anak yang bernama Mujiasih (Tergugat 1);Bahwa semenjak masih kecil Mujiasih dirawat oleh Jokasmo danNgadinem yang tidak lain adalah Orang Tua dari Rubinem, sementaraPenggugat dirawat Mento Dikromo yang merupakan Ibu dari Kawan

(Ayah Penggugat);Bahwa harta peninggalan yang menjadi bagian dari Rubinem saat initertulis atas nama IR.

Nomor 11 Halaman 3;Asal mula rumah Ibu Rubinem punya permintaan mau pulang asal dibikinkanrumah ditanah ibu Ngadinem, anak dari Mbak Cokrodikromo dan disanggupioleh ibu Rumiyem / Purwodiharjo bahwa permintaan lbu Penggugat(Rubinem) merenovasi rumah tersebut dengan menghabiskan biaya sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) selama ditinggal Penggugat bekerja diluar negeri Rubinem menempati rumah tersebut sendirian, pada waktu itusuaminya Ibu Rumiyem masih hidup dan Mujiasih masih kuliah, isi rumahmasih

tanah obyek sengketamenemani Rubinem, sedangkan Tergugat menempati rumah tersebutkurang lebih sejak tahun 1997, karena setahu saksi Tergugat sejak keciltidak serumah dengan Rubinem;Bahwa saksi lupa kapan Rubinem meninggal dunia, karena Rubinem sudahlama meninggal dunia;Bahwa setahu saksi pada saat Rubinem menempati rumah yang berdiri diatas tanah obyek sengketa tersebut, tidak ada keberatan dari saudarasaudara Rubinem yang lain;Bahwa pada saat Tergugat menempati rumah yang berdiri di atas tanahobyek

Bahwa orang tua Penggugat dan II serta Tergugat bernamaalmarhum Rubinem yang mempunyai suami bernama almarhumHasan Nasution, semasa hidupnya ada memiliki sebidang tanahseluas 1.000 meter, yang terletak di Jalan Nusa Indah Nomor 18,Kelurahan Simarito, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantar;2.

Bahwa setelah almarhum Rubinem meninggal dunia tanggal 18November 1992, telah disepakati bahwa tanah almarhum dibagimenjadi 6 (enam) bagian atau persil sesuai dengan SuratPernyataan/Keterangan Waris tanggal 28 Juli 2003, dimanaPenggugat mendapat bagian 7 m x 20 m yang dalam SuratPernyataan/Keterangan Waris disebut dengan Persil Nomor 18 Adan telah disertifikatkan;3.

yang bersuamikanalmarhum Hasan Nasution;Bahwa kesepakatan ini dibuktikan dengan terjadinya jual beli yangmenjadi bagian Penggugat II Akat Nasution yaitu bagian/persilyaitu bagian/Persil Nomor 2, seluas 7 m x 20 m yang dijual kepadaTergugat tidak ada yang keberatan, karena masih sesamaketurunan almarhum Rubinem dan Hasan Nasution;Bahwa atas jual beli tersebut Tergugat telah menerbitkan suratPersil Nomor 2 melalui Badan Pertanahan Nasional KotaPematangsiantar, sehingga terbitlah Sertifikat Hak Milik

atas namaTergugat dengan Surat Hak Milik (SHM) Nomor 884/Simaritoatas nama Tergugat ;Bahwa sekitar tanggal 10 Mei 2011, Tergugat II telan menempatirumah yang telah dibeli Tergugat dari Tergugat Il Akat Nasution,sehingga menimbulkan tanda tanya diantara anak cucu almarhumketurunan Rubinem dan Hasan Nasution, karena Tergugat Ilbukan merupakan keturunan/anak cucu almarhum Rubinem danHasan Nasution, sehingga keturunan almarhum Rubinem danHasan Nasution mencari tahu informasi sebagai apa kapasitasTergugat

keturunan/ahli waris almarhum Rubinem danHasan Nasution telah melanggar kesepakatan dan mengecewakan keturunan/anak cucu almarhum Rubinem dan Hasan Nasutionkhususnya para Penggugat, dan merupakan tindakan melawan10.11.hukum yang merugikan keturunan/ahli waris almarhum Rubinemdan Hasan Nasution, sehingga patut dinyatakan tidak sah danbatal demi hukum;Bahwa Tergugat mengetahui atau setidaktidaknya dapatmengetahui perbuatannya itu bertentangan dengan kesepakatanketurunan Rubinem dan Hasan Nasution

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Februari2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaranpada tanggal 09 Februari 2012, di bawah Register Nomor: 64/Pdt.P/2012/PN.Ung. telahmengajukan Permohonan Penetapan untuk Pendaftaran Kelahiran anak Pemohon Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di muka persidangan danmembacakan permohonannya, yang pada pokoknya sebagai berikut : 1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan RUBINEM

Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSemarang Nomor : 474.1/232/2012 tanggal 09 Februari 2012 atas nama IBNUTRAWAN oe eeeecsscssecseseeceseesecseeeecesceseesaecesesesnesaecuaesaseeeenesseenseonees diberi tandaP1;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/43/XII/X atas nama IBNUTRAWAN oo eeceecceccsseescesccsessecseeecceseseceasenceecenecsaeeaseaeeseesaecaseneesess diberi tandaP2;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 01/39/XII/2010 tanggal 20 DESEMBER2010 atas nama SALIYANTO dan RUBINEM

Oleh karena itu,maka pemohon memerlukan penetapan pengadilan untuk mengurusakta kelahiran anaknya tersebut ; e Bahwa saksi mengetahui pemohon sudah menikah dan mempunyaianak 3 (tiga) dari pernikahannya dengan RUBINEM ; e Bahwa Pemohon dan istrinya dalam pemikahan tersebut telahlahirkan anak ke 3 (tiga) yang bernama IBNU IRAWAN; e Bahwa Istri pemohon bernama RUBINEM ; e Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 19 Agustus 1987 ;e Bahwa IBNU IRAWAN tersebut lahir di Kabupaten Semarang padahari Sabtu.

Oleh karena itu,maka pemohon memerlukan penetapan pengadilan untuk mengurusakta kelahiran anaknya tersebut ; e Bahwa saksi mengetahui pemohon sudah menikah karena saksi hadirpada saat pernikahan tersebut ; e Bahwa Pemohon menikah dengan RUBINEM pada tanggal 19Agustus 1987 ; e Bahwa Pemohon dan istrinya dalam pernikahan tersebut telahlahirkan anak ke 3 (tiga) yang bernama IBNU IRAWAN; e Bahwa IBNU IRAWAN tersebut lahir di Kabupaten Semarang padahari Sabtu Paing tanggal 29 Mei 1993 ; Menimbang, bahwa

diajukan oleh Pemohon, maka didapat faktafakta sebagai berikut; e Bahwa benar Pemohon bernama SALIYANTO; Bahwa Pemohon menikah dengan RUBINEM pada tanggal 19 Agustus 1987; Bahwa Pemohon dan istrinya dalam pernikahan tersebut telah lahirkan anak ke 3 (tiga) yang bernama IBNU IRAWAN;e Bahwa IBNU IRAWAN tersebut lahir di Kabupaten Semarang pada hari SabtuPaing tanggal 29 Mei 1993; e Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini karena anak pemohon yangbernama IBNU IRAWAN belum dicatatkan mengenai kelahirannya

Tergugat II bukan merupakan keturunan/anak cucu almarhum Rubinem danHasan Nasution, sehingga keturunan almarhum Rubinem dan Hasan Nasutionmencari tahu informasi sebagai apa kapasitas Tergugat II menempati rumahtersebut;.Bahwa ternyata Tergugat telah menjual persil Nomor 2 beserta bangunandiatasnya kepada Tergugat II, yang mana hal ini diketahui setelah cucu almarhum10.11.bernama Sri Lindawati menanya dan merekam perkataan Notaris Nirwan HarahapSH, bahwa Tergugat telah menjual secara dibawah tangan

persil nomor 2 kepadaTergugat II padahal Tergugat II bukan merupakan keturunan/anak cucu almarhumRubinem dan Hasan Nasution;Bahwa atas tindakan Tergugat menjual persil nomor 2 tanoa sepengetahuanketurunan/ahli waris almarhum Rubinem dan Hasan Nasution telah melanggarkesepakatan dan mengecewakan keturunan/anak cucu almarhum Rubinem danHasan Nasution khususnya Penggugat Penggugat, dan merupakan tindakanmelawan hukum yang merugikan keturunan/ahli waris almarhum Rubinem danHasan Nasution sehingga patut

dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa Tergugat mengetahui atau setidaktidaknya dapat mengetahuiperbuatannya itu bertentangan dengan kesepakatan keturunan Rubinem danHasan Nasution yang berlaku karena jelas dapat menimbulkan kerugian morilberupa terjadinya perpecahan keturunan almarhum Rubinem dan Hasan Nasution,sehingga pantas dan wajar diletakkan sita jaminan atas tanah persil nomor 2tersebut;Bahwa akibat perbuatan dan tindakan Tergugat menjual objek perkara persilnomor II dan Tergugat

Rubinem ;2. Bahwa, orang tua para Penggugat dan Tergugat telah meninggal dunia denganmeninggalkan harta berupa tanah seluas 1.000 m2 yang terletak di Jin. NusaIndah nomor : 18, Kel. Simarito, Kec. Siantar Barat, Kota Pematangsiantar ;3.

Bahwa diantara ahli waris anakanak Rubinem dan Hasan Nasution adakesepakatan bersama bahwa bagian masingmasing tidak boleh dijual kepadapihak lain selain keturunan Rubinem dan Hasan Nasution ;5. Bahwa, bagian ternyata Tergugat telah dijual kepada Tergugat II tanpa seijin dansepengetahuan para ahli waris lainnya ;6.

1. Indriati (Istri);
2. Satrio Hibaturrahman bin Sugiono (anak kandung laki-laki);
3. Raina Andini binti Sugiono (anak kandung perempuan);
4. Kaswin (Ayah kandung);
5. Rubinem (Ibu kandung);

Pemohon:
1.Indriati binti Kasimin
2.Satrio Hibaturrahman bin Sugiono
3.Kaswin
4.Rubinem

Karya No. 702, Dusun Ill, Desa Tanjung Anom,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Kaswin, umur 86 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Jalan Besar Tanjung Anom No.101/205, Dusun I, Desa Tanjung Anom, Kecamatan Pancur Batu,Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai PemohonIII;Rubinem, umur 68 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Besar Tanjung AnomNo

Rubinem, sebagai ibu kandung (Pemohon IV);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rubinem Nomor1207055710500001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenDeli Serdang pada tanggal 21 Juni 2012 bukti tersebut telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen oleh pihak Kantor Pos KotaHal.5 dari 17 hal. Pen No.0011/Pdt.P/2018/PA.LpkMedan, dan telah pula dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian Ketua Majelis memberi tanda P.7 dan diparaf;8.

Bahwa saat meninggal dunia Almarhum Sugiono bin Kaswin,meninggalkan Ahli Waris yaitu ( Indriati binti Kasimin) sebagaiPemohon dan 2 (dua) orang anak kandung masingmasingbernama : Satrio Hibaturrahman bin Sugiono, lakilaki, umur 20 (duapuluh) tahun dan Raina Andini binti Sugiono, perempuan, umur 15sebagai Pemohon Il, serta Ayah kandung bernama Kaswin sebgaiPemohon III dan Ibu kandung bernama Rubinem sebagai PemohonIV;;4.

Rubinem (Ibu kandung);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 651,000,00 (enam ratus lima puluhsatu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama LubukPakam dalam rapat musyawarah Mejelis Hkim pada hari Senin tanggal26 Februari 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Akhir1439 Hijriyah oleh kami H.M.Thahir,SH sebagai Ketua Majelis, Drs.Ridwan Arifin dan Dra.

Menetapkan barang bukti berupa :----------------------------------------------------------- uang Rp 580.000,- (Lima Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah), - 4 (empat) bungkus Djarum Super Mild isi 20, - 3 (Tiga) bungkus Djarum Super isi 16, - 3 (Tiga) bungkus Djarum Super, - 2 (dua) bungkus LA Lights isi 16 , - 5 (lima) bungkus sampoerna Mild isi 16, - 2 (Dua) bungkus Marlboro, - 4 (empat) bungkus Gudang Garam Dikembalikan kepada saksi Rubinem6.

Selanjutnyaperbuatan terdakwa diketahui setelah dinterogasi oleh warga.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rubinem mengalami kerugiansebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.250., (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing bernama : 1. Sutopo/HarnoWiyono, 2. Saksi Rubinem dan 3.

Saksi SUTOPO/HARNO WIYONO :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa hari Jumat tanggal 21 Februari 2014 sekitar pukul 11.30 WIB,bertempat di Warung Saksi Rubinem, Dusun Donolayan RT 03 RW 22Kelurahan Donoharjo Kecamatan Ngaglik, Kabupaten SlemanBahwa saksi diceritakan dari isterinya jika warung miliknya telah dibobolorang2.

Saksi Rubinem, :Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa hari Jumat tanggal 21 Februari 2014 sekitar pukul 11.30 WIB,bertempat di Warung Saksi Rubinem, Dusun Donolayan RT 03 RW 22Kelurahan Donoharjo Kecamatan Ngaglik, Kabupaten SlemanBahwa saksi yang menjadi korban pencurian ;Bahwa di warung saksi tutup dan sepi lalu terdakwa ke belakang warungdan pintu warung bagian belakang dalam keadaan tertutup tetapi tidakterkunciBahwa saksi kehilangan uang Rp 580.000, (Lima Ratus

, terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keteranganTerdakwa ahmad Permadi yang pokoknya sebagai berikut :Bahwa hari Jumat tanggal 21 Februari 2014 sekitar pukul 11.30 WIB, bertempatdi Warung Saksi Rubinem, Dusun Donolayan RT 03 RW 22 KelurahanDonoharjo Kecamatan Ngaglik, Kabupaten SlemanBahwa terdakwa yang akan membeli di warung saksi Rubinem namun karenawarung tutup dan sepi lalu terdakwa ke belakang warung dan melihat pintuwarung bagian belakang dalam keadaan tertutup

Saksi Kristiyanto serta keterangan terdakwa yang satu sama lainsaling bersesuaian dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini makaterdapatlah faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa hari Jumat tanggal 21 Februari 2014 sekitar pukul 11.30 WIB, bertempatdi Warung Saksi Rubinem, Dusun Donolayan RT 03 RW 22 KelurahanDonoharjo Kecamatan Ngaglik, Kabupaten SlemanBahwa terdakwa yang akan membeli di warung saksi Rubinem namun karenawarung tutup dan sepi lalu terdakwa ke belakang warung dan melihat

RUBINEM binti RESO PAWIRO.2.3. SUMINAH binti RESO PAWIRO.2.4. LESTARI binti RESO PAWIRO.3. Bahwa anak RESO PAWIRO dan DALINAH yang bernamaRUBINEM binti RESO PAWIRO tinggal bersama RESO PAWIROmaupun DALINAH di Dukuh Balan, Desa Ngaran, KecamatanPolanharjo, Kabupaten Klaten.( Bukti P5 yang berupa Kartu Keluarga atas nama RUBINEM ).4.

Bahwa Pemohon ( SELA MAELANI ) adalah keponakandari RUBINEM binti RESO PAWIRO atau anak dari SaudaraKandung RUBINEM binti RESO PAWIRO yang bernama SUMINAHbinti RESO PAWIRO yang saat ini juga telah meninggal duniapada tanggal 16 Desember 1998 ( Bukti P.11 yang berupa SuratKematian SUMINAH, Bukti P 12 yang berupa Kartu KeluargaSELA MAELANI, Bukti P. 13 yang berupa Akta Kelahiran SELAMAELANI ).9.

Bahwa oleh karena saat ini baik TUGIMIN suami RUBINEMbinti RESO PAWIRO ataupun EKO FAJARWATI satusatunya anakdari RUBINEM binti RESO PAWIRO telah meninggal dunia makadengan demikian Pemohon yang merupakan keponakanRUBINEM binti RESO PAWIRO yaitu satusatunya anak dariSaudara Kandung RUBINEM yang bernama SUMINAH, danPemohon II yang merupakan Saudara kandung dari RUBINEMbinti RESO PAWIRO yang masih hidup saat ini adalahmerupakan ahli waris yang sah dari RUBINEM binti RESOPAWIRO.11.

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II adalahmerupakan ahli waris yang sah dari RUBINEM binti RESOPAWIRO, maka dengan demikian Pemohon dan Pemohon II jugaberhak atas harta milik RUBINEM binti RESO PAWIROsebagaimana tersebut diatas.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas selanjutnya Para Pemohonmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Klatenuntuk kiranya berkenan memeriksa permohonan ini dan selanjutnyamenetapkan menurut hukum sebagai berikutPRIMAIR1.

Menyatakan demi hukum bahwa Pemohon ( SELAMAELANI ) adalah keponakan RUBINEM binti RESO PAWIRO yangmerupakan satusatunya anak dari Saudara Kandung RUBINEMyang bernama SUMINAH, dan Pemohon II (LESTARI ) adalahSaudara kandung dari RUBINEM binti RESO PAWIRO .3. Menyatakan demi hukum bahwa Para Pemohon adalahahli waris dari RUBINEM binti RESO PAWIRO.4. Menyatakan demi hukum bahwa Para Pemohonmempunyai hak atas harta milik RUBINEM binti RESOPAWIRO.5.

Rubinem alias Brindil telah meninggal dunia pada tanggal 11-12-1996 di Dukuh Turisari, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali ;4. Menetapkan bahwa almarhumah Ny. Rumpi binti Rabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben adalah anak kandung dari almarhum Rabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben dengan isterinya Ny. Rubinem alias Brindil ;5. Menetapkan bahwa almarhumah Ny. Rumpi telah meninggal dunia pada tanggal 18-10-2007 di Dukuh Deresan, Desa Teras, Kabupaten Boyolali ;6.

Rubinem alias Brindil (almh) telah melahirkan 2 (dua ) oranganak yaitu Ny. Benik dan Ny. Rumpi (almh), karena yang benar hanyamelahirkan 1 (Satu) orang anak saja yaitu Ny. Benik.

Rubinem alias Brindil telah meninggal dunia pada hari Rabu kliwon,tanggal 11 Desember 1996 di Dukuh Turisari, Desa Mojolegi, KecamatanTeras, Kabupaten Boyolali;6. Anak pertama Ny. Rubinem alias Brindil yang bernama Ny. Benik bintiRabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben masih hidup sampai saatini;7. Pernikahan kedua Rabun Kromo Pawiro alias Kromo Pawiro Raben denganNy. Sadinem, mempunyai anak 5 (lima) orang, yaitu Tn. Rohadi (alm) tidakmenikah, Ny. Tumi Rejo Dikromo, Ny.

Rubinem alias Brindil suami isteri, atau belum cerai, dan menurutketerangan orang tua saksi Rumpi menikah dengan Gimin di rumah BrindilHal. 14 dari 36 hal. Put.

baru menikah dengan Sadinem,kemudian Rubinem menikah lagi dengan Reso Turut dan tidak melahirkanketurunan;Bahwa saksi tidak kenal dengan Rumpi dan Gimin dan juga tidakmengetahui siapa ayahnya, hanya saja saksi tahu kalau Rumpi dan Giminadalah suami isteri yang perkawinannya dilaksanakan di rumah Reso Turut(suami kedua Rubinem), saksi tahu karena pernah diundang waktuperkawinannya, namun siapa yang menjadi wali nikahnya saksi tidak tahu;Bahwa Rabun Kromo Pawiro telah meninggal sekitar tahun 1971

yang tidak dibantah oleh Para Tergugat, patut dinyatakantelah terbukti bahwa Rubinem alias Brindil telah meninggal dunia pada tanggal11 Desember 1996 di Dukuh Turisari, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras;Hal. 20 dari 36 hal.

Menetapkan bahwa anak yang diberi nama MUHAMAD ARSYADRAMADHAN yang lahir di Sukoharjo pada hari Selasa Wage tanggal19 Desember 2000 adalah anak lakilaki ke 3 (tiga) dari pasangansuami istri HUSEN dengan RUBINEM ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan PencatatanKelahiran yang melampaui batas waktu tersebut kepada PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo sejak diterimanya salinanpenetapan ini;4.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3311044607680001 tertanggal31122011 atas nama RUBINEM yang diterbitkan oleh KEPALA DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL SUKOHARJO, diberi tanda P. 2;3. Foto copy Kartu Keluarga No. 3311040805050101 tertanggal21052012 atas nama Kepala Keluarga HUSEN alamat Kalangan RT. 002RW. 001, Desa / Kelurahan DUKUH, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo, Propinsi Jawa Tengah, diberi tanda P3 ;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 546/41/III/1986, tanggal 21 Maret1986 antara USIN dengan RUBINEM yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sukoharjo, diberi tanda P4 ;5. Foto copy Surat Keterangan Nomor : Kk.11.11.10/47/V/2012 tertanggal22 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukoharjo, diberi tanda P5 ;6.

istri dari HUSEN yang dikeluarkan olehKepala Desa/Lurah Dukuh disebutkan bahwa nama istri Pemohon adalahRUBINEM ;Menimbang, bahwa dalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 546/41/III/1986 tertanggal 21 Maret 1986 atas nama USINdengan RUBINEM yang diterbitkan oleh Kepala KUA Kecamatan Sukoharjo,disebutkan bahwa nama istri Pemohon adalah RUBINEM ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan keteranganSaksi Saksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan Pemohon,maka Hakim

, yang diterbitkan oleh Kepala KUA KecamatanSukoharjo dan keterangan saksi saksi, ternyata bahwa benar Pemohontelah menikah dengan RUBINEM pada tanggal 21 Maret 1986 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa foto copy SuratKelahiran Nomor : 474.1/25/IV/2012 tertanggal 12042012 atas namaMUHAMAD ARSYAD RAMADHAN, anak dari seorang ibu yang bernama Ny.RUBINEM istri dari Tn.