• Ruchani als Dipik Bin Jueni

  PUTUSANNomor:277/Pid.Sus/2017/PN.GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fF w& PhNama lengkap : Imam Ruchani als Dipik Bin Jueni ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/24 Agustus 1982 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI. Biliton Desa Gedangsewu Kec.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM RUCHANI als DIPIK BinJUENI penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa dan denda sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) Subsidiair 6 (enam) bulan kurungan, dengan perintah terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : Pil jenis LL* sebanyak 55 (lima puluh lima) butir dibungkus plastic warnaputih (telah disisinkan sebayak 10 butir pil jenis LL berdasarkan berita acarapenyisihnan tanggal 22 Maret

  terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( Lima ribu rupiah );Setelah mendengar permohonanTerdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Halaman2dari21 PutusanNomor 277/Pid.Sus/2017/PN GprSetelah mendengartanggapanPenuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap denganTuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa IMAM RUCHANI

  dan diancam pidana dalampasal 197 Undang Undang RI Nomor : 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan;SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa IMAM RUCHANI als DIPIK Bin JUENI pada hariRabu tanggal 22 Maret 2017 sekira jam 07.00 wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2017, bertempat di Desa Gedangsewu Kec.

  Menyatakan Terdakwa Imam Ruchani als Dipik Bin Jueni tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa Imam Ruchani als Dipik Bin Jueni telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan ;.

• ROCHMADI BIN RUCHANI terdakwa II. RONJIKAN BIN KOMARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka ..2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan ) bulan ;.3.

  Pidana- ROCHMADI BIN RUCHANI- RONJIKAN BIN KOMARI

  ROCHMADI BIN RUCHANI bersamasamadengan terdakwa II. RONJIKAN BIN KOMARI, sdr. Jamilun Bin Paijan, sdr. ArisAlias gendon, sdr. Anto Alias Mbah Long, Pur Alias Ong, sdr. Udin alias Aples dansdr.

  ROCHMADI BIN RUCHANI terdakwa Il.RONJIKAN BIN KOMARI, sdr. Jamilun Bin Paijan, sdr. Aris Alias gendon, sdr.Anto Alias Mbah Long, Pur Alias Ong, sdr. Udin alias Aples, setelah semuanyaberkumpul sdr. Bambang Harmanto memberi tahu bahwa saksi korban telahmenghamili anak sdr. Bambang Harmanto dan tidak bertanggung jawab danmengajak terdakwa I. ROCHMADI BIN RUCHANI terdakwa II. RONJIKAN BINKOMARI, sdr. Jamilun Bin Paijan, sdr. Aris Alias gendon, sdr. Anto Alias MbahLong, Pur Alias Ong, sdr.

  ROCHMADI BIN RUCHANI dan terdakwa II.

  ROCHMADI BIN RUCHANI terdakwa Il.RONJIKAN BIN KOMARI, Jamilun Bin Paijan, Aris Alias gendon, Anto Alias MbahLong, Pur Alias Ong, Udin alias Aples, setelah semuanya berkumpul BambangHaryanto memberi tahu bahwa saksi korban telah menghamili anak sdr. BambangHariyanto dan tidak bertanggung jawab dan mengajak terdakwa I. ROCHMADIBIN RUCHANI terdakwa II.

  ROCHMADI BIN RUCHANI bersamasamadengan terdakwa Il.

• Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AHMAD CHUSNI MUBAROK BIN RUCHANI) terhadap Penggugat (DINA NOVITA BINTI UNTUNG) dengan iwadl Rp.10000,- (sepuluh ribu rupiah) ;------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.211000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah ) ;----------------------

  DINA NOVITA BINTI UNTUNG VS AHMAD CHUSNI MUBAROK BIN RUCHANI

  yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :DINA NOVITA BINTI UNTUNG, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko Bata, Pendidikan SMA, bertempat tinggal di RT.003 RW. 003Kelurahan Pengkol Kecamatan Jepara Kabupaten Jepara, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanAHMAD CHUSNI MUBAROK BIN RUCHANI

• berteriak maling maling,sehingga saksi SULAIMAN bin PATRAH bersama dengan terdakwa ZAINUL binRAKIMEN membentak dengan kata WOY MENENG (diam), sambil saksiSULAIMAN bin PATRAH mengeluarkan sebilah celurit yang dibawa untukmenakuti saksi AGUS WAHID HASIM dan saksi SITTI RUCHANI yang padasaat itu akhirnya saksi AGUS WAHID HASIM dan saksi SITT RUCHANI merasaketakutan, kemudian terdakwa ZAINUL bin RAKIMEN akhirnya mengambilsepeda motor Honda Beat warna biru hitam tahun 2019 Nopol N3009HHCmilik saksi SITT

  RUCHANI, kemudian terdakwa ZAINUL bin RAKIMEN denganmembawa sepeda motor Honda Beat warna biru hitam 2019 Nopol N3009HHC dan saksi SULAIMAN bin PATRAH mengendarai Suzuki Satria FUmelarkan diri ke arah Pasar Sukorejo kecamatan Sukorejo KabupatenPasuruan.Bahwa terdakwa ZAINUL bin RAKIMEN bersama saksi SULAIMAN bin PATRAHmengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biruhitam tahun 2019 Nopol N3009HHC milik saksi SITT RUCHANI tanpa jin daripemiliknya yaitu saksi SITTI RUCHANI.Akibat

  SITTI RUCHANI yang pada saat itu akhirnyasaksi AGUS WAHID HASIM dan saksi SITTI RUCHANI merasa ketakutan,kemudian terdakwa ZAINUL bin RAKIMEN akhirnya mengambil sepedamotor Honda Beat warna biru hitam tahun 2019 Nopol N3009HHC miliksaksi SITT RUCHANI, kemudian terdakwa ZAINUL bin RAKIMEN denganmembawa sepeda motor korban dan saksi SULAIMAN bin PATRAHmengendaral Suzuki Satria FU melarkan diri ke arah Pasar Sukorejokecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan; Bahwa sepeda motor korban sudah Terdakwa jual

  bin PATRAH mencabut kunci sepedamotor Honda Beat warna biru hitan tahun 2019 Nopol N3009HHC sehinggasepeda motor tersebut berhenti,yang pada saat itu saksi AGUS WAHID HASIMdan saksi SITTI RUCHANI berteriak maling maling, sehingga saksiSULAIMAN bin PATRAH bersama dengan terdakwa ZAINUL bin RAKIMENmembentak dengan kata WOY MENENG (diam), sambil saksi SULAIMAN binPATRAH mengeluarkan sebilah celurit yang dibawa untuk menakuti saksi AGUSWAHID HASIM dan saksi SITT RUCHANI yang pada saat itu akhirnya saksiAGUS

  WAHID HASIM dan saksi SITTI RUCHANI merasa ketakutan, kemudianHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.B/2020/PN Bilterdakwa ZAINUL bin RAKIMEN akhirnya mengambil sepeda motor Honda Beatwarna biru hitam tahun 2019 Nopol N3009HHC milik saksi SITT RUCHANI,kemudian terdakwa ZAINUL bin RAKIMEN dengan membawa sepeda motorHonda Beat warna biru hitam 2019 Nopol N3009HHC dan saksi SULAIMANbin PATRAH mengendarai Suzuki Satria FU melarkan diri ke arah PasarSukorejo kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, maka

• SITTI RUCHANI;

Dikembalikan kepada saksi SITTI RUCHANI ;

• 1 (satu) buah kaos warna abu abu,
• 1 (satu) buah celana pendek Abu abu;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

milik saksi SITT RUCHANI, maka saksiSITTI RUCHANI mengalami kerugian kurang lebih Rp.18.000.000.

bin PATRAH mengambil barang berupa 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat warna biru hitam tahun 2019 Nopol N3009HHC milik saksiSITTI RUCHANI, maka saksi SITT RUCHANI mengalami kerugian kurang lebihRp.18.000.000.

tanpa ijin daripemiliknya yaitu saksi SITT RUCHANI; Bahwa benar akibat perbuatan saksi ZAINUL bin RAKIMEN bersama denganTerdakwa SULAIMAN bin PATRAH mengambil barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna biru hitam tahun 2019 Nopol N3009HHC miliksaksi SITT RUCHANI, maka saksi SITT RUCHANI mengalami kerugian kuranglebin Rp.18.000.000.

unit sepeda motor Honda Beat warna biruhitam tahun 2019 Nopol N3009HHC milik saksi SITT RUCHANI tanpa ijin daripemiliknya yaitu saksi SITT RUCHANI;Bahwa benar akibat perbuatan saksi ZAINUL bin RAKIMEN bersama denganTerdakwa SULAIMAN bin PATRAH mengambil barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat warna biru hitam tahun 2019 Nopol N3009HHC miliksaksi SITT RUCHANI, maka saksi SITTI RUCHANI mengalami kerugian kuranglebih Rp.18.000.000.

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat Nopol N3009HCC an.SITTI RUCHANI;Dikembalikan kepada saksi SITTI RUCHANI ;e 1(Satu) buah kaos warna abu abu,e 1 (satu) buah celana pendek Abu abu;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• Ruchani;Timur berbatasan dengan Jalan RA Kartini;Barat berbatasan dengan tanahnya Maskuri;2. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat III untuk tidak mengalihkan ataumemindahtangankan tanah berdasarkan Sertifikat Tanah Nomor 1115/Burikan, yang terletak di Jalan R.A. Kartini Nomor 126, RT 004/RW 005,Desa Burikan, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanahnya Hj. Endang, Haryono, Masan CS;Selatan berbatasan dengan tanahnya Abd.

  Ruchani;Timur berbatasan dengan Jalan RA Kartini;Barat berbatasan dengan tanahnya Maskuri;Halaman 2 dari 10 hal. Put. Nomor 2112 kK/Pdv/20183. Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar uang denda kepada ParaPenggugat sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sehari, apabilaPara Tergugat melanggar putusan provisi;Dalam Pokok Perkara1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

  Ruchani;Timur berbatasan dengan Jalan RA Kartini; Barat berbatasan dengan tanahnya Maskuri;8. Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar ganti rugi kepadaPara Penggugat secara tanggung renteng sebesar Rp1.978.000.000,00(satu miliar sembilan ratus tujuh puluh delapan juta rupiah);Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 2112 kK/Pdt/20189. Menghukum Turut Tergugat untuk membatalkan Sertifikat Hak MilikNomor 1115/Burikan atas nama Tergugat III (Meike Yostania);10.

  Ruchani; Timur berbatasan dengan Jalan RA Kartini; Barat berbatasan dengan tanahnya Maskuri;2. Memerintahkan Termohon Kasasi/Terbanding /Tergugat danHalaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 2112 K/Pdt/2018Termohon Kasasi IIl/Terbanding III/Tergugat III untuk tidak mengalihkanatau memindahtangankan tanah seluas 286 m? (dua ratus delapanpuluh enam meter persegi) berikut bangunan yang berada di atasnyaberdasarkan Sertifikat Tanah Nomor 1115/Burikan, yang terletak diJalan R.A.

  Ruchani; Timur berbatasan dengan Jalan RA Kartini; Barat berbatasan dengan tanahnya Maskuri;.

• Dalam Duplikat Buku Nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA DJARI dan RUCHANI yang benar NAMA SUJARI dan SUKEMI;Halaman 1 dani 10 halaman Penetapan Nomor : 0032/Pat.P/2014/PA.

  meninggal duniakarena sakit pada tanggal 18 juli 2006, berdasarkan surat keteranganDesa Jatiwates Kecamatan Tembelang Nomor474.3/0024/415.58.8/2014 tanggal 24 Januari 2014;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jombang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan perubahan NAMA DJARI dan RUCHANI

  Fotocopy Surat Keterangan Kematian atas nama RUCHANI (louPemohon) Nomor : 474.3/0024/415.58.8/2014 tanggal 24 Januari2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jatiwates, KecamatanTembelang, Kabupaten Jombang, telah bermeterai cukup dandiberi tanda (bukti P7);h.

  Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa orang tua Pemohon adalah suami isteri nikahnya sudahcukup lama telah hidup berumah tangga, telah mempunyaiketurunan termasuk Suhadi (Pemohon); Bahwa orang tua Pemohon bernama SUJARI dan SUKEMI, danyang digunakan seharihari dan biasa tercantum dalam suratsuratlain yang terkait dengan nama orang tua Pemohon adalah namatersebut, akan tetapi yang tertulis dalam Duplikat Buku nikahnyaadalah bernama DJARI dan RUCHANI; Bahwa saksi

  Menetapkan perubahan nama DJARI dan RUCHANI; dalamDuplikat Buku Nikah Nomor : KK.15.12.15/PW.01/06/2014 tanggal24 Januari 2014 menjadi nama SUJARI dan SUKEMI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut pada KUA Kecamatan Tembelang Kabupaten Jombang;4.

• dan 4 orang lainnya datang lagike rumah saksi dan menunjukkan dokumen berupa Surat Perjanjian Kreditatas nama saksi dan dalam surat perjanjian kredit tersebut terdapat tandatangan dan sidik jari saksi namun saksi tidak merasa bahwa saksi meminjamuang di KSP Bina Usaha Mandiri;e Bahwa saksi tidak pernah meminjam uang di KSP Bina Usaha Mandiribahkan saksi tidak pernah tahu KSP Bina Usaha Mandiri unit Mojoagung;e Bahwa terdakwa SAIFUDDIN pada tahun 2010 pernah meminjam KTPsaksi melalui suami saksi RUCHANI

  SUPARTIK di Koperasi Simpan Pinjam Bina Usaha Mandiri UnitMojoagung;Bahwa terdakwa kenal dengan saksi HIDAYATUL KHOIR atau biasa di panggilPak DAYAT adalah merupakan pimpinan KSP Bina Usaha Mandiri unitMojoagung;Bahwa terdakwa pernah meminjam uang di KSP Bina Usaha Mandiri unitMojoagung;Bahwa selain pernah meminjam, terdakwa juga pernah membawa nasabah ke KSPBina Usaha Mandiri Unit Mojoagung yaitu mbak SRI;Bahwa terdakwa pernah di suruh oleh terdakwa GUS ROKIM untukmenyampaikan secara lisan kepada RUCHANI

  kalau namanya akan dipakai olehGUS ROKIM untuk pinjam uang di KSP Bina Usaha Mandiri unit Mojoagung, danbeberapa hari kemudian RUCHANI datang menemui terdakwa GUS ROKIMuntuk menyerahkan beberapa dokumen yang diperlukan untuk proses peminjamanuang di KSP Bina Usaha Mandiri unit Mojoagung;Bahwa terdakwa pernah disuruh oleh Pak DAYAT untuk pinjam uang ke terdakwaGUS ROKIM yaitu sekira tanggal 14 September 2010 namun saat itu terdakwaGUS ROKIM mengatakan jika tidak memiliki uang tetapi terdakwa GUS

  RUCHANI, mereka adalahpasangan suami istri dan mereka adalah tetangga terdakwa;Bahwa terdakwa tidak pernah menyuruh terdakwa SAIFUDDIN untuk meminjamKTP atas nama SUPARTIK dan RUCHANI;Bahwa terdakwa awalnya berbicara dengan RUCHANI dan meminta ijin kepadasdr.

  RUCHANI untuk dipakai namanya untuk meminjam uang di KSP Bina UsahaMandiri unit Mojoagung sebesar Rp. 250.000.000, untuk membeli bus pariwisata,kemudian keesokan harinya RUCHANI datang ke rumah terdakwa untukmengantar KTP atas nama SUPARTIK dan RUCHANI, dan Kartu Keluarga,selanjutnya KTP dan Kartu Keluarga tersebut saksi serahkan ke terdakwaSAIFUDDIN dan kemudian dibawa ke KSP Bina Usaha Mandiri unit Mojoagunguntuk pinjam uang;Bahwa terdakwa SAIFUDDIN setelah datang dari KSP Bina Usaha Mandirikemudian

• Menyatakan bahwa di Malang, tanggal 28-11-1965, telah lahir seorang anak laki-laki bernama, HERI WIDARSONO, anak ke 2(dua)dari pasangan suami isteri yang bernama DJAMIN dan RUCHANI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Dispensasi Akta Kelahiran ini kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan sipil Sidoarjo untuk dicatatkan kelahiran itu kedalam register kelahiran untuk warga negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan;4.

  disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mernbaca surat permohonan Pemohon;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon;Menirnbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Januari2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 31 Januari2013 dibawah Register Nomor:243/Pdt.P/2013/PN.Sda, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:e Bahwa ayah dan ibu Pemohon yang bernama DJAMIN dan RUCHANI

  Saksi HENIK WIDANINGRUN: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalah Kakak Kandung dari Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon bernama DJAMIN dan ibunya bernama Ruchani; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 28111965; Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 dari 4 bersaudara; Bahwa saksi tahu maksud permohonan Pemohon ini untuk mengurus akte kelahiran bagiPemohon sendiri; Bahwa saksi tahu Pemohon sampai saat ini belum mempunyai akte kelahiran;2.

  Saksi PUJIASIH: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, karena saksi adalah Keponakan saksi; Bahwa orang tua Pemohon bernama DJAMIN dan ibunya bernama Ruchani; Bahwa Pemohon lahir di Malang pada tanggal 28111965; Bahwa Pemohon adalah anak nomor 2 dari 4 bersaudara; Bahwa saksi tahu maksud permohonan Pemohon ini untuk mengurus akte kelahiran bagiPemohon sendiri; Bahwa saksi tahu Pemohon sampai saat ini belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan atas keterangan saksisaksi tersebut

  Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak menentukan, setiap anak berhak atas suatu nama sebagaiidentitas diri dan status kewarganegaraan;Menimbang,bahwa menunjuk kepada ketentuan ketentuan di atas, Pengadilan akanmempertirnbangkan, bukti bukti yang diajukan Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai surat bukti P1,P2 ,P3,P4,P5 serta keterangan saksi saksidi atas, didapatkan fakta hukum yaitu Bahwa Pemohon telah dilahirkan dari hasil perkawinan yang sah orang tuanya yangbernama DJAMIN dan RUCHANI

  Bahwa ternyata kelahiran Pemohon, sampai saat ini belum dilaporkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil sehingga Pemohon belum memiliki akte kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertiinbangan tersebut diatas, Pemohon telahberhasil meneguhkan dalil permohonannya, sehingga permohonan Pemohon yang memintamenyatakan bahwa di Malang, pada tanggal 28111965, telah lahir seorang anak lakilakiyang bernama, HERI WIDARSONO, anak ke 2(dua) dari pasangan suami isteri yangbernama DJAMIN dan RUCHANI

• Ruchani Timur : berbatasan dengan Jalan RA Kartini Barat : berbatasan dengan tanahnya MaskuriAdapun nilai jaminan utang berupa sertifikat tanah Hak Milik Nomor1115/Burikan atas nama Penggugat berikut bangunan di atasnyaberdasarkan NJOP tahun 2012 adalah senilai Rp. 155.954.000(Seratus Limapuluh Lima Juta Sembilanratus Limapuluh EmpatRibu Rupiah)..

  Ruchani Timur : berbatasan dengan Jalan RA Kartini Barat : berbatasan dengan tanahnya Maskuri2. Memerintahkan Tergugat dan Tergugat Ill untuk tidakmengalinkan atau memindahtangankan tanah berdasarkansertifikat tanah Nomor 1115/Burikan, yang terletak di JI. R.A. KartiniNo 126, RT 004/ RW 005, Desa Burikan, Kecamatan Kota Kudus,Kabupaten Kudus dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan tanahnya Hj. Endang, Haryono,Masan CS Selatan :berbatasan dengan tanahnya Abd.

  Ruchani Timur : berbatasan dengan Jalan RA Kartini Barat : berbatasan dengan tanahnya Maskuri3. Memerintahkan Para Tergugat untuk membayar uang dendakepada Para Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) sehari, apabila Para Tergugat melanggar putusan provisi.Dalam Pokok Perkara1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ;2. Menyatakan Tergugat , Tergugat ll dan Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan melawan hukum;3.

  Ruchani Timur : berbatasan dengan Jalan RA Kartini Barat : berbatasan dengan tanahnya Maskuri8. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il membayar ganti rugikepada Para Penggugat secara tanggung renteng sebesarRp.1.978.000.000, (Satu Milyar Sembilanratus TujuhpuluhDelapan Juta Rupiah).9.

  ABDUL RUCHANI; 3.

• Saksi RUCHANI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga denganPemohon serta tinggal bertetangga dengan Pemohon di Desa Mlilir KecamatanGubug, Kab. Grobogan ; Bahwa, pemohon dilahirkan di Desa Mlilir, Kec. Guhug, Kab.

  Groboga dan Akta Nikah Pemohon dimana dari buktitersebut tahun kelahiran Pemohon telah tertulis tanggal 28 Pebruari 1976 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi Pemohon : KUSNANdan RUCHANI, menerangkan bahwa tanggal kelahiran pemohon didalarn KTP danKKnya yang semula tertulis 31 Desember 1974 adalah salah dan yang benar adalahtanggal 28 Pebruari 1976, hal tersebut oleh karena untuk menertibkan AdministrasiIdentitas Kependudukan anak Pemohon.Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka jelaslah

• 284/Pdt.P/2019/PA.TbnKEAN" suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Perubahan Biodata yang diajukan oleh:LAZIM BIN NITI HARDJO, Lamongan, 24 Nopember 1946/ 72 tahun, AgamaIslampendidikan SMA, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di DusunBentaro, RT.02, RW. 01, Desa Glodog,Kecamatan Palang, KabupatenTuban, sebagai Pemohon I;RUCHANI

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas Nama :RUCHANI BINTISUPARDJO Nomor 3523185504510003, tanggal 15 November2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3.

• Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat BAMBANG HARIYANTO bin HARIJONO terhadap Penggugat RUCHANI binti SAMUKHID dengan iwadl sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

  Bukti P.1; 22 e Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama RUCHANI. Bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2orang saksi masingmasing yang terdiri dari: 1.

  Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat BAMBANG HARTYANTO bin HARIJONOterhadap Penggugat RUCHANI binti SAMUKHID dengan iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)kepada Penggugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 03 Oktober 2011 M, yang bertepatan dengan tanggal 05 Dzulqadah 1432 H.oleh kami Drs. MUH.

• RUCHANI) ;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 1.295.000,- (satu juta dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menetapkan perubahan nama Ibu Pemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran JAKA TRISARWAKA Nomor : 546/1978, tanggal 9 Desember 1978 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang, dari tertulis nama Ibu Pemohon yaitu SITI RUCHANI ZAEMAH dirubah menjadi SITI ROCHANI ZAEMAH;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Salinan Penetapan perubahan

  nama Pemohon kepada Dinas Kependudukan, Catatan Sipil Kabupaten Magelang untuk mencatatkan perubahan nama Pemohon pada Akta Kelahiran JAKA TRISARWAKA Nomor : 546/1978, tanggal 9 Desember 1978 atas nama Ibu Pemohon yaitu SITI RUCHANI ZAEMAH dirubah menjadi SITI ROCHANI ZAEMAH

• Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suyono bin Wage) kepada Penggugat (Rufiah binti Ruchani);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu ).

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon:
  2. Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor 555/23/XI/2007 tanggal 05 Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandat Kabupaten Kediri , dengan Pemohon I, nama : ABDUL AZIS bin RUCHANI seharusnya ditulis Pemohon I, nama : ABDUL AZIZ bin RUCHANI;
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Sabar Ruchani bin Sukeri) untuk menikah dengan calon istrinya bernama Eva Dewi Ramandani binti Munasir) ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Caswaji bin Suryat)terhadap Penggugat (Masruroh binti Ruchani);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
  

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sis Kapan bin Sukarmo) kepada Penggugat (Ruchani binti Regu);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu