RUKIYANI

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk alas nania RUKIYANI, NIK : 35151710003,Sidoarjo tanggal 21042010 (Bukti P1);.

M E N E T A P K A N :

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
• Memberi ijin kepada Pemohon yang bernama RUKIYANI lahir di Surabaya, 08 Mei 1969, untuk bertindak hukum mewakili anak yang belum dewasa yang bernama : NANTA FRANDYCHA RUSDIYANI, lahir di kediri 21 Juni 2006 untuk keperluan bersama dengan pemegang hak lainnya menjual sebidang tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2656 Kelurahan

Pemohon:
RUKIYANI

strong> :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pemohon adalah orang tua (ibu kandung) dan sekaligus kuasa dari anak yang masih di bawah umur bernama NITA SAGARA RUSDIYANI dan NANTA FRANDYCHA RUSDIYANI:
3. Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anak-anak kandungnya yang belum dewasa tersebut untuk menjaminkan Sertifikat Hak Milik No.923, Kelurahan Ngampel, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri atas nama pemegang hak RUKIYANI

Pemohon:
RUKIYANI

, NIAAYU RUSDIANI, NITA SAGARA RUSDIYANI dan NANTA FRANDYCHARUSDIYANI;Bahwa, untuk kepentingan Pemohon dan anak anak Pemohon ingin baliknama Sertipikat Hak Milik No. 923 dari Pemegang Hak terakhir RUKIYANI,NIA AYU RUSDIANI, NITA SAGARA RUSDIYANI dan NANTA FRANDYCHARUSDIYANI menjadi RUKIYANI ;Bahwa, oleh karena 2 (dua) anak Pemohon yang bernama :1.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (RUKIYANI) bertindak untukdan atas nama anak yang belum dewasa NITA SAGARA RUSDIYANI danNANTA FRANDYCHA RUSDIYANI untuk balik nama Sertipikat Hak Milikdari yang semula atas nama RUKIYANI, NIA AYU RUSDIANI, NITASAGARA RUSDIYANI dan NANTA FRANDYCHA RUSDIYANI menjadiRUKIYANI terhadap : Sertipikat Hak Milik No. 923, Kelurahan Ngampel, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri atas nama pemegang Hak Terakhir RUKIYANI, NIA AYURUSDIYANI, NITA SAGARA RUSDIYANI dan NANTA FRANDYCHARUSDIYANI

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (RUKIYANI) bertindak untukdan atas nama anak yang belum dewasa NITA SAGARA RUSDIYANI danNANTA FRANDYCHA RUSDIYANI unttuk mengagunkan atau menjadikanjaminan utang di bank terhadap : Sertipikat Hak Milik No. 923, Kelurahan Ngampel, KecamatanMojoroto, Kota Kediri atas nama pemegang Hak terakhir RUKIYANI,NIA AYU RUSDIYANI, NITA SAGARA RUSDIYANI dan NANTAFRANDYCHA RUSDIYANI ;Menimbang, bahwa guna memperkuat permohonannya dipersidanganPemohon telah mengajukan buktibukti

Foto copy Sertfikat Hak Milik No. 923, atas nama RUKIYANI, NIA AYURUSDIYANI, NITA SAGARA RUSDIYANI, NANTA FRANDYCHARUSDIYANI yang telah dikeluarkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional Kota Kediri, selanjutnya diberi tanda (P8);9.

RUKIYANI, 2.NIA AYU RUSDIYANI, 3. NITA SAGARA RUSDIYANI, 4.

M E N G A D I L I :

1.Menyatakan terdakwa Dini Rukiyani telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Nyoman Suwijana
Terdakwa:
DINI RUKIYANI

IGede Deny Agus Gunawan. serta barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapatbahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat Pasal 515 Ayat (1) ke 2 KUHP, atau Pasal 91 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan , serta ketentuan UndangUndang lainyang bersangkutan;M EN GA DIL L:1.Menyatakan terdakwa Dini Rukiyani telah terbukti

Penggugat:
PT BPR Mekar Nugraha Cabang Kartasura
Tergugat:
1.SUNARDI
2.RUKIYANI

., selaku Pimpinan Cabang PT BPRMekar Nugraha Cabang Kartasura, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 Februari 2021, sebagai Penggugat ;LawanSUNARDI, tukang kayu, bertempat tinggal di Manggung RT 006 RW 005,Manggung, Ngemplak, Boyolali, sebagai Tergugat I;RUKIYANI, iobu rumah tangga, bertempat tinggal di Manggung RT 006 RW 005,Manggung, Ngemplak, Boyolali, sebagai Tergugat II; Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar Penggugat:TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3309117103870002tanggal 25 Februari 2019 atas nama Rukiyani, diberi tanda P4;5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3309110304070019 tanggal 27Maret 2018 atas nama Kepala Keluarga Sunardi, diberi tanda P5;6. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 16/16/I/2006 tanggal 10Januari 2006 antara Sunardi dan Rukiyani, diberi tanda P6;7. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 4934 Desa ManggungKecamatan Ngemplak Kabupaten Boyolali Provinsi Jawa Tengah,diberi tanda P7;8.

Penggugat:
PT BPR Mekar Nugraha Cabang Kartasura
Tergugat:
1.SUNARDI
2.RUKIYANI

lahir Pemohon II, nama Ayah (bin) Pemohon II, dan nama Ibu Pemohon II sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1338/49/III/1995 tanggal 01 Maret 1995, sebagai berikut:

2.1. tanggal lahir Pemohon II semula tertulis 06 Juni 1975, seharusnya yang benar adalah 16 Juni 1975;

2.2. nama Ayah (bin) Pemohon II semula tertulis Haba M Bandrang, seharusnya yang benar adalah Haba Matias Bandrang;

2.3. dan nama Ibu Pemohon II semula tertulis Rukiyani

dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTimur, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah nomor : 1338/49/III/1995, tanggal 01 Maret 1995,terjadi kesalahan tanggal lahir Pemohon II, nama Ayah (bin) Pemohon Il,dan nama Ibu Pemohon Il, di kKutipan Akta nikah tanggal lahir Pemohon IItertulis 06 Juni 1975, yang benar adalah 16 Juni 1975, nama Ayah (bin)Pemohon II tertulis Haba M Bandrang, yang benar adalah Haba MatiasBandrang, dan nama Ibu Pemohon II tertulis Rukiyani

satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan berdasarkan KutipanAkta Nikah nomor : 1338/49/III/1995, tanggal 01 Maret 1995, terjadikesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon II tertulis 06 Juni 1975, yangbenar adalah 16 Juni 1975, nama Ayah (bin) Pemohon II tertulis Haba MBandrang, yang benar adalah Haba Matias Bandrang, dan nama IbuPemohon Il tertulis Rukiyani

KotaBalikpapan Provensi Kalimantan Timur;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1338/49/III/1995, tanggal 01Maret 1995 Terdapat kesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon II tertulisO06 Juni 1975, yang benar adalah 16 Juni 1975, nama Ayah (bin)Pemohon II tertulis Haba M Bandrang, yang benar adalah Haba MatiasBandrang, dan nama Ibu Pemohon II tertulis Rukiyani, yang benar adalahRukiani;Bahwa para Pemohon sangat memerlukan data/identitas pribadi yangakurat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Islam, dan pernikahan antara para Pemohon telah dicatatkan sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 5 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi telah ternyata dalamKutipan Akta Nikah nomor : 1338/49/III/1995, tanggal 01 Maret 1995, terjadikesalahan penulisan tanggal lahir Pemohon Il tertulis 06 Juni 1975, yangbenar adalah 16 Juni 1975, nama Ayah (bin) Pemohon II tertulis Haba MBandrang, yang benar adalah Haba Matias Bandrang, dan nama IbuPemohon II tertulis Rukiyani

Menetapkan, mengubah tanggal lahir Pemohon II, nama Ayah (bin)Pemohon II, dan nama Ibu Pemohon II sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 1338/49/III/1995 tanggal 01 Maret 1995,sebagai berikut:2.1. tanggal lahir Pemohon II semula tertulis 06 Juni 1975, seharusnyayang benar adalah 16 Juni 1975;2.2. nama Ayah (bin) Pemohon II semula tertulis Haba M Bandrang,seharusnya yang benar adalah Haba Matias Bandrang;2.3. dan nama Ibu Pemohon II semula tertulis Rukiyani, seharusnya yangbenar adalah

Bahwa, antara Pemohon dengan Rukiyani binti Hadi Roekmodjotelah bercerai pada tahun 2011 sedangkan Risma Albania binti Jutari(umur 17 tahun 9 bulan) diasuh oleh Rukiyani binti Hadi Roekmodjo selakuibu kandungnya hingga Saat ini ;3.

AdhitiyantaNomor : 3577022709000004 Tanggal 26042018 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, sesuaibukti (P2) ; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor :3519012411100696 Tanggal 23052016 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, sesuaibukti (P3) ; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rukiyani

Dan selanjutnya pada pokoknya saksimenerangkan yang menjadi permasalahan kedua belah pihak dalamperkara ini adalah tanah dahulu tanah salah sekarang tanah tersebutkering sudah ditimbun;Bahwa saksi Pemohon Kasasi semula Pembanding menerangkanKamarudin H.M, Ismail, Rukiyani pada pokoknya menerangkan tanahobjek sengketa sudah ditimbun dan sudah dipagar kawat, bahwa saksitidak pernah melihat baik Penggugat maupun Tergugat yangmengerjakan atau menggarap tanah yang disengketakan, menurut orangtua saksi

Bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut di atas keliru dan ParaPemohon Banding menolak dengan tegas karena P1, P2, P3 dan P4dan diikuti oleh keterangan saksi Kamarudin dan saksi Rukiyani di bawahsumpah. Hal itu telah terpenuhi sebagai alat bukti lain yang apabiladinubungan keterangan saksisaksi dengan alat bukti surat yang telahHalaman 13 dari 18 Hal. Put.

Bahwa keterangan para saksi Kamarudin dan Rukiyani tersebut di atas,terungkap fakta hukum, bahwa saksi Kamarudin benar tanah yangberbatas dengan tanah Habibah yang terletak di Desa Pendung HiangKecamatan Tanah Kampung Kota Sungai Penuh Provinsi Jambi adalahmilik Tasub (almh) dan saksi mengetahui tanah yang di sengketakanadalah tanah dari Tasub dan meneruskan pewaris dari TASUB adalahMuna dan Muna mempunyai anak Hamid Arifin dan Nurjanah, tanah yangdigarap dan ditimbun oleh Maryudi bukan miliknya

Maryudi, akan tetapimilik Tasub;Ditegaskan bahwa, saksi Rukiyani mengetahui bahwa, tanah yangdisengketakkan tersebut adalah tanah dari Tasub untuk meneruskanpewaris dari Tasub (almh) adalah Muna dan Muna mempunyai anakHamid Arifin dan Nurjanah dan saksi Rukiyani pernah menemui Hasiah(istri Terbanding I/Maryudi);Hasiah menyatakan kepada saksi bahwa, itu sudah lama kami garap dansudah banyak hasil/panen yang kami peroleh dan kami minta maaf bilatelah lama, kami telah memperoleh hasil dan rido dari

milik Handiryana Joffana dan Terlawan II yang diikat denganHak Tanggungan;yntuk menjelaskan duduk perkara yang sebenarnya dengan ini Pelawan sampaikan kronologis sebagai berikut :Untuk pertama kalinya Terlawan III mendapat fasilitas Kredit Investasi dalamIbentuk rekening koran dengan maksimum CO (Credit Overeencomst) menurunsampai sejumlah Rp. 3.400.000.000, (tiga milyar empat ratus juta rupiah) berdasarAkta Perjanjian Membuka Kredit Notariil Nomor : 13 tanggal 18 Maret 2005 yangdibuat dihadapan Rukiyani

Suprapto, Sarjana Hukum, Notaris di Bandung;Selanjutnya mengingat Terlawan III kemudian mengalami permasalahan dalamusahanya, Terlawan III mengajukan permohonan restrukturisasi kredit yanggityangkan dalam Addendum II Perjanjian Membuka Kredit (Restrukturisasi Kredit)Nomor : 26 tanggal 27 Juni 2006 yang dibuat dihadapan Rukiyani Suprapto, SarjanaA Hukum, Notaris di Bandung, dan kemudian dilanjutkan dengan Addendum IIIPerjanjian Kredit (Restrukturisasi Kredit) Nomor : 02 tanggal 01 Agustus 2007 yangdibuat

dihadapan Rukiyani Suprapto, Sarjana Hukum, Notaris di Bandung danterakhir dengan Addendum Perjanjian Restrukturisasi Kredit Investasi ke V Nomor :B.01 KW/VI/ADK/03/2008 tanggal 13 Maret 2008 dengan sisa pokok pinjamansebesar Rp. 2.753.670.455, (dua milyar tujuh ratus lima puluh tiga juta enam ratustujuh puluh ribu empat ratus lima puluh lima rupiah);dalam perjalanannya, ternyata Terlawan III tidak dapat memenuhi kewajibannyauntuk membayar hutangnya kepada Pelawan, sehingga Terlawan III telahwanprestasi

Sebidang Tanah berikut Bangunan diatasnya yang dikenal sebagai persil yang terletak dan berada di Jalan Mohamad Toha No.155, Cigereleng, Regol,B ah w Bandung, Jawa Barat dengan Sertipikat Hak Milik No.1828/Cigereleng seluastO. 231 M2 atas nama Handiryana Joffana, dimana atas persil dan bangunantersebut telah dibebani Hak Tanggungan dengan Akta Nomor 45/2005 tanggal28 Maret 2005 dihadapan Notaris/PPAT Rukiyani Suparpto, SH.

Nana Sulaeman, dimana atas persil dan bangunantersebut telah dibebani Hak Tanggungan dengan Akta Nomor 44/2005 tanggal28 Maret 2005 dihadapan Notaris/PPAT Rukiyani Suparpto, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (REWANG RIYANTO bin YATNO WIYONO) terhadap Penggugat (RUKIYANI binti JUMINTEN) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570.000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

sebelumnya saksi tidak mengetahui jika namasebenarnya dari anak Pemohon adalah Alesha Ayunindya, karenadalam kesharian oleh keluarga anak Pemohon tersebut dikenalsebagai Fathimah Az Zahraa, dan juga sudah terdaftar di sekolahsebagai Fathimah Az Zahraa; Bahwa Suami pemohon dan keluarga besar tidak ada keberatandengan adanya permohonan perubahan nama anak Pemohon dariyang sebelumnya Alesha Ayunindya menjadi Alesha Fathimah AzZahraa; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan perubahantersebut;Saksi Rukiyani

mengganti nama anak Pemohonpada akte kelahiran anak Pemohon semula bernama Alesha Ayunindya anakdari pasangan suami istri Hendro Sudarsono dengan Nurhikmah menjadiFatimah Az Zahraa anak pertama dari pasangan suami istri HendroSudarsono dengan Nurhikmah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon danketerangan Pemohon di persidangan yang dihubungkan dengan suratsuratbukti P1 sampai dengan P6 serta keterangan 2 (dua) orang saksi dibawahSumpah, yang masingmasing bernama Saksi Sartika dan Saksi Rukiyani

berupa :--------------------------------------------------------- 23 (dua puluh tiga) lembar bukti pengiriman uang yang terdiri dari : 8 (delapan) lembar RECEIPT atau bukti pengiriman uang berwarna kuning, ke nomor rekening 0122520523 atas nama KADIMIN;-------------- 5 (lima) lembar bukti pengiriman uang bertuliskan CHUYEN TIEN NHANH kepada Bank BNI Cabang UGM Yogyakarta nomor rekening dengan tanggal kirim 24/09/2007, 27/11/2007, 04/12/2007, 09/01/2008, 10/03/2008 atas nama DEWI RUKIYANI

atas nama MARSIMAN dengan nomor buktipengiriman : 001713, 001555 dan 002069 ; 1 (satu) lembar bukti pengiriman uang berwarna putih kepada Bank BNIYogyakarta, nomor rekening 38461527 atas nama MARSIMAN $; 1 (satu) lembar bukti pengiriman uang berwarna putih kepada Bank BNIKantor Cabang UGM Yogyakarta nomor rekening 122520523 atas namapenerima KADIMIN ;Bahwa bukti dengan nama pengirm WEWE dan VIVI tersebut adalah nama cucumajikan saksi yang saksi pergunakan untuk nama samaran, sedangkan namaDEWI RUKIYANI

122520523 atas nama penerimaBahwa benar pengiriman uang tersebut disamping berupa uang rupiah saksiKAMISAH juga mengirim uang dalam bentuk dollar Taiwan sebagaimana buktisehingga jika ditotal seluruhnya secara keseluruhan saksi KAMISAH mengirim uangkepada Terdakwa sejumlah Rp. 87.009.080, (Delapan puluh tujuh juta Sembilan ribudelapanpuluh rupiah);Bahwa benar bukti dengan nama pengirm WEWE dan VIVI tersebut adalah namacucu majikan saksi KAMISAH yang dipergunakan untuk nama samaran, sedangkannama DEWI RUKIYANI

KantorCabang UGM Yogyakarta nomor rekening 122520523 atas nama penerimaBahwa pengiriman uang tersebut disamping berupa uang rupiah juga berbentuk dollarTaiwan sebagaimana barang bukti sehingga jika ditotal secara keseluruhan saksiKAMISAH mengirim uang kepada Terdakwa sejumlah Rp. 87.009.080, (Delapan puluhtujuh juta Sembilan ribu delapanpuluh rupiah) ;Bahwa bukti dengan nama pengirim WEWE dan VIVI tersebut adalah nama cucumajikan saksi KAMISAH yang dipergunakan untuk nama samaran, sedangkan namaDEWI RUKIYANI

Menetapkan barang bukti berupa : 23 (dua puluh tiga) lembar bukti pengiriman uang yang terdiri dari :e 8 (delapan) lIembar RECEIPT atau bukti pengirman uang berwarnakuning, ke nomor rekening 0122520523 atas nama KADIMIN;e 5 (ima) lembar bukti pengiriman uang bertuliskan CHUYEN TIENNHANH kepada Bank BNI Cabang UGM Yogyakarta nomor rekeningdengan tanggal kirim 24/09/2007, 27/11/2007, 04/12/2007, 09/01/2008,10/03/2008 atas nama DEWI RUKIYANI ;e 5 (lima) lembar bukti pengiriman uang melalui TIKI TAICUNG

Basuni) kepada Penggugat (Rukiyani Fitri bin Wandi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Bahwa PENGGUGAT membeli sebidang tanah tersebut dari pemiliksebelumnya yang bernama Doktor ADNAN MAHMOED, Master Of PublicHealth, berdasarkan Akta Jual Beli No. 9/2002 tanggal 1 Februari 2002 yangdibuat oleh RUKIYANI SUPRAPTO, SH., selaku PPAT di Bandung ;3.

Rukiyani Soeprapto,belum ditarik dan diikutsertakan dalam gugatan.Bahwa untuk mencari kebenaran fakta hukum dalam perkara tersebut dan untukmemperjelas tanah objek sengketa atas sertifikat nomor 403/Husein SastranegaraSdr. Rukiyani Soeprapto selaku notaris yang membuat akte peralihan hak nomor9/2002 tanggal 122002 atas sengketa seharusnya turut digugat dandiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara a quo,g. Bahwa gugatan Penggugat kurang Pihak karena Badan Pertanahan cq.

Milik Nomor 403/Husein Sastranegara,gambar situasitanggal 26011983, No. 5134/1982, Luas 1.940 M2 (seribu sembilan ratus empatpuluh ribu meter persegi) dengan sertipikat tertulis atas nama SOEKOTJO GUNAW AN, yang terletak di Jalan Terusan Pasteur, RT 001, RW 001, KelurahanHusain Sastranegara, Kecamatan Cicendo, Kota Bandung, yang membeli daripemilik sebelumnya yang bernama Doktor ADNAN MAHMOED, Master of PublicHealth, berdasarkan Akta Jual Beli No.9/2002 tanggal 1 Februari 2002, yangdibuat oleh RUKIYANI

BOY WAHYU PAMUDJI,peralinan hak tercatat tangal 921983, yang diilkat dengan Akta Hipotek danHak Tanggungan.Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 8122000 No.98/2000 yangdibuat oleh dan dihadapan Rukiyani Suprapto, S.H., sebagai PPAT, tanahdengan sertipikat hak milik No.64/Kelurahan Husein Sastranegara dimaksudHalaman 20 dari 28 Put.

ANNIE RUKIYANI binti Z UTIH binti ZAMHURI);

Bank Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat : Rukiyani Suprapto,S.H.
Turut Terbanding/Penggugat II : LILYWATI
Turut Terbanding/Penggugat III : Hendra
Turut Terbanding/Penggugat IV : Indra

RUKIYANI SUPRAPTO, S.H., Notaris/PPAT (SK. Menteri KehakimanRepublik Indonesia Nomor : M.28 HT.03.01Th 1988, tanggal 11 Mel1988 Jo.

Bank Mandiri (Persero) TBK CommercialBanking Center (CBC) Bandung (TERGUGAT) dengan Tn Erry danPopiana (PENGGUGAT 1) yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris danPPAT Rukiyani Suprapto, S.H.

yang dibuatoleh dan dihadapan Notaris dan PPAT Rukiyani Suprapto, S.H.;Bahwa sebagaimana Surat Bank Mandiri Nomor: SBDC.BDG/4201/SSM1/2005 tertanggal 22 Desember 2005 perihal: Addendum II PerjanjianKredit No.

Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatan nya tertanggal 22 April2019 telah memasukan Rukiyani Suprapto, Notaris PPAT KotaBandung sebagai Turut Tergugat;2. Bahwa gugatan yang terdapat pada surat gugatan menyangkut hanyamengenai perhitungan nilai hutang karena Para Penggugat merasatelah melakukan pembayaran;3.

Choir bin Rasim) terhadap Penggugat (Rukiyani alias Rukiani binti Lamoha);

Pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan mau mengurusAkta Kematian orang tuanya yang telah meninggal; Bahwa nama orang tua pemohon tersebut, Ayah bernama MuhammadSyai dan Hj Mualimah; Bahwa Akta Kematian yang akan diurus oleh Pemohon adalah AktaKematian atas nama Bapak Pemohon H.Muhammad Syal ; Bahwa Bapak Pemohon meninggal pada Hari Kamis tanggal 5 Mei2005 dikarenakan sakit ; Bahwa pemohon meninggalkan ahli Waris 7 orang anak ;Terhadap keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya;Saksi Rukiyani

Bahwa, ketika pewaris meninggal dunia ayahnya yang bernama NitiKusno meninggal lebih dahulu pada tahun 1980, dan ibu kandungnya yangbernama Rukiyani juga telah meninggal dunia lebih dahulu pada tahun 1977dan begitupula dengan anak pertama Pewaris yang bernama SaddanHusain bin Choliq alias Moch. Choliq alias Moh Choliq telah meninggaldunia terlebih dahulu pada 02 September 2015 dan semasa hidupnya tidakmenikah dan tidak memilki keturunan4.