Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupaiah);2.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupaiah) ;3. Menetapkan sebagai hukum Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang hak asuh/hadlonah anak yang bernama XXX, umur 3 tahun, dengan memberikan kesempatan Tergugat Rekonpensi untuk menegok, mendidik dan mencurakan kasih sayang kepada anak sampai anak tersebut mumayyis (12 tahun); 4.

Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupaiah) setiap bulan, dengan tambahan 10 % setiap pergantian tahun, sampai anak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun);-DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :3. Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya pekara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

(enam ratus riburupaiah) ;Menimbang, bahwa berdasar uraian tersebutdiatas, dan dengan didasarkan kepada pasal 78 huruf aUndangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndangnomor; 50 Tahun 2009, maka Majlis Hakim mengabulkangugatan Penggugat Rekonpensi dengan amar menghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupaiah

penghasilannyapunsetiap hari bersifat fluktuatif; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebutdiatas dengan didasarkan kepada pasal 78 UndangundangNomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dandiubah terakhir dengan UndangUndang nomor; 50 Tahun2009, maka Majlis Hakim mengabulkan gugatan PenggugatRekonpensi dengan amar menghukum Tergugat Rekonpensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi mut'ah berupauang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupaiah

Nafkah iddah sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupaiah) ;Zs Mut'ah berupa uang sebesarRp. 600.000, (enam ratusribu rupaiah) ;3.

Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupaiah) setiap bulan,dengan tambahan 10 % setiap pergantian tahun, sampaianak tersebut dewasa atau mandiri (umur 21 tahun);DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI3.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah spidol warna merah , 1 (satu) lembar kertas berisi nomor Togel dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp. 50.000,-( Lima puluh ribu rupaiah ) dirampas untuk Negara :6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah ) ;

Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah spidol warna merah , 1 (satu) lembarkertas berisi nomor Togel dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp. 50.000,( Lima puluh ribu rupaiah ) dirampas untuk Negara :4.

TEGUH IMAN S, SHdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sesuai dengan BAP dipersidangan tanggal : 23Juli 2012 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya telah mengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) buahspidol warna merah , (satu) lembar kertas berisi nomor Togel dirampas untuk dimusnahkan,uang tunai sebesar Rp. 50.000,( Lima puluh ribu rupaiah ) dirampas untuk Negara :n ;Menimbang

karena terdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuan pasal :22 ayat (4) KUHAP masa tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah spidol warna merah , (satu)lembar kertas berisi nomor Togel dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp. 50.000,( Lima puluh ribu rupaiah

Memerintahkan agar barang bukti berupa : (satu) buah spidol warna merah , 1 (satu) lembarkertas berisi nomor Togel dirampas untuk dimusnahkan, uang tunai sebesar Rp. 50.000,( Lima puluh ribu rupaiah ) dirampas untuk Negara :6.

Menolak permohonan para pemohon

2.Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya sejumlah Rp 269.000,- (dua ratus enam puluh sembilanribu rupaiah.

diudakwa dengan pidana penjara 2(tahuN) dan 6 ( enam ) bulan serta denda sebesar Rp 100.000,000-- (seratus juta rupaiah rupiah),

PHILIPS WONA tersebut,dengan pidana penjara selama 2(tahuN) dan 6 ( enam ) bulan serta denda sebesar Rp100.000,000 (seratus juta rupaiah rupiah), dengan ketentuan apabila pidana tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3.Menghukum pula Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 1.140.010.000,(Satu Milyar Seratus Empat Puluh Juta Sepuluh Ribu Rupiah), dengan ketentuan apabila uangpengganti tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa dalam waktu 1 (satu) bulan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupaiah);

telah tidak serius untukmenyelesaikan perkaranya, oleh karena itu berdasarkanPasal 124 HIR perkara aqua dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasukbidang perkawinan, maka seSuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3tahun 2006 dan diubah terakhir dengan UndangUndangnomor; 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupaiah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupaiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1434Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumasyang terdiri dari Drs. EKO NURAHMAT, MH. sebagai HakimKetua, Drs. AKHMAD TOPURUDIN, MH. dan Hj.

Kemudian sekiraHalaman 2 dari 8 Putusan Nomor 940/Pid.B/2017/PN STBpukul 20.30 wib saat terdakwa sedang menunggu para pemasang perjudianjenis togel tersebut terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian dan bersamaterdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) blok buku notes berisi angkapasangan, 1 (satu) lembar kertas karbon dan uang sebesar Rp 231.000, (duaratus tiga puluh ribu rupaiah) selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawake POlres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.Adapun cara terdakwa

Bahwa atas informasi tersebut saksi melakukan penyelidikan ditempat tersebut dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) blok bukuHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 940/Pid.B/2017/PN STBnotes berisi angka pasangan, 1 (Satu) lembar kertas karbon dan uangsebesar Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupaiah). Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.

Bahwa atas informasi tersebut saksi melakukan penyelidikan ditempat tersebut dan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) blok bukunotes berisi angka pasangan, 1 (Satu) lembar kertas karbon dan uangsebesar Rp 231.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupaiah). Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan tersebut tidakada mendapatkan izin dari pihak yang berwenang dalam hal iniPemerintah RI.

Bahwa Kemudian sekira pukul 20.30 wib saat terdakwa sedangmenunggu para pemasang perjudian jenis togel tersebut terdakwaditangkap oleh Anggota Kepolisian dan bersama terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) blok buku notes berisi angka pasangan, 1(satu) lembar kertas karbon dan uang sebesar Rp 231.000, (dua ratustiga puluh ribu rupaiah).

Bahwa Kemudian sekira pukul 20.30 wib saat terdakwa sedangmenunggu para pemasang perjudian jenis togel tersebut terdakwaditangkap oleh Anggota Kepolisian dan bersama terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) blok buku notes berisi angka pasangan, 1(satu) lembar kertas karbon dan uang sebesar Rp 231.000, (dua ratustiga puluh ribu rupaiah). Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePOlres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.101.000,- (dua juta seratus satu ribu rupaiah) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 2.101.000, (dua juta seratus satu ribu rupaiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Senin, tanggal 23 Maret 2015, oleh kami,Gerchat Pasaribu, S.H.,M.H, sebagai Hakim Ketua, Lisfer Berutu, S.H.,M.H.,dan Rosmina, S.H.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet warna merah yang berisi uang Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) milik saksi MARHNAH dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupaiah), 2 (dua) lembar uang Rp. 20.000,- (dua puluh ribu) rupiah, 10 (sepuluh) lembar uang Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) dan 22 (dua puluh dua) lembar uang Rp. 5.000,- (lima ribuan), Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi MARHANAH ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah dompet warna merah yang berisi uang Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) milik saksi MARHNAH dengan pecahan 1 (satu) lembaruang Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupaiah), 2 (dua) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh ribu) rupiah, 10 (sepuluh) lembar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan 22 (dua puluh dua) uang Rp. 5.000, (lima ribuan),Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi MARHANAH. 1.

Pada saatdiamankan, saksi menyakan nama terdakwa yang bernama LINHAR dan terdakwamengakui telah mengambil dompet milik sakdi MARHANAH kemudian terdakwadiamankan oleh petugas kepolisian sektor Rantau Badauh.Bahwa benar terdakwa telah mengambil (satu) buah dompet warna merah miliksaksi MARHANAH yang berisi uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dengan pecahan (satu) lembar uang Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupaiah), 2(dua) lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu) rupiah, 10 (sepuluh) lembar

Barito Kuala melakukan perbuatan pencurian.e Bahwa benar terdakwa mengambil (satu) buah dompet warna merah yang berisiuang Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik saksi MARHNAH denganpecahan (satu) lembar uang Rp. 50.000,00 (ima puluh ribu rupaiah), 2 (dua)lembar uang Rp. 20.000, (dua puluh ribu) rupiah, 10 (sepuluh) lembar uang Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan 22 (dua puluh dua) uang Rp. 5.000, (limaribuan).e dan tujuannya uang yang ada didalam dompet akan digunakan terdakwa untukmemenuhi

jalankemudian banyak warga datang mengamankan terdakwa.Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidanganBahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selain itu Penuntut Umum juga telah mengajukan barang buktiberupa :1 (satu) buah dompet warna merah yang berisi uang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) milik saksi MARHNAH dengan pecahan 1 (satu) lembar uang Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupaiah

Menetapkan agar barang bukti berupa:e 1 (satu) buah dompet warna merah yang berisi uang Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) milik saksi MARHNAH dengan pecahan (satu) lembaruang Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupaiah), 2 (dua) lembar uang Rp.20.000, (dua puluh ribu) rupiah, 10 (sepuluh) lembar uang Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan 22 (dua puluh dua) lembar uang Rp. 5.000, (limaribuan), Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi MARHANAH ;6.

tersebut tidakkeluar, maka uang taruhannya ditarik bandar, dan apabila keluar makapembeli/penombok akan mendapat kemenangan sebesar 10 kali lipatdari uang yang dipertaruhkan, misalnya menombok Rp. 1000, (seriburupiah) akan mendapatkan uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).Selanjutnya hari Kamis tanggal 28 Januari 2016 sekitar pukul 18.00 wib,ketika terdakwa sedang membeli nomor cap ji kie lewat sms/pesankepada saksi Joko Padiyanto bin Mat Yeni sebesar Rp. 130.000,(seratus tiga puluh ribu rupaiah

), tibatiba datang petugas polisi langsungmenangkap terdakwa.e Bahwa dari kejadian tersebut, petugas polisi dapat menyita barang buktiberupa :1 1 (satu) unit Handphone Model Nokia C101 Type RM607 warna hitam kombinasisilver dengan kartu Sim Card terpasang XL nomor 0877331320202 Uang sejumlah Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupaiah)3 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR No.Pol.

), tibatiba datang petugas polisi langsungmenangkap terdakwa.e Bahwa dari kejadian tersebut, petugas polisi dapat menyita barang buktiberupa :1 (satu) unit Handphone Model Nokia C101 Type RM607 warna hitam kombinasisilver dengan kartu Sim Card terpasang XL nomor 087733132020Uang sejumlah Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupaiah)1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR No.Pol.

), tibatiba datang petugas polisi langsungmenangkap terdakwa.Bahwa dari kejadian tersebut, petugas polisi dapat menyita barang buktiberupa :101 (satu) unit Handphone Model Nokia C101 Type RM607 warna hitam kombinasisilver dengan kartu Sim Card terpasang XL nomor 087733132020Uang sejumlah Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupaiah )1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR No.Pol.

motor YamahaVega ZR Nopol: K.5425.FZ warna hitam untuk operasional, atas dasar informasi itulalu saksi bersama anggota AGUS SUTIARTO pada hari: Senin tanggal: 28 Maret2016 jam: 14.00 WIB melakukan penyelidikan dan setelah ditunggu kirakira 10menit Terdakwa datang kemudian Terdakwa beserta barang buktinya berupa 1(satu) unit Handphone Model Nokia C101 Type RM607 warna hitam kombinasisilver dengan kartu Sim Card terpasang XL nomor 087733132020, Uang sejumlah11Rp. 130.000, (seratus tiga puluh ribu rupaiah

(dua ratus ribu rupaiah) danbeberapa suratsurat penting milik saksi Akbar Bin Yusuf serta 1 (satu)Hand Phone merk SAMSUNG lipat warna putih milik saksi Rusman BinBahar. Sedangkan saksi Elizabeth Alias Iping Alias Cina dan saksi HerliadiAlias Abi menunggu diatas sepeda motorsambil mengawasi situasidisekitarnya.

(dua ratus ribu rupaiah) danbeberapa suratsurat penting milik saksi Akbar Bin Yusuf serta 1 (satu) HandPhone merk SAMSUNG lipat warna putih milik saksi Rusman Bin Bahar denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum.

(dua ratus ribu rupaiah) dan beberapa suratHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 215/Pid.B/2018/PN Presurat penting milik Lel. Akbar Bin Yusuf serta 1 (satu) Handphone merkSAMSUNG lipat warna putih milik Lel. Rusman Bin Bahar;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi Elizabeth dan Lel.

(dua ratus ribu rupaiah) dan beberapa suratsurat penting milik Lel. Akbar Bin Yusuf serta 1 (satu) Handphone merkSAMSUNG lipat warna putih milik Lel.

(dua ratus ribu rupaiah) dan beberapa suratsurat penting milik Lel. Akbar Bin Yusuf serta 1 (satu) Handphone merkSAMSUNG lipat warna putih milik Lel. Rusman Bin Bahar;Menimbang, bahwa Terdakwa bersama saksi Elizabeth dan Lel.

H1JB91168K175664 No.Sin JB91E 1174 775 tahun 2008 warna hitam ;e Bahwa saksi mengalami kerugian Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupaiah );e Bahwa saksi yang melaporkan kejadian tersebut di kantorPolisi ; e Bahwa sepeda motor saksi kuncinya dirusak ; e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa waktu mengambil sepedamotor tersebut ;e Bahwa terdakwa tidak minta ijin dengansaksi ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut. terdakwa membenarkannya ;aa Saksi SYAFIIL KHAKIM Bin H.KASBULLAH ;e Bahwa pada hari

MH1JB91168K175664No.Sin JB91E 1174 775 tahun 2008 warnahitam ; e Bahwa saksi Ali Maksum mengalami kerugian Rp.10.000.000, ( sepuluh juta rupaiah );e Bahwa saksi Ali Maksum yang melaporkan kejadiantersebut di kantor Polisi ;e Bahwa sepeda motor saksi Ali Maksum kuncinyadirusak ; Bahwa saksi tidak tahu terdakwa waktu mengambil sepedamotor tersebut ;e Bahwa terdakwa tidak minta iji dengan saksi AliMaksum ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut. terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya

MH1JB91168K175664 No.Sin JB91E 1174 775 tahun 2008 warna hitam ;e Bahwa yang menjual sepeda motor kakak iparnyaSuhardi ; e Bahwa hasil penjualan Rp. 1.200.000, ( satu juta duaratus ribu rupaiah ); e Bahwa terdakwa diberi bagian Rp. 550.000, ( lima ratuslima puluh ribu rupiah ) ; Bahwa sepeda motor kuncinya dirusak dengan menggunakan kunci T ;e Bahwa terdakwa waktu mengambil sepeda motor tersebuttidak ijin pemiliknya ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal tidak akanmengulangi lagi; Bahwa Barang

MH1JB91168K175664 No.Sin JB91E 1174 775 tahun 2008 warna hitam ;e Bahwa yang menjual sepeda motor kakak iparnyaSuhardi ; e Bahwa hasil penjualan Rp. 1.200.000, ( satu juta duaratus ribu rupaiah ); e Bahwa terdakwa diberi bagian Rp. 550.000, ( lima ratuslima puluh ribu rupiah ) ; Bahwa sepeda motor kuncinya dirusak dengan menggunakan kunci T ;e Bahwa terdakwa waktu mengambil sepeda motor tersebuttidak ijin pemiliknya ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal tidak akanmengulangi lagi; e Bahwa

MH1JB91168K175664 No.Sin JB91E 1174775 tahun 2008 warna hitam yang diparkir di belakang SD Bumiharjo I yang ditinggal saksikorban ALI MAKSUM menanam kacang disawah , dan tedakwa menjual sepeda motor dengankakak ipamya Suhardi dengan harga Rp. 1.200.000, ( satu juta dua ratus ribu rupaiah ) danterdakwa diberi bagian Rp. 550.000, ( lima ratus lima puluh ribu rupiah ) dengan demikianunsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 363 ayat 1 Ke 4 KUHPtelah terbukti dan

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon : nafkah iddah sebesar Rp. 900.000,- ( sembilan ratus ribu rupiah) ; dan mut'ah sebesar Rp. 1.00.000,- ( seratus ribu rupaiah); 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;

dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah kediaman orang tuaTermohon karena rumah Termohon sepi, jauh dari keramaian ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 8 Bahwa bersamaan dengan jawabannya, Termohon menyatakan tidak keberatanditalak oleh Pemohon akan tetapi Termohon menuntut hakhaknya beruapa nafkahiddah sebesar Rp. 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah) ; dan mut'ah sebesar Rp.1.00.000, ( seratus ribu rupaiah

;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karena Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil Permohonannya, sedangkan PermohonanPemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu Permohonan Pemohon a quo telahberalasan dan harus dikabulkan; Menimbang, bahwa Termohon bersedia diceraikan/ditalak oleh Pemohontetapi menuntut berupa nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, ( sembilan ratus riburupiah) ; dan mut'ah sebesar Rp. 1.00.000, ( seratus ribu rupaiah); sedangkanPemohon tidak keberatan dan

Pasal 149 KompilasiHukum Islam, dan Pemohon tidak keberatan dan menyetujuinya, maka MajelisHakim secara Ex Officio mewajibkan kepada Pemohon untuk membayar berupa :nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah) ; dan mut'ah sebesarRp. 1.00.000, ( seratus ribu rupaiah);;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun1989 , biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 49 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahmenjadi Undangundang Nomor 3 Tahun

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon : nafkah iddahsebesar Rp. 900.000, ( sembilan ratus ribu rupiah) ; dan mut'ah sebesar Rp.1.00.000, ( seratus ribu rupaiah);4.

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,-(tiga ratus empat puluh satu ribu rupaiah);

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupaiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Hakim MajelisPengadilan Agama Banyuwangi pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Sya'ban 1436 Hijriyah, oleh Kami Drs. Khoerun, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Amroni, M.H. dan Drs. H.

Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP = 250.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupaiah )elyHal. 3 dari 3 hal. Put. No 2568/Pdt.G/2015/PA.Bwi

(Lima Ratus Ribu Rupaiah)dibayar tunai;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Mustar danHadijah) dan Pemohon II adalah anak dari pasangan suami istri ( Sidah danSaprah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Lajang danPemohon II berstatus Perawan,.

(Lima Ratus Ribu Rupaiah) dibayar tunai;BahwaSaksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Perawan;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan

(Lima Ratus Ribu Rupaiah) dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah;Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah Lajang danPemohon II adalah Perawan;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah; Bahwa Saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan

(Lima Ratus Ribu Rupaiah)dibayar tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Lajangdan Pemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam ataumurtad; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah tercatat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rupaiah binti Amaq Marwah) dengan Tergugat (Mansur bin Amaq Mahsan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Maret 2007 di Dusun Aik Dewa Selatan, Desa Aik Dewa, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat

(Mansur bin Amaq Mahsan) terhadap Penggugat (Rupaiah binti Amaq Marwah) ;

1.Menolak permohnan para pemohon

2.Membebankan kepada Para Pemohon untuk mmebayar biaya sejumlah Rp 269.000,- (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupaiah.

Menghukumpara Penggugatuntukmembayarbiayaperkara yang hinggakinidihitungsebesar Rp 1.222.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh dua ribu rupaiah);

1. Menyatakan gugtan Penggugat nomor 9/Pdt.G/2017/ gugur;
2. Membebankan kepda Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251.000,-( Dua ratus Lima puluh satu Ribu rupaiah);

Setelahmendapatkan uang pembayaran playstation, terdakwa lalu menemuisaksi FIQRI untuk memberikan uang pembelian playstation sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupaiah).

tersebut.Bawha kemudian terdakwa mengambil playstation di semaksemaktempat terdakwa menyembunyikan playstation tersebut, dan terdakwamembawa 2 (dua) unit playstation, setibanya di rumah saksiPONIMAN, saksi PONIMAN lIalu menyerahkan uang Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk melunasi pembayaran playstation tersebut.Bahwa Setelah mendapatkan uang pembayaran playstation, terdakwalalu menemui saksi FIKRI untuk memberikan uang pembelianplaystation sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupaiah

tersebut.Bawha kemudian terdakwa mengambil playstation di semaksemaktempat terdakwa menyembunyikan playstation tersebut, dan terdakwamembawa 2 (dua) unit playstation, setibanya di rumah saksiPONIMAN, saksi PONIMAN lIalu menyerahkan uang Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk melunasi pembayaran playstation tersebut.11 Bahwa Setelah mendapatkan uang pembayaran playstation, terdakwalalu menemui saksi FIKRI untuk memberikan uang pembelianplaystation sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupaiah

tersebut.Bahwa kemudian terdakwa mengambil playstation di semaksemaktempat terdakwa menyembunyikan playstation tersebut, dan terdakwamembawa 2 (dua) unit playstation, setibanya di rumah saksiPONIMAN, saksi PONIMAN lIalu menyerahkan uang Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk melunasi pembayaran playstation tersebut.Bahwa Setelah mendapatkan uang pembayaran playstation, terdakwalalu menemui saksi FIKRI untuk memberikan uang pembelianplaystation sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupaiah

berikut ;Bahwa kemudian terdakwa mengambil playstation di semaksemaktempat terdakwa menyembunyikan playstation tersebut, dan terdakwamembawa 2 (dua) unit playstation, setibanya di rumah saksiPONIMAN, saksi PONIMAN lIalu menyerahkan uang Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) untuk melunasi pembayaran playstation tersebut.Bahwa Setelah mendapatkan uang pembayaran playstation, terdakwalalu menemui saksi FIKRI untuk memberikan uang pembelianplaystation sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupaiah

(lima juta rupaiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa akibat perbuatan terdakwamembuat saksi Untung Budi Darma mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupaiah) Bahwa benar saksi membenarkanbarang bukti yang diperlihatkan dalam persidanganHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN BtmAtas Keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa membuat saksi Untung BudiDarma mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupaiah) Bahwa benar keterangan terdakwa yang ada dalam BAP Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandalam persidanganMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 685/Pid.B/2020/PN BtmTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa membuat saksi Untung BudiDarma mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupaiah)Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad. 3.

Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa membuat saksi Untung BudiDarma mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, ( limajuta rupaiah)Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam perkara ini