Pemohon:
1.TOHAR SUTISNA
2.RIPA RUPAIDAH

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (ZAINUR ROHMAN BIN SUPARMO) terhadap Penggugat (RUPAIDAH BINTI JANI.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Penggugat:
RUPAIDAH BINTI JANI
Tergugat:
ZAINUR ROHMAN BIN SUPARMO

Penggugat:
ANI RUPAIDAH
Tergugat:
PT. BANK MEGA Tbk KANTOR CABANGMEDAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa IDA RUPAIDAH Binti alm NURDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membeli, Menerima dan Menjual Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dan 3 (Tiga) Bulan serta denda sejumlah Rp.1.000.000.000.00 (satu miliar

Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
IDA RUPAIDAH binti alm NURDIN

Nama lengkap : Ida Rupaidah Binti Alm Nurdin;. Tempat lahir : Pagatan;. Umur/Tanggal lahir : 38 Tahun/13 Januari 1983;. Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Kapitan Laut Pulo RT. 001 Desa WiritasiKecamatan Kusan Hilir Kabupaten Tanah BumbuProvinsi Kalimantan Selatan;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 3 September 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan terdakwa IDA RUPAIDAH Binti (Alm) NURDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana narkotika yaitu Secara Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi PerantaraDalam Jual Beli, Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan BukanTanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa IDA RUPAIDAH Binti (Alm)NURDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan jenis Rutan dan denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsider selama 3 (tiga) bulankurungan penjara;3.

Binti (Alm) NURDIN sebagaimanatersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidiair:Bahwa terdakwa IDA RUPAIDAH Binti (Alm) NURDIN, pada hari Jumat Tanggal3 September 2021 sekitar pukul 14.15 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan September tahun 2021 atau setidaktidaknya masihdi dalam tahun 2021, bertempat di rumah terdakwa yang beralamat di JalanKapitan Laut Pulo Rt. 01 Desa Wiritasi Kecamatan Kusan Hilir

Menyatakan Terdakwa IDA RUPAIDAH Binti alm NURDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Membeli, Menerima dan Menjual Narkotika Golongan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) Tahun dan 3 (Tiga) Bulan serta denda sejumlahRp.1.000.000.000.00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;3.

Penggugat:
PT BRI Cabang Bumiayu Unit Linggapura
Tergugat:
1.Slamet Riyadi
2.Ani Rupaidah

Nurul Rupaidah.

c. 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Isteri nomor 955/XII/2008 tanggal 2 Desember 2008 atas nama Sdri. Nurul Rupaidah.

d. 1 (satu) lembar surat keterangan dari Desa gedok Wetan Nomor : 297/35.07.09.006/2017 tanggal 21 November 2017.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Elma Yunita Hendriana,Terdakwa berstatus sudah berkeluarga atau pernikahan sah baikKesatuan maupun agama pada tahun 2005 di Ponorogo dengan Sdri.Nurul Rupaidah alamat Ponorogo namun belum dikaruniai anaksedangkan Sdri. Elma Yunita Hendriana masih berstatus bujang.Bahwa sepengetahuan Saksi kehidupan rumah tangga anak Saksi(Terdakwa) dengan istri sahnya a.n Sdri. Nurul Rupaidah sebelumnyabiasa saja namun setelah adanya pernikahan siri yang dilakukananak Saksi (Terdakwa) dengan Sdri.

Nurul Rupaidah (Saksi1) secara resmi atas ijin Danyon Armed1/105 Singosari di KUA Jenengan Ponorogo berdasarkan Surat AktaNikah Nomor 366/63/VI1 1/2008 tanggal 25 Agustus 2008 Seri : Cl.Bahwa sejak pernikahan Terdakwa dengan Sdri. Nurul Rupaidah dariawal sudah tidak harmonis dan belum dikaruniai anak.Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdri. Elma Yunita Hendriana padabulan Agustus tahun 2014 di MX Mali JI Veteran Kel. Klojen KotaMalang pada saat Sdri.

Elma Yunita Hendriana tanpa paksaan dan atas dasarsuka sama suka serta Terdakwa sudah tidak kuat lagi hidup denganistri Terdakwa a.n Nurul Rupaidah dan Terdakwa ingin bercerai.14.

Nurul Rupaidah) maupun Saksi3 (Sdri. Sdri. ElmaYunita Hendriana).4.

Terdakwa rukun kembali dengan istrinya yaitu Sdri Nurul Rupaidah(Saksi1).Halhal yang memberatkan:1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan nilainilai yangterkandung dalam Sapta Marga, Sumpah prajurit dan Delapan Wajib TNI.2.

dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal Desa KotaRaja Rt. 8 Kecamatan Amuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 orang anakbernama: HENI RUPAIDAH

Akhmad Kusasi;ahwa saat itu status Pemohon I adalah jejaka, sedangkan Pemohon II adalah perawan;ahwa selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II kumpul bersama di Desa KotaRaja dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak bernama Heni Rupaidah umur 24 tahun;ahwa antara mereka tidak ada hubungan darah dan sesusuan.

;ahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II berkumpul di DesaKota Raja dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istteri dan telahdikaruniai anak 1 orang bernama Heni Rupaidah umur 24 tahun;ahwa antara mereka tidak ada hubungan darah dan sesusuan.

dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon II bertempat tinggal dirumah bersama di Desa Kota Raja RT. 8 Kecamatan Amuntai Selatan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri serta telah dikaruniai 1 orang anak bernama:Heni Rupaidah

-Mengabulkan permohonan para Pemohon;-Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL WAFI bin SUKARDI SUBKHI) dengan Pemohon II (IIS RUPAIDAH binti BURHAN ARIFIN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2014 di Kecamatan Sleman Yogyakarta;-Membebankan biaya perkara sebesar Rp. Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada para Pemohon;

/2015/PA.MrboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan tentang Isbat Nikah terhadap perkara yang diajukanoleh:ABDUL WAFI bin SUKARDI SUBKHI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Desa Kolam Kiri Dalam RT.012 RW.003Jalan Jendral Sudirman Ray. 5 Kecamatan Barambai KabupatenBarito Kuala, selanjutnya disebut Pemohon ;IIS RUPAIDAH

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (ABDUL WAFI binSUKARDI SUBKHI) dan Pemohon II (IIS RUPAIDAH binti BURHAN ARIFIN)yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2014 di di Kecamatan SlemanYogyakarta Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengumumkan

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangternyata saling bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il, maka secara materiil dapat dijadikan sebagai bukti dalampertimbangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yangterungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon ( ABDUL WAFI bin SUKARDI SUBKHI ) telahmenikah dengan Pemohon II ( IIS RUPAIDAH

89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Pemohon dan Pemohon II;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ABDUL WAFI binSUKARDI SUBKHI) dengan Pemohon II (IIS RUPAIDAH

Rupaidah Dewi sebesar......................... Rp. 175.000.000.5. Kiki Tribuana Iswari sebesar................... Rp. 32.500.000.6. Atin Novita Handayani sebesar.................Rp. 50.000.000.7. Nung Kushartanti sebesar.......................Rp. 12.500.000.Jumlah seluruhnya..................... Rp.495.000.000. Bahwa terdakwa telah memberikan keuntungan kepada para korban sesuaiperjanjian antara lain:1. Kepada Mardha Khairani sebesar..............Rp. 32.500.000.2.

Kepada Rupaidah Dewi sebesar................Rp.47.500.000.5. Kepada Kiki Tribuana sebesar..................Rp. 5.000.000.6. Kepada Atin Novita sebesar.....................Rj.20.000.000.7. Kepada Nung Kushartanti........................Rp. 7.000.000. Bahwa ternyata adik ipar terdakwa bernama Fadli A.

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum.Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan bahwa para korban yangbernama Mardha Hairani, Marianah, Suryadi Helpi, Rupaidah Dewi, Kiki Tribuana,Atin Novita dan Nunung Kushartanti adalah teman terdakwa sesama guru di LIAGalaxi Bekasi.Menimbang, bahwa pada awalnya terdakwa menyatakan kepada para saksikorban, bahwa adiknya iparnya bernama Fadli A.

Rupaidah Dewi sebesar............................Rp. 175.000.000. 5. Kiki Tribuana Iswari sebesar......................Rp. 32.500.000.6. Atin Novita Handayani sebesar....................Rp. 50.000.000.7. Nung Kushartanti sebesar........................:Rp. 12.500.000.Jumlah seluruhnya...................:.+++:Rp. 495.000.000.Menimbang, bahwa ternyata adik ipar terdakwa bernama Fadli A.

Rupaidah Dewi sebesar............................Rp. 175.000.000. 5. Kiki Tribuana Iswari sebesar.......................Rp. 32.500.000.6. Atin Novita Handayani sebesar....................Rp. 50.000.000.7. Nung Kushartanti sebesar.........................Rp. 12.500.000.Jumlah seluruhnya...... 2.02.0... 02. seen Rp. 495.000.000.Menimbang, bahwa ternyata adik ipar terdakwa bernama Fadli A.

Menjatuhkan pidana atas terdakwa Wahidah dan terdakwa Rupaidah denganpidana penjara masingmasing 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah supaya paraterdakwa tetap ditahan..

ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa dipersidangan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan Para Terdakwamasih mempunyai tanggungan keluarga, Para Terdakwa menyesal dan berjanjitidak mengulangi perbuatan yang melanggar hukum lagi;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN BrbMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU:Bahwa terdakwa Wahidah bersamasama dengan terdakwa Rupaidah

yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan perouatan mana dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekitar jam 17.00 Witaterdakwa Wahidah datang kerumah Rofika Indrawati untuk meminjam sebuahmotor Jenis Honda Scoopy warna hitam les merah putih dengan nomor PolisiDA 6562 DAM untuk pergi jalanjalan. selanjutnya saksi Rofika indrawatimengizinkanya,setelah itu terdakwa Wahidah pergi menuju pasar Kandangandan bertemu terdakwa Rupaidah

. lalu terdakwa Wahidah mengajak terdakwaRupaidah untuk ikut naik motor yang dikendarainya. terdakwa Rupaidahmenyetujuinya, setelah itu terdakwa Rupaidah duduk didepan yangmengendarai motor sedangkan terdakwa wahidah yang memboceng. disaat perjalanan terdakwa Wahidah berkeluh kesah kepada terdakwaRupaidah karena tidak mempunyai uang,lalu mengajak terdakwa RupaidahKita begawekah?

, lalu Terdakwa Wahidah mengajak TerdakwaRupaidah untuk ikut naik motor yang dikendarainya, setelah itu TerdakwaRupaidah duduk didepan yang mengendarai motor sedangkan terdakwawahidah yang membonceng;e Bahwa pada saat diperjalanan Terdakwa Wahidah berkeluh kesah kepadaTerdakwa Rupaidah karena tidak mempunyai uang, lalu mengajak TerdakwaRupaidah dengan berkata "Kita begawekah?

Rina Rupaidah dikembalikan kepada saksi Rina Rupaidah; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 1000,- (seribu rupiah);

Rina Rupaidah dikembalikan kepada saksi RinaRupaidah;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya, dan Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut di atas, Penuntut Umummenyatakan tetap

Saksi RINA RUPAIDAH binti MAMAT RAHMAT :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada kantorKepolisian Sektor Rancaekek dan keterangan yang saksiberikan adalah yang sebenarnya;e Bahwa awalnya pada tanggal 25 Pebruari 2016 Terdakwadatang kerumah saksi di Perumnas Rancaekek KencanaJalan Gradiul No. 212, Rt.

Rina Rupaidah, yangtelah di sita secara sah dan dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa sehingga dapatdipertimbangkan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya Terdakwa mengajak sdr. Karsiman untuk bekerjasama dalamjual beli kapas Terdakwa meminta sdr.

Rina Rupaidah, akan tetapkan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Akibat perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Karisman;e Perbuatan Terdakwa merusak kepercayaan masyarakatterhadap perusahaan tempat terdakwa bekerja dan mencarinafkah;HalHal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa

Rina Rupaidah dikembalikan kepada saksi RinaRupaidah;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.1000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung, pada hari RABU, tanggal 27 Juli 2016, oleh kami ASEPSUMIRAT DANAATMAJA, SH,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, TITI MARIAROMLAH, SH., dan TARIGAN MUDA LIMBONG, SH., masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari: RABU, tanggal 03 Agustus2016, dalam sidang yang

INNE SUSANTI RUPAIDAH;. Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2001 Bapak Drs. KAMILSURABRATA bin SURABRATA meninggal dunia di Bandungdengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:3.1. ETTY HERAWATY (isteri);3.2. R. EKA NUGRAHA (anak kandung lakilaki);3:3: R. EKI HERDIANSYAH (anak kandung lakilaki);3

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Miptah bin Daud) terhadap Penggugat (Wida Rupaidah binti Ridwan Abdul Manaf);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 286.000,00 (Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tomy bin Ramli) terhadap Penggugat (Siti Rupaidah binti Joni Suhanda);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugatyangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Agus Syamsudin bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Ida Rupaidah binti Kholid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.158.000,- ( seratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;

Mengizinkan Pemohon (Mis'al bin Ali) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Rupaidah binti Nijan) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691000.- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ARBIANSYAH bin TAHARUDDIN) kepada Penggugat (IDA RUPAIDAH binti NURDIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp933.000(sembilan ratus tiga puluh tiga ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gazali Rahman bin Yunus) terhadap Penggugat (Heni Rupaidah binti Aliasri);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Robby Pratama bin Ivansyah) terhadap Penggugat (Rupaidah binti H.