Bahwa, untuk memenuhi kebutuhan hidup Pemohon , Pemohon II dananak yang akan diangkat, Pemohon bekerja sebagai PNS (guru diSMKN 1 Uram Jaya Lebong) di Lebong dan Pemohon II bekerja sebagaiPegawai Kontrak Kementerian Kelautan dan Perikanan Rupublik SAGE . Indonesi di Bengkulu; ig * ;a cain, Pemohon dan Pemohon II merasa mampu untuk memenuhi butuhan anak tersebut; ahwa, agar anak tersebut memiliki kepastian hukum di antara Para/oo ?

keterangan Ssaksisaksidibawah sumpah dihubungkan dengan buktibukti surat ( P.1, P.2, P3 )kesemuanya telah dipertimbangkan dalam hubungan antara satu denganlainnya maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafaktadipersidangan :e Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun hingga sekarang Tergugatminta izin Penggugat akan menvari nafkah ke Batam ;e Bahwa Tergugat dalam kepergiannya tersebut sampai sekarangtidak pernah pulang tidak pernah kirim kabar dan tidak dikatahuialamatnya yang jelas dan pasti diwilayah rupublik

untuk menguruskesalahan dalam penulisan nama di buku Paspor ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk berlibur sekaligusuntuk berobat ke Penang;Bahwa untuk berangkat keluar Negeri sekarang peraturannya nama dibuku Paspor harus sesuai dengan suratsurat lainnya;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratsurat bukti yang diajukan Pemohon tersebut, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Rupublik

Bahwa setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Pemohon, Termohonmeninggalkan Pemohon hingga permohonan ini diajukan selama kuranglebih 22 bulan, dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang,tidakpernah kirim kabar dan tidak pernah diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Rupublik Indonesia;. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon dengan menanyakankepada orang tua Termohon dan teman teman Termohon,namun merekatidak mengetahui keberadaan Termohon;.

saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon datang menghadappersidangan adalah untuk mengajukan permohonan Penetapanpenggantian nama yang bersangkutan dari nama Effendi Alias Liu KieHan diganti menjadi nama baru yaitu Effendi Alias Ho Kie Han untukkepentingan Pemohon agar Pemohon tidak kesulitan dalam urusan suratmenyurat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratsurat bukti yang diajukan Pemohon tersebut, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut:e BahwaPemohon adalah Warga Negara Rupublik

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda BP1 sampai dengan BP6dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan yaitusetelah memeriksa buktibukti Surat dan setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Rupublik

Negeri Simalungun;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon datang menghadappersidangan adalah untuk mengajukan permohonan Penetapanpenggantian nama yang bersangkutan dari nama Humehe Silalahi digantmenjadi nama baru yaitu Mey Silalahi untuk kepentingan Pemohon agarPemohon tidak kesulitan dalam urusan surat menyurat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratbukti yang diajukan Pemohon tersebut, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Rupublik

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P7dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan yaitusetelah memeriksa buktibukti Surat dan setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Rupublik

berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No : Lab:2628/NNF/2018 pada hari Selasa tanggal 18 September2018, yang ditandatangani oleh Kepala Laboratoris Forensik POLRI CabangPalembang dan setelah dilakukan pemeriksaan secara labolatorium didapatkanKesimpulan ; Kristalkristal putin pada tabel 01 mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Peraturanmenteri Kesehatan Rupublik

denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa yang sampai saat ini berada dalam tahananmenurut pendapat Majelis Hakim harus tetap ditahan, dan selama masapenangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepada terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dalam perkaraini, berupa ; Kristalkristal putih pada tabel 01 mengandung Metamfetamina yangterdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Peraturan menteriKesehatan Rupublik

Bahwa puncak keretakan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2010, yang akibatnya akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan kini sudah tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar Rupublik Indonesia, Selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan/namun Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat serta/namun tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P10dan 3(tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan yaitusetelah memeriksa buktibukti Surat dan setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Rupublik

menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 37 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat kediaman Beralamat di Desa Purbadana Rt.001/001 Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, yangselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Tempat kediaman Semula Beralamat di Desa Purbadana,Rt. 001/001 Kecamatan Kembaran, Kabupaten BanyumasSekarang tidak diketahui keberadaanya namun masih berada diwilayah Negara Rupublik

permohonan Pemohon adalahsebagaimana di uraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P15dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan yaitusetelah memeriksa buktibukti Surat dan setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan Pemohon di persidangan,maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Rupublik

atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda BP1 sampai dengan BP7Halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Padt.P/2019/PN Simdan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan yaitusetelah memeriksa buktibukti Surat dan setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Pemohonn adalah Warga Negara Rupublik

menikah (19 tahun), maka Pemohon memohon dispensasi nikah.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberikan arahan dan nasihatkepada Pemohon untuk tidak menikahkan anaknya (Hendra bin Basri) yangmasih di bawah umur untuk menikah, namun Pemohon tetap padapendiriannya.Menimbanga bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi di depanpersidangan.Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P1 dan P2,terbukti Pemohon adalah warga Negara Rupublik

menetapkan bahwa PemohonAsmah yang lahir di Bahapal pada tanggal 08 Juni 1947 adalah orangsama dengan nama Tja Bo yang lahir di Simalungun pada tanggal 08 Juni1947 untuk kepentingan Pemohon agar Pemohon dapat mengurusdokumen agar dapat pergi berobat ke Malaysia;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratsuratbukti yang diajukan Pemohon tersebut, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar Pemohon adalah Warga Negara Rupublik

syaratsyarat formil yang dapat dijadikan sebagai surat bukti kecualiterhadap bukti P2, P3, P4 dan P5 berupa fotocopy dari fotocopy dandipersidangan Kuasa Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang Saksi bernamaMasroni Simbolon dan Marice Sitanggang yang masingmasing telah memberikanketerangannya di bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratsurat buktiyang diajukan Pemohon tersebut, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon adalah Warga Negara Rupublik

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana di uraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6dan 3 (Tiga) orang saksi;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dalam persidangan yaitusetelah memeriksa buktibukti surat dan setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di persidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e BahwaPemohon adalah Warga Negara Rupublik

Negeri Simalungun untuk menetapkan bahwa PemohonLindayani yang lahir di Mayang pada tanggal 05 Maret 1997 adalah orangsama dengan nama Lindayani yang lahir di Mayang pada tanggal 05 Maret1996 untuk kepentingan Pemohon agar Pemohon dapat mengurus pasportersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan suratsuratbukti yang diajukan Pemohon tersebut, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa benar Pemohon adalah Warga Negara Rupublik

diajukanPemohon, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah darisuatu akta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alatbukti, merupakan conditio sine quanon dan telah dipertimbangkan terlebih dahulu,oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 menerangkan bahwa sejaktanggal 06 Maret 2015 Termohon sudah tidak berdomisili di Kelurahan PringsewuUtara dan tidak diketahui lagi keberadaannya baik di dalam maupun di luarwilayah Rupublik