RUSE Bin LANDENG

PUTUSANNomor : 997 K/PID.SUS/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama : RUSE Bin LANDENG ;Tempat Lahir : Anabanua, Kabupaten Wajo ;Umur / Tanggal Lahir : 34 Tahun/ 29 Oktober 1981 ;Jenis Kelamin > Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Alausalo, Kelurahan Anabanua,Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;Agama > Hindu (Tou Lotang) ;Pekerjaan

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) sachet besar Narkotika jenis Shabu berat 8,2446 gr (delapan koma duaribu empat ratus empat puluh enam gram) ;3 (tiga) buah korek api gas ;1 (satu) set alat hisap (bong) ;1 (satu) buah Hand Phone Nokia Type 105 putih milik ASLAM PUTRAPERDANA Bin SUAIB ;1 (satu) buah hand Phone Nokia Type 1280 merah milik RUSE Bin LANDENG ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menyatakan Terdakwa RUSE Bin LANDENG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna narkotikaGolongan bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidan kepada Terdakwa RUSE Bin LANDENG dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) sachet besar Narkotika jenis Shabu berat 8,2446 gr (delapan koma duaribu empat ratus empat puluh enam gram) ;3 (tiga) buah korek api gas ;1 (satu) set alat hisap (bong) ;1 (satu) buah Hand Phone Nokia Type 105 putih milik ASLAM PUTRAPERDANA Bin SUAIB ;Dipergunakan dalam perkara Terdakwa ASLAM PUTRA PERDANA BinSUAIB ;1 (satu) buah hand Phone Nokia Type 1280 merah milik RUSE Bin LANDENG ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Terdakwa Ruse Bin Landeng ;5.

Bahwa Penuntut Umumpada sidang pengadilan telah menghadirkan alat bukti berupa keterangansaksi yang berturutturut adalah sebagai berikut : yaitu keterangan saksiAhmad Amiruddin, saksi Baharis Bin Gaji (keduanya adalah Polisi yangmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa) serta keterangan saksi AslamPutra Perdana (/7erdakwa dalam perkara lain, diajukan secara bersamasama dengan Terdakwa RUSE BIN LANDENG dalam Dakwaan Kesatu dandakwaan Kedua Perkara A Quo).

RUSE Bin LANDENG

tidak mengetahui rumah yangdtuju Aslam Putra Perdana adalah rumah terdakwa Ruse Bin Landeng.Bahwa terdakwa Ruse Bin Landeng bukan sasaran penangkapan saksiselaku petugas / angota Polisi.Bahwa...Bahwa saksi dengan temannya ke rumah terdakwa Ruse Bin Landengadalah atas petunjuk Aslam Putra Perdana setelah menghubungi lelakiAso.Saksi : BAHARIS Bin H.

BAJI di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa ketika saksi datang ke rumah terdakwa Ruse Bin Landeng sudahada teman saksi bersama dengan Aslam Putra Perdana, terdakwa Rusedan lelaki Aso di rumah terdakwa Ruse Bin Landeng.Bahwa saksi dengan temannya tidak mengetahui rumah yang ditujuAslam Putra Perdana untuk ketemu lelaki Aso adalah rumah terdakwaRuse Bin Landeng.Bahwa terdakwa Ruse Bin Landeng bukan sasaran penangkapan saksiselaku petugas / angota Polisi.Bahwa saksi dengan temannya ke rumah

terdakwa Ruse Bin Landengadalah atas petunjuk Aslam Putra Perdana setelah menghubungi lelakiASO.Saksi : ASLAM PUTRA PERDANA Bin SUAIB di bawah sumpah padapokoknya menerangkan : 35e Bahwa pada awalnya saksi dihubungi oleh seseorang yang saksi tidakkenal hendak membeli Narkotika, yang selanjutnya saksi hubungi lelakiAso (sekarang DPO).e Bahwa lelaki Aso menyampaikan kepada terdakwa Ruse Bin Landenguntuk datang sebentar ke rumah Ruse Bin Landeng.e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan 2 (dua) orang

yang memesanNarkotika tersebut, datang ke rumah terdakwa Ruse Bin Landeng,kemudian lelaki Aso menyuruh terdakwa Ruse BinLandeng...Landeng mengmbil barang berupa Narkotika di bawah kolom rumah.e Bahwa setelah terdakwa Ruse Bin Landeng mengambil barang tersebut,yang selanjutnya Ruse Bin Landeng menyerahkannya kepada lelaki Aso.e Bahwa barang berupa Narkotika tersebut adalah milik lelaki Aso(sekarang DPO).Bahwa fakta yang terungkap di persidangan tersebut tidak satupun alat buktiyang dapat membuktikan

kalau terdakwa Ruse Bin Landeng melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana jual beli Narkotika.Bahwa terdakwa Ruse Bin Landeng tidak pernah melakukan komunikasi danatau hubungan dengan siapapun untuk melakukan jual beli Narkotika, danbarang berupa Narkotika yang disuruh oleh lelaki Aso untuk mengambilnyadi bawah kolom rumah, dimana terdakwa Ruse Bin Landengmenyerahkannya kepada pemilik barang tersebut yaitu lelaki Aso, olehkarena lelaki Aso juga menyuruh terdakwa Ruse Bin Landengmengambilnya

Menyatakan Terdakwa RUSE Bin LANDENG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahguna Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSE Bin LANDENG dengan pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Dipergunakan dalam perkara terdakwa ASLAM PUTRA PERDANA- 1 (satu) buah HP Nokia Type 1280 merah milik RUSE Bin LANDENG.Dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa Ruse Bin Landeng.6.

RUSE Bin LANDENG

Menyatakan bahwa perbuatan yang didakwakan terhadap terdakwa RUSE BinLANDENG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.Hal. 2 dari 35 Hal No. 223/Pid.Sus/2015/PN.SKG2. Membebaskan terdakwa RUSE Bin LANDENG dari segala dakwaan/tuntutanhokum (vrijspraak) atau setidaktidaknya terdakwa tersebut dilepas dari segalatuntutan hukum (onstslag van rechtsvervolging).3. Mengeluarkan terdakwa RUSE Bin LANDENG dari rumah tahanan Negara(RUTAN) sengkang.4.

Memulihkan hak terdakwa RUSE Bin LANDENG dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya.5.

Aso yangdisimpan oleh pemiliknya untuk dijual bukanlah milik terdakwa Ruse Bin Landeng danapabila dihubungkan dengan HP milik terdakwa Ruse Bin Landeng yang diajukan sebagaibarang bukti di atas, tidak ditemukan adanya komunikasi pembicaraan atau pun SMSmengenai pemesanan narkotika antara terdakwa Ruse Bin Landeng dengan lel.

Menyatakan Terdakwa RUSE Bin LANDENG terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Penyalahguna Narkotika Golongan I bukantanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUSE Bin LANDENG dengan pidana Penjaraselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

(satu) set alat hisap (bong). 1 (satu) buah HP Nokia Type 105 putih milk ASLAM PUTRA PERDANA BinSUAIB.Dipergunakan dalam perkara terdakwa ASLAM PUTRA PERDANAHal. 33 dari 35 Hal No. 223/Pid.Sus/2015/PN.SKG 1 (satu) buah HP Nokia Type 1280 merah milik RUSE Bin LANDENG.Dikembalikan kepada yang berhak yakni terdakwa Ruse Bin Landeng.6.

SUWAMIN BIN RUSE

RUSE bin PAKKAJA

Menyatakan Terdakwa Ruse bin Pakkaja terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian ternak,mereka yang sengaja memberibantuan pada waktu kejahatandilakukan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu yaitu Pasal 363 ayatHal. 1 dari 6 hal.

., tanggal 4 Oktober 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ruse bin Pakkaja tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum;Membebaskan Terdakwa Ruse bin Pakkaja tersebut oleh karena itudari dakwaan Penuntut Umum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;Memulihnkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,harkat serta martabatnya;

Menyatakan Terdakwa Ruse Bin Pakkaja tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Ruse Bin Pakkaja tersebut, oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

Ruse Bin Pakkaja

Namundari pengakuan mereka pada saat diperiksa di Kepolisian bahwa SyamsuAlias Eccu Bin Usman yang mengambil sapi tersebut di dalam kandangtempat mengikat sapi tersebut dengan cara melepaskan talinya, Kemudianmenarik sapi tersebut menuju kandang milik Terdakwa Ruse Bin Pakkaja,dan selanjutnya Terdakwa Ruse Bin Pakkaja yang mencarikan pembeli;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Ruse Bin Pakkaja, bahwa yangmembeli sapi milik saksi tersebut adalah Rosman Alias Andaling Palanro,namun telah dipotong dan

Namun dari pengakuan mereka pada saat diperiksa diKepolisian bahwa Syamsu Alias Eccu Bin Usman yang mengambil sapitersebut di dalam kandang tempat saksi mengikat sapi tersebut dengancara melepaskan talinya, kKemudian menarik sapi tersebut menuju kandangmilik Terdakwa Ruse Bin Pakkaja, dan selanjutnya Terdakwa Ruse BinPakkaja yang mencarikan/ menghubungi pembeli yang kemudian datangHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 195/Pid.B/2017/PN Skg.mengambil sapi tersebut dari kandang milik Ruse Bin Pakkaja;Bahwa

Ruse Bin Pakkaja;Bahwa saat itu saksi membawa sapi tersebut ke rumah kebun milikTerdakwa Ruse Bin Pakkaja karena sebelumnya saksi sudahmemberitahukan kepada Terdakwa Ruse Bin Pakkaja bahwa ada sapi yangakan saksi ambil dan akan dijual, sehingga saksi meminta kepadaTerdakwa Ruse Bin Pakkaja untuk mencarikan pembeli, kemudianTerdakwa La Ruse menyetujui dan langsung menghubungi temannyamelalui Handphone dan menyampaikan bahwa ada sapi miliknya yangakan dijual;Bahwa saat itu saksi sama sekali tidak

mengetahui siapa yang dihubungioleh Terdakwa Ruse Bin Pakkaja dan disuruh mengambil sapi milik korbanOnding Bin Mappa yang telah saksi ambil tersebut;Bahwa orang yang dihubungi Terdakwa Ruse Bin Pakkaja tersebut yaituRosman Alias Andaling Palanro benar datang dan mengambil sapi milikkorban Onding Bin Mappa yang sebelumnya telah saksi ambil tersebut;Bahwa pada saat orang yang dihubungi Terdakwa Ruse Bin Pakkajatersebut datang mengambil sapi tersebut, Terdakwa Ruse Bin Pakkajatidak ada di tempat tersebut

, dan saat itu saksi tidak mengetahui dengan harga berapaTerdakwa Ruse Bin Pakkaja menjual sapi tersebut;Bahwa yang menerima uang hasil penjualan sapi tersebut dari pembeliadalah Terdakwa Ruse Bin Pakkaja;Bahwa Terdakwa Ruse Bin Pakkaja telah memberikan saksi uang hasilpenjualan sapi tersebut sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), yaitu sekitar 3 (tiga) hari setelah sapi tersebut dijual;Bahwa saat itu Terdakwa sudah mengetahui jika sapi yang saksisampaikan kepada Terdakwa minta

RUSE Bin DALLE

Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa H RUSE Bin DALLE dengan pidana penjaraselama 3 (Tiga) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dialani oleh Terdakwadengan perintah tetap ditahan dan Denda sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)Subsidair 2 (dua) bulan kurungan ;3.

RUSE ; 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul matic warna biru No. Pol. DA 6790ZAA ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ;4.

RUSE dan (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul maticwarna biru No. Pol.

RUSE ;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul matic warna biru No. Pol.

Menyatakan terdakwa H RUSE Bin DALLE, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana turut serta mengedarkan dan membelanjakan uangpalsu;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama I (satu ) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Ruse

Ruse bin Pagilingi; Heni binti Nonci

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan untuk:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Ruse bin Pagilingi) dengan Pemohon II(Heni binti Nonci) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2002 di Ladang Ruai;Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut, telah diumumkan olehPengadilan Agama Jakarta Pusat

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Ruse bin Pagilingi) dengan Pemohon II(Heni binti Nonci) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 2002, di LadangRuai;3. Membebankan kepada para Pemohon, untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 4 Jumadil Awal 1433 Hijriyah oleh kami Drs. H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ROBERT GERALD RUSE tersebut;

ROBERT GERALD RUSEmelawanRUKAIYAH

PUTUSANNOMOR 1400 K/PDT/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ROBERT GERALD RUSE, bertempat tinggal di Villa Mangongo,Gang Telaga Waja Nomor 1, Jalan Raya Peti Tenget, Denpasar,bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada Made Parwata, S.H.

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2009 telah datang seorang WargaNegara Australia yang bernama ROBERT GERALD RUSE menempati VillaMawar milik UD JOJE, dimana selama menempati Villa tersebut saudara.ROBERT GERALD RUSE telah melakukan perbuatan melawan hukumdiantaranya merusak kunci kamar Bungalow dan mengganti dengan kunciyang dipasang oleh ROBERT GERALD RUSE (Tergugat) danmenempati/menguasai sebagian Bungalow selain Villa, tanpa izin Penggugatselaku pemilik yang sah.

Ruse) dan apakah sudah diterima oleh Penggugat (Rukaiyah),padahal berdasarkan faktafakta hukum dalam persidangan baik Penggugatmaupun Tergugat tidak pernah mempermasalahkan hal tersebut termasukpada saat pembuktiannya, dalam hal ini baik Penggugat maupun Tergugattidak mempersoalkan uang sewa telah dibayar atau tidak, tetapi sesuaidengan dalil gugatan Penggugat, Penggugat hanya menyangkal bahwaPenggugat tidak menandatangani perjanjian kontrak sewa tertanggal 30 Mei2008, namun penyangkalan Penggugat

pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Robert Gerald Ruse

- SUWAMIN BIN RUSE- RICO BIN SUWAMIN

SUWAMIN Bin RUSE dan terdakwa II RIKO Bin SUWAMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan seperti yang diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, dalam keadaan tunggal. x Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. SUWAMIN Bin RUSE dan terdakwa II. RIKO BinSUWAMIN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangi selama merekaterdakwa berada dalam tahanan3.

SUWAMIN Bin RUSE bersamasama dengan terdakwa II. RIKO BinUWAMIN pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2007 sekira jam 20.00 WIB atau setidaktidaknya padaatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2007, bertempat di Talang Kemang Manis Desa Ujan Mas Kec.Tengandonan Kab.

Mengingat dan memperhatikan pasal 363 jo pasal 193 ayat 1 KUHAP dan pasal pasal lain darin perundangundangan yang bersangkutan.MENGADILIMe nyatakan bahwa terdakwa I SUWAMIN Bin RUSE dan terdakwa II RICO Bin SUWAMIN telahbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanyang memberatkan.fenjatuhkan pidana kepada terdakwa I SUWAMIN Bin RUSE dengan pidana penjara selam 8delapan) bulan, dan terdakwa II RICO Bin SUWAMIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan.Menyatakan

Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI II/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUSI BANYUASINtersebut;- Menolak permohonan kasasi dari PEMOHON KASASI I/TERDAKWARUSTAM alias RUSE bin ANDI MOMANG tersebut;

RUSTAM alias RUSE bin ANDIMOMANG;

M Alias RUSE Bin MUHTAR;

Santi binti Ruse MELAWAN Haris bin Tulia

Ayu Andira binti Bacotang melawan Ruse bin Baco

RUSMAN alias RUSE bin alias JAMPU binLA NURUNG

PUTUSANNomor 3077 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasiyang dimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parepare,telah memutus perkara Terdakwa:Nama RUSMAN alias RUSE bin alias JAMPU binLA NURUNG;Tempat Lahir : Sidrap;Umur/Tanggal Lahir : 44 tahun/ 7 Agustus 1973;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Bojoe Kelurahan Arawa, Kecamatan WatangPulu, Kabupaten

Menyatakan Terdakwa Rusman alias Ruse bin alias Jampu bin LaNurung bersalah melakukan tindak pidana Melakukan permufakatanJahat secara tanpa hak menerima Narkotika Golongan yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rusman alias Ruse bin aliasJampu bin La Nurung dengan pidana penjara SEUMUR HIDUP;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri ParePare Nomor24/Pid.Sus/2018/PN Pre tanggal 11 Juli 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Rusman alias Ruse bin alias Jampu bin LaNurung, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara melawan hukum melakukan permufakatan jahatmenerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan

Pemohon:
1.Aloysius Leo
2.Adriana Ruse

Menyatakan Terdakwa Rusman Alias Ruse Bin Alias Jampu Bin La Nurung, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukum melakukan permufakatan jahat menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.

Rusman Alias Ruse Bin Alias Jampu Bin La Nurung

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 24/Pid.Sus/2018/PN PreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri ParePare yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rusman Alias Ruse Bin Alias Jampu Bin La Nurung;Tempat lahir : Sidrap;Umur/tanggal lahir : 44 Tahun / 07 Agustus 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Bojoe Kel. Arawa Kec.

;Pekerjaan : Petani;Pendidikan : SD (tidak tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 13 Oktober 2017 berdasarkan suratperintah penangkapan Nomor : Sp.Kap/59/X/2017/Narkoba tanggal 13 Oktober2017, sejak tanggal 13 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 16 Oktober 2017;Perpanjangan penangkapan pada tanggal 16 Oktober 2017berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor : Sp.Kap/59a/X/2017/Narkobatanggal 16 Oktober 2017, sejak tanggal 16 Oktober 2017 sampai dengantanggal 19 Oktober 2017;Terdakwa Rusman Alias Ruse

PN Pre tanggal 19 Februari 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 24/Pid.Sus/2018/PN Pre tanggal 19Februari 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Rusman Alias Ruse

Bin Alias Jampu Bin LaNurung bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatanjJahat secara tanpa hak menerima Narkotika golongan yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) jo.pasal 132 ayat (1) Undang undang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rusman Alias Ruse Bin AliasJampu Bin La Nurung dengan pidana penjara SEUMUR HIDUP;Menyatakan barang bukti berupa ;1.5 (lima) bungkus Kristal bening yang

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa RUSMAN Alias RUSE Bin Alias JAMPU BinLANURUNG pada hari Jumat tanggal 13 Oktober 2017 sekitar pukul 09.00witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2017atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempat di Jl. A. Cammi Kel.Mallusettasi Kec.

Pidana- LA RUSE Alias LA USE Bin LA DADO

Nama lengkap : La Ruse Alias La Use Bin La Dado;2. Tempat/tanngal lahir : Kabangka/1 April 19943. Umur : 22 (dua puluh dua) tahun;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Alamat : Desa Lantongau Kecamatan Mawasangka TengahKabupaten Buton Tengah;6. Pekerjaan : Buruh;Yang dalam ini memberi kuasa kepada Imam Ridho Angga Yuwono, S.H.,Djamaluddin.

Memerintahkan kepada Termohon agar segera mengeluarkan Pemohon atasnama La Ruse Alias La Use BinLa Dado dari tahanan;6.

Atas nama La Ruse Alias La Use Bin La Dado, tanggal 13 April 2016,diberi tanda bukti P1;2. Fotocopy Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/07/IV/2016/ReskrimSek. Atas nama La Ruse Alias La Use Bin La Dado, tanggal 14 April 2016,diberi tanda bukti P2;Menimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan (Tersangka) atas nama La Ruse AliasLa Use Bin La Dado, tanggal 14 April 2016, diberi tanda bukti T5;6. Fotocopy Surat Perintah Penangkapan Nomor: SP. Kap/06/IV/2016/ReskrimSek, tanggal 13 April 2016, diberi tanda bukti T6;7. Fotocopy Berita Acara Penangkapan atas nama La Ruse Alias La Use BinLa Dado, tanggal 14 April 2016, diberi tanda bukti T7;8. Fotocopy Surat Permintaan Visum Et Repertum atas nama La Diri Bin LaAtina No.

Han/06/IV/2016/ReskrimSek, tanggal 14 April 2016, diberi tanda bukti T9;10.Fotocopy Berita Acara Penahanan atas nama La Ruse Alias La Use Bin LaDado, tanggal 14 April 2016, diberi tanda bukti T10;11.Fotocopy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor:B/04/IV//2016/Reskrim Sek, atas nama Tersangka La Ruse Alias La Use BinLa Dado, tanggal 28 April 2016, diberi tanda bukti T11;12.Fotocopy Surat Perpanjangan Penahanan Nomor: TAP43/R.3.18/Epp.1/04/2016 atas nama tersangka La Ruse Alias La Use Bin

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SYARIFUDDIN Alias PODDING Bin RUSE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif

Kedua Penuntut Umum;