Pemohon:
RUSNILAWATI Binti SUBLI

Pemohon:
RUSNILAWATI Binti SUBLI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Lihardi bin Man) dengan Pemohon II (Rusnilawati binti Rustam Efendi) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2011 di Kecamatan Selebar Kota Bengkulu;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu ;

4.

Pemohon:
1.Lihardi bin Man
2.Rusnilawati binti Rustam Efendi

pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

RUSNILAWATI Als NUNI Binti H. BADARUDDIN dibawah sumpah /janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi menerangkan benar saksi RUSNILAWATI Als NUNI tidakmengenal Terdakwa dan Saksi RUSNILAWA/7I Als NUNI mengenal SaksiDESTIANA AZHAR Als EQ karena Saksi DESTIANA AZHAR Als ECI adalah anak kandung Saksi RUSNILAWATI Als NUNI.

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 17.00Wita bertempat di Jalan Rotan Semambu No.56 Kelurahan Air HitamKecamatan samarinda Ulu Kota Samarinda tepatnya di rumah SaksiEKKY NUGRAHA dan Saksi DESTIANA AZHAR Als ECl, Terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Siegra berwarna putih nopolKT 1078 WE.Bahwa saksi menerangkan benar Sekira bulan Juli awalnya saksiRUSNILAWATI Als NUNI pulang dari pasar bersama dengan SaksiDESTIANA AZHAR Als ECI, kemudian Saksi RUSNILAWATI

AlsNUNImelihat Terdakwa sudah dirumahSaksi DESTIANA AZHAR Als ECI,setelah Saksi RUSNILAWATI Als NUNI tahu Terdakwa berniat menyewa1 (Satu) unit Mobil Daihatsu Siegra berwarna putih dengan nopol KT 1078WE dengan alasan membawa anak Terdakwa jalan jalan Ke Balikpapandan kebetulan juga bapak Terdakwa menyukai mobil Saksi DESTIANAAZHAR Als ECI sambil memohon kepada Saksi DESTIANA AZHAR AlsECI dengan kalimat dan nada kasihan sambil mambawa nama istrinyayang sudah meninggal, namun setelah Terdakwa memohon

kepadaSaksi DESTIANA AZHAR Als ECI, saksi RUSNILAWATI Als NUNI sempatmelarang korban supaya 1 (Satu) unit Mobil Daihatsu Siegra berwarnaputin dengan nopol KT 1078 WE jangan disewakan namun Terdakwakembali memohon kepada saksi RUSNILAWATI Als NUNI denganmengatakan "Isteri saya sudah meninggal bu, anak saya tiga, mau jalanjalan nah bawa anak saya pake mobil ini untuk bawa anak saya jalanjaian ke balikpapan" karena saksi RUSNILAWATI Als NUNI merasakasihnan akhirnya saksi RUSNILAWATI Als NUNI diam dan

Memerintahkan kepada Dinas Kependududkan dan Catatan sipil Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin untuk merubah atau membuat baru Akta Kelahiran atas nama YEDI YEMANSYA yang lahir di DANAU CALA pada tanggal 17 JUNI 1988 sebagai anak kandung ke-III dari kedua orang tua Pemohon yang bernama SYAMSUL SEHAT dan RUSNILAWATI;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);

bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24 Januari 2012,yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 24 Januari 2012 dibawahNomor : 05/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon yang bernama YEDI YEMANSYA dilahirkan di DANAU CALApada tanggal 17 JUNI 1988 sebagai anak kandung keIII dari kedua orang tuaPemohon yang bernama SYAMSUL SEHAT dan RUSNILAWATI

Nomor : 11 DI 1781909 tertanggal 13 Juni 2003diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa disamping mengajukan Suratsurat Bukti (P.1) sampai dengan (P.4),Pemohon mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1 SAKSI DAVID NIKOLAS BIN KAUSARDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga pemohon;Bahwa saksi mengetahui YEDI YEMANSYA dilahirkan di DANAU CALA padatanggal 17 JUNI 1988 sebagai anak kandung keIII dari perkawinan kedua orangtua Pemohon yang bernama SYAMSUL SEHAT dan RUSNILAWATI

pemohon pada waktu akan merubah/ membuat baru AktaKelahiran di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin di tolak dengan alasanadanya peraturan baru yang harus menunjukan Penetapan dari Pengadilan;2 SAKSI HERLINA BINTI ABUHANIDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah bibik pemohon;Bahwa saksi mengetahui YEDI YEMANSYA dilahirkan di DANAU CALA padatanggal 17 JUNI 1988 sebagai anak kandung keIII dari perkawinan kedua orangtua Pemohon yang bernama SYAMSUL SEHAT dan RUSNILAWATI

diuraikan diatas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi di dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Sekayu, maka Pengadilan Negeri Sekayu berwenang untukmengadili dan mengeluarkan Penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasar bagiPemohon mengajukan permohonan ini adalah karena Pemohon ingin memperbaiki/merubahkesalahan pada Akta Kelahiranya;Menimbang, bahwa Pemohon tersebut adalah anak dari pasangan suami isteriSYAMSUL SEHAT (ayah) dan RUSNILAWATI

Para Pemohon dan isterinya adalahsaksi ;e Bahwa benar saksi lupakapan Para Pemohon menikah ;e Bahwa benarpara Pemohon menikah di Balikpapan ;e Bahwa benar selama pernikahan para Pemohon mempunyai satu orangdan saksi tahunya namanya sehari hari dipanggil Queen ;Kotatelahyangcucuanake Bahwa benar para pemohon datang ke Pengadilan Negeri untuk menambahhuruf nama dari SAHKINA QUEENYSHA IRWANDI menjadi SYACHKINAQUEEN NEYSHA IRWANDI ;Atas keterangan saksi tersebut Para Pemohon membenarkannya ;SAKSIII : RUSNILAWATI

adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa sesuai Surat Permohonan Para Pemohon tertanggal 27 Januari2015 ,pada pokoknya memohon ijin untuk merubah nama anak Para Pemohon dariSAHKINA QUEENYSHA IRWANDI sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Anak Para Pemohon Nomor : 6471 LU 09072013 0050 tanggal 9 Juni2013. menjadi SYACHKINA QUEEN NEYSHA IRWANDI ; Menimbang, dari bukti bukti surat yang diajukan Pemohon bertanda P.1. s/d P.5.dan keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SELAMAT dan RUSNILAWATI

BE 2186 AR atasnama Rusnilawati, yang dikeluarkan oleh Ditlantas Polda Lampung tanggalO05 Januari 2017, diberi tanda T. 11 dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok;Dengan demikian 2 (dua) alat bukti autentik ( T. 10 dan T. 11 ) Tergugat tersebuttelah melumpuhkan alat bukti P.2 Penggugat di atas;Menimbang, bahwa alat bukti Penggugat yang ditandai P. 3, berupa SuratKeterangan Nomor 470/08/11.15/2018, tanggal 23 November 2018 yangdikeluarkan Kepala Pekon Tangkit Serdang yang menerangkan telah

Dan untukmenguatkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukan alat bukti yangditandai T. 9yaitu Surat Keterangan Jual Beli Tanah/ Oper Alin Garapan, yangdibuat dan ditanda tangani kedua belah pihak, yaitu Rosida Akip sebagai pihakPenjual dan Rusnilawati sebagai pihak pembeli pada tanggal 14 Oktober 2014;Menimbang, bahwa alat bukti Tergugat T. 9 tersebut telah dapatmelumpuhkan alat bukti Penggugat P. 3, karena alat bukti Tergugat T. 9 dapatdikatagorikan kepada Perjanjian atau Persetujuan dibawah

Bdl140/281/69/BD/XII/2018, tanggal 29 Desember 2018, yang menerangkan bahwatelah terjadi transaksi jual beli sebidang tanah pekarangan dengan ukuran 16 x50 M2 antara saudara Untung Johan (penjual) dengan Rusnilawati binti Hi.Maddin (pembeli) dengan harga Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah),tidaklah dapat dijadikan sebagai alat bukti bahwa sebidang tanah sebagaimanadisebut dalam surat gugatan angka 3. 1 adalah sebagai harta bersamaPenggugat dan Tergugat, karena : Surat Keterangan tersebut sepihak

sebagai bukti bayar, dan hanya sebagai indikasi kepemilikan.Kemudian SHM Nomor 898 tersebut tidak dapat dijadikan alat bukti sempurnaoleh Tergugat karena foto kopi tersebut sangat tidak jelas apa isinya dan ternyatatidak ada pula aslinya (tidak dapat dicocokkan dengan aslinya), dengan demikiankedua alat bukti tersebut hanya bernilai sebagai bukti permulaan.Menimbang, bahwa alat bukti Penggugat P. 5 berupa Surat KeteranganJual Beli No. 593/ /BD/ /20, tanggal 10 Maret 2019, yang berisi bahwaTergugat Rusnilawati

Bahwa sudah sejak awal tahun 2017 akhir ketentraman rumah tanggaPENGGUGAT dengan TERGUGAT mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah sering diketahui TERGUGAT memiliki Wanita Idaman Lainsebelumnya bernama Rusnilawati hingga gugatan ini diajukan merupakankejadian yang kedua dengan seorang wanita bernama Aida dan diketahui telahmenikah sirri dan tinggal bersama;6.

Pemohon, namun karena perkara ini bidang perkawinan danalasan permohonan Pemohon adalah perselisihan dan pertengkaran,sebagaimana ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 beserta penjelasannya, maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti yangmencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa di depan persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang bernama Rusnilawati

binti Senen dan Nurlelabinti Ja'far;Menimbang, bahwa saksi pertama Rusnilawati binti Senen ternyata saksimengetahui perihal pertengkaran Pemohon dengan Termohon, pada waktubertengkar, Pemohon mengatakan, "kereta jangan kau bawa aku mau kerjapakai apa nanti", lalu Termohon menjawab, "pukimaknya kau, antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah sejak pertengahan tahun 2016, sertapihak keluarga sudah mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil,keterangan saksi tersebut didasarkan atas pengetahuannya

RUSNILAWATI Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah KakakKandung Saksi: Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan untuk kepentingan anakPemohon yang dilahirkan di Tungku Jaya Tanggal 10 Maret 2001; Bahwa, sepengetahuan Saksi anak Pemohon belum mempunyai aktakelahiran; Bahwa Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak, yaitu ; Rian Perdana Putra danRenti Pertiwi Putri: Bahwa anak Pemohon yang dimintakan penetapannya adalah anak keduadari pasangan suami istri RUSTAN EFENDI dan KOMARIAH: Bahwa anak

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Lismanul Fajar S alias Lesmanul Fadjar Siregar bin Helmi ) terhadap Penggugat ( Rusnilawati binti H. Idrus );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah );

Fotokopi Kutipan Akta Nikah a.n Wagimun dan Rusnilawati, Nomor96/16/VI/99 tertanggal 16061999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang, telah dinazagellen dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dipersidangan, lalu Ketua Majelis mencatat dan membubuhkan tandatangan serta member tanda P.1 dan paraf;2.

Kepala keluarga Wagimun in casuPemohon yang dibuat oleh atau dihadapan pejabat yang diberi wewenanguntuk itu, dengan demikian maka apa yang termuat di dalam kartu tersebutharus diterima kebenarannya, oleh karena itu sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg., bukti aquo dinilai sebagai bukti autentik, dan berdasarkanbukti P.2 tersebut, telah terbukti bahwa Pemohon sebagai Kepala Keluargamempunyai susunan keluarga yaitu Rusnilawati sebagai isteri, dan AriefMaulana, sebagai anak lakilaki kandung, dan bukti

Husen) dengan Pemohon II (Rusnilawati Binti Mahmuddin Husen), yang telah dilaksanakan pada tanggal 27 September 2012 di Gampong Tanjong, Kecamatan Meurah Mulia, Kabupaten Aceh Utara;

Yunus) kepada Penggugat (Rusnilawati binti Mahmuddin);

Penggugat:
1.RUSNILAWATI
2.AZMI AZIS NOVOVIC
Tergugat:
2.PT. BANK ,MANDIRI (Persero) Tbk
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Batam ( KPKNL )
Turut Tergugat:
3.LESMANUL FADJAR SIREGAR
4.Badan Pertanahan Nasional Kota Batam

RusnilaWati di Tangkit Serdang 2 Pekon Tangkit Serdang Kecamatan PugungHal. 4 dari 76 Put. No. 1329/Pdt.G/2018/PA.Tgm.11.12.13.Kabupaten Tanggamus, yang menikahkan Idialis Bin H. Maddin, saksinikah Bpk.

(enam belas jutarupiah) dan sudah pasti dengan sertifikat hak milik atas namaTergugat (Rusnilawati), sehingga dalil dari Penggugat pada point 3.1.gugatan yang didalilkannya secara salah, baik ukuran, tahunpembelian / tidak benar sehingga dapat terbantahkan oleh dalil dariTergugat.Bahwa lebih Rancu lagi dalam dalil Replik Penggugat hal.4 yangmemohon untuk dikabulkan sita jaminan atas objek sengketa tersebutpada posita 3.1. maka semakin gugatannya obscuur libel ataugugatan kabur, sehingga perbuatan

bahwa dari beberapa bukti tertulis dan 3 orang saksiyang dihadirkan Penggugat, didapati materi catatan bukti P.2 dan keterangandua orang Saksi yang bernama Ihsan Panuju bin Yulian Yunus yang jugadihadirkan sebagai oleh Tergugat (Saksi PI/Saksi PIV) dan Sarimin binJiman, terkait dengan obyek sengketa 3.3:Menimbang, bahwa termuat catatan dalam bukti P.2 yaitu : padatahun 2012 Miftah Fajrisal sebagai pihak pembuat penyataan (bukti P.2)telah menjual satu unit mobil Toyota Kijang LGX tahun 2000 kepada RusnilaWati

;Menimbang, bahwa berdasarkan materi bukti T.10 ternyata Mobilminibus Merk Toyota Kijang LGX warna Silver pembuatan Tahun 2000Nomor Polisi BE 6128 AR Nomor rangka MHF 11Uf8Y0004045 Nomor MesinIRZ7004097, terdaftar sebagai milik Rusnilawati (Tergugat) pada tahun2012 dan berdasarkan bukti P.11 nomor kendaraan bermotor atau mobiltersebut terdaftar atas nama Rusnilawati (Tergugat);Menimbang, bahwa bukti T.10 adalah akta autentik sebagai buktikepemilikan mobil dan bukti T.11 sebagai bukti Tanda Nomor

Bahwa saksi mengetahui ayah dan ibu kandung Marliyantibinti Ali Umar telah meninggal dunia terlebin dahulu semasaMarliyanti binti Ali Umar masih hidup; Bahwa almarhumah Marliyanti binti Ali Umar belum pernahmenikah tidak ada anak angkat dan tidak meninggalkan utangserta tidak ada wasiat; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris untuk keperluan mengurus harta peninggalan saudarakandungnya, yaitu almarhumah Marliyanti binti Ali Umar;Saksi bernama Rusnilawati binti H.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sarimun bin Sansuwardi) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Rusnilawati binti Wancik) di depan sidang Pengadilan Agama Palembang;

4.

Rusnilawati binti A. Rasyid. B) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Meulaboh;

3. Menetapkan nafkah iddah Termohon sebesar Rp.3.000.000.- ( Tiga juta rupiah ) selama masa iddah ;

4. Menetapkan muth'ah Termohon berupa cincin emas murni sebanyak 1 (satu) mayam ;

5. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah Termohon dan mut'ah Termohon sebagaimana dalam poin 3 dan 4 diktum amar putusan diatas kepada Termohon ;

6.