Menyatakan terdakwa SAHANG MATUA SIREGAR Alias SAHANG. telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menewarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHANG MATUA SIREGAR Alias SAHANG dengan pidana penjara selama2 (DUA) BULAN DAN 20 (DUA PULUH) HARI;3.

SAHANG MATUA SIREGAR Alias SAHANG

PUTUSANNomor: 572 /PID.B/2013 /PN.PSP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padangsidempuan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama, dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : SAHANG AMTUA SIREGARAlias SAHANG.Tempat Lahir : SipupusUmur / tanggal lahir : 49 Tahun / 03 September 1963Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Makmur Gang

Perkara : PDM143 /Ep.2/Psp/09/2013, yang pada pokoknya agarsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidempuan memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Soni Tua Hasibuan bersalah melakukan tindak pidana bersalahmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahang Matua Siregar Alias Sahang dengan pidanapenjara selama 4 bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan3 Menyatakan barang bukti berupa : Uang RI Seberar Rp.95.000,

dengan mengingat pula bahwa penjatuhan pidanabagi diri Terdakwa bukanlah untuk balas dendam melainkan harus bersifat pembinaan dan pencegahanlebih lanjut, maka Majelis berpendapat bahwa tentang lamanya pidana yang akan dijatuhkan atas diriTerdakwa sebagaimana dimuat dalam amar putusan dibawah ini adalah sudah memenuhi rasa keadilanserta setimpal dengan kesalahan Terdakwa ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP,, serta peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SAHANG

MATUA SIREGAR Alias SAHANG. telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenewarkan kesempatan untuk melakukan permainan judi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHANG MATUA SIREGAR Alias SAHANGdengan pidana penjara selama2 (DUA) BULAN DAN 20 (DUA PULUH) HARI;3 Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5 Menetapkan barang

SAHANG SIMANULLANG X KALVIN SIHITE

SAHANG SIMANULLANG, Umur + 57 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Tani Alamat Siborboran, Kecamatan Sijamapolang, Kabupaten Humbang Hasundutan ;2. NURDIN SIMAMORA, Umur + 43 Tahun, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Tani, Alamat Siborboran, Kecamatan Sijamapolang, KabupatenHumbang Hasundutan ; 3.

Sihite III (dulunya Desa Sihite II) KecamatanDolok Sanggul Kabupaten Tapanuli Utara dengan ukuran di sebelah Timur 75(tujuh puluh lima) meter, di sebelah Barat 75 (tujuh puluh lima) meter, disebelahSelatan 173,5 meter (seratus tujuh puluh tiga koma lima) meter, disebelah Utara155,9 (seratus lima puluh lima koma sebilan) meter dengan batasbatas sebelahTimur berbatas dengan tanah Hasintongan Sihite, Sebelah Barat berbatasandengan tanah/rumah Mangihut Simamora, sebelah Utara berbatasan dengantanah Sahang

Bahwa PenggugatI sampai dengan PenggugatVII Terbandingdalam SuratGugatannya mendalilkan bahwa Obyek perkara adalah sebidang tanah yangterletak di Provinsi sumatera Utara, Kabupaten Humbang Hasundutan,Kecamatan Dolok Sanggul, yang dikenal dengan nama Sosortolong Dolok,Desa Sosortolong SihiteIII (yang dahulu masuk Desa SihiteII) denganukuran :Disebelah Utara + 100 meter, Selatan + 100 meter, dan sebelah Barat + 75 meter,di sebelah Timur + 75 meter dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan : Sahang

SAHANG vs Hj. MASANI, Dkk

Sahang, 3.

Maduppa ketiganya telah mendapatkan warisan Masingmasing. dan Sahang mendapatkan warisan yang menjadi objek sengketasekarang;4 Bahwa tanah empang yang menjadi bahagian Sahang (Penggugat) dikelolasecara terus menerus sampai Sahang pergi merantau ke Malaysia;5 Bahwa suatu waktu ketika Sahang (Penggugat) pergi merantau ke Malaysiasekitar tahun 1974 maka sebahagian tanah empang miliknya dijual kepadaNurdin seluas 40 depa lebarnya dan 50 depa panjangnya, dan selebihnyadikerjakan oleh adiknya yang bernama

Ma duppa;6 Bahwa setelah pulang dari Maslaysia, sekitar tahun 2001 Penggugat inginmengerjakan empangnya kembali, ketika itu Penggugat kaget karena empangtersebut dikerjakan oleh H.Mama orang tua Para Tergugat tanpa sepengetahuandan seizin Penggugat sebagai pemilik yang sah tanah empang tersebut;7 Bahwa pada saat itu Sahang (Penggugat) langsung menanyakan kepada H.Mama dengan alasan apa sehingga saudara masuk mengelola empang saya, danH.

surat maupunsaksisaksi dari PenggugatPembandingPemohon Kasasi sama sekali tidakdipertimbangkan oleh Judex Facti Pangadilan Tinggi Makassar, sehingga keluarlahPutusan yang sungguh sangat merugikan kepentingan Hukum PenggugatPembandingPemohon kasasi.Alasan KeempatBahwa Hakim Pertama maupun Hakim Banding sama sekali tidak mempertimbang kanbukti surat Penggugat maupun saksisaksi penggugat bahwa bukti tersebut sangatmendukung dalildalil gugatan Penggugat/ Pemohon Kasasi bahwa tanah sengketaadalah milik Sahang

atau apabila pengadilan tidak berwenang ataumelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata Putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi SAHANG

Kalvin Sihite;,dkk vs Sahang Simanullang;,dkk

Advokat beralamat di Jalan Pakkat Raya Sihite IIDoloksanggul, Kabupaten Humbang Hasundutan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 4 Mei 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;melawan1 Sahang Simanullang;2 Nurdin Simamora;3 Roges Situmorang, ketiganya bertempat tinggal diSiborboron, Kecamatan Sijamapolang, Kabupaten HumbangHasundutan;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari

Ompu Bosta Sihite sebagai warisan yangterletak di Provinsi Sumatera Utara Kabupaten Humbang Hasundutan KecamatanDoloksanggul, setempat dikenal dengan nama Sosortolong Dolok DesaSosortolong Sihite III (yang dulunya masuk Desa Sihite II) dengan ukuran disebelah Utara 100 meter, Timur 75 meter, Selatan 100 meter dan di sebelahBarat 75 meter dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah Utara berbatasan dengan Sahang Simanullang;sebelah Timur berbatasan dengan Hasintongan Sihite;sebelah Selatan berbatasan

Bahwa ukuran yangsebenarnya adalah disebelah Utara + 250 meter, Selatan + 235 meter, Timur + 150meter dan disebelah Barat + 75 meter dengan batasbatas sebagai berikut :e sebelah Utara persawahan milik Sahang Simanullang;e sebelah Selatan Jalan Desa ke Sosortolonge sebelah Timur Lahan kering milik Lamasi Simanullang;e sebelah Barat Lahan kering milik Mangihut Simamora;Bahwa lahan Tergugat berbatasan dengan Lamasi Simanullang disebelah timur,sedangkan Penggugat menyatakan berbatasan dengan Hasintongan

Palu bin Sahang; Sumarni Lamba bin Lamba

PENETAPANNomor 0626/Pdt.P/2012/PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Palu bin Sahang, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamat diLadang Imam dan Bombalai

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Palu bin Sahang) dengan Pemohon II( Sumarni Lamba bin Lamba) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 1996di Sandakan;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Palu bin Sahang) dengan PemohonI ( Sumarni Lamba bin Lamba) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni1996, di Sandakan;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Senin, tanggal 17 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, MHI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Penggugat :- SahangTergugat :- Hj. Hasani- Sambila- Nurwin- Mariani- Masdin

SAHANG, 3.

MADUPPA ketiganya telah mendapatkan Warisan Masingmasing. dan SAHANG mendapatkan Warisan yang menjadi Objek Sengketasekarang;Bahwa Tanah Empang yang menjadi bahagian SAHANG (Penggugat) dikelola secaraterus menerus sampai Sahang Pergi Merantau Ke Malaysia;Bahwa suatu waktu ketika SAHANG (Penggugat) Pergi Merantau Ke Malaysiasekitar tahun 1974 maka Sebahagian Tanah Epang Miliknya dijual Kepada NURDINseluas 40 Depa Lebarnya dan 50 Depa Panjangnya, dan selebihnya dikerjakan olehAdiknya yang bernama MA

Dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard);Il.DALAM POKOK PERKARA1Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat pada Eksepsi Tergugat adalah menjadibahagian yang tidak terpisahkan mohon dipertimbangkan pula dalam pokok perkaraini;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita point (4) yang mendalilkan bahwa tanahempang yang menjadi bahagian Sahang (Penggugat) dikelola secara terus menerussampai Sahang pergi merantau ke Malaysia.

(Penggugat) dimanatanah yang jadi sengketa tersebut adalah bagian Sahang (Penggugat) yang dibagikan olehBapaknya yang bernama Kede;Menimbang, bahwa saksi SudirmanP.A.Nesitta pada pokoknya menerangkan bahwasaksi tahu masalah antara Penggugat dengan Para Tergugat yakni masalah tanah (empang)dan letak empang yang menjadi sengketa dulu tempatnya namanya ToDipa sekarangLonyyi, Desa Seppong dan saksi tidak pernah ke empang tersebut, saksi cuma tahu kalauPenggugat (Sahang) mempunyai empang dari cerita

dan Penggugat sejak kecilsudah mengelolah tanah empang tersebut;Menimbang, bahwa dalam posita point 2(dua) dan point 3(tiga) surat gugatannya,Penggugat mendalilkan bahwa tanah tersebut di atas diperoleh Penggugat dari pemberianorang tuanya bernama Kede sebagai warisan, dan Penggugat sejak kecil sudah mengelolahtanah empang tersebut dimana Kede semasa hidupnya mempunyai 3 (tiga) orang anak yangbernama Hari, Sahang dan Maduppa ketiganya telah mendapatkan warisan masingmasingdan Sahang mendapatkan

SAHANG BANDAR LAMPUNGTERGUGATBUPATI LAMPUNG TENGAH

SAHANG BANDAR LAMPUNG berkedudukan di Ji.

Sahang Bandar Lampung,dalam hal ini memberi kuasa kepada: weer1. Gunawan Raka, S.H. ceccec cc ccccsssssccccccccssssssescccccsssseesenesceeees2.

Sahang Bandar Lampung Nomor123/SBL/X1I/2010 Tanggal 15 November 2010 PerihalPeninjauan Terhadap Surat Pembatalan IUP B(Photo copy dari Photo Copy )3 we eeesessessreeereeeseeeeesE acuseeans Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor U.1/LT atasnama PT. Sahang Bandar Lampungyang berakhir pada tanggal 31 Desember 2008(SE8USt SSIINVS) cence mnewaen:.Surat Bukti Penerimaan Surat Wajib Pajak NomorS 1265/WPJ.28/ KP.0203/2010 atas nama PT.

Sahang BandarLampung Tanggal 2 Juli 2010.

Sahang Bandar12Lampung;. ...... 2... ee ee ee eeFormat IUPB yang diusulkan Kepada BupatiLampung Tengah;.....BUKTI T9 : Surat PT. Sahang Bandar Lampung Tanggal 10Desember 2008 Perihal PermohonanIzin Usaha Perkebunan (IUP) (sesuaiBUKTI T 10 :....Surat Dinas Kehutanan dan Perkebunan Nomor522/032.4 /D.4/2009 Tanggal 17 Pebruari 2009Perihal Permohonan JUPB PT.

IRFAN ARIADI Alias IPPANG Bin SAHANG,telahterbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukantanaman ;

IRFAN ARIADI ALIAS IPPANG BIN SAHANG

berisi buah sahang.

saksi (korban) SUHAIBI BinROZALI menanyakan apa bener ikak ni ngambil sahang ku ?

Sqlhingga berhasil mengambil 5 buah karung yang berisi buah sahang.

kebun sahang ;Bahwa kemudian Saksi menanyakan sahang tersebut kepada Terdakwadan Terdakwa mengakui kalau sahang tersebut adalah milik Saksi yangdiambil dari lokasi perendaman di sungai Ulin ;Bahwa sahang yang telah diambil oleh Terdakwa tersebut apabila dijualseharga Rp. 3.100.000,00 (tiga juta seratus ribu rupiah) ;Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.

Sql Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017 Terdakwakembali ke hutan tempat Terdakwa menyimpan sahang dan pada saatTerdakwa sedang menjemur sahang datang saksi Suhaibi, saksi Ropikdan saksi Kusdi dan menanyakan kepemilikan sahang tersebut laluTerdakwa mengakui kalau sahang tersebut adalah milik saksi Suhaibiyang diambil oleh Terdakwa dari tempat perendaman; Bahwa Terdakwa tidak ada memintia ijin untuk mengambil sahang miliksaksi Suhaibi tersebut ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah

hitam dengan tujuanakan menjual 2 (dua) karung sahang/ lada tersebut; Bahwa 2 (dua) karung sahang/ lada tersebut merupakan barang hasil curianyang dilakukan oleh saksi SEPTA Als SEPTA Bin DIWAR SAUDIN; Bahwa setelah terdakwa mengangkut 2 (dua) karung sahang/ lada hasil curiantersebut dengan niat akan menjualnya namun 2 (dua) karung sahang/ ladatersebut tidak berhasil dijual kKemudian terdakwa bersama saksi SEPTA AlsSEPTA dan saksi ARDIAN PRATAMA Als DIAN Als MODIF Bin EDI MAULANAkembali menyembunyikan

warna hitam dengan tujuan akan menjual 2 (dua)karung sahang / lada tersebut;Bahwa 2 (dua) karung sahang / lada tersebut merupakan barang hasilcurian yang dilakukan oleh saksi Septa Als Septa Bin Diwar Saudin;Bahwa setelah saksi mengangkut 2 (dua) karung sahang / lada hasil curiantersebut dengan niat akan menjualnya namun 2 (dua) karung sahang / ladatersebut tidak berhasil dijual kemudian saksi bersama saksi Septa AlsSepta dan terdakwa kembali menyembunyikan 2 (dua) karung sahang /lada tersebut ke

Pembangunan Belitung Timur yang beralamat di DusunNumpang Empat Desa Mekar Jaya Kecamatan Manggar KabupatenBelitung Timur;Bahwa saksi mengangkut 2 (dua) karung sahang / lada hasil curiantersebut untuk kemudian akan menjualnya karena saksi dijanjikan olehsaksi Septa Als Septa Bin Diwar Saudin akan diberikan imbalan dari hasilpenjualan 2 (dua) karung sahang / lada tersebut;Bahwa benar pada saat saksi mengangkut 2 (dua) karung sahang / ladatersebut, terdakwa telah mengetahui bahwa 2 (dua) karung sahang

sahang / lada menujubelakang gudang Kantor BUMD PT.

Kemudian Terdakwa masuk kedalam gudang dan menuju ke ruangan tempat penyimpanan lada/ sahanghitam, dan pada saat itu ruangan tempat penyimpanan lada/sahang hitam jugaterkunci namun Terdakwa buka dengan anak kunci yang sebelumnya sudahTerdakwa ambil di gantungan kunci yang Terdakwa simpan dekat monitor CCTVpada saat Terdakwa bekerja di tempat tersebut, dan setelah Terdakwa masuk ketempat penyimpanan lada/sahang hitam kemudian Terdakwa langsungmengambil 2 (dua) karung lada/ sahang hitam dengan berat

Mus dan menjualkan 4 (empat) karung lada/sahang hitam yangdiambil dari gudang milik saksi korban Aguan. Selanjutnya, setelah sampai ditempat penampungan hasil kebun milik sdr. Mus, Terdakwa langsungmenurunkan 4 (empat) karung lada/sahang dari bak mobil pickup milik sdr.Hendi dan menimbang ke 4 (empat) karung lada/sahang hitam tersebut danmendapati berat timbangan keempat karung tersebut seberat 240 (dua ratusempat puluh) kg.

gudang tersebut, selanjutnya saksi dengan mengendarai mobiltersebut bersama Terdakwa membawa 2 (dua) karung sahang tersebutke Bedeng 21 di Nusa Indah Kelurahan Tebat Giri Indah Kec Pagar Alamselatan Kota Pagar Alam untuk menjual sahang tersebut.

Binti Arifin yang menyatakan bahwa Gudangtempat penyimpanan lada/sahang yang berada di Jalan Gunung sebelah minimarket Aries Kel.

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) karung berisi buah sahang; Dikembalikan kepada saksi Jamil Als Ading Bin Nain- 1 (satu) lembar karung warna putih;- 1 (satu) bilah parang;- 1 (satu) buah ember plastik warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) buah helm GM warna putih;- 1 (satu) lembar jaket warna abu-abu;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biru dengan TNKB. BN 8539 EW, Nomor Mesin 14D532650 Nomor Rangka MH314D0039K534142Dikembalikan kepada Terdakwa6.

miliksaksi di Parit If desa Kepoh Kec.Toboali Kab.Bangka Selatan saksi kehilanganbuah sahang yang siap dipanen;e Bahwa yang mengambil buah sahang saksi yang siap dipanen adalah Terdakwa;e Bahwa yang melihat Terdakwa mengambil buah sahang yang siap dipanen miliksaksi tersebut adalah saksi Kacong Bin Matnur;Bahwa terdakwa dalam mengambil sahang milik saksi tidak meminta iinterlebih dahulu kepada saksi selaku pemilik kebun sahang;Bahwa saksi Kacong Bin Matnur yang menangkap terdakwa pada saat memetikbuah

tanpa adanya paksaanataupun tekanan;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2015 bertempat di Kebun sahangmilik saksi jamil di Parit II desa Kepoh Kec.Toboali Kab.Bangka Selatansaksi Jamil kehilangan buah sahang yang siap dipanen;e Bahwa yang mengambil buah sahang saksi Jamil yang siap dipanen adalahTerdakwa;e Bahwa yang melihat Terdakwa mengambil buah sahang yang siap dipanenmilik saksi Jamil tersebut adalah saksi Kacong Bin Matnur;e Bahwa terdakwa dalam mengambil sahang milik saksi Jamil tidak

siap dipanen;e Bahwa yang mengambil buah sahang saksi Jamil yang siap dipanen adalahTerdakwa;e Bahwa yang melihat Terdakwa mengambil buah sahang yang siap dipanen miliksaksi Jamil tersebut adalah saksi Kacong Bin Matnur;e Bahwa terdakwa dalam mengambil sahang milik saksi Jamil tidak meminta ijinterlebih dahulu kepada saksi Jamil selaku pemilik kebun sahang;e Bahwa saksi memberitahukan kepada saksi Junaidi als Junai Bin Mat Nur bahwaterdakwa sedang mengambil buah sahang milik saksi Jamil dan kemudian

Bin Matnur;Bahwa terdakwa dalam mengambil sahang milik saksi Jamil tidak memintayin terlebih dahulu kepada saksi Jamil selaku pemilik kebun sahang;Bahwa dilokasi ditemukan terdakwa yang sedang memetik buah sahangmilik saksi jamil beserta karung yang telah terisi buah sahang, ember,parang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.000.000, (tiga juta Rupiah );Bahwa rencananya buah sahang tersebut akan dijual oleh terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari;Bahwa

;e Bahwa terdakwa dalam mengambil sahang milik saksi Jamil tidak memintayin terlebih dahulu kepada saksi Jamil selaku pemilik kebun sahang;e Bahwa dilokasi ditemukan terdakwa yang sedang memetik buah sahangmilik saksi jamil beserta karung yang telah terisi buah sahang, ember,parang;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.3.000.000, (tiga juta Rupiah );e Bahwa rencananya buah sahang tersebut akan dijual oleh terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari;Menimbang

Korban ABUSRAN BIN (Alm) TULIB, lalu 1(satu) karung sahang/ lada hasil kejahatan tersebut dibawa oleh JOYO denganmenggunakan sepeda motor, lalu sekira jam 19.00 WIB JOYO sampai di DesaTalang Gelompok Kec.Seberang Musi Kab.Kepahiang, pada saat itu sepeda motoryang dikendarai JOYO tersebut mengalami putus rantai lalu JOYO mengangkat 1(satu) karung lada/ sahang yang dibawanya tersebut ke depan rumah TERDAKWAyang juga merupakan warung serta gudang jualbeli hasil bumi namun pada saat itugudang jualbeli

uang kepada TERDAKWA dan TERDAKWA sepakatmeminjam uang dari OKA JUNIANTO sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk membeli lada/ sahang tersebut, selanjutnya TERDAKWA bertanya kepadaJOYO darimana sahang itu lalu JOYO menjawab saya beli dari atas tadikemudian TERDAKWA bertanya harga berapa bisa jual lalu JOYO menjawab tadimodal saya membeli sahang Rp.81.000, kemudian TERDAKWA bertanya kalausaya beli Rp.82.000, bisa jual tidak lalu JOYO menjawab ya kemudianlada/sahang tersebut langsung ditimbang

dengan hasil timbangan seberat 77 Kgtanpa diukur terlebin dahulu kadar airnya kemudian TERDAKWA membayarlada/sahang tersebut kepada JOYO sebesar Rp. 6.314.000, (Enam Juta Tiga ratusEmpat Belas Ribu Rupiah).Bahwa kemudian lada/sahang yang dibeli TERDAKWA dari JOYO tersebutdibawa TERDAKWA ke gudang milik CIK ARUL NAWAWI di Desa Tebat Monokuntuk dititio jual ke Lampung dan dari titip jual tersebut harga lada yang dibeliTerdakwa dari JOYO tersebut dibeli seharga Rp.85.000, (delapan puluh lima riburupiah

uang dari OKA JUNIANTO sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk membeli lada/ sahang tersebut, selanjutnya TERDAKWA bertanya kepadaJOYO darimana sahang itu lalu JOYO menjawab saya beli dari atas tadikemudian TERDAKWA bertanya harga berapa bisa jual lalu JOYO menjawab tadimodal saya membeli sahang Rp.81.000, kemudian TERDAKWA bertanya kalausaya beli Rp.82.000, bisa jual tidak lalu JOYO menjawab ya kemudianlada/sahang tersebut langsung ditimbang dengan hasil timbangan seberat 77 Kgtanpa diukur

uangganti rugi kepada Saksi dengan harga sahang/ lada kering pada saat ituyaitu Rp.90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) per kilogramnya dikalikansebanyak 77 Kg dari sahang/lada kering milik Saksi yang dibeli Terdakwadari JOYO Bin DIMAN;Bahwa Saksi telah memaafkan Terdakwa INDRA HIDAYAT Als EEN BinM.NAZOM yang telah membeli Sahang/ lada kering milik Saksi dari JOYOBin DIMAN tersebut;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan..

KASNO Bin SOSAKIMIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kehilangan sahang atau lada berjumlah kuranglebin 50 Kg dan ternak ayam saya berjumlah sekitar 70 ekor; Bahwa Saksi sudah sering kehilangan sahang dan ayam.Terakhir Saksi kehilangan sahang dan ayam sekitar tanggal 16 Juli2018 di pondok dan halaman kebun Saksi di Desa Limbung Kec.Jebus Kab.

Bangka Barat ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 510/Pid.B/2018/PN Sgl Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana sahang dan ayam tersebuthilang; Sebelum hilang, sahang Saksi simpan di dalam pondokkebun dalam keadaan terkunci.

Sementara ayam yang berjumlah 70ekor Saksi taruh di dalam kandang dalam keadaan terkunci, jugamasih di kebun Saksi taruh di Desa Limbung; Saksi memperkirakanbahwa pelaku mengambil ayam dan sahang tersebut dengan caramerusak pintu pondok kebun dimana sahang disimpan dan merusakkunci kandang ayam; Bahwa kerugian yang saksi alami Rp8.000.000,00 (delapanjuta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan;4.

Para Terdakwa mengambil sahang dilakukan bersamadengan mengambil ayam, bila tidak ada ayam maka mengambil sahang. Bahwa para Terdakwa mengambil sahang dan ayam tersebutbersama dengan Johar. Sementara saat mengambil uang di dalamrumah dinas bidan yakni para Terdakwa dan Pendi; Bahwa cara mengambil sahang dan ayam milik warga paraTerdakwa berkeliling dengan menggunakan motor masuk ke kebunkebun warga di Limbung, Tumbak Petar maupun Jebus.

Begitu juga dengan sahang, apabila dikebunkebun tersebut terdapat lada atau sahang yang sedang direndamair, maka langsung kami ambil dan kami masukkan ke dalam karung danmembawanya perdi. Bahwa cara mengambil uang di rumah bidan para Terdakwa,dan Pendi berboncengan tiga ke rumah bidan dimana Mul menunggu dimotor yang berjarak sekitar 100 meter dari rumah bidan tersebut.Kemudian Terdakwa dan Pendi berjalan kaki menuju rumah bidantersebut.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F150 warna merah BN 5529 NG, Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) karung biji lada (sahang) seberat 16 (enam belas) kg, Dikembalikan kepada saksi WIWIK binti SULAIMAN;- 1 (satu) unit sepeda motor warna hijau tanpa nopol, No Rangka MH8BG41CACJ86101, Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atasnama TOMI JIPISA bin AMAT;6.

JHAKA SUMARA Bin TARMIZI untuk menjemur biji lada (sahang)tersebut.

Bangka Selatan;Bahwa barang yang hilang berupa biji lada (sahang) yang jumlahkeseluruhanya 7 kg adalah milik saksi;Bahwa pada saat kejadian biji lada (sahang) tersebut sedang sedangdisimpan / direndam didalam air dijembatan desa Nyelanding dan ternyatasudah tidak ada lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil biji sahang saudaratersebut;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 620/Pid.B/2016/PN Sg.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian biji lada(sahang) yang beratnya + 7 kg atau

Bangka Selatan;Bahwa pada saat saksi dan terdakwa mengambil biji lada (Sahang) miliksaksi WIWIK dan saksi PENDI, biji lada (sahang) tersebut sedangdisimpan dan direndam di Jembatan Desa Nyelanding;Bahwa saksidan terdakwa mengambil 2 (dua) karung biji lada (sahang)yang masingmasing beratnya + 8 kg milik saksi WIWIK dan 2 (dua)karung biji lada (sahang) yang berat keseluruhannya + 7 kg milik saksiPANDI;Bahwa saksi dan terdakwa pada saat melakukan pencurianmenggunakan sepeda motor milik terdakwa;Bahwa

Bangka Selatan;Bahwa pada saat terdakwa dan saksi PEDRI mengambil biji lada(sahang) milik saksi WIWIK dan saksi PENDI, biji lada (sahang) tersebutsedang disimpan dan direndam di Jembatan Desa Nyelanding;Bahwa terdakwa dan saksi Pedri mengambil 2 (dua) karung biji lada(sahang) yang masingmasing beratnya + 8 kg milik saksi WIWIK senilai+ Rp. 2.080.000, (dua juta delapan puluh ribu rupiah), dan 2 (dua)karung biji lada (sahang) yang berat keseluruhannya + 7 kg milik saksiPANDI senilai + Rp. 875.000,

Bangka Selatan;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 620/Pid.B/2016/PN Sol.Bahwa pada saat terdakwa dan saksi PEDRI mengambil biji lada(sahang) milik saksi WIWIK dan saksi PENDI, biji lada (sahang) tersebutsedang disimpan dan direndam di Jembatan Desa Nyelanding;Bahwa terdakwa dan saksi Pedri mengambil 2 (dua) karung biji lada(sahang) yang masingmasing beratnya + 8 kg milik saksi WIWIK senilai+ Rp. 2.080.000, (dua juta delapan puluh ribu rupiah), dan 2 (dua)karung biji lada (sahang) yang berat keseluruhannya

menyetujuinya dengan pembayaran 1 (satu)minggu kemudian; Bahwa biji sahang yang saksi jual kepada terdakwa sebanyak 245,2(dua ratus empat puluh lima koma dua) kilogram; Bahwa atas penjualan biji sahang tersebut, terdakwa membuat notapenjualan berwarna putih; Bahwa hingga saat ini terdakwa tidak pernah membayar hargapembelian sahang tersebut kepada saksi ; Bahwa harga pasaran biji sahang per kilogram saat itu adalahRp45.000, (empat puluh lima ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami

1(satu) minggu kemudian; Bahwa atas penjualan biji sahang tersebut, terdakwa membuat notapenjualan berwarna putih; Bahwa biji sahang yang saksi jual kepada terdakwa sebanyak 122,6(seratus dua puluh dua koma enam) kilogram; Bahwa hingga saat ini terdakwa tidak pernah membayar hargapenjualan sahang tersebut kepada saksi; Bahwa harga pasaran biji sahang per kilogram saat itu adalahRp47.000, (empat puluh tujuh ribu rupiah); Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugianRp7.378.600, (tujuh

TIPUTBinti SAKDON untuk membeli 242,5 (dua ratus empat puluh dua komalima) kilogram biji sahang milik saksi SUTIA ULANDARI Als.

25 dari 33 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN KbaBahwa setelah mendapatkan biji sahang milik para saksi, terdakwamenjualnya kembali seharga Rp 55.000 (lima puluh lima ribu rupiah) perkilogram; Bahwa niat terdakwa membelli biji sahang milik para saksi tersebut diatas harga pasar kemudian terdakwa jual dengan harga lebih murahagar terdakwa cepat mendapatkan biji sahang tersebut, karena terdakwadikejar utang; Bahwa uang hasil penjualan biji sahang tersebut, terdakwa gunakanuntuk membayar utang , membeli

Nasir melakukankerja sama yang ke dua dengan modal Terdakwa yang telah ada sebesarRp164.002.125,00 (seratus enam puluh empat juta rupiah dua ribu tigaratus dua puluh lima rupiah) Kemudian langsung membeli sahang, namunTerdakwa ada membeli sahang sendiri sebesar Rp12.300.000,00 (duabelas juta tiga ratus ribu rupiah), sehingga modal Terdakwa adalah sebesarRp176.302.325,00 (seratus tujun puluh enam juta tiga ratus dua ribu tigaratus dua puluh lima rupiah), dan jumlah sahang yang dibeli Terdakwa dansaksi

Padatanggal 23 Agustus 2015 sahang tersebut dibawa menuju Lampung denganmenggunakan mobil Truck merk HINO BG8205EG yang dikendarai olehsaksi Risko untuk dijual kepada saksi Apau;Pada tanggal 25 Agustus 2015 Terdakwa memberitahu saksi M. Nasirbahwa sahang sudah sampai di Provinsi Lampung dan pada tanggal 25Agustus 2015 Terdakwa menghubungi saksi M. Nasir untuk bertemu diBank BRI Tebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang. Terdakwalalumeminta nomor rekening saksi M.

Nasir melakukankerja sama yang ke dua dengan modal Terdakwa yang telah ada sebesarRp164.002.125,00 (seratus enam puluh empat juta rupiah dua ribu tigaratus dua puluh lima rupiah) kemudian langsung membeli sahang, namunTerdakwa ada membeli sahang sendiri sebesar Rp12.300.000,00 (duaHal. 6 dari 27 hal.

Nasir:Bahwa benar pada tanggal 14 Agustus 2015 Terdakwa menemuisaksi untuk mengajak saksi kongsi/kerja sama dalam pembelian danpenjualan sahang (kito beli sahang be jual ke bos aku di Lampung, akorini karena didaerah kamu banyak sahang), dengan perjanjian jikasahang/lada tersebut terjual, hasil penjualannya dan modal akanlangsung dibayar oleh Terdakwa, dan saksi pun menyutui kongsi/kerjasama tersebut;Bahwa benar pada tanggal 21 Agustus 2015 Terdakwa kembalimengajak saksi jual beli sahang, dengan

tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

Napi meli, tapi murah, harga sahang e Rp.95.000, (sembilan puluh limaribu rupiah), Kemudian terdakwa membawa sahang pulang kerumah. Sesampaiterdakwa dirumah terdakwa menghubungi saksi Fran melalui telephone danberkata pok nek jual sahang dak lalu dijawab saksi Fran nek, sahang siape?

dijawab terdakwa sahang orang tue ku kemudian saksi Fran langsungmendatangi terdakwa dirumahnya, sambil bertanya mane sahang e laluterdakwa jawab tu e sambil menuju kearah sahang yang terdakwa taruhdibelakang rumah terdakwa, kemudian saksi Fran menghubungi saksi Ali untukmenemani saksi Fran menjual sahang tersebut. bahwa atas penjualan 1 (satu)karung sahang yang dilakukan oleh saksi Fran dan saksi Ali tersebutsehargaRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan dari hasil penjualan 1 (satu

Napi pok meli sahang dak lalu dijawab olehsdr. Napi meli, tapi murah, harga sahang e Rp.95.000, (sembilan puluh limaribu rupiah), Kemudian terdakwa membawa sahang pulang kerumah. Sesampaiterdakwa dirumah terdakwa menghubungi saksi Fran melalui telephone danberkata pok nek jual sahang dak lalu dijawab saksi Fran nek, sahang siape?

kerumah YAYANG sesampai di rumah YAYANG saksi bertemu denganMAHIPAL, lalu saksi memberitahukan kejadian tersebut kepadasaudara YAYANG dan saudara MAHIPAL, dengan mengatakan Sahang ku hilang lalu saudara MAHIPAL memberitahukan kepadasaksi Ade emang orang jual sahang ke NAPI, selain dari NAPI tuade juga orang nek jual sahang ke rumah H.

Selanjutnya keesokanharinya pada hari Kamis pagi Terdakwa dan saksi PEDRI mengecek 1(satu) karung biji lada (Sahang) yang disembunyikannya di dalamhutan, namun setelah diperiksa ternyata 1 (satu) karung biji lada(sahang) tersebut telah hilang sehingga tersisa hanya 1 (satu) karungbiji lada (sahang) yang berada dirumah Terdakwa.

Selanjutnya keesokan harinya pada hari Kamispagi Terdakwa dan saksi PEDRI mengecek 1 (satu) karung biji lada(sahang) yang disembunyikannya di dalam hutan, namun setelahdiperiksa ternyata 1 (satu) karung biji lada (sahang) tersebut telahhilang sehingga tersisa hanya 1 (satu) karung biji lada (sahang) yangberada dirumah Terdakwa.

Selanjutnya keesokan harinya pada hari Kamis pagiTerdakwa dan saksi PEDRI mengecek 1 (satu) karung biji lada(sahang) yang disembunyikannya di dalam hutan, namun setelahdiperiksa ternyata 1 (satu) karung biji lada (Sahang) tersebut telahhilang sehingga tersisa hanya 1 (satu) karung biji lada (sahang) yangberada dirumah Terdakwa.

Selanjutnya keesokan harinya padahari Kamis pagi Terdakwa dan saksi PEDRI mengecek 1 (satu)karung biji lada (sahang) yang disembunyikannya di dalam hutan,namun setelah diperiksa ternyata 1 (satu) karung biji lada (sahang)tersebut telah hilang sehingga tersisa hanya 1 (satu) karung biji lada(sahang) yang berada dirumah Terdakwa.

BOM, Terdakwa dan saksi PEDRI tiba dirumah Terdakwa di Desa Delaslalu meletakan 1 (satu) karung berisi lada (sahang) di rumah Terdakwa.Selanjutnya keesokan harinya pada hari Kamis pagi Terdakwa dan saksiPEDRI mengecek 1 (satu) karung biji lada (sahang) yang disembunyikannya didalam hutan, namun setelah diperiksa ternyata 1 (satu) karung biji lada(sahang) tersebut telah hilang sehingga tersisa hanya 1 (satu) karung biji lada(sahang) yang berada dirumah Terdakwa.