,kemudian SAIPON (DPO) menjawab KAMU ADA UANG BERAPA?

, kemudian Terdakwa menjawab BENTAR SAYA TELFON DULUTEMAN SAYA, sekitar 30 (tiga puluh) menit kemudian Terdakwa menghubungiSAIPON (DPO) dan mengatakan SAIPON APA KAMU ADA SHABU?,kemudian SAIPON (DPO) menjawab KAMU ADA UANG BERAPA?

, danTerdakwa menjawab Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) lalu SAIPON (DPO)mengatakan kepada Terdakwa OK, KAMU KESINI SAJA, selanjutnyaTerdakwa pergi ke Kecamtan Montasik Kabupaten Aceh Besar dan dipinggirjalan Terdakwa menunggu SAIPON (DPO) dan tidak lama kemudian Terdakwabertemu dengan SAIPON (DPO) dan membeli Narkotika Golongan jenis Shabuseharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan setelah itu SAIPON (DPO)memberikan Terdakwa 2 (dua) buah paket Narkotika Golongan jenis Shabu,kemudian Terdakwa

Saipon (DPO) danmenanyakan apa ada paket sabu Rp. 100.000, (seratus ribu) rupiah, laluHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2016/PN Cag. (Narkotika)dijawab oleh Sdr. Saipon (DPO) ada langsung saja ke rumah, kemudianTerdakwa pergi ke daerah Kec. Montasik, Kab. Aceh Besar dan bertemudengan Sadr. Saipon (DPO);Bahwa setelah narkotika sabusabu sudah Terdakwa dapatkan, sekitar 30(tiga puluh) menit kemudian Terdakwa menelepon Saksi T.

Saipon (DPO) yang tinggal diKecamatan Montasik, Kab. Aceh Besar, maka selanjutnya Terdakwa danSaksi T.

Als Sultan (belum tertangkap).Akibat perbuatan terdakwa, Saipon Als Sultan dan Rizal, saksi M.Hidwalmengalami kerugian + Rp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat 1 Ke4 KUHP.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa ARDIANSYAH BIN FAISOL pada hari Minggutanggal 3 Januari 2016 sekira Pukul 06.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2016, bertempat di JI.

als SULTAN yang telah mencuri motor milik saksisaat kejadian;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit motor Yamaha Vixion,warna hitam BG 2580 JAB No Mesin 1 PA122777 adalah milik saksiyang hilang saat kejadian;Bahwa motor tersebut milik saksi dengan cara kredit namun sudah lunaspada tahun 2015;Bahwa baik terdakwa maupun SAIPON Als SULTAN tidak ada izin darisaksi untuk mengambil motor tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan SAIPON Als SULTON, saksimengalami kerugian + Rp. 24.000.000, (dua

Gandus Kota Palembang;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit motor Yamaha Vixion,warna hitam BG 2580 JAB No Mesin 1 PA122777 adalah yang terdakwabawa saat ditangkap Polisi;Bahwa terdakwa membawa motor tersebut dengan maksud untuk dijualkepada seseorang;Bahwa motor tersebut terdakwa dapatkan dari SAIPON Als SULTAN danRIZAL;Bahwa terdakwa kenal dengan SAIPON Bin SULTAN karenaia adik iparTerdakwa sedangkan sdr.

RIZAL adalah teman terdakwa;Bahwa menurut pengakuan SAIPON Bin SULTAN ia mendapatkanmotor tersebut dengan cara mencuri, namun terdakwa tidak tahu kapandan dimana ia mencurinya;Bahwa terdakwa sudah sering menjual motor hasil curian yaitu sekitar 10(sepuluh) kali dengan jenis Revo, Beat dan Yamaha Vixion;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 138/Pid.B/2016/PN.

SkyMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar motortersebut terdakwa dapatkan dari SAIPON Als SULTAN dan RIZAL yangsebelumnya telah terdakwa kenali karena SAIPON Bin SULTAN adalah adikipar Terdakwa sedangkan sdr.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Saipon bin Maluta) dengan Pemohon II (Rita binti Nafsi) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1997 di Tubuhan, Kecamatan Kahala, Kabupaten Kutai Kartanegara ;-------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Bengkal Kabupaten Kutai Timur ;-------------------------------------------------4.

Penetapan Nomor : 21/Pdt.P/2014/PA.SgtaSALINANPENETAPANNomor : 21/Pdt.P/2014/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas permohonanitsbat nikah yang diajukan :Saipon bin Maluta, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tukangBangunan, tempat tinggal di Jalan Muhammad Saleh, 2, RT.5, 2,Desa Muara Bengkal Ilir, Kecamatan Muara Bengkal,Kabupaten

pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan ;Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, hubungankerabat semenda dan hubungan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa, selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon II hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama :1 Raima dianambia binti Saipon

, lahir di Muara Bengkalpada tanggal 24 Desember2 Fahresa Husaini bin Saipon, lahir di Muara Bengkal padatanggal 18 Agustus3 Bunga Putri Lestari binti Saipon, lahir di Tubuhan padatanggal 8 AprilPenetapan Nomor : 21/Pdt.P/2014/PA.Sgta5 Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang menggugatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut dan selama itu pula Pemohon Idan Pemohon II tetap beragama Islam ;6 Bahwa, sampai sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah

Majelis Hakim yang memeriksa, mengadilidan memutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon I dan PemohonMenyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saipon binMaluta) dengan Pemohon II (Rita binti Nafsi) yangdilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1997 di Tubuhan,Kecamatan Kahala Kabupaten KutaiKartanegara ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I danPemohon II sesuai hukum yangberlaku 5Apabila Majelis Hakim berpendapat

selanjutnya diberi kode P ;Bahwa, bukti tersebut telah bermeterai cukup, serta telah pula dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok ;Keterangan saksi saksi : 1 Ardiansyah bin Amirudin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,tempat tinggal di Jalan Muhammad Saleh Gang Usman RT.2 Desa MuaraBengkal Ulu, Kecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai Timur, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon I bernama Saipon

Incasi Primer 5, saksi diberitahuoleh saksi SAIPON Pgl. PON bahwa telah terjadi pencurian bibit sawit dan saksidisuruh untuk berjaga jaga. Tidak lam kemudian, datang terdakwa mengendaraisepeda motor dan saksi SAIPON> Pgl. PON langsung menghentikan sepeda motortersebut. Setelah sepeda motor berhenti, terdakwa dibawa ke pos satpam dandidalam pos satpam tersebut terdakwa ditanya oleh saksi SAIPON Pgl. PONmengenai pencurian bibit sawit, namun terdakwa tidak mengakuinya.

UDIN yang datang ke rumah saksi dan mengatakan bahwa telah terjadipencurian bibit sawit dan yang melakukannya adalah terdakwa UJANG bersamadengan ALEK (DPO).e Bahwa yang menangkap terdakwa adalah saksi SAIPON dan saksi SUPARDI dipos satpam Primer 5 dan disanalah saksi menanyakan langsung kepada terdakwamengenai pencurian bibit sawit dan terdakwa mengakui perbuatannya ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;. SAKSI SAIPON pgl.

Incasi Primer 5 datang terdakwamengendarai sepeda motor dan saksi SAIPON> Pgl. PON langsung menghentikansepeda motor tersebut. Setelah sepeda motor berhenti, terdakwa dibawa ke possatpam dan didalam pos satpam tersebut terdakwa ditanya oleh saksi SAIPON Pgl.PON mengenai pencurian bibit sawit, namun terdakwa tidak mengakuinya.Kemudian datang saksi IRWANDI Pgl. IWAN dan menanyakan kepada terdakwamasalah bibit yang dicurinya. Barulah terdakwa mengakuinya.

UJANG Bin KAMARUDIN di stop oleh satpam yaitu saksiSAIPON ...........SAIPON Pgl. PON dan mengamankan terdakwa di pos satpam. Kemudian datang saksiIRWANDI Pgl. IWAN ke pos satpam dan menanyakan kepada terdakwa mengapa kamutega mencuri sawit dan dijawab oleh terdakwa baru sekali ini Uda IWAN, karena sayamau menanamnya di Kerinci. Setelah terdakwa mengakui perbuatannya, terdakwaUJANG SAFRIANTO Pel.

SAMPIR dan memanggil terdakwa.Karena terdakwa dan ALEK (DPO) merasa takut, terdakwa langsung melarikan diribersama dengan ALEK (DPO) menggunakan kendaraan jenis YAMAHA KING.Sebelum sampai di pos satpam, ALEK (DPO) turun dari kendaraan dan melarikan diridengan berlari sedangkan terdakwa di stop oleh satpam yaitu saksi SAIPON Pgl. PONdan mengamankan terdakwa di pos satpam ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada minta izin kepada pemiliknya atau PT.

SAIPON Umur + 49 Tahun, Pekerjaan Kepala Desa Mukai Pintu, AgamaIslam,Tempat Tinggal Desa Mukai Pintu, Kecamatan Siulak Mukai, KabupatenKerinci, Propinsi Jambi.2. BUPATI KERINCI Cq. KEPALA UPTD PENYULUHAN PERTANIANKABUPATEN KERINCI, Alamat RT. 03 Desa Mukai Pintu, Kecamatan SiulakMukai, Kabupaten Kerinci Provinsi Jambi.3. BUPATI KERINCI Cq.

(Para Tergugat Il angka1) menjabat sebagai Kepala Desa di Desa Mukai Pintu, dan Saipon punmengetahui dan menanda tangani surat tersebut;17.Bahwa tanpa sepengetahuan Para Penggugat dan Ahli Waris Cahi ImatAlm lainnya Saipon (Para Tergugat Il angka 1) menghibahkan sebahagiantanah untuk pembangunan Kantor kepada Kepala UPTD PenyuluhanPertanian Kabupaten Kerinci (Para Tergugat Il angka 2), sehingga diatastanah objek perkara telah didirikan Kantor UPTD Penyuluhan PertanianKabupaten Kerinci;18.Bahwa kemudian

pada tahun 2013 tanpa didugaduga Saipon (ParaTergugat Ill angka 1) kembali menghibahkan sebahagian tanah objekperkara milik Para Penggugat dan ahli waris Cahi Imat kepada KepalaBadan Pemberdayaan Masyarakat, Pemerintahan Desa, PemberdayaanPerempuan dan Keluarga Berencana Kabupaten Kerinci, yang padawaktu itu Kepala Badan tersebut diatas dijabat oleh Drs.

) telah adapersekongkolan jahat yang merugikan Para Penggugat dan ahli warislainnya, dan tanpa ada itikat yang baik darinya, sehingga Para Tergugat Ilangka 1 (Saipon) berani menghibahkan sebahagian tanah objek perkaratersebut kepada Para Tergugat Il angka 2 dan 3, disamping itu ParaTergugat terus menerus mengusai tanah objek perkara dan tidak adaniat untuk mengembalikan tanah objek perkara tersebut kepada pihakPara Penggugat atau ahliwaris lain Cahi Imat Alm lainnya, sebagai pemiliksah atas tanah

Bahwa Tergugat Il (SAIPON) tidak pernah ada persengkokolan jahatdengan Tergugat karena tanah yang dikuasai oleh Pemda Kerincitidak ada hubungan hukumnya dengan tanah hak milik Tergugat Il,tanah yang tergugat Il (SAIPON) serahkan kepada Pemda adalahtanah hak milik Desa Mukai Pintu yang berasal dari pembelian padaRustam Efendi, dan tergugat ll menyerahkan. kepada pemerintahatas nama Kepala Desa Mukai Pintu dan BPD Desa Mukai Pintu,untuk dalil gugatan para tergugat yang disusun secara rekayasa danpenuh

Bahwa Pihak Pertama (Saipon bin (Alm) M. Din) berhak mendapatkanbagian dari Harta Bersama yaitu berupa:1.1 Sebidang tanah kurang lebih seluas 240 m?

(sepuluh ribu meter persegi) atau 1 hektar, yang terletak di GampongAlue Bata, Kecamatan Tadu Raya, Kabupaten Nagan Raya, ProvinsiAceh, berdasarkan Jual Beli tanggal 26 November 2003, antara Saipon(Pembeli Penggugat) dengan Nur Aflah (Penjual), dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Timur dengan tanah lbnu Hajar dan Syarifuddin...... 50Meter Sebelan Barat dengan tanah Tgk.

(seratus sembilanpuluh satu meter persegi) dan satu unit rumah di atasnya, yangterletak di Gampong Alue Bata, Kecamatan Tadu Raya, KabupatenNagan Raya, Provinsi Aceh, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor049 tanggal 19 Desember 2008 atas nama Saipon (Penggugat), denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur dengan JIn. Desa/Lorong Cot Panah Sebelah Barat dengan tanah Saipon (dahulu Tanah Ismail) Sebelah Utara dengan tanah M.

(delapan belas ribu delapan ratus meter persegi), yang terletak diGampong Alue Bata, Kecamatan Tadu Raya, Kabupaten Nagan Raya,Provinsi Aceh, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 313/2011 tanggal 18Oktober 2011 antara Saipon (PembeliPenggugat) dengan M. Hasan.USdan M. Dahlan (Penjual), dihadapan PPAT Kecamatan Tadu Raya, TM.Yunus, S.E., dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur dengan tanah M. Hasan.

(dua ratus enambelas meter persegi), yang terletak di Gampong Alue Bata, KecamatanTadu Raya, Kabupaten Nagan Raya, Provinsi Aceh, berdasarkan JualBeli pada tanggal 04 Maret 2004 antara Saipon (PembeliPenggugat)dengan Ismail. R (Penjual), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur dengan tanah Saipon........................6 meter Sebelah Barat dengan tanah Catari...............

R padatanggal 10 Juni 2003, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur dengan Lorong Cot Panah 6Meter Sebelah Barat dengan Tanah Saipon 6Meter Sebelah Utara dengan Tanah Usub 33Meter5.25.3 Sebelah Selatan dengan Tanah Suhardi 33MeterSebidang tanah kebun kurang lebih seluas 10.000 m7?

(dua ratusenam belas meter persegi), yang terletak di GampongAlue Bata, Kecamatan Tadu Raya, Kabupaten NaganRaya, Provinsi Aceh, berdasarkan Jual Beli pada tanggal04 Maret 2004 antara Saipon (Pembeli Tergugat)dengan Ismail. R (Penjual), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Timur dengan Tanah Saipon 6Meter Sebelah Barat dengan Tanah Catari 6Meter Sebelah Utara dengan Tanah Maneh 36Meter5.45.5 Sebelah Selatan dengan Tanah Ismail R 36MeterSebidang tanah kurang lebih seluas 240 m?

(sepuluh ribu meter persegi) atau 1 hektar, yangterletak di Gampong Alue Bata, Kecamatan Tadu Raya,Kabupaten Nagan Raya, Provinsi Aceh, berdasarkan JualBeli tanggal 26 November 2003, antara Saipon(Pembeli Penggugat) dengan Nur Aflah (Penjual),dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur dengan tanah Ibnu Hajar danSyarifuddin 50 Meter Sebelah Barat dengan tanah Tgk.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2s Menyatakan secara hukum bahwa Benda Tidak Bergerak danBenda Bergerak sebagaimana tersebut dalam seluruh Positapada angka 5 dan angka 6 adalah Harta Bersama antaraPenggugat (Saipon Bin Alm M. Din) dan Tergugat (JulianaBinti Rusli) selama dalam masa Perkawinan;3. Menyatakan bahwa 1/2 (setengah) bagian dari HartaBersama tersebut jatuh menjadi hak bagian Penggugat(Saipon Bin Alm M.

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Unit Kuala)merupakan kewajiban bersama antara (Saipon Bin Alm M.Din) dan Tergugat (Juliana Binti Rusli) dengan porsi kewajiban14 (setengah) kewajiban Penggugat (Saipon Bin Alm M. Din)dan % (setengah) kewajiban Tergugat (Juliana Binti Rusli);8. Menghukum Turut Tergugat (PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tbk Kantor Unit Kuala) untuk tunduk dan patuhatas putusan ini;9.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang telah dilakukan oleh SUKARDI alias PADMODIMULYO dengan SAJEMI alias SUHARTI terhadap seorang anak perempuan bernama : SRI MURYANI (Pemohon), lahir di Kulon Progo pada tanggal 14 Juni 1962, anak kandung dari pasangan suami isteri yang bernama SAIPON COKRO PRATOMO dengan SAKINEM ;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar : Rp. 165.000,00 (seratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

membaca surat permohonan dari Pemohon ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksidan keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 Januari 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates di bawah nomor :7/PDT.P/2017/PN.WAT pada tanggal 26 Januari 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : BahwaPemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteri Saipon

Mengangkat anak dengan mendidik, memelihara,menyekolahkan Taman KanakKanak, SD, SMEP, SMEA sampai perguruantinggi dan mengawinkannya ; Bahwa suami isteri Saipon Cokro Pratomo dengan ibu Sakinem menyerahkanSri Muryani dengan sukarela untuk diangkat sebagai anak oleh pasangan suamiistri Sukardi alias Padmodimulyo dengan Sajemi alias Suharti karena tidakmempunyai anak kandung dan Pemohon satusatunya anak yang diangkatpasangan suami isteri Sukardi alias Padmodimulyo dengan Sajemi aliasSuharti ; Bahwa

Menyatakan sah sebagai hukum pengangkatan anak pasangan suami isteriSukardi alias Padmodimulyo dengan Sajemi alias Suharti (almarhum danalmarhumah), atas nama anak bernama Sri Muryani, yang lahir di Kulon Progo14 Juni 1962 yang merupakan anak kandung dari suami isteri Saipon CokroPratomo dengan Sakinem ;3.

Saksil: SUKASMAN ;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Saksi juga sebagai mantan Kasi Pembangunan Desa Hargomulyo ;Bahwa Saksi kenal dengan SAIPON COKRO PRATOMO dan SAKINEMsebagai orang tua kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah anak ke4 dari 6 bersaudara dari pasangan SaiponCokro Pratomo dan Sakinem ;Bahwa Saksi juga kenal dengan SUKARDI alias PADMODIMULYO danSAJEMI alias SUHARTI yang merupakan orang tua angkat dari Pemohon ;Bahwa Sukardi alias Padmodimulyo dan Sajemi alias Suharti tinggal

di DusunPripin, Hargomulyo, Kokap, Kulon Progo, sedangkan Saipon Cokro Pratomodan Sakinem tinggal di Dusun Tlogolelo, Hargomulyo, Kokap, Kulon Progo ;Bahwa Sajemi alias Suharti merupakan kakak kandung Sakinem ;Bahwa dalam perkawinannya, Sukardi alias Padmodimulyo dan Sajemi aliasSuharti tidak dikaruniai anak kandung ;Bahwa Pemohon mulai dirawat oleh Sukardi alias Padmodimulyo dan Sajemialias Suharti sejak umur 1 tahun ;Bahwa setelah diangkat oleh Sukardi alias Padmodimulyo dan Sajemi aliasSuharti

1. Mengabulkan Pemohonan Pemohon;
2. Menyatakan adhalnya wali nasab Pemohon yang bernama Sugiarto Bin Saipon;
3. Menetapkan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Lilin Kabupaten Musi Banyuasin dapat bertindak sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Sulistio Naning Rahayu Binti Sugiarto) dengan seorang laki-laki yang bernama Supram Bodo Bin Paryoto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung

Bahwa yang menjadi wali nikahn Pemohon adalah Ayah KandungPemohon, yang bernama: Sugiarto Bin Saipon, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun III, RT 004 RW 002, DesaMekar Jadi, Kecamatan Sungai Lilin, Kabupaten Musi Banyuasin;4. Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telahberlangsung selama 2 tahun 5;5.

hubungan cinta kasih keduanya, bahkan calonsuami Pemohon telah datang meminang Pemohon sebanyak satu kali,namun ayah Pemohon yang juga wali nikah Pemohon yang bernamaSugiarto Bin Saipon menolaknya;Halaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0056/Pdt.P/2021/PA.Sky2,Bahwa alasan penolakan tersebut adalah ada masalah denga ibukandung Pemohon, karena lbu kandung Pemohon dan Bapak kandungPemohon telah bercerai;Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana pernikahan tersebut padaKantor Urusan Agama (KUA) setempat

suaminya juga masihjejaka, keduanya samasama telah dewasa, telah siap untuk berumahtangga dan calon suaminya sudah bekerja sebagai Supram Bodo BinParyoto dengan penghasilan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)perbulan;Bahwa Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudahpacaran selama 1 tahun;Halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0056/Pdt.P/2021/PA.Sky Bahwa calon suami Pemohon telah datang meminang Pemohonsebanyak satu kali, namun ayah Pemohon yang juga wali nikahPemohon yang bernama Sugiarto Bin Saipon

PA.Skyketerangan mengapa dan apa alasan ia tidak bersedia menjadi wali nikahdalam pernikahan antara Pemohon dengan calon suaminya tersebut;Menimbang, Majelis hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon agarbersabar dan berusaha keras lagi membujuk wali nikahnya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon sudah dewasa dan berkehendak segera menikah dengancalon suaminya bernama Supram Bodo Bin Paryoto namun wali nikahPemohon bernama Sugiarto Bin Saipon

Bahwa calon suami Pemohon telah datang meminang Pemohonsebanyak satu kali, namun ayah Pemohon yang juga wali nikah Pemohonyang bernama Sugiarto Bin Saipon menolaknya dengan alasan adamasalah denga ibu kandung Pemohon, karena Ibu kandung Pemohon danBapak kandung Pemohon telah bercerai;6.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdul Khoir bin Atib) terhadap Penggugat (Juwita Indriani binti Saipon ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah

PUTUSANNomor 2294/Pdt.G/2018/PA.TgrsA Nz :KeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Juwita Indriani binti Saipon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kp.

Sri Kuswidarti binti Saipon, identitas Jlengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang dan di hadapan persidangan saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagaiberikut:' Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat;' Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri yang menikah pada tanggal 27 Februari 2001 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan dansaksi hadir

Tergugatdengan sengaja (disebabkan ketidakhadirannya) telah membiarkankehilangan haknya, akan tetapi dalam perkara perceraian (persoon recht)masih diperlukan buktibukti lainnya yang ditunjuk oleh undangundang, olehkarenanya Majelis Hakim memandang perlu untuk melakukan pemeriksaanalatalat bukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa alatalat buktiyang diajukan oleh Penggugat berupa bukti surat yang diberi kode P.1, P.2dan P.3 serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama : Sri Kuswidartibinti Saipon

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdul Khoir bin Atib)terhadap Penggugat (Juwita Indriani binti Saipon);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 541.000, ( lima ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Rabu tanggal 19September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Muharram 1440Hijriah, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan AgamaTigaraksa yang terdiri dari A.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAIPON AMRI AMIR BIN AMIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menawarkan untuk menjual narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagai mana dalam dakwaan Alternative Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SAIPON AMRI AMIR BIN AMIR oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)

Terdakwa:
SAIPON AMRI AMIR BIN AMIR

ABDULLAH MA, Lapangan Bola, YUSUFM dan SAIPON ............0 306 M;Bahwa SUPIANIS mengatakan harga tanah kebun milik KHAIROL itu adalahRp.11.000.000, dan yang harus dibayar lebin dahulu adalah Rp.5.000.000.sedangkan sisanya dibayar apabila KHAIROL datang ke Desa Seunebok Lapang;Bahwa kemudian diserahkanlah uang kepada SUPIANIS sebanyak Rp.5.000.000,untuk disampaikan kepada KHAIROL, yaitu dari Penggugat Rp.2.000.000, uangmilik Penggugat sendiri dan dari Tergugat Rp.3.000.000, dan tanah kebun tersebutberada

di bagian Utara8 meter dan dibagian Barat 10 meter, karena dalam Akte Jual Beli atas namaTergugat disebutkan ukuran bagian Timur 53 M dan bagian Barat 64 M;Bahwa kekurangan tanah yang dibeli dari KHAIROL untuk bagian Penggugat danharus diambil dari tangan Tergugat adalah dengan ukuran dan batasbatas sbb :Utara dengan tanah kebun Penggugat 306 M;Timur dengan tanah kebun G.SAMSUL 8M;13.14.15.Barat dengan parit kebun P3 10 M;Selatan dengan tanah kebun YUSUF M, ABDULLAH MA, Lapangan Bola, YUSUFM dan SAIPON

ABDULLAH MA, Lapangan Bola, YUSUFM dan SAIPON.........:::::eeceeeeee 306 MDalam keadaan kosong dan bebas dari hak orang lain yang memperoleh hakkarena Tergugat I;8. Menghukum/memerintahkan Camat PPAT Peureulak Timur bersama Tergugat IVuntuk mencabut kembali akte jual beli atas tanah kebun sengketa, dan mengganti lainakte jual beli atas nama Penggugat sehingga lengkap dengan batasbatas sbb:Utara dengan tanah kebun Penggugat.............:06 306 MTimur dengan tanah kebun G.

SAMSUL;Barat dengan Parit kebun P3;Selatan dengan tanah Kebun YUSUF M, ABDULLAH MA, Lapangan Bola, YUSUFM dan SAIPON;Dan dapat dilaksanakan sesegera mungkin serta menyatakan sita jaminan dah danberharga dan mempunyai kekuatan Eksekutorial;10.

ABDULLAH MA, Lapangan Bola, YUSUF M dan SAIPON adalah harta bersamayang diperoleh Penggugat dan Tergugat selama masa/terikat perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, setelah MajelisHakim mempelajari isi gugatan Penggugat, Jawaban Tergugat I, Replik dan Duplik sertaKesimpulan Penggugat dan Tergugat , Majelis Hakim berpendapat bahwa Isi GugatanPenggugat mengenai masalah perkawinan khususnya Penyelesaian Harta Bersama,sedangkan subjek sengketanya baik itu Penggugat

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saipon Zalafri bin Nasruddin) terhadap Penggugat (Nazriah binti M Jamil Id);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Hafidh bin Saipon

Zalafri, tempat tanggal lahir, Aceh Barat 04 januari 2022 (umur 2,5 tahun) berada dibawah hadhanah Penggugat (Nazriah binti M Jamil Id) dengan kewajiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat guna bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saipon Bahri bin Marzuki) dengan Pemohon II (Arnawita binti M. Bidin) yang dilaksanakan pada tahun 2009 di Gampong Tangkeh, Kecamatan Woyla Timur, Kabupaten Aceh Barat;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Meulaboh untuk mengirimkan salinan Penetapan ini ke KUA Kecamatan Woyla Timur untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.4.

buktibuktitertulis tentang terjadinya pernikahan tersebut karena terjadinya konfliksehingga tidak didaftarkan di KUA setempat, maka untuk kepentinganpengurusan akta nikah dan akta kelahiran atas nama Pemohon I dan Pemohon IIserta anakanak Pemohon I dan Pemohon II, maka Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Meulaboh c/q Majelis Hakimyang bersidang agar berkenan memberi penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Saipon

ini termasuk dalam bidang perkawinan, makasemua biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan Pasal89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor : 3 Tahun 1993, dan telah diubah yang kedua dengan UndangundangNomor : 80 Tahun 2009 ;Mengingat, segala peraturan perundang undangan dan hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saipon

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat(Saipon bin Hasan) terhadap Pengugat (Yusnidar binti Abu Bakar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 590.000,- (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Cag.ditemukan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabusabu yang disimpandidalam kantong celana yang digunakan Terdakwa pada saat ditangkap;Bahwa Narkotika jenis sabu yang ditemukan pada saat penangkapanterhadap Terdakwa merupakan barang yang dibeli dari Saipon dan SaksiM. Husaini Bin Alm.

Saipon jawab: ada;Bahwa selanjutnya saksi menjumpai Saudara Saipon dan mengambil 1(satu) paket Narkotika jenis sabu dan selanjutnya saksi pulang kembalike daerah Ulee Kareng di Banda Aceh;Bahwa kemudian saksi menghubungi Terdakwa dan selanjutnyaTerdakwa datang menjumpai saksi di Ulee Kareng Banda Aceh,selanjutnya saksi menyerahan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabukepada Terdakwa dan Terdakwa memberikan uang sejumlahRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi;Bahwa saksi sudah 2 (dua

Husaini mencarikan dengan temannya yakni Saipon;Bahwa benar Saudara M. Husaini menelpon Terdakwa dan mengajakberjumpa di Simpang 7 (tujuh) Ulee Kareng Banda Aceh untukmengambil sabu yang dipesan dan menyerahkan 1 (satu) paketnarkotika jenis sabu kepada Terdakwa dan kemudian Terdakwamemberikan uang sejumlah Rp.150.000, (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar Terdakwa sudah 2 (dua) kali meminta dicarikan narkotikajenis sabu kepada Saudara M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I Saipon Irwan bin Zakaria dengan Pemohon Muliana binti Lahmudin yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2012 di Gampong Seuneubok Teungoh Kecamatan Peureulak Timur Kabupaten Aceh Timur ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu ).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sugiarto Bin Saipon)terhadap Penggugat (Dwi Susilawati Binti Sumarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 991000,- ( sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SAIPON bin KASTARI) terhadap Penggugat (DARIYAH binti MADSUMERI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

SAIPON (nama panggilan).

dengan isi postingan yaitu sebuah gambar bertuliskan"awak cek korona di aceh wajib poh mate haleu darah, nyan awak peurelohagama yang artinya orang yg cek corona di aceh wajib dibunuh halaldarah, mereka perusak agama tertanggal 7 Juni pukul 11.03 WIB adalahpostingan yang dilakukan atau dibuat oleh Terdakwa.Bahwa Terdakwa menerangkan seingat Terdakwa akun facebook milikorang lain yang Terdakwa tag atau tandai pada postingan tersebut diantaraakun facebook milik sdr. mustafa ishak, sdr. bustami, sdr. saipon

Saipon(nama panggilan).