MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon agar dilakukan perbaikan nama ayah Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.10/I3/1999 tanggal 11 Agustus 1999 atas nama Virla Sandyka Clearista yang tertulis Sugeng Purnomo menjadi Sugeng Poernomo;
3. Memerintahkan Pemohon supaya melaporkan perbaikan nama ayah Pemohon tersebut dengan mengirim salinan penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada

Pemohon:
VIRLA SANDYKA CLEARISTA

BUDI PEKERTI Bin IKA SUGANDASANDYKA ERIKA RACHMAT Bin ENDANG RAHMAT

SANDYKA ERIKA RACHMAT Bin ENDANG RAHMAT,terbukti bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukanberhubungan dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapatupah sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHPdalam surat dakwaan Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. BUDI PEKERTI Bin IKASUGANDA dan terdakwa II.

terdakwa Budi Pekertidan terdakwa Sandyka Erika Rachmat serta barang buktinya untuk diserahkankepihak Polsek Margaasih untuk ditindak lanjuti;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Budi Pekerti dan terdakwa Sandyka ErikaRachmat tersebut, maka perusahaan Griya Mart mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 902.400, (sembilan ratus dua ribu empat ratus rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;2 Saksi ERIE ANUGRAH SEPTIAN Bin SUHERMAN KUSNADI, dibawah sumpahdalam agama Islam pada pokoknya

;e Bahwa setelah itu saksi melakukan interogasi terhadap terdakwa Budi Pekerti danterdakwa Sandyka Erika Rachmat, saat itu terdakwa Budi Pekerti dan terdakwaSandyka Erika Rachmat mengakui telah mengambil (satu) dus keju Kraft yangberisikan 48 (empat puluh delapan) kotak milik Griya yang selanjutnya saksibersama dengan pengurus satgas pengamanan mengantarkan terdakwa Budi Pekertidan terdakwa Sandyka Erika Rachmat serta barang buktinya untuk diserahkankepihak Polsek Margaasih untuk ditindak lanjuti

Erika Rachmat Bin Endang Rahmat telahmengambil (satu) dus keju Kraft yang berisi 48 (empat puluh delapan) kotak milikGriya Mart;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa Budi Pekerti bersamasamadengan terdakwa Sandyka Erika Rachmat;Bahwa terdakwa Budi Pekerti bekerja di Griya Mart sebagai Office Boy sedangkanterdakwa Sandyka Erika Rachmat bekerja di Griya Mart dengan jabatan ServiceCrew;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara awalnya terdakwa Sandyka ErikaRachmat mengambil dan memindahkan

ErikaRachmat tersebut diketahui oleh saksi Yadi Supriyadi yang merupakan petugasSecurity Griya Mart yang menemukan (satu) dus keju Kraft yang berisi 48 (empatpuluh delapan) kotak didalam tonk/tempat sampah;Bahwa ketika terdakwa Budi Pekerti bersama dengan terdakwa Sandyka ErikaRachmat mengambil (satu) dus keju Kraft yang berisi 48 (empat puluh delapan)kotak tersebut tanpa sepengetahuan dan ijin dari pihak Griya Mart;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Budi Pekerti dan terdakwa Sandyka ErikaRachmat tersebut

Penggugat:
ADE DWI SANDYKA SETIAWAN
Tergugat:
CV. SINAR TEKNIK

Terdakwa:
SANDYKA TRI RACHMATDANI bin MONAFI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yoga Egit Sandyka Bin Yulfreezal) terhadap Penggugat (Nurjannah Binti A. Tohir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu Rupiah);

Tohir
Tergugat:
Yoga Egit Sandyka Bin Yulfreezal

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan, dan Pencatatan SipilKabupaten Kuningan, untuk melakukan Catatan Pinggir tentang perubahan namatersebut pada daftar kelahiran Nomor: 7687 Th.2003 tanggal 28 Juli 2003 atas namaNADILA MAULIDA dan pada daftar kelahiran Nomor: 2995/I/2011 tanggal 18Pebruari 2011 atas nama MUHAMMAD SANDYKA PRAYOGA yangbersangkutan, dalam tahun yang sedang berjalan, menyatakan:Bahwa, nama Ibu dalam Akta Kelahiran anak-anak Pemohon yang semulabernama LIA

Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anakdiantaranya bernama; NADILA MAULIDA Jenis kelamin Perempuan lahir di Kuningan pada tanggal 25Mei 2003 anak kesatu dari suami istri Didi Sudianto dan Lia sesuai Akte KelahiranNomor; 7687 Th.2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Halaman 1 dari 10 Penetapan nomor 73/Pat.P/2018/PN.KngKeluarga Berencana dan Catatan Sipil Kabupaten Kuningan pada tanggal 28 Juli2003 MUHAMMAD SANDYKA PRAYOGA, Jenis kelamin lakilaki lahir

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan, dan Pencatatan SipilKabupaten Kuningan, untuk melakukan Catatan Pinggir tentang perubahan namatersebut pada daftar kelahiran Nomor: 7687 Th.2003 tanggal 28 Juli 2003 atas namaNADILA MAULIDA dan pada daftar kelahiran Nomor: 2995/I/2011 tanggal 18Pebruari 2011 atas nama MUHAMMAD SANDYKA PRAYOGA yangbersangkutan, dalam tahun yang sedang berjalan, menyatakan:Halaman 2 dari 10 Penetapan nomor 73/Pat.P/2018/PN.KngBahwa, nama Ibu dalam Akta Kelahiran anakanak

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2995/I/2011 tertanggal 18 Pebruari2011 atras nama MUHAMAD SANDYKA PRAYOGA diberi tanda P56.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Didi Sudianto pada tanggal 25Agustus 2002 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Garawangi,Kabupaten Kuningan.Halaman 3 dari 10 Penetapan nomor 73/Pat.P/2018/PN.KngBahwa dari pernikahan pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak pertama bernama Nadila Maulida lahir di Kuningan pada tanggal 25Mei 2003 dimana kelahirannya tersebut telah dicatatkan dalam AktaKelahiran dan anak yang ke 2 (dua) bernama Muhammad Sandyka Prayogalahir di Kuningan pada tanggal 06 Mei

, Kabupaten Kuningan;HJ.AAM AMINAHBahwa saksi kenal dengan pemohon.Bahwa saksi adalah adik Ipar Pemohon.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Didi Sudianto pada tanggal 25Agustus 2002 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Garawangi,Kabupaten Kuningan.Bahwa dari pernikahan pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) oranganak pertama bernama Nadila Maulida lahir di Kuningan pada tanggal 25Mei 2003 dimana kelahirannya tersebut telah dicatatkan dalam AktaKelahiran dan anak yang ke 2 (dua) bernama Muhammad Sandyka

(lima juta rupiah);Bahwa tidak ada yang mengetahui kejadian tersebut selain saksi;Bahwa pada waktu itu yang saksi curigai yaitu Sandyka yaitukeponakan saksi karena Sandyka yang mengetahui rumah saksi dankunci rumah saksi tersebut saksi letakan di Boxdi bawah setangsepeda motor yang sebelumnya di pinjam Sandika;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkannya;3 SANDYKA ALFATAYA TAMAALS SANDI BIN LASONO dibawah sumpah dipersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

WULAN Binti (Alm) SUTARNO danKeterangan Anak Saksi SANDYKA ALFATAYA TAMA Als.

Kepada SANDYKA alias TEWELsebanyak 1 (Satu) paket atau 1 (satu) kit yang berisi 7 (tujuh) butir pil. sehargaRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Kepada AGIK alias BADOL sebanyak 1 (satu)bungkus plastic yang berisi 45 (empat puluh lima) butir pil.seharga Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah);Putusan No.53/Pid.Sus/2018/PN.Trk Halaman 3 dari 22 HalamanBahwa sebelumnya temanteman terdakwa yang bernama AGUS .HENDRI aliasPAIKUK, SANDYKA ARI PRATAMA alias TEWEL dan AGIK PRASETYO alias BADOLtersebut datang kerumah terdakwa yang beralamatkan di Dsn. Gading RT.014 RW.005Desa Karanggandu, Kecamatan Watulimo, Kab.

Tulungagung;Bahwa bentuk kemasan pil dobel L yang telah diedarkan atau dijual kepada temantemanya HENDRI alias PAIKUK dan SANDYKA alias TEWEL tersebut dikemas denganmenggunakan kertas gerenjeng rokok sedangkan bentuk kemasan pil dobel L yangtelah di edarkan atau di jual kepada AGIK PRASETYO alias BADOL tersebut dikemasdengan menggunakan plastik bening bekas bungkus rokok, tanpa ada resep dokter,dan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan tentang obat, terdakwabukan tenaga kefarmasian, hanya

Kepada SANDYKA alias TEWELsebanyak 1 (Satu) paket atau 1 (satu) kit yang berisi 7 (tujuh) butir pil. sehargaRp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah). Kepada AGIK alias BADOL sebanyak 1 (satu)bungkus plastic yang berisi 45 (empat puluh lima) butir pil.seharga Rp.50.000,00 (limapuluh ribu rupiah);Bahwa sebelumnya temanteman terdakwa yang bernama AGUS HENDRI aliasPAIKUK, SANDYKA ARI PRATAMA alias TEWEL dan AGIK PRASETYO alias BADOLtersebut datang kerumah terdakwa yang beralamatkan di Dsn.

Tulungagung;Bahwa bentuk kemasan pil dobel L yang telah diedarkan atau dijual kepada temantemanya HENDRI alias PAIKUK dan SANDYKA alias TEWEL tersebut dikemasdengan menggunakan kertas gerenjeng rokok sedangkan bentuk kemasan pil dobel Lyang telah di edarkan atau di jual kepada AGIK PRASETYO alias BADOL tersebutdikemas dengan menggunakan plastik bening bekas bungkus rokok, tanpa ada resepdokter, dan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan tentang obat,terdakwa bukan tenaga kefarmasian, hanya

SANDYKA SEPTA PRASETIA bin BUNAI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SENGAJA MELAKUKAN PEMASARAN IKAN TANPA DILENGKAPI SURAT IZIN USAHA PERIKANAN (SIUP) SECARA BERSAMA-SAMA;

2.Sandyka Septa Prasetia Bin Bunai

SANDYKA SEPTA PRASETIA binHalaman 3 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2019/PN Trk.BUNA mengendarai sepeda motor jenis Honda Scopy warna putih Nopol.AG4758YAD seorang diri, selanjutnya saksi ILS.

SANDYKA SEPTA PRASETIA bin BUNA danJOKO bin SUKARJI beserta barang bukti di amankan dan di bawa ke kantorDitpolairud Polda Jatim.Bahwa terdakwa II. SANDYKA SEPTA PRASETIA bin BUNA mengambilbaby lobster dari nelayan pesisir pantai Karanggoso Trenggalek kemudiandi kirim / di jual kepada terdakwa I. JOKO bin SUKARJI denganmenggunakan sarana sepeda motor jenis Honda Scopy warna putin NopolAG 4758 YAD dengan transmisi matic.Bahwa terdakwa Il.

SANDYKA SEPTA PRASETIA bin BUNA membelibaby lobster dari nelayan di pantai Karanggoso Trenggalek dengan jenisMutiara seharga Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah) per ekor danuntuk baby lobster jenis pasir dengan harga Rp. 1.750, (Seribu tujuh ratuslima puluh rupiah) per ekor.Bahwa terdakwa Il. SANDYKA SEPTA PRASETIA bin BUNA menjualbaby lobster kepada terdakwa I.

SANDYKA SEPTA PRASETIA bin BUNA' dan terdakwa. JOKO bin SUKARJI tidak memiliki jin usaha di bidang Perikanan. Bahwa Barang bukti yang di amankan pada saat melakukan pemeriksaandan penangkapan terhadap terdakwa JOKO bin SUKARJI dan terdakwaSANDYKA SEPTA PRASETIA bin BUNA' antara lain : 1 (satu) unit motor merk Scoopy No. Pol.

Demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkan bahwa yang dimaksud dengan JOKObin SUKARJI dan SANDYKA SEPTA PRASETIA bin BUNA!

BE 4575 UD,Nosin: 28 D.936870 Noka: MH328D0049K934048;e 1 (satu) STNK sepeda motor Yamaha Mio warna merah marun No.Pol BE 4575 UD,Nosin: 28 D.936870 Noka: MH328D0049K 934048, An.Acan Suganda;Dikembalikan kepada saksi Rio Sandyka Bin Acan Suganda;4.

Kemudian terdakwapulang kerumah orang tuanya untuk mengambil Ktp dan Hp, setelah itu terdakwamenuju rumah kakaknya dibedeng 20 Trimurjo Lampung Tengah untuk istirahat,sekira jam 21,00 Wib, terdakwa mendatangi rumah kakaknya dan terdakwa kemudianditangkap dan dibawa kekantor Polisi;Akibat perbuatan terdakwa JUNI ANTONO Als SARKALI Bin SUMARGO , saksiRIO SANDYKA NS Bin ACAN SUGANDA mendeerita kerugian sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah), atau setidaktidaknya Rp.250, (dua ratus lima puluh

RIO SANDYKA.

BE 4575 UD,Nosin: 28 D.936870 Noka: MH328D0049K934048;e 1 (satu) STNK sepeda motor Yamaha Mio warna merah marun No.Pol BE 4575 UD,Nosin: 28 D.936870 Noka: MH328D0049K934048,Dikembalikan kepada saksi Rio Sandyka NS Bin Acan Suganda;e Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Metro, pada hari SELASA, Tanggal 27 MARET 2012 oleh kami YULI SINTHESAT, SH.MH. sebagai Hakim

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SANDYKA ALS SANDI BIN HASBULLAH tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
1.RENI SAVIRA UTAMI, S.H
2.MAUDYNA SETYO WARDHANI,S.H
Terdakwa:
SANDYKA alias SANDI Bin HASBULLAH

Bayu Sandyka bin Massaressung, lahir tanggal 09 Februari 2008Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah .Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Bayu Sandyka bin Massaressung, lahir tanggal 09 Februari 2008Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan buku nikah .. Muh.Anas bin H.

Bayu Sandyka bin Massaressung, lahir tanggal 09 Februari 2008Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Hal. 5 dari 12e Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);e Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan buku nikah .Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menerimanya

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SANDYKA bin ABDULLAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu

Terdakwa:
SANDYKA Als SANDY Bin ABDULLAH

Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon;Nama : Sandyka Alifian Prastianto bin RaminotoNIK : 3579030612990002Tempat/Tanggal Lahir : Malang / 06 Desember 1999Umur : 22 tahunAgama : IslamPendidikan : Diploma (D1)Pekerjaan : Karyawan SwastaStatus perkawinan : Jejaka dalam usia 22 tahunTempat kediaman di : Jalan Mojowangi RT.021 RW. 006 KelurahanMojorejo Kecamatan Junrejo Kota Batudihadapan Pegawai Pencatat Nikanh pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari Kabupaten Malang Kabupaten

memanggil secararesmi dan patut, dan telah ternyata ketidakhadirannya tersebut tanpa alasanyang sah;Bahwa, pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar lebih bersabar untuk menempuh dan melakukanupaya pendekatan kepada wali nikahnya dengan cara yang baik, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan calon suamiPemohon yaitu Sandyka

Winarsin binti Samat, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di RT.002 RW. 004 Desa DadaprejoKecamatan Junrejo Kota Batu;Bahwa saksi kenal dengan Pemohonkarena saksi adalah bibicalon suami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanwali adlal atas rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama Sandyka Alifian Prastianto bin Raminoto;Bahwa saksi mengetahui jika rencana pernikahan tersebutmendapatkan halangan dari wali nikah Pemohon bernama

Julaikah binti Nawi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di RT.011 RW. 005 Desa MojorejoKecamatan Junrejo Kota Batu;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibicalon suami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanwali adlal atas rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama Sandyka Alifian Prastianto bin Raminoto;Bahwa saksi mengetahui jika rencana pernikahan tersebutmendapatkan halangan dari wali nikah Pemohon

Bahwa Pemohon berkehendak untuk menikah dengan calon suamiPemohon (Sandyka Alifian Prastianto bin Raminoto), tetapi wali nikahPemohon menolak untuk menikahkan Pemohon;2. Bahwa calon suami Pemohon telah 1 kali melamar atau meminta langsungkepada wali Pemohon namun ditolak;3. Bahwa alasan penolakan wali nikah Pemohon adalah terhalang weton;halaman 9 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0171/Pdt.P/2022/PA.Kab.MIg4.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan Perubahan Nama anak Pemohon yang tercantum pada Akta Kelahiran Nomor : 001783/IST/2009, lahir pada tanggal 14 Nopember 2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 10 Pebruari 2009, yang semula tertulis SANDYAKA AJIADMA NUGROHO menjadi SANDYKA ADIYATAMA AJI ; ------------------------------------------------3.

pernikahannyasaksi tidak tahu ; Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu SANDYAKA AJIADMA NUGROHO, berumur kurang lebih 7(tujuh) tahun dan RAYNALD ADIYATAMA NUGROHO yang berumurkurang lebih 3 (tiga) tahun, tetapi saksi pernah sekali ketemu denganBahwa Pemohon hendak melakukan perubahan nama dalam akta kelahirananak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sidoarjo yang semula tertulis SANDYAKA AJIADMANUGROHO dirubah menjadi SANDYKA

lagimelainkan mohon penetapan :Menimbang bahwa , segala sesuatu keadaan di persidangan seperti yangtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan tercantum dalamPenetapan ini :TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa , maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon dalam permohonannya mohon diberiizin untuk melakukan perbaikan/perubahan nama anak Pemohon yaitu SANDYAKAAJIADMA NUGROHO dirubah menjadi SANDYKA

Bahwa berdasarkan bukti P 4 dan P 5 berupa Akta Kelahiran Nomor. 001783/IST/2009 pada tanggal 14 Nopember 2008 dan Nomor. 3578LT021020120172,pada tanggal 14 Juni 2012, ternyata dalam perkawinan Pemohon telah lahir 2 (dua)orang anak lakilaki, untuk anak yang ke satu lakilaki bernama SANDYAKAAJIADMA NUGROHO, e Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Bima Gunung Raharjo dansaksi Dadang Wibowo, ternyata Pemohon bermaksud untuk merubah nama anakPemohon yang ke satu tersebut menjadi bernama SANDYKA

Menimbang bahwa, berdasarkan rangkaian uraian faktafakta hukum tersebut diatas, maka Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya, oleh karenanya permohonan Pemohon cukup beralasan hukum, tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku maupun adat istiadat dankapatutan, oleh karena itu patut dikabulkan dan memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah nama anak ke satu Pemohon dalam Akta Kelahirannya dari SANDYAKAAJIADMA NUGROHO dirubah menjadi SANDYKA

Derio Sandyka Mukhsin bin Mukhsinin (anak laki-laki kandung);

3.4.Diko Rahmadana Mukhsin bin Mukhsinin (anak laki-laki kandung);

4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.440.000,- (empat ratus empat puluh ribu rupiah).

Pemohon:
1.MU'ATI binti MANAN SAKMIN
2.DEVITA SINDY NINTHIA binti MUKHSININ
3.DERIO SANDYKA MUKHSIN bin MUKHSININ
4.DIKO RAHMADANA MUKHSIN bin MUKHSININ

PDM37/Bklu/Epp.2/08/2017 tertanggal 2 Agustus 2017 yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2017/PT BGLDAKWAAN :Bahwa Anak SANDYKA ALFATAYA TAMA Als SANDI Bin LASONOBerusia 15 (lima belas) tahun berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No :2948/um/2001 yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Catatan SipilHERKULES, SH tanggal 12 Desember 2001) bersamasama dengan Anak IlDUTA FEBRIANSYAH Als DUTA Bin TONI KARTEL (Berusia 17 (tujuh belas)tahun berdasarkan Kutipan

Menyatakan Anak SANDYKA ALFATAYA TAMA Als SANDI Bin LASONOdan Anak Il DUTA FEBRIANSYAH Als DUTA FEBRIANSYAH Als DUTA BinTONI KARTEL bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4, ke5 KUHP2.

No. 0232 /Pdt.G/2017 /PAWt.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat di samping menggugatcerai Tergugat, Penggugat juga menuntut hak asuh anak Penggugat danTergugat yang bernama Afrillino Sandyka Purnawa mohon ditetapkan di bawahasuhan Penggugat selaku ibunya;Menimbang, bahwa atas gugatan hak asuh anak tersebut, Tergugattidak dapat didengar jawabannya karena tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonanPenggugat

atas hak asuh anak, Penggugat telah menghadirkan alat bukti surat(P.3) dan 2 (dua) orang saksi SAKSI1 dan SAKSE2 ;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) atasnama Afrillino Sandyka Purnawa yang aslinya merupakan akta otentik, telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai kelahiran ANAK1 yang merupakan anak Penggugat dan Tergugatyang lahir pada tanggal 7 April 2009, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta

Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa pada saat ini anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Afrillino Sandyka Purnawa, berumur kurang lebih 8 tahun 3 bulantahun yang berarti belum mumayyiz, maka berdasarkan ketentuan Pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, anak tersebut berada di bawah asuhanPenggugat selaku ibunya;Menimbang, bahwa kedua orang tua wajib memelihara dan mendidikanakanak mereka sebaikbaiknya, kewajiban orang tua yang dimaksud adalahberlaku sampai anak itu kawin

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah pembatalan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 6172-LT-26072017-0010 atas nama SANDYKA ANDINI yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang pada tanggal 01 Agustus 2017;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pembatalan Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota

Singkawang untuk dibuatkan catatan pingir pada Register Akta Kelahiran dan dicabut Kutipan Akta Kelahiran yang dibatalkan Pemohon tersebut oleh Petugas Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sandyka Harya Yudanta Bin Sakam) terhadap Penggugat (Ratu Chaerani Thayib Binti Ade Chaeratu Thayib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 835.000,00,- ( delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;