Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menuntut dibuatkan rumah, namun Pemohon tidakmenyanggupinya karena masih belum mempunyai uang, bahkanakibat ketidak sanggupan Pemohon tersebut, Termohon sempatmenghilang salama 1 bulan lamnaya, namun akhirnya datangkembali ;5.

;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena Termohon menuntut dibuatkan rumah,namun Pemohon tidak menyanggupinya karena masih belummempunyai uang, bahkan akibat~ ketidak sanggupan Pemohontersebut, Termohon sempat menghilang salama 1 bulanlamnaya, namun akhirnya datang kembali;e Bahwa selama

mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan olehsuatu. pertengkaran karena Termohon menuntut dibuatkan rumah,namun Pemohon tidak menyanggupinya karena masih belummempunyai uang, bahkan akibat ketidak sanggupan

dengan Termohon bellum dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;,;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Termohon menuntut dibuatkan rumah, namunPemohon tidak menyanggupinya karena masih belum mempunyai uang,bahkan = akibat ketidak sanggupan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran aantara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan oleh Termohon menuntut dibuatkan rumah, namunPemohon tidak menyanggupinya karena masih belum mempunyaiuang, bahkan = akibat ketidak sanggupan Pemohon tersebut,Termohon sempat menghilang salama 1 bulan lamnaya, namunakhirnya datang kembali;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan7Termohon telah berusaha rukun.;4.

menahankendaraannya sedangkan 1 (satu) orang penumpang yang berada di depanpengemudi terjadi dan langsung tergilas roda mobil truk sedangkan (satu)orang penumpang yang berada dibelakang pengemudi sepeda motor terserethingga kurang lebih 5 (lima) meter sehingga mengalami lukaluka padabagian perut dan lengan tangan, sedangkan (satu) orang penumpang sepedamotor tergilas roda mobil truk sehingga meninggal dunia ;e Bahwa benar sebab terjadinya tabrakan / kecelakaan lalu lintas tersebutdikarenakan ketidak sanggupan

roda mobil truk sedangkan (satu)orang penumpang yang berada dibelakang pengemudi sepeda motor terserethingga kurang lebih 5 (lima) meter sehingga mengalami lukaluka padabagian perut dan lengan tangan, sedangkan (satu) orang penumpang sepedamotor tergilas roda mobil truk sehingga meninggal dunia, kemudian datangmasyarakat setempat membantu dan membawa korban ke PuskesmasManduamas untuk pertolongan pertama ;e Bahwa benar sebab terjadinya tabrakan / kecelakaan lalu lintas tersebutdikarenakan ketidak sanggupan

kecepatan berkisar 40Km/Jam denganbermuatan berkisar 100 (seratus) orang anakanak sekolah dengankondisi jalan rusak berbatu dan setibanya di Desa Mas Nauli Tepatnyadi Simpang Jalan PNPM Purwojati terdakwa terdakwa berinisiatifuntuk melalui jalan tersebut karena jalan tersebut beraspal hotmix baikdan lebih dekat sampai ke Perumahan SGSR yang mana jalan tersebutbukan rute atau jalan yang sering terdakwa lalui ;Bahwa benar penyebab hingga terjadinya tabrakan tersebut menurutterdakwa adalah ketidak sanggupan

kecepatan berkisar 40Km/Jam denganbermuatan berkisar 100 (seratus) orang anakanak sekolah dengankondisi jalan rusak berbatu dan setibanya di Desa Mas Nauli Tepatnyadi Simpang Jalan PNPM Purwojati terdakwa terdakwa berinisiatifuntuk melalui jalan tersebut karena jalan tersebut beraspal hotmix baikdan lebih dekat sampai ke Perumahan SGSR yang mana jalan tersebutbukan rute atau jalan yang sering terdakwa lalui ;e Bahwa benar penyebab hingga terjadinya tabrakan tersebut menurutterdakwa adalah ketidak sanggupan

Rekonpensi setiap bulan sekitar Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah );Menimbang, bahwa nafkah iddah yang diminta Penggugat Rekonpensisebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), menurut Majelis permintaantersebut sangatlah besar bila dibandingkan dengan penghasilan TergugatRekonpensi yang setiap bulan hanya sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Penghasilan tersebut dapat dipahami, karena saat ini Tergugat Rekonpensisedang mengikuti pendidikan dokter spesialis;Menimbang, bahwa disisi lain, ketidak sanggupan

Tergugat Rekonpensi,sangatlah tidak bijak dan tidak adil bagi Penggugat Rekopensi sebagai seorangistri yang ditalak oleh suaminya, padahal hal tersebut merupakan kewajibanTergugat Rekonpensi yang akan mentalak istrinya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara tuntutanPenggugat Rekonpensi dengan ketidak sanggupan Tergugat Rekonpensi,maka Majelis akan menjatunkan hukuman nafkah iddah berdasarkan rasakeadilan, kepatutan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan

perkara aquoterbukti bahwa perceraian ini adalah atas kehendak suami (TergugatRekonpensi), maka Penggugat Rekonpensi berhak mendapatkan pemberianberupa mutah dari Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa mutah yang diminta Penggugat Rekonpensi berupauang sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), menurutMajelis sangatlah besar bila dibandingkan dengan penghasilan TergugatRekonpensi yang setiap bulan hanya sekitar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa disisi lain, ketidak sanggupan

Tergugat Rekonpensi,sangatlah tidak bijak dan tidak adil bagi Penggugat Rekopensi sebagai seorangistri yang ditalak oleh suaminya, padahal hal tersebut merupakan kewajibanTergugat Rekonpensi selaku suami yang akan mentalak istrinya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara tuntutanPenggugat Rekonpensi dengan ketidak sanggupan Tergugat Rekonpensi,maka Majelis akan menjatuhkan hukuman mutah berdasarkan rasa keadilan,kepatutan dan kemampuan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tergugat Rekonpensi,sangatlah tidak bijak dan tidak adil bagi Penggugat Rekopensi sebagai seorangibu yang dengan ikhlas dan rela akan membesarkan dan mendidik kedua anaksendirian ( single parent ), padahal hal tersebut sejatinya merupakan kewajibanTergugat Rekonpensi selaku seorang ayah dari kedua anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara tuntutanPenggugat Rekonpensi dengan ketidak sanggupan Tergugat Rekonpensi,maka Majelis akan menjatunkan hukuman nafkah kedua anak

berusaha mencari jalan lain untukmendapatkan bukti nikah tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanitsbat nikah karena Pemohon telah menikah dengan Termohon pada hari Sabtutanggal 17 Oktober 1998 di rumah orang tua Termohon di Kampung Tengah,Jorong Pasa Lamo, Kenagarian Kajai, Kecamatan Talamau, KabupatenPasaman Barat dengan wali nikah ayah kandung Termohon yang bernamaBakri berwakil secara lisan kepada Kari Rohan (Penghulu Kampung) karenaketidak sanggupan

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta di persidangan bahwa Pemohon dan Termohontelah menikah pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 1998 di rumah orang tuaTermohon di Kampung Tengah, Jorong Pasa Lamo, Kenagarian Kajai,Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat, dengan wali nikah ayahkandung Termohon yang bernama Bakri berwakil secara lisan kepada KariRohan (Penghulu Kampung) tersebut karena ketidak sanggupan

Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon rukundan harmonis namun sejak Maret 2014, tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena termohonmeminta kepada pemohon untuk membiayai kehidupan orangtua dikampung namun pemohon tidak sanggup; Bahwa ketidak sanggupan pemohon tersebut sangat beralasan karenasekedar dosen di STIPER dan tidak adalagi penghasilan lain; Bahwa sejak Maret 2014 itupula, pemohon dengan termohon telahberpisah

Sangatta dan telah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 dan ANAK 2, saksi mengetahui pernikahanpemohon dengan termohon karena diceritakan oleh pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon rukundan harmonis namun sejak Maret 2014, tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut karena termohonmeminta kepada pemohon untuk membiayai kehidupan orangtua dikampung namun pemohon tidak sanggup; Bahwa ketidak sanggupan

November 2015 untukdatang sidang tanggal 25 Nopember 2015, Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan dalamsidang di Pengadilan Militer I08 Jakarta.Menimbang : Bahwa kemudian Sidang ditunda pada tanggal 9 Desember 2015, namun Terdakwajuga tidak hadir dipersidangan tanpa ada keterangan, selanjutnya persidangan ditundatanggal 30 Desember 2015 dan berdasarkan surat jawaban dari kesatuan Terdakwa yaituDanyonhub Dithubad dengan surat nomor : B/715/XII/2015 tanggal 30 Desember 2015 yangmenyatakan ketidak sanggupan

2013 tanggal 3 Desember 2013 untukdatang sidang tanggal 10 Desember 2013,Terdakwa tidak hadir tanpa keterangandalam sidang di Pengadilan Militer I08 Jakarta.Menimbang : Bahwa kemudian Sidang ditunda pada tanggal 19 Desember 2013 Namun Terdakwajuga tidak hadir dipersidangan tanpa ada keterangan, selanjutnya persidangan ditundatanggal 13 Januari 2014 dan berdasarkan surat jawaban dari kesatuan Terdakwa yaituSeskoal dengan surat nomor : R/71/XII/2013 tanggal 23 Desember 2013 yang menyatakanketidak sanggupan

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;

• 1 (satu) lembar Foto Copy Tanda penyerahan BPKB, 1 (satu)unit mobillio Nomor Polisi B-2173-SFS, Tahun 2015, warna Abu-abu metalik, Nomor rangka MHRDD487OFJ456126, Nomor mesin L15Z11200682, atas nama KORNELIUS EDHA KARIM,berikut STNK dan kunci Kontak mobil tersebut;
• 1 (Satu) Lembar Rekening Koran BCA Nomor Rekening 0351096291 an.KORNELIUS EDHA KARIM;
• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan ke sanggupan

  Menyatakan barang bukti berupa nota/faktur tertanggal: 1 (satu) lembar Foto Copy Tanda penyerahan BPKB, 1 (Satu)unitmobillio Nopol B 2173SFS,Tahun: 2015 ,warnaAbuabu metalikSNoka :MHRDD4870FJ456126, Nosin : L15Z11200682, An.KORNELIUS EDHA KARIM,berikut STNK dan kunci Kontak mobiltersebut; 1 (Satu) Lembar Rekening Koran BCA No.Rekening : 0351096291an.KORNELIUS EDHA KARIM; 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan ke sanggupan pembayaran tanggal 02November 2018 tertanda tangan sdr.MIKHA D LUNTUNGAN; 1 (satu

  KORNELIUS EDHAKARIM,berikut STNK dan kunci Kontak mobil tersebut; 1 (Satu) Lembar Rekening Koran BCA No.Rekening : 0351096291an.KORNELIUS EDHA KARIM; 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan ke sanggupan pembayaran tanggal 02November 2018 tertanda tangan sdr.MIKHA D LUNTUNGAN; 1 (satu) lembar Foto copy surat Somasi Pertama tanggal 27 November2018; 1(satu) Lembar Foto Copy Surat Somasi kedua Tanggal 30 November 2018Dikembalikan kepada saksi koroban KORNELIUS EDITA KARIM;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

  Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar Foto Copy Tanda penyerahan BPKB, 1 (Satu)unit mobillioNomor Polisi B2173SFS, Tahun 2015, warna Abuabu metalik, Nomorrangka MHRDD4870FJ456126, Nomor mesin L15Z11200682, atas namaKORNELIUS EDHA KARIM,berikut STNK dan kunci Kontak mobiltersebut; 1 (Satu) Lembar Rekening Koran BCA Nomor Rekening 0351096291an.KORNELIUS EDHA KARIM; 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan ke sanggupan pembayaran tanggal 02November 2018 tertanda

juga tidak hadir dipersidangan dan berdasarkan surat jawaban dan kesatuanTerdakwa yaitu Danyonif6 Mar dengan surat nomor : B/399/XII/2015 tanggal 18 Desember2015 yang menyatakan kesatuan tidak dapat menghadirkan Terdakwa ke persidangankarena Terdakwa tidak berada di kesatuan (desersi), selanjutnya persidangan ditundatanggal 29 Desember 2015 dan berdasarkan surat jawaban dari kesatuan Terdakwa yaituDanyonif6 Mar dengan surat nomor : B/409/XII/2015 tanggal 29 Desember 2015 yangmenyatakan ketidak sanggupan

;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian pertimbangan ini, cukupditunjuk berita acara persidangan perkara yang bersangkutan yang menjadibagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dantujuan Permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa pada persidangan tahap pembuktian Pemohonmengatakan tidak bisa dan tidak sanggup untuk membuktikan permohonannyayaitu tidak sanggup untuk menghadirkan wali dan saksisaksinya ;Menimbang, bahwa dengan ketidak sanggupan

Penggugat karena terakhir melakukan pembayaranpada tanggal 30 Desember 2016 (kredit macet);Bahwa kedua belah pihak sepakat, walaupun pinjaman/kredit para Tergugattelah menunggak hingga total sebesar Rp159.053.876,00 (seratus limapuluh sembilan juta lima puluh tiga ribu delapan ratus tujuh puluh enamrupiah), namun pinjaman/kredit yang wajib dibayarkan oleh para Tergugatkepada Penggugat adalah sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah);Bahwa kedua belah pihak sepakat, karena ketidak sanggupan

Dengan ketidak sanggupan masalah nafakah bahwa saya selama menikahdengan Pemohon, Pemohon jarang memberi nafkah untuk saya dan anaksaya.Daripada itu saya tetap menggugat semuanya. Seperti yang sudah sayaajukan sebelumnya;Menimbang bahwa atas Duplik Termohon tersebut pihak Pemohonmemberikan Rereplik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon tetap bertegas pada alasanalasan sebagaimana teruraipada permohonan Pemohon terdahulu;.

Dengan ketidak sanggupan masalah nafakah bahwa saya selama menikahdengan Pemohon, Pemohon jarang memberi nafkah untuk saya dan anaksaya;Daripada itu saya tetap menggugat semuanya. Seperti yang sudah sayaajukan sebelumnya;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa :A. Surat:a.

pada permohonan pemohon;e bahwa benar selama berumah tangga hidup bersama di rumah orangtuaPemohon, namun sebentarsebentar Termohon minta antrarkan pulangkerumah orantuanya, bahkan pernah jam 23.00 Termohon memaksa untukdiantarkan pulang;e Bahwa terhadap gugatan balik Termohon saya sanggup memenuhi seluruhpermintaan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap replik dan jawaban dalam rekonpensiPemohon tersebut, atas pertanyaan Ketua majelis Termohon mencukupkan padajawaban Termohon dan terhadap ketidak sanggupan

berpendapat bahwa olehkarena saksisaksi yang diajukan Pemohon Konpensi telah memenuhi syaratformil dan materiil sehingga keterangan saksisaksi dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa walaupun saksisaksi yang dihadirkan dipersidangantidak ada yang mengetahui adanya peristiwa pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa kendatipun dalil permohonan Pemohon tentangterjadinya perselisihan dan pertengkaran dibantah oleh Termohon namun darikesediaan Termohon untuk bercerai dan ketidak sanggupan

denganTergugat sering bertengkar misalnya masalah tugas belajar adiksaksi bisa menjadi Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Bahwa bukti saksi yang Penggugat ajukan di muka sidang belummemenuhi syarat pembuktian yakni hanya satu saksi saja dan Majelisberpendapat ini hanya sebagai bukti permulaan walaupun saksi Pengugatmengetahui persoalan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehinggaketerangan satu orang saksi Penggugat belum memenuhi syarat meterildan harus menambah alat bukti lagi;Bahwa atas ketidak sanggupan

Putusan Nomor 3/Padt.G/2021/PA.BitgBahwa atas ketidak sanggupan Tergugat tersebut untukmenghadirkan saksi, Majelis Hakim secara hukum karena jabatannyasecara ex officio memerintahkan Tergugat mengangkat sumpah supletoir(Sumpah pelengkap) untuk melengkapi alat bukti saksi dan atas perintahMajelis Hakim tersebut, Tergugat bersedia mengangkat sumpah Supletoir(Sumpah pelengkap).

menghormati dan saling membantubaik lahir maupun batin hal ini sebagaimana diatur pasal33 Undang Undang Nomor Tahun 1974 dan pasal 77Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan sesuai denganpasal 83 Kompilasi Hukum Islam khusus bagi isteri diapunya kewajiban utama untuk berbakti lahir batin kepadasuami dalam batas batas yang dibenarkan oleh hukum Islam;Menimbang, mengenai fakta kepergian Termohonmeninggalkan Pemohon menurut penilaian Majelis merupakanbentuk ketidak cintaan Termohon kepada Pemohon, danketidak sanggupan

Ketidak sanggupan Pemohon memehuni kebutuhan Termohon.5.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 20 Oktober 2013 yang disebabkanmasalah ekonomi dan ketidak sanggupan Pemohon memenuhikebutuhan Termohon,6.Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakpada 10 November 2014 dan sampai sekarang tidak pernah melakukanhubungan suami istri lagi hingga saat permohonan ini diajukan sudahlebih kurang 4 tahun lamanya;7.Bahwa permasalahan rumah

Termohon juga menyatakan ketidak sanggupan untuk merawat anakkandungnya sendiri tanpa ada alsan yang jelas;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2017, yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak di ketahui lagikeberadaannya (ghoib) hingga sekarang dan sudah tidak ada lagi nafkahlahir bathin;.

dikabulkan;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat Rekonvensi angka 2(dua) maka akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah lampau sebesarRp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya semuaberjumlah Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah), majelis Hakimmenilai terlalu besar karena tidak sesuai dengan kemampuan Tergugatrekonvensi sebagai penjual bakso yang setiap harinya hanya Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah), akan tetapi ketidak sanggupan

Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat Rekonvensi angka 3(tiga) maka akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah iddah sebesarRp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya semuaberjumlah Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratus ribu rupiah), majelis Hakimmenilai terlalu besar karena tidak sesuai dengan kemampuan Tergugatrekonvensi sebagai penjual bakso yang setiap harinya hanya Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah), akan tetapi ketidak sanggupan

menetapkan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) setiap bulan x 3 bulan = Rp. 300.000, (Tiga ratus riburupiah);Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat Rekonvensi angka 4(empat) maka akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang mutah sebesarRp. 5.000.000,(Lima juta rupiah), majelis Hakim menilai terlalu besar karenatidak sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonvensi sebagai penjual baksoyang setiap harinya hanya Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah), akan tetapiketidak sanggupan

Dengan demikian, menurut hukum Tergugat Rekonvensi tetapberkewajiban memberi nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Rekonpensi menyatakantidak sanggup membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sungguhpun Penggugat Rekonvensi tidak keberatanatas ketidak sanggupan Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi, namun dengan didasarkan pasal 41 huruf (c)Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo. pasal 149 Kompilasi

sebagaiberikut;Menimbang, bahwa menurut pasal 158 Kompilasi Hukum Islam, bahwasuami yang mentalak isterinya ba'da dhuhul wajib memberi mut'ah kepadanya;Menimbang, bahwa sementara itu menurut pasal 160 Kompilasi HukumIslam, bahwa kewajiban pemberian mut'ah tersebut didasarkan kepada asaskepatutan dan kemampuan;Menimbang, bahwa dalam repliknya Tergugat Rekonpensi menyatakantidak sanggup membayar mutah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sungguhpun Penggugat Rekonvensi tidak keberatanatas ketidak sanggupan

berumahtangga dengan Termohon pada saat itu tidak mau, dan mengatakanbahwa Termohon minta waktu untuk berfikir;Bahwa yang sebenarnya adalah, Termohon meminta waktu berpikirselama satu minggu, akan tetapi Pemohon tidak datang lagi menjemputTermohon;Bahwa alasan lain Termohon meninggalkan Pemohon adalahTermohon sudah tidak sanggup untuk membayar kontrakan, hinggapergi ke Konawe Utara untuk bekerja, karena selama tinggal bersamaTermohonlah yang membayar kontrakan bersama;DALAM REKONVENSIBahwa terhadap ketidak sanggupan

Dan atas dasar itulah, PenggugatRekonvensi dalam dupliknya menyatakan bahwa tidak akanmempermasalahkan atas ketidak sanggupan Tergugat Rekonvensi untukHal 13 dari Put. Nomor 288/Padt.G/2020/PA.