Ditemukan 140 data
20 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASHARI SAREN BIN SARIUN,
49 — 3
Menyatakan terdakwa terdakwa KARMIN alias DAKRI bin alm ATMO SARIUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memberi Kesempatan Untuk Main Judi Kepada Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan. ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
terdakwa KARMIN alias DAKRI bin alm ATMO SARIUN
PUTUSANNomor 244/Pid.B/2017/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanadalam perkara atas nama :Nama Lengkap : KARMIN alias DAKRI bin alm ATMO SARIUN ;Tempat Lahir : Magetan ;Umur / tanggal lahir : 67 tahun / 01 Juli 1950 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Sentul RT 10 / RW 02, Desa Randugede KecamatanPlaosan
Menyatakan terdakwa KARMIN alias DAKRI bin alm ATMO SARIUN melakukantindak pidana Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk BermainJudi sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KARMIN alias DAKRI bin alm ATMOSARIUN selama 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
(lima riburupiah);.Menimbang bahwa atas iuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terdakwamengajukan pembelaan / pledooi dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorReg.Perk.: PDM18/MGTAN/03/2017 tertanggal 10 Maret 2017, terdakwa telahdidakwa sebagai berikut ;DAKWAAN :monn Bahwa ia terdakwa KARMIN Als DAKRI Bin ATMO SARIUN Alm, pada hariSenin tanggal 28 Agustus 2017 sekira pukul 15.15 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2017 bertempat di
Saksi TRI JUMADYA L, S.H ;Bahwa, saksi merupakan anggota Kepolisian Polsek Ngariboyo ;Bahwa saksi Tri Jumadya dan saksi Heri Setiawan bersama tim SatreskrimPolsek Ngariboyo telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Karmin aliasDakri bin alm Atmo Sariun karena menerima titipan penjualan perjudian jenistogel ;Bahwa judi togel tersebut mengikuti putaran Singapura, dimana dalam satuminggu 5x putaran yakni hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu ;Bahwa penangkapan tersebut dilakukan pada hari Senin
Unsur barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah terdakwaKarmin alias Dakri bin alm Atmo Sariun, sebagai subyek hukum pendukung hakdan kewajiban sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa Karmin alias Dakri bin alm Atmo Sariun,lengkap dengan identitasnya tidak menyangkal dakwaan Penuntut Umum danselama persidangan telah menerangkan dengan jelas dan terang segala sesuatuyang berhubungan dengan dakwaan yang diajukan kepadanya, sehinggaberdasarkan
Munasri binti Supadi
Tergugat:
Suhud bin Sariun
23 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khul`i Tergugat (Suhud bin Sariun ) terhadap Penggugat (Munasri binti Supadi ) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah )
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah ).Penggugat:
Munasri binti Supadi
Tergugat:
Suhud bin Sariun
12 — 0
Sariun
47 — 9
HERNAWATI Binti SARIUN VS EDDY ERMAN bin ALI AMRAN
RENI SUMIATI binti SARIUN
Tergugat:
NURUL ARIFIN bin MUSTAIN
15 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NURUL ARIFIN bin MUSTAIN) kepada Penggugat (RENI SUMIATI binti SARIUN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp701000,00 ( tujuh ratus satu ribu rupiah).
Penggugat:
RENI SUMIATI binti SARIUN
Tergugat:
NURUL ARIFIN bin MUSTAINPUTUSANNomor 2419/Pdt.G/2020/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara cerai gugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:RENI SUMIATI binti SARIUN umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Cafe, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.06 RW.01 Desa Ranuyoso Kecamatan Ranuyoso KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNURUL ARIFIN bin MUSTAIN umur 26
Nama SARIUN bin SAHIR, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Krajan RT. 06 RW. 01 Desa RanuyosoKecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang, dengan di bawah sumpahtelah memberikan keterangan di persidangan yang isi pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orangtua kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah bertempat
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NURUL ARIFIN binMUSTAIN ) terhadap Penggugat (RENI SUMIATI binti SARIUN );4.
Terbanding/Terdakwa : HARTONI Bin SARIUN
45 — 40
Terbanding/Terdakwa : HARTONI Bin SARIUN
Terdakwa:
HARTONI Bin SARIUN
73 — 49
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa HARTONI Bin SARIUN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primer Penuntut Umum;
- Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer Penuntut Umum;
- Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN, sebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umum
Terdakwa:
HARTONI Bin SARIUN
CEPY INDRA GUNAWAN
Terdakwa:
RAPINUS Alias PAK BINTANG Bin SARIUN
61 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa RAPINUS Alias PAK BINTANG Bin SARIUN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAPINUS Alias PAK BINTANG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat)
Penuntut Umum:
CEPY INDRA GUNAWAN
Terdakwa:
RAPINUS Alias PAK BINTANG Bin SARIUN
Ersa Satria Sinulingga, SH
Terdakwa:
Sariun Situmorang Alias Pak Mill
13 — 3
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Sariun Situmorang Alias Pak Mill tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memungut hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada
Penuntut Umum:
Ersa Satria Sinulingga, SH
Terdakwa:
Sariun Situmorang Alias Pak Mill
SUARNO
Tergugat:
1.TIYEM
2.MAINI
3.SARIUN RIADI
76 — 0
Penggugat:
SUARNO
Tergugat:
1.TIYEM
2.MAINI
3.SARIUN RIADI
SUPRIADI, SH
Terdakwa:
EKO BUDI SURYO SANTOSO Als KODOK Bin SARIUN
39 — 15
KODOK Bin SARIUN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki izin edar ;
Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan Pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sebesar
Jaksa Penuntut:
SUPRIADI, SH
Terdakwa:
EKO BUDI SURYO SANTOSO Als KODOK Bin SARIUN
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
AmaqSumawarni, jadi tanah sengketa milik dari ahli waris Amaq Sarijah;Bahwa tidak benar terjadi jual beli antara Amaq Sariun denganPenggugat, yang benar Penggugat mempunyai rencana untuk membeli tanahpada tahun 1982, padahal tanah sengketa sedang tergadai kepada H.
Menyatakan tidak sah jual beli tanah sengketa antara Amaq Sariun dengan Made Pasek/Penggugat Rekonpensi;3. Menyatakan hukum bahwa sertifikat No. 165 dikembalikan ke atas namaAmaq Sariun, Amaq Mursid, Amaq Sumawarni dan diserahkan kepada Abdeselaku ahli waris Amaq Sariun;4.
Berkaitan dengan pertimbangan dan putusan Mahkamah Agungtersebut, dengan menempuh upaya hukum permohonan peninjauankembali; terhadap putusan Mahkamah Agung RI tanggal, 29September 2005 No. 3107 K/Pdt/ 2001, Pemohon mengajukan suratbukti baru berupa: Surat Kuasa Amaq Sariun dari ahli waris lainnya,untuk menjual tanah obyek sengketa tertanggal, 2 September 1987sebagai pendukung Permohonan Peninjauan Kembali, yang Pemohonajukan ini;.
Bahwa sehubungan dengan bukti baru yang Pemohon ajukan tersebut,Pemohon telah berhasil membuktikan bahwa; Amaq Sariun menjualtanah obyek sengketa dilengkapi oleh Surat Kuasa dari ahli warislainnya. Dan berdasarkan bukti baru tersebut, maka demi hukum aktajualbeli tanah obyek sengketa, Sertifikat Hak Milik No. 165 antaraHal. 7 dari 12 hal. Put.
No. 465 PK/Pdt/2010Amaq Sariun dengan Made Pasek (Pemohon) sah adanya; dankarenanya putusan Mahkamah Agung RI tanggal, 29 September 2005No. 3107 K/Pdt/ 2001 batal demi hukum.
1.SARIUN
2.NASRUL
3.ELISMAR
4.RUSMANTO
Tergugat:
YULIDAR atau HADI
41 — 11
Penggugat:
1.SARIUN
2.NASRUL
3.ELISMAR
4.RUSMANTO
Tergugat:
YULIDAR atau HADISARIUN, Perempuan,Lahir di Padang, Tanggal : 30061936,NO.KTP : 1371117006360009 ,Umur 81 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Status Cerai mati,Pendidikan Terakhir SD, Kebangsaan Indonesia, AlamatKoto Panjang RT/RW 004/005, Kelurahan Koto Panjang IkuaKoto Kecamatan Koto Tangah Kota Padang Sumatera BaratSebagai PENGGUGAT 1 ;2.
PENGGUGAT dalam hal mengajukanGugatan dalam perkara ini, maka sangatlah jelas dan terbukti bahwa SuratKeterangan Paragiah Tahun 1981 sangatlah mengandung Unsur Pemalsuandan penuh Rekayasa, yaitu dengan alasan sebagai berikut :halaman 14 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2019/PN.Pdg,Bahwa secara hukum apabila Tanah Objek perkara adalah merupakanGarapan atau Cancang Latiah dari Orang Tua PENGGUGAT 2, 3 danPENGGUGAT 4 yang bernama AKE dalam masa perkawinan denganIstrinya yang bernama SARIUN
Terdakwa:
1.SARIADI Bin SARIUN
2.SIGIT SUGIARTO als LALA Bin TARIMO
30 — 6
- Menyatakan Terdakwa SARIADI BIN SARIUN dan SIGIT SUGIARTO Als LALA BIN TARIMO telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta main judi ditempat umum tanpa ijin dari yang berwenang";
- menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa masing-masing dengan pidana penjara selama : 4(empat) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan, agar Para Terdakwa
Terdakwa:
1.SARIADI Bin SARIUN
2.SIGIT SUGIARTO als LALA Bin TARIMO
54 — 45
AMAQ SARIUN (suami dari Tergugat I), Tergugat II dan Tergugat III yang telah mengalihkan dan menguasai tanah obyek sengketa sehingga sekarang beralih kepada Tergugat IV, serta atas bantuan dari Tergugat V telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 2155, tanggal 06 Desember 2012, Surat Ukur Nomor: 1295/Lb.Lombok/2012, tanggal 04 Desember 2012, atas nama NI WAYAN NURATIH, S.E.
AMAQ SARIUN (suami dari Tergugat !)
ADNAN (Tergugat II) mengakumemperoleh tanah sengketa tersebut dengan dasar membeli juga darialmarhumn AMAQ SARIUN (suami dari Tergugat 1!)
AMAQ SARIUN pernah menjual tanahobyek sengketa kepada Tergugat Il, namun Saksi tidak mengetahuiberapa harganya; Bahwa Saksi mengetahuinya karena Saksi hadir saat terjadinyapembayaran uang oleh Tergugat Il kepada AMAQ SARIUN, yaitubertempat di rumah orang tua AMAQ SARIUN; Bahwa sebelumnya tanah obyek sengketa pernah dikuasai oleh AMAQSARIUN selama 34 tahun; Bahwa tanah obyek sengketa kemudian dijual lagi oleh Tergugat Il kepadaTergugat III; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat atau suratsurat
AMAQ SARIUN (suami dari Tergugat !) dengan Tergugat Il, dan antaraTergugat Il dengan Tergugat III;4.
AMAQ SARIUN(suami dari Tergugat I) kepada Tergugat Il, lalu dari Tergugat Il kepadaTergugat Ill, dan Tergugat Ill kepada Tergugat IV, ternyata dibantah olehTergugat sebab AMAQ SARIUN telah meninggal dunia pada tanggal 18Juni 2008, yaitu kirakira 2 (dua) tahun sebelum terjadinya jual beli antaraAMAQ SARIUN dengan Tergugat II, dan selain itu tidak ditemukannya arsipsurat jual beli antara Tergugat Il dengan Tergugat Ill di Kantor DesaLabuhan Lombok, serta tidak ada satupun saksi yang pernah melihat
37 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Asih bin Animan) dengan almarhum (Suntama Wijaya Bin Sariun) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juli 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kopo, Kabupaten Serang;
3.
pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Suntama Wijaya bin Sariun, hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama;a.
Yati Oktapiah (P), tanggal lahir 20 April 1986Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Bahwa selanjutnya Suntama Wijaya bin Sariun telah meninggal dunia karenasakit;7.
, telah mengajukan saksisaksi dalampersidangan, yang telah memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, pemohon dan Suntama Wijaya bin Sariun telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 16 Juli 1976 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;Bahwa, sebelum menikah pemohon' berstatus perawan dan SuntamaWijaya bin Sariun adalah jejaka, keduanya tidak ada hubungan mahram,dan tidak pula terikat perkawinan dengan orang lain;Bahwa, pemohon Idan Suntama Wijaya bin Sariun keduanya
beragamaIslam;Bahwa, akad nikah tersebut, yang menjadi wali adalah bapak kandungPemohon bernama Animan dan langsung yang mengakadkannya, sedanggabul diucapkan oleh Suntama Wijaya bin Sariun selaku mempelai pria;Bahwa, akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Samid bin Jakian dan bernama Atip bin JamisPage 9 of 15 Bahwa, sewaktu akad Suntama Wijaya bin Sariun menyerahkan maharpada pemohon berupa berupa uang sjumlah Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) dibayar tunai
Pasal 39 dan 40Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ; Bahwa, pemohon perwan' dan Suntama Wijaya bin Sariun jejaka;; Bahwa, tjab dalam akad nikah permohon!
103 — 27
Bahwa penggugat sangat terkejut setelah mendapat informasidari Pekasih Subak Sayang Barat yang biasanya menagih pajaktiba tiba membawa SPPT atas nama SARIUN dan= setelahditelusuri dikantor pajak ternyata dasar perubahan SPPttersebut adalah adanya sertifikat hak milik atas namaSARI?UN yaitu.
Menyatakan tindakan tergugatmenerbitkan : SHM No 647 atas nama SARIUN NIB 23.07.73.09.00561 No1263/1997 asal persil pengakuan hak berdasarkan daftarisian 201 tanggal 5 Desember 1997, surat ukur tanggal18 November 1997 No 1263/1997 luas 4271 SHM No. 646 atas nama Drs.
Haji Sariun Alm. dan 5). Haji Zaenuddin, serta 4(empat) orang anak Perempuan yaitu1). Ibu Sairi Alm. 2). Ibu Sakinah Alm. 3). Hj. Murside4). Hj. Saminah, ; Tanah tersebut dibeli oleh Kakek kami H.
Sariun karena selama hidupnya lebih dari 34 tahunikut bersama orang tua kami H. Sariun Alm.
Sariun pada saat pembuktiannanti ; Memang benar pihak Penggugat pernah mengajukan pembuatanSertipikat melalui. Sporadik ke Kantor Lurah Sayang sayangtetapi oleh Kantor Lurah Sayangsayang sudah dibatalkansetelah mengetahui bahwa tanah yang akan disertipikatkansudah bersertipikat.
20 — 2
Memberi dispensasi kepada Pemohon I (SARIUN bin SUKARNI) dan Pemohon II (RAJUNA binti MANSUR) untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama AHMAD IHSAN bin SARIUN dengan seorang perempuan yang bernama DIENA LAILI RAHMAWATI binti MARTIAS;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 211.000,- (Dua ratus sebelas ribu rupiah);
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon IT AHMADTHSAN bin SARIUN untuk melakukan penikahan dengan dengan seorangperempuan bernama DIENA LAILI RAHMAWATI binti MARTIAS;3.
Hakim telah memberikan nasehat dan pandangan kepadaPemohon I dan Pemohon II dan yang bersangkutan untuk menunda pernikahan anakmereka tersebut sampai cukup umur untuk menikah sebagaimana disyaratkan olehUndangundang dan peraturan yang berlaku, sehingga tercapai dan terjaminnya rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, akan tetapi Pemohon I dan Pemohon IItetap ingin menikahkan anak mereka, bahkan nasehat tersebut juga dilakukan terhadapanak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama AHMAD IHSAN bin SARIUN
memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon Idan Pemohon II, maka perlu diperhatikan berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohon Idan Pemohon II memiliki hubungan hukum sebagai suami isteri yang belum pernahbercerai, maka sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (2) dan (3) undangundang nomor: tahun 1974 dan Pemohon I dan Pemohon II merupakan pihak yang berkepentingandengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 dan P.3 terbukti hubunganhukum antara Pemohon I dan Pemohon II dengan AHMAD IHSAN bin SARIUN
(calon mempelai pria) yang lahir pada tanggal 30 Juli 1996 adalah hubungan orang tuadan anak dan pada saat permohonan ini diajukan yang bersangkutan masih berusia 18tahun , dengan ini Majelis Hakim menyatakan bahwa anak Pemohon I dan Pemohon IIyang bernama AHMAD IHSAN bin SARIUN memang belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keinginan yang sangat kuat dari anak PemohonI dan Pemohon II untuk melangsungkan pernikahan, faktanya keluarga kedua belahpihakpun tidak ada
Memberi dispensasi kepada Pemohon I (SARIUN bin SUKARNI) dan Pemohon II(RAJUNA binti MANSUR) untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon IIyang bernama AHMAD IHSAN bin SARIUN dengan seorang perempuan yangbernama DIENA LAILI RAHMAWATI binti MARTIAS;3.
21 — 2
Muslim dan Sariun, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.
di Kelurahan Mentaya Seberang, Kecamatan Seranau,Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa selain saksi, prosesi akad nikah antara Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh keluarga kedua belah pihak; Bahwa Para Pemohon dinikahkan di hadapan dan oleh seorangPenghulu bernama Abdullah, yakni setelah sang penghulu mendapatkantaukil (penyerahan delegasi) dari ayah kandung Pemohon II yang kala itubertindak sebagai wali nikah Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah Para Pemohon kala itu ialah H.Muslim dan Sariun
saksi, prosesi akad nikah antara Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh banyak tamu undangan dan keluargakedua belah pihak; Bahwa Para Pemohon dinikahkan di hadapan dan oleh seorangPenghulu bernama Abdullah, yakni setelah sang penghulu mendapatkanHalaman 6 dari 15 Halaman Salinan Penetapan Nomor 156/Pdt.P/2020/PA.Spttaukil (penyerahan delegasi) dari ayah kandung Pemohon II yang kala itubertindak sebagai wali nikah Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi nikah Para Pemohon kala itu ialah H.Muslim dan Sariun
Muslim dan Sariun, belum tercatat di KantorUrusan Agama (KUA), sehingga Pemohon dan Pemohon II belum mempunyaibuku kutipan akta nikah dan sekarang Para Pemohon sangat membutuhkanbuku nikah tersebut untuk mengurus kelengkapan administrasi dokumenkependudukan dan keperluan lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menetapkan apakah pernikahanPara Pemohon telah memenuhi syaratsyarat dimaksud atau tidak, makakepada Para Pemohon dibebani alatalat bukti, dan untuk pembuktiannya ParaPemohon telah mengajukan
Muslim dan Sariun serta dihadiri orang banyak. Maharpernikahan berupa uang sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayartunai dan dihadiri orang banyak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku4.