Mengabulkan permohonan pemohon ;

2. menyatakan bahwa nama Halimah Binti Hutte yang lahir di Wajo pada tanggal 20 September 1970 sebagaimana tercantum dalam paspor No.AT 244272 milik pemohon adalah orang yang sama (identik) dengan nama Tarenre Binti Kute Ali yang lahir di Wajo pada tanggal 31 Desember 1975 sebagaiaman yang tercantum dalam surat pendaftaran pergi haji (SPPH) No.200800115 milik pemohon dan nama Tarenre yang lahir di Wajo pada tanggal 31 Desember 1975 sebagaiaman tercantum dalam

KotaSurabaya,sebagaiaman akte jual beli yang dibuat oleh Notaris :Raden Juliman Rekshohadhi. Nomor : 40.;Tanah dan bangunan terletak di XXXX. KotaSurabaya,sebagaiaman akte jual beli yang dibuat oleh Notaris :Raden Juliman Rekshohadhi. Nomor : 40.;Tanah dan bangunan terletak di XXXX. KotaSurabaya,sebagaiaman akte jual beli yang dibuat oleh Notaris :Raden Juliman Rekshohadhi. Nomor : 39.;Tanah dan bangunan terletak di XXXX.

KotaSurabaya,sebagaiaman Sertifikat Hak Milik No: 251/K;Tanah dan bangunan terletak = di XXXX. KotaSurabaya,sebagaiaman akte jual beli yang dibuat oleh Notaris :Raden Juliman Rekshohadhi. Nomor : 24.;Tanah dan bangunan terletak di XXXX. KotaSurabaya,sebagaiaman akte jual beli yang dibuat oleh Notaris :XXXX. Nomor : 12.;Tanah dan bangunan terletak di XXXX. KotaSurabaya,sebagaiaman akte jual beli yang dibuat oleh Notaris :Raden Juliman Rekshohadhi. Nomor : 48.;Tanah dan bangunan terletak di XXXX.

KotaSurabaya,sebagaiaman akte jual beli yang dibuat oleh Notaris :Raden Juliman Rekshohadhi. Nomor : 2.;Tanah dan bangunan terletak di XXXX. KotaSurabaya,sebagaiaman Buku Tanah Hak Milik No: 516.;Hal. 2 dari 12 Pen. No. 377 Tanah dan bangunan terletak di XXXX. KotaSurabaya,sebagaiaman Hak Milik Bekas Jasan No:15/016/D/LKU.;2.

MENETAPKAN :

1. Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor 612/Pdt,P/2021/PN.Jkt.Brt, di cabut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara permohonan tersebut sebagaiaman tercantum dalam register perkara Nomor 612/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt ;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.210.000,-(dua ratus sepuluh ribu rupiah) ;

Menyatakan terdakwa ISRAFIL Als AFRA bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,-;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama MUHDAR, lahir di Kenawa, 1 Juli 1962 sebagaiaman dalam Akta Kelahiran;
3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Mataram untuk merubah Paspor Nomor AB 113807 dengan nama SAMSUL RIJAL, lahir tanggal 20 November 1969, dirubah menjadi MUHDAR, lahir di Kenawa, 1 Juli 1962;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 206.000,- (Dua ratus enam ribu

Menetapkan bahwa Pemohon lahir dengan nama MUHDAR,, lahir di Kenawa,1 Juli 1962 sebagaiaman dalam Akta Kelahiran;3. Memerintahkan kepada Kantor Imigrasi Mataram untuk merubah PasporNomor AB 113807 dengan nama SAMSUL RIJAL, lahir tanggal 20 November1969, dirubah menjadi MUHDAR, lahir di Kenawa, 1 Juli 1962;4.

Menyatakan Terdakwa Ratna Langi Saratu Binti Depparinding Alias Mama Anggun tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGANIYAAN" sebagaiaman Dakwaan Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan

4.

MUNZAEMAH binti MUH RUSDAN;:Tempat Lahir : Magelang;Umur/Tanggal Lahir : 65 Tahun/1 Agustus 1953;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Sambung Jetis RT 001/009 JambewangiSecang, Kabupaten Magelang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah sejak tanggal31 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 26 Juli 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSleman karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Sebagaiaman

diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHP; Atau;Dakwaan Kedua : Sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHP; Atau;Dakwaan Ketiga : Sebagaiaman diatur dan diancam pidana dalamPasal 242 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Sleman tanggal 21Januari 2019 sebagai berikut:1.

Mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang secara peribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, lalu berdasarkan Relaas Panggilan Nomor:0006/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tanggal 26 Januari 2016, bahwa Tergugat telahdipanggil ke alamat sebagaiaman tertulis dalam surat gugatan Penggugat, laludalam berita acara relaas tersebut dinyatakan bahwa ...tidak bertemu denganTergugat, karena di Desa Karang Bahagia tidak ada

menurut keterangan aparat Desa KarangBahagia; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukhalhal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan perkara ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang,bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahterurai di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Relaas Panggilan Nomor0006/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tanggal 26 Januari 2016, bahwa Tergugat telahdipanggil ke alamat sebagaiaman

Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohon tidak pernahrukun kembali serumah sebagaiaman layaknya suamiistri; 9. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan termohon;10. Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan dan merukunkanrumah tangga pemohon dan termohon lagi namun usaha tersebut idakmembuahkanhasil; 11.

dimana termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nafkah dari pemohon, padahal pemohon telahberusaha maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pemohon sudah berusaha untuk memberikan pengertian kepada termohon,namun termohon malah marahmarah lalu minta cerai kepada pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah sejak bulan September 2010 hinggasekarang selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohon tidak pernah rukunkembali serumah sebagaiaman

telahberusaha maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa pemohon bekerja di Brunai, termohon sering meminta kepada pemohon untukdikirimi uang, namun setelah dikirimi, uang tersebut dipinjamkan kepada orang lain,sehingga pemohon marah dan termohon dipulangkan kerumahorangtuanya; e Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah sejak bulan September 2010 hinggasekarang selama kurang lebih 3 bulan; e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dan termohon tidak pernah rukunkembali serumah sebagaiaman

Menyatakan Terdakwa Ayub Rirei tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaiaman dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

tanggal21 Januari 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanGambir Kabupaten Jakarta Pusat;Membebankan biaya perkara seusai dengan ketentuan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama Cikarang berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon 1dan Pemohon 2 tidak datang menghadap di persidangan, lalu berdasarkanRelaas Panggilan Nomor : 0004/Pdt.P/2016/PA.Ckr. tanggal 26 Januari 2016,bahwa Termohon telah dipanggil ke alamat sebagaiaman

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukhalhal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan perkara ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohoan Pemohon 1 danPemohon 2 adalah sebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Relaas Panggilan Nomor0004/Pdt.P/2016/PA.Ckr. tanggal 26 Januari 2016, bahwa Termohon telahdipanggil ke alamat sebagaiaman tertulis

ayah Pemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah nama ayahPemohon I tertulis NAMA SALAH dan tanggal lahir Pemohon I tertulis 02November 1978 serta nama Pemohon II tertulis NAMA SALAH PEMOHON II,dan tanggal lahir Pemohon II tertulis tanggal 09 Juli 1989, padahal nama ayahPemohon I yang sebenarnya adalah NAMA BENAR dan tanggal lahir PemohonI sebenarya adalah tanggal 02 November 1979 serta nama dan tanggal lahirPemohon II serta nama Pemohon IT yang sebenarnya adalah PEMOHON II, lahirtanggal 07 Agustus 1989 sebagaiaman

ayahPemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon I tertulisNAMA SALAH dan tanggal lahir Pemohon I tertulis 02 November 1978serta nama Pemohon II tertulis NAMA SALAH PEMOHON II, dan tanggallahir Pemohon II tertulis tanggal 09 Juli 1989, padahal nama ayah Pemohon Iyang sebenarnya adalah NAMA BENAR dan tanggal lahir Pemohon Isebenanrya adalah tanggal 02 November 1979 serta nama dan tanggal lahirPemohon II serta nama ayah Pemohon II yang sebenarnya adalahPEMOHON JU, lahir tanggal 07 Agustus 1989 sebagaiaman

ayahPemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon I tertulisNAMA SALAH dan tanggal lahir Pemohon I tertulis 02 November 1978serta nama Pemohon II tertulis NAMA SALAH PEMOHON II, dan tanggallahir Pemohon II tertulis tanggal 09 Juli 1989, padahal nama ayah Pemohon Iyang sebenarnya adalah NAMA BENAR dan tanggal lahir Pemohon Isebenanrya adalah tanggal 02 November 1979 serta nama dan tanggal lahirPemohon II serta nama Pemohon II yang sebenarnya adalah PEMOHON II,lahir tanggal 07 Agustus 1989 sebagaiaman

Saksi Herman bin Semain : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan yangdisampaikan sebagaiaman dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar dan tetap; Bahwa tindak pidana yang pencurian yang dialami oleh saksi terjadi pada hariSenin tanggal 25 januari 2010, sekitar pukul 17.00 Wib di dalam kebun karet miliksaksi, yaitu di Dusun IT Simpang Kerang, Desa Lais, kec.

Saksi Biktahul binti Sinar : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan yangdisampaikan sebagaiaman dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar dan tetap; Bahwa tindak pidana yang pencurian yang dialami oleh saksi terjadi pada hari Senintanggal 25 januari 2010, sekitar pukul 17.00 Wib di dalam kebun karet milik saksi,yaitu di Dusun I Simpang Kerang, Desa Lais, kec.

Saksi Dedi Sumantri bin SaBan :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan juga tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan yangdisampaikan sebagaiaman dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar dan tetap;Bahwa tindak pidana yang pencurian yang dialami oleh sdr. Herman dan Istrinyaterjadi pada hari Senin tanggal 25 januari 2010, sekitar pukul 17.00 Wib di dalamkebun karet milik sdr.

Saksi Entri bin Sinar :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan yangdisampaikan sebagaiaman dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar dan tetap;Bahwa tindak pidana yang pencurian yang dialami oleh sdr. Herman terjadi padahari Senin tanggal 25 januari 2010, sekitar pukul 17.00 Wib di dalam kebun karetmilik sdr.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontidak datang menghadap di persidangan, lalu berdasarkan Relaas PanggilanNomor : 0954/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tanggal 8 Juni 2016, bahwa Termohon telahdipanggil ke alamat sebagaiaman tertulis dalam surat permohonan Pemohon,lalu dalam berita acara relaas tersebut dinyatakan

namun Pemohon menyatakan tidak tahu alamat Termohon yang pasti;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukhalhal yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan Relaas Panggilan Nomor0954/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tanggal 8 Juni 2016, bahwa Termohon telahdipanggil ke alamat sebagaiaman

Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tidak pernahrukun sebagaiaman layaknya suami istri, namun telahdikaruniai seorang anak.; Karena anak pemohon dan termohonmenikah lahir diluar pernikahan pemohon dan termohon.;Hal 4 Dari 12 Put. Nomor 122 /Pdt.G/2016/PA Mksc. Bahwa Sepengetahuan saksi bahwa di dalam rumah tanggapemohon dan termohon telah terjadi perselishan danpertengkaran. ;d.

Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tidak pernahrukun sebagaiaman layaknya suami istri, namun telahdikaruniai seorang anak.; Karena anak pemohon dan termohonmenikah lahir diluar pernikahan pemohon dan termohon.;c. Bahwa Sepengetahuan saksi bahwa di dalam rumah tanggapemohon dan termohon telah terjadi perselishan danpertengkaran. ;d. Bahwa saksi tidak mengetahui persis penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran di dalam rumah tanggaHal 5 Dari 12 Put.

Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tidak pernahrukun sebagaiaman layaknya suami istri, namun telahHal 7 Dari 12 Put. Nomor 122 /Pdt.G/2016/PA Mksdikaruniai seorang anak.; Karena anak pemohon dan termohonmenikah lahir diluar pernikahan pemohon dan termohon.;c. Bahwa sejak tanggal 1 Nopember 2012 sampai sekarang,pemohon dan termohon telah pisah tempat dan tidak salingmemperdulikan lagi.d.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya dari nama -- semula AHMAT ADYTIYA PRASTYO menjadi AHMAD ADYTIYA ---- PRASTYO sebagaiaman tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3678252207970002 tertanggal Surabaya 22 Juli 1997 di ganti menjadi --- AHMAD ADYTIYA PRASTYO sehingga nama lengkap Pemohon ditulis dan dibaca menjadi AHMAD ADYTIYA PRASTYO ; ------------------------- 3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya dari nama semula AHMAT ADYTIYA PRASTYO menjadi AHMAD ADYTIYA PRASTYO sebagaiaman tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :3678252207970002 tertanggal Surabaya 22 Juli 1997 di ganti menjadi AHMAD ADYTIYA PRASTYO sehingga nama lengkap Pemohon ditulisdan dibaca menjadi AHMAD ADYTIYA PRASTYO ;; 3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya sebagaiaman perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dibawah register Nomor 285/Pdt.G/2022/PN Bks;
2. Menyatakan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi dibawah register Nomor 285/Pdt.G/2022/PN.Bks, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mencoret perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan

PTPN XII dan juga tidak dilakukan pembayarankepada PTPN XIl (saat ini obyek tersebut telah berkembang menjadiseluas sekitar 14 Hektar); Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa juga memiliki KerjaSama Usaha (KSU) dengan PTPN XIl sebagaiamana surat penetapannomor : 22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas40,8 Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukanpembayaran ke PTPN XIl; Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa memiliki Kerja SamaUsaha (KSU) dengan PTPN XII sebagaiaman

XIl (saat ini obyek tersebut telah berkembang menjadiseluas sekitar 14 Hektar); Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa juga memiliki KerjaSama Usaha (KSU) dengan PTPN XIl sebagaiamana surat penetapannomor : 22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas40,8 Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukanpembayaran ke PTPN XIl;Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2018/PN KpnBahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016 terdakwa memiliki Kerja SamaUsaha (KSU) dengan PTPN XII sebagaiaman

surat penetapan nomor :22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas 40,8Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukan pembayaran kePTPN XI;Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016, Terdakwa juga memilikikerjasama usaha (KSU) sebagaiaman surat penetapan nomor :22/PSR/462/2015 tanggal 1 September 2015 untuk obyek seluas 10Hektar dan telah dilakukan pembayaran ke PTPN XII untuk seluas 10Hektar, namun faktanya obyek yang dikuasai oleh Terdakwa adalahseluas 20,19 Hektar;Bahwa lahan PTPN

surat penetapan nomor:22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas 40,8Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukan pembayaran kePTPN XI;Bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016, Terdakwa juga memilikikerjasama usaha (KSU) sebagaiaman surat penetapan nomor :Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2018/PN Kpn22/PSR/462/2015 tanggal 1 September 2015 untuk obyek seluas 10Hektar dan telah dilakukan pembayaran ke PTPN XIl untuk seluas 10Hektar, namun faktanya obyek yang dikuasai

surat penetapannomor : 22/PSR/413/2015 tanggal 6 Agustus 2015 untuk obyek seluas 40,8Hektar untuk ditanami tanamn tebu dan telah dilakukan pembayaran ke PTPNXIl;Menimbang, bahwa pada tahun 2015 s/d tahun 2016, Terdakwa jugamemiliki kerjiasama usaha (KSU) sebagaiaman surat penetapan nomor :22/PSR/462/2015 tanggal 1 September 2015 untuk obyek seluas 10 Hektar dantelah dilakukan pembayaran ke PTPN XIl untuk seluas 10 Hektar, namunfaktanya obyek yang dikuasai oleh Terdakwa adalah seluas 20,19 Hektar

Bahwa Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berlangsung selama12 (dua belas) Tahun dan Penggugat dan Tergugat sudah dan telahdikaruniai 1 (Satu) Seorang anak yang bernama; ANAK yang lahir pada tanggal 30082014 sebagaiaman yangtertuang dalam akta kelahiran No. 3507063010150003.3.

Menyatakan anak Penggugat dan Tergugat , yakni ANAK yang lahirpada tanggal 30082014 sebagaiaman yang tertuang dalam akta kelahiranNo. 3507063010150003 dibawah penguasaan (dalam asuhan danpemeliharaan) Penggugat sampai mencapai usia dewasa menuruthukum;5. Memerintahkan Kepada Tergugat untuk membayar Nafkah Anak selamadelapan bulan. Dengan jumlah Rp. 1.500.000 per bulan, terhitung sejakkeluar dan/atau meninggalkan Penggugat dari rumah;6.