Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan siqhat takliktalak yang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Dusun Secang RT.30RW.16 Desa Sendangsari Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulon ProgoPropinsi DIY;4.

Nomor.47/Pdt.G/2018/PA MksMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan menasehatiPemohon untuk rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasildan upaya penyelesaian perkara melalui mediasi tidak dapat dilaksanakankarena pihak Termohon tidak hadir dipersidangan;Menimbang bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada TNIAngkatan Laut telah memperoleh izin dari atasan Pemohon untuk berceraidengan Termohon, sebagaimnan surat izin cerai Nomor SI/I/XII/2017 tanggal27 Desember 2017,

istri pertama Pemohon;Menimbang bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada TNIAngkatan Laut telah memperoleh izin dari atasan Pemohon untuk berceraidengan Termohon, sebagaimnan surat izin cerai Nomor SI/I/XII/2017 tanggal27 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Komandan Pangkalan Utama TNIAL VI Makassar, sehingga ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkanperkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonan tersebut, maka Pemohon dibebani wajid bukti untukmenghindari

pernah lagi menjalin komunikasi maupun hubungansebagaimana layaknya suami istri;Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, Penggugat telahmencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat dan Tergugat untukmencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebuttidak membuahkan hasil;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan tergugat sebagaimana yang telahdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahma sebagaimnan

telah ditentukan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri, dan Ketua Majelis telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPemohon untuk bersabar dan rukun lagi sebagai suami istri tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Termohon ternyata tidak hadir dalam persidangan perkara inidan tidak menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya, walaupun telah dipanggila secararesmi dan patut sebagaimnan

No. 0413/Pdt.G/2016/PA.Wt.10.sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal20 Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh KUA tersebut diatas;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan siqhat takliktalak yang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Kokap Kabupaten KulonProgo Propinsi DIY;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan

kuasa dari ketiga anaknya yaitu: 1.MOCH.AGHORID NAUFAL MUSYFAK 2.MOCH.ALFIN ADHIYA' ULHAQ 3.MOCH.ALQODI DAFFA' ULHAQ;

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. PERMANomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim telah berupaya merukunkan Pemohondengan Termohon baik langsung di muka persidangan maupun melaluimediasi dengan Mediator Prof. Dr. Andi Muahammad Sofyan, S.H.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku Kutipan Akta nikah;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Samigaluh Kabupaten Kulon Progo;.

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam persidangan denganmemberi nasihat secukupnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi sebagaimana yangtelah diamanahkan PERMA NO. 1 tahun 2016 tentang

No. 0075/Pdt.G/2014 /PA.Wt.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku Kutipan Akta nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul), dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK1 lahirtanggal

supaya tidak terjadi perceraian, hal ini sesuai denganyang dimaksud pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2006 dan perubahankedua UndangUndang nomor 50 tahun 2009, Jo pasal 31 ayat (1) dan 2 PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat,tersebut Majelis hakimsetelah memeriksa bukti tertulis dan harus mendengarkan keterangan saksi keluarga sertaorang dekat sebagaimnan

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku Kutipan Akta nikah;3. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Kabupaten Kulon Progo;4.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan siqhat taklik talakyang isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku Kutipan Akta nikah;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Samigaluh Kabupaten Kulon Progo;.

No. 0593/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukantertanggal 19 Maret 2019 Penggugat dan Tergugat hadir ke mukapersidangan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 154 ayat (1) Rbg. jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,Majelis

No. 0168/Pdt.G/2016/PA.Wt.sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/37/III/2001,tertanggal 15 Maret 2001, yang dikeluarkan KUA Kecamatan KokapKabupaten Kulon Progo, dan pada saat itu Penggugat berstatus Janda Matisedangkan Tergugat statusnya Duda Mati;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan siqhat takliktalak yang Isinya sebagaimnan tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat

Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam persidangan denganmemberi nasihat secukupnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menempuh proses mediasi sebagaimana yangtelah diamanahkan PERMA NO. 1 tahun 2016 tentang

mengajukan bukti lagi serta mohonputusan sedangkan Termohon mengajukan kesimpulan tetap pada dalilbantahannya selanjutnya mohon putusan;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan, maka semua berita acarapersidangan perkara ini harus dianggap satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa untuk memenuhi pasal 154 ayat (1) Rbg. jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimnan

madharatnya dari padamanfaatnya, dengan demikian maka perceraian adalah merupakan solusi yang terbaikuntuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran rumah tangga antara Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan sering terjadinya perselisihan yang terusmenerus sejak awal tahun 2012 disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah, sehinggakarenanya Tergugat terbukti tidak dapat memenuhi kewajibanhya sebagai suamiPenggugat sebagaimnan

Bahwa, sejak menikah sampai dengan bulan Juni Tahun2010, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmasih rukun sebagaimnan layaknya suami istri,meskipun pernah timbul perselisihan, namun masihdapat diatasi. Pada waktu rukun berumah tangga,berkediaman di Dusun Sentul, RT.3 RW.1, DesaPandanarum, Kecamatan Sutojayan, KabupatenBlitar; 3.

Menyatakan terdakwa Irnawati berrsalam melakukan tindak pidana"pemerasan"sebagaimnan diatur dan diancam pidana dalam pasal 368ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Irnawati, berupa pidanapenjara salama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan penjara dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3.