Menetapkan bahwa Pemohon (Seputri Hari Lestari), tempat lahir Solok, 19 September 1982, Jenis kelamin Perempuan, Alamat tinggal di JL.

SEPUTRI HARI LESTARI

PENETAPANNomor :185 / Pdt.P / 2016 / PNSgn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Sragen yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata Permohonan, pada peradilan tingkat pertama, yangbersidang dengan Hakim tunggal, telah menetapkan Penetapan sebagai berikutdalam permohonan Para Pemohon :SEPUTRI HARI LESTARI.: tempat lahir Solok, 19 September 1982, jeniskelamin Perempuan, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaanlbu rumah tangga, Alamat tinggal di JL.

Menetapkan bahwa Pemohon (Seputri Hari Lestari), tempat lahir Solok,19 September 1982, Jenis kelamin Perempuan, Alamat tinggal di JL.

Rasyid telah lulus dari bangku Sekolah Menengah Atas,tahun 2013: Bahwa Harun Al Rasyid, saat ini akan mendaftar sebagai Secatam TNIADKodam V Diponegoro di Semarang, Propinsi Jawa Tengah,dan salahsatu syarat untuk pendaftaran tersebut jika orang tua tidak bertempattinggal di daerah tersebut, harus ada wali yang berdomisili ditempatpendaftaran ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon, menyatakan sebagaiberikut :Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSragen, adalah agar Pemohon(Seputri

Rasyid, seorang anak lakilaki, lahir di Bogor, pada tanggal 6 Januari 1995,sehingga mendasarkan pada fakta tersebut, saat ini anak dari Komarudindengan Fabri Haryaningsih yang bernama : Harun Al Rasyid, belum berumur 21(dua puluh satu) tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, jika anakKomarudin dengan Fabri Haryaningsihtersebut di atas, saat ini berada diKabupaten Sragen, Propinsi Jawa Tengah, dan tinggal bersama dengan,Bibinya /saudara keponakannya yaitu Pemohon yang bernama :Seputri

Menetapkan bahwa Pemohon (Seputri Hari Lestari), tempat lahir Solok, 19September 1982, Jenis kelamin Perempuan, Alamat tinggal di JL.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Agnes Ni Wayan Seputri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, Terdakwa

Penyidik Atas Kuasa PU:
SOFIAN LASABUDA
Terdakwa:
AGNES NI WAYAN SEPUTRI

MUJIONO; TOTOK IRAWAN; KOKO PRAYITNO; HARYONO; MIRA SEPUTRI, DKK; LAWAN; PT. KRIS SETIABUDI UTAMA (KSU);

O02 Rw. 04, Kelurahan Bulakrejo,Kecamatan Sukoharjo;331 1042102860004;MIRA SEPUTRI;Indonesia;Pekan Baru / 12091976;Islam;JI.

KSU Bekasi Jawa Barat sejak tahun 2010 berdasarkansurat Pengangkatan karyawan tetap;Halaman 4 dari 59 Putusan PHI Nomor 245/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdgd.Bahwa Penggugat HARYONO bekerja sebagai Production Operator di PT.KSU Bekasi Jawa Barat sejak tahun 2010 berdasarkan suratPengangkatan karyawan tetap;e.Bahwa Penggugat MIRA SEPUTRI bekerja sebagai Marketing Support diPT. KSU Bekasi Jawa Barat sejak tahun 2011 berdasarkan suratPengangkatan karyawan tetap;f.

Mira Seputri, Sdr.Toto Irawan, Sdr. Mulyono, Sdr. Haryono, terhitung mulai tanggal 30Maret 2015 dengan membayar kekurangan pesangon ke masingmasing pekerja Sdr. Pujianto Dkk (6) orang sebesar satu kali ketentuanpasal 156 ayat (2), Uang Penggantian hak sebesar 1 satu kali ketentuanpasal 156 ayat (4) UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan sebagai berikut:Halaman 9 dari 59 Putusan PHI Nomor 245/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdga. Sdr.

Sdri.MIRA SEPUTRI .Uang Pesangon 1 x (4 x Rp .4.500.000,) = Rp. 18.000.000,Uang Penggantian Hak15 % x Rp.18.000.000, = Rp. 2.700.000.Jumlah kekurangan Uang Pesangon = Rp. 20.700.000,(dua puluh juta tujuh ratus ribu rupiah)c. Sdr. TOTO IRAWAN.Uang Pesangon 1 x (9 x Rp .2.600.000,) = Rp. 23.400.000,Uang Penggantian Hak15 % x Rp.23.400.000, = Rp. 3.510.

, diberi tanda P 1.a;2.Fotokopi sesuai dengan asli, Surat pernyataan PHK atas nama MiraSeputri, diberi tanda P 1.b;3.Fotokopi sesuai dengan asli, Surat keterangan kerja No. 015/KSUSKK/IIl/2015, diberi tanda P 1.c;4.Fotokopi sesuai dengan asli, Slip uang pesangon atas nama Mira Seputri,diberi tanda P 1.d;Halaman 25 dari 59 Putusan PHI Nomor 245/Pdt.SusPHI/2015/PN Bdg5.Fotokopi sesuai dengan Asli, Slip gaji atas nama Mira Seputri, diberi tandaP 1.d;6.Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Keputusan tentang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Rika Seputri binti Syarifuddin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Reza bin Irwansyah;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.120.000,00 (satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Rika Seputri binti Syarifuddin untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Reza bin Irwansyah;3.

atas nama Rika Seputri binti SyarifuddinNomor: B.103/KUA.16.02.02/PW.01/6/2021 tertanggal 21 Juni 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Bangun,Kabupaten Kutai Kartanegara, bermaterai cukup (bukti P.9);B.

Tgradalah keluarga calon mempelai perempuan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu adari Pemohon II; Bahwa Reza bin Irwansyah hendak menikah dengan seorangperempuan bernama Rika Seputri binti Syarifuddin namun ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Bangun karena Rika Seputri bintiSyarifuddin belum cukup umur; Bahwa hubungan antara Reza bin Irwansyah dan Rika Seputri bintiSyarifuddin sedemikian eratnya, bahkan Rika Seputri binti Syarifuddinsekarang

Rika Seputri bintiSyarifuddin sebagai calon istri; Bahwa Reza bin Irwansyah bekerja sebagai Buruh Harian denganpenghasilan Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa Rika Seputri binti Syarifuddin sebagai calon istri sanggup untukmenjadi istri dan yang taat kepada calon suaminya;Arif Padillah bin Suryadi., umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Perangkat Desa, bertempat tinggal di Desa Muara Enggelam,Kecamatan Muara Wis, Kabupaten Kutai Kartanegara, yang merupakantetangga

Tgranak yang bernama Rika Seputri binti Syarifuddin ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Bangun karena anak Pemohon belumcukup umur;Bahwa umur anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama RikaSeputri binti Syarifuddin belum mencapai 19 tahun sedangkan calonsuami telah berumur 20 tahun;Bahwa hubungan antara Rika Seputri binti Syarifuddin dengan Reza binIrnwansyah sedemikian eratnya, bahkan Rika Seputri binti Syarifuddinsekarang telah hamil dengan usia kehamilan 4 bulan;Bahwa Rika Seputri binti

dengan surat permohonannya tertanggal4 Juli 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatansoppeng dengan Nomor 0071/Pdt.P/2018/PA.Wsp, tanggal 4 Juli 2018,mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon lahir di Marossa pada tanggal 31 Juli 1981berdasarkan Kartu Keluarga Nomor : 7312030301130001 sebagaimanadikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Soppeng tanggal 13 Pebruari 2015;2s Bahwa, Pemohon mempunyai anak kandung bernama AgitaSetyo Tri Seputri

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak kandungPemohon bernama Agita Setyo Tri Seputri binti Kaharuddin untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama Rivaldy bin Jummase;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal 2 dr 11 Hal.

Hakim berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan anakPemohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonan untuk menikahakan anaknya yangbelum cukup umur, namun Pemohon tetap pada pendiriannya, selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon yang bernamaAgita Setyo Tri Seputri

Pen.No. 0071/Pdt.P/2018/PA Wsp.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan bukti otentikyakni Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bernama Agita Setyo Tri Seputri,yang didukung dengan keterangan kedua saksi Pemohon yang menerangkanbahwa anak Pemohon baru berumur 13 tahun 6 bulan, sehingga berdasarkanbukti P.2 yang didukung dengan keterangan kedua saksi tersebut maka terbuktibahwa anak Pemohon bernama Agita Setyo Tri Seputri masih di bawah umuryaitu baru berumur 13 tahun 6 bulan atau belum

Pen.No. 0071/Pdt.P/2018/PA Wsp.Pengadilan Agama Watansoppeng berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 (bukti Penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau) yang didukung dengan keterangandua orang saksi Pemohon masingmasing menerangkan bahwa Pemohon akanmenikahkan anaknya yang bernama Agita Setyo Tri Seputri, dengan calonsuaminya bernama Rivaldy binti Jummase; namun rencana perkawinantersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau

Bahwa, Pemohon mempunyai anak kandung bernama Rivaldy binJummase lahir di ParePare pada tanggal 13 Juni 2001 (17 Tahun 3 hari)berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 73.13.AL.2006 002263 tanggal 12Juni 2006 bermaksud menikah dengan seorang perempuan bernamaAgita Setyo Tri Seputri bin Kaharuddin.3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak kandungPemohon bernama Rivaldy bin Jummase untuk menikah dengan seorangperempuan bernama Agita Setyo Tri Seputri binti Kaharuddin.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan anakPemohon datang menghadap di persidangan.Hal 2 dari 13 Hal Pen.

Bahwa anak Pemohon sudah melamar seorang perempuan bernamaAgita Setyo Tri Seputri dan lamarannya sudah diterima. Bahwa anak Pemohon adalah Jejaka dan calon isterinya adalahgadis. Bahwa hari pernikahan anak Pemohon sudah ditetapkan tanggal 16Agustus 2018. Bahwa perkawinan anak Pemohon sudah tidak bisa ditunda karenapersiapan sudah matang.Saksi kedua: Basri bin Kele, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai saudara kandungPemohon.

Bahwa anak Pemohon sudah melamar seorang perempuan bernamaAgita Setyo Tri Seputri dan lamarannya sudah diterima. Bahwa anak Pemohon adalah Jejaka dan calon isterinya adalahgadis. Bahwa hari pernikahan anak Pemohon sudah ditetapkan tanggal 16Agustus 2018. Bahwa perkawinan anak Pemohon sudah tidak bisa ditunda karenapersiapan sudah matang.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat dalam berita acara yang bersangkutan sehinggaHal 4 dari 13 Hal Pen.

Bahwa anak Pemohon mempunyai belum mepunyai pekerjaan tetap tetapisudah siap menikahi perempuan Agita Setyo Tri Seputri binti Kaharuddinsebagai pillhanya yang sudah lama dipacari. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahalangan untuk menikah baik menurut agama maupun menuruthukum yang berlaku.

Wardhani Dion Seputri lahir di Jombang tanggal 18 September 1981, 2. Prabawam Dion Seputri lahir di Jombang tanggal 29 September 1982, 3. Benoem Ajie Dion Seputro lahir di Jombang tanggal 16 September 1984,4. Pamungkas Dion Seputro lahir di Jombang tanggal 21 Juni 1987.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat yang terletak di Jl.

Bahwa, benar pula setelah perkawinan tersebut dilangsungkan, telah dikaruniai4 (empat) orang anak yang masing masing bernama : WARDHANI DION SEPUTRI, lahir di Jombang tanggal 18 September 1981 ; PRABAWANI DION SEPUTRI, Lahir di Jombang tanggal 29 Seprember 1982 ; BENOEM AJIE DION SEPUTRO, lahir di jombang tanggal 16 September1984 ; Hal 4 dari 24 Putusan No.65/Pdt.G/2015/PN.Sby.DALAM REKONPENSI:1.

, PRABAWANI DION SEPUTRI,BENOEM AJIE DION SEPUTRO dan PAMUNGKAS DION SEPUTRO ; Bahwa semua anakanak Penggugat dan Terguagt sudah menikah ; Bahwa saksi tidak ingat kapan Penggugat dengan Tergugat menikah ; Bahwa saksi tidak pernah tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa saksi tidak pernah tahu Penggugat dan Tergugat pukulpukulan ; Hal 11 dari 24 Putusan No.65/Pdt.G/2015/PN.Sby.Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di Surabaya sedangkan Tergugat tinggal di Mojowarno Jombang ;Bahwa setahu saksi

Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat sudah punya anak dengan pacarnya ;Saksi KASMINI : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat ; Bahwa bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah secara gereja di Mojowarno Jombang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 4 orang anak masingmasingbernama : WARDHANI DION SEPUTRI, PRABAWANI DION SEPUTRI,BENOEM AJIE DION SEPUTRO dan PAMUNGKAS DION SEPUTRO ; Bahwa semua anakanak Penggugat dan Terguagt sudah menikah ; Bahwa saksi

Tegal Sari Kota Surabaya ; Saksi tidak tahu kalau Penggugat ada wanita lain ; Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat sudah punya anak dengan pacarnya ;Saksi WORO AGUS SULISTYOWATI : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah secara gereja di Mojowarno Jombang ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 4 orang anak masingmasingbernama : WARDHANI DION SEPUTRI, PRABAWANI DION SEPUTRI,BENOEM AJIE DION SEPUTRO dan PAMUNGKAS

Saksi DELLA FANSISCA ZAGITA SEPUTRI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah teman dariPemohon, namun demikian saksi bersedia memberikan keterangandengan dibawah sumpah ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon bernama BELINDA CLARISSA ;Bahwa saksi menerangkan Pemohon bertempat tinggal di JI.

dipersidangan yaitu bukti P1 sampai dengan bukti P4, dapat diketahui bahwanama yang dipergunakan oleh Pemohon pada saat ini adalah BELINDACLARISSA sebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide : buktiP1), Kartu Keluarga (vide : bukti P2), dan Surat Keterangan (vide : bukti P4) noon = Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih memperkuat adanyaperubahan nama yang dilakukan oleh Pemohon, di persidangan Pemohon telahpula mengajukan saksisaksi yaitu saksi RICKY RAY SANDY dan saksi DELLAFANSISCA ZAGITA SEPUTRI

Enggano 7 MalangRT.11 RW.001, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kota Malang ;wonnnnnn Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti P2 dan bukti P4maupun keterangan saksi RICKY RAY SANDY dan saksi DELLA FANSISCAZAGITA SEPUTRI, sebagaimana telah diuraikan, maka Hakim berpendapatterdapat fakta yuridis bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.

menyidangkan perkara a quo berhak danberwenang mengeluarkan penetapan perubahan nama atas nama Pemohon,namun demikian Hakim tetap akan mempertimbangkan alasanalasan hukumyang dijadikan dasar oleh Pemohon dalam permohonannya ;wonnnnnn Menimbang, bahwa sebagaimana telah Hakim uraikan padapertimbangan sebelumnya sesuai keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenetapan Nomor : 659/Pdt.P/2017/PN.Mlg halaman 7 dari 10 halamanPemohon di persidangan yaitu saksi RICKY RAY SANDY dan saksi DELLAFANSISCA ZAGITA SEPUTRI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa keponakan Pemohon yang bernama OMERA ZAHRA SEPUTRI belum dewasa dan belum cakap berbuat hukum;
3. Menetapkan bahwa Pemohon dapat mewakili keponakan Pemohon bernama OMERA ZAHRA SEPUTRI untuk menjual sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdiri sebuah bangunan permanen dengan Luas 450 m² ( empat ratus lima puluh meter persegi), SHM Nomor: 06126, Atas Nama Omera Zahra Seputri, Ignatius Rico Novianto, Prisca Hestin

Prudential sejak 2 Februari 2019;Saksi Aristop Ndruru;Bahwa saksi hadir dipersidangan memberikan kesaksian perihalPermohonan Pemohon untuk diberikan izin mengurus pengambilandana asuransi jiwa;Bahwa Pemohon adalah cucu dari Welinambowo Duha;Bahwa Welinambowo Duha hanya memiliki 1 (Satu) orang anak yaituorang tua Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon bernama Faogoaro Ndruru yang memiliki6 (enam) orang anak masingmasing bernama Aristop Ndruru (Saksisendiri), Melinaami Ndruru, Melistina Ndruru, Epiyanus Ndruru,Seputri

Ndruru, Sejahtera Ndruru;Bahwa ayah dan ibu Pemohon masih hidup;Bahwa Aristop Ndruru berumur 32 (tiga puluh dua) tahun, MelinaamiNdruru berumur 27 (dua puluh tujuh) tahun, Melistina Ndruruberumur 25 (dua puluh lima) tahun, Epiyanus Ndruru berumur 24(dua puluh empat) tahun, Seputri Ndruru berumur 16 (enam belas)tahun, Sejahtera Ndruru berumur 15 (lima belas) tahun;Bahwa Welinambowo Duha meninggal dunia pada tanggal 6 Juni2019;Bahwa Welinambowo Duha terdaftar sebagai nasah asuransi padaPT.

pada usia dewasayang diatur dalam KUH Perdata, dan jika seseorang belum memenuhi batasHalaman 10 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 108/Pdt.P/2020/PN Gstusia minimum yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makayang bersangkutan dalam melakukan perbuatan hukum tersebut dibantuoleh walinya atau dibantu oleh orang tuanya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yaitu Kartu KeluargaNomor 1214150105100062 dikaitkan dengan bukti P9 yaitu Surat Kuasaoleh Aristop Ndruru, Melistina Ndruru, Seputri

Nduru, Sejahtera Ndruru yangmemberikan kuasa kepada Pemohon, serta keterangan saksi Aristop Ndruruditemukan fakta hukum bahwa adanya pemberi kuasa yang belummemenuhi syarat batas usia dewasa yaitu Seputri Nduru berumur 16 (enambelas) tahun dan Sejahtera Ndruru berumur 15 (lima belas) tahun;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapat permohonan Pemohonadalah tidak beralasan dan tidak berdasarkan hukum oleh karenanya tidakdapat diterima, dan hakim

membuka baju dan celana Anak dancelana Saksi Sella Melani Putri dan setelah Anak dan Saksi Sella NVdalam keadaan telanjang, Anak langsung meniduri Saksi Sella Mdengan meremasremas buah dada Saksi Sella Melani menggoyanggoyangkan pantat selama 5 (lima) menit;Bahwa setelah Anak merasa puas, Anak mengeluarkan alat keledari alat kelamin Saksi Sella Melani Putri dan Anak mengeluarkanarah perut Saksi Sella Melani Putri dan setelah itu Anak menytSella Melani Putri memakai pakaiannya dan menyuruh Saksi SePutri

pulang ke rumah;Bahwa kejadian terakhir kalinya pada bulan November 2015 sel15.00 WIB di rumah Anak dimana Saksi Sella Melani Putri lakamarnya dengan keadaan pintu kamarnya terbuka, Anak masukSaksi Sella Melani Putri dan langsung menarik tangan Saksi SePutri dan Anak membawa Saksi Sella Melani Putri ke Kamar Anak;Bahww setelah itu Anak membuka pakaian dan membuka pakSella Melani Putri, kKemudian Anak langsung meniduri Saksi Selladengan meremasremas buah dada Saksi Sella Melani menggoyanggoyangkan

tangan, memasukkan jarikelaminnya ke alat kelamin Saksi Dinda Fadilah Sari, Saksimerontaronta, akan tetapi karena tangan dan mulut Saksi diikat.tidak bisa berbuat apaapa;Bahwa kejadian yang ke dua kali, Anak juga pernah memastanggannya ke dalam alat kelamin Saksi Dinda Fadilah Sari, padaDinda Fadilah Sari sedang mandi;Bahwa Saksi Sella Melani Putri pada saat masih kelas 6 (enam)Juli tahun 2014, bertempat di rumah Anak di Dusun Sederhana LBaru Kecamatan Talawi Kabupaten Batu Bara, berawal Saksi SePutri

, karena Saksi Sella MMelani Putri dengan paksa, kemudian langsung meniduri Saksi SePutri dengan meremasremas buah dada Saksi Sella Melanimemasukkan alat kelamin Anak ke alat kelamin Saksi Sella Melani Ptmenggoyanggoyangkan pantatnya selama 5 (lima) menit dan setelepuas, Anak mengeluarkan alat kelaminnya dari alat kelamin Saksi SePutri dan Anak mengeluaran spermanya ke arah perut Saksi Sella MeMenimbang, bahwa kejadian yang terakhir adalah peNovember 2015 sekitar Pukul 15.00 WIB di rumah Anak, Saksi

SePutri sedang tidur di kamar dengan keadaan pintu kamar keadaan tertiba Anak masuk ke kamar Saksi Sella Melani Putri dan langsuntangan Saksi Sella Melani Putri dan membawa ke kamar Anak, kemtmembuka pakaiannya dan membuka pakaian Saksi Sella Melani Pupaksa, kemudian Anak langsung meniduri Saksi Sella Melani Puimeremasremas buah dada dan menggoyanggoyangkan pantatnya(lima) menit dan setelah merasa puas, Anak mengeluarkan alat kelanalat kelamin Saksi Sella Melani Putri, setelah itu Anak menyuruh

Elly Hamidah Seputri, dokter pada Puskesmas SingosariAn.

Elly Hamidah Seputri, dokter padaPuskesmas Singosari An.

Elly Hamidah Seputri,dokter pada Puskesmas Singosari An. Mustakim dengan kesimpulan padapemeriksaan fisik didapatkan luka memar dan kemerahan pada sekitar matakanan dan punggung, kualifikasi luka tersebut di atas akibat persentuhandengan benda tumpul, besar harapan penderita akan sembuh, jika sekiranyatidak ada hal hal yang menambah penyakitnya (komplikasi) ; Visum EtRepertum No. 440/421.103.135/VIV/2016 tanggal 13 Agustus 2016 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

Wiliarin Seputri, dengan kesimpulansebagai berikut: Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang l/akilaki berumur dua puluhdelapan tahun, ditemukan tanda tanda kekerasan benda tajam berupa luka terbukadi dahi tengah atas, disela iga VIVII garis tengah dada kiri, di pinggang belakangkiri, dilengan atas bagian belakang, dan di mata kaki kiri sebelah dalam dengannberbagali ukuran.sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pemeriksaan yangtelah dilakukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Wiliarin Seputri, dengan kesimpulansebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berumur dua puluhdelapan tahun, ditemukan tanda tanda kekerasan benda tajam berupa luka terbukadi dahi tengah atas, disela iga VIVII garis tengah dada kiri, di pinggang belakangkiri, dilengan atas bagian belakang, dan di mata kaki kiri sebelah dalam dengannberbagal ukuran.sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pemeriksaan yangtelah dilakukan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Wiliarin Seputri, dengan kesimpulan sebagai berikut:Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berumur dua puluhdelapan tahun, ditemukan tanda tanda kekerasan benda tajam berupa luka terbukadi dahi tengah atas, disela iga VIVII garis tengah dada kiri, di pinggang belakangkiri, dilengan atas bagian belakang, dan di mata kaki kiri sebelah dalam dengannberbagal ukuran.sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pemeriksaan yangtelah dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

ambruk di lantai dan Terdakwakemudian lari dan membuang pisau tersebut di dekat korban, setelah berada di luarTerdakwa langsung menghidupkan spm milik kantor Koperasi dan lari kearahPalembang Lubuk Linggau dan menuju Padang Ulak Tanding Bengkulu kerumahnenek Terdakwa dan bersembunyi;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa seperti tersebut di atas,korban pada akhirnya meninggal dunia sesuai dengan Surat Visum et RepertumRSU RIMBO MEDIKA tanggal 03 Februari 2020 yang ditandatangani oleh Dr.Wiliarin Seputri

buah gelang perak milik istri saksi.Bahwa pada saat saksi mengamankan terdakwa yang di duga pelaku pencurian tersebutyang bernama saudara MELKI dengan beberapa tetangga saksi saat itu saudara MELKmengendarai sepeda motor honda Blade tanpa nomor polisi dan memboncengkan 3 (tiga)Orang yang kemudian melarikan diri dan saat itu saudara MELKI memakai jaket abu abuyang memakai tutup kepala yang di depan jakettersebut ada tulisan huruf Kapital.Bahwa perisiwapencurian yang terjadi di warung makan Lingga Seputri

Kalteng.Pencurian warung makan milik orang tua saksi ERLAN SEMANI Lingga Seputri JI TransKalimantan Desa Runtu RT. 04 Kec. Arsel Kab. Kobar Prop.

yang lari ke arahpintu dapur tersebut kemudian ibu saksi menghubungi bapak saksi yang saat itu lagi kerjamalam di klinik Polibun dan sekitar 30 menit kKemudian bapak saksi yang bernama ERLANSEMANI datang kemudian saksi keluar warung dan menemukan 5 (lima) tas yang saksitemukan di belakang warung kemudian tas tersebut saksi masukan kembali ke dalamwarung lagi kemudian saksi keluar ke tetangga dan tidak tidur lagi karena takutSaksi menjelaskan bahwa barang yang hilang dalam dalam warung makan Lingga Seputri

No. : 275/Pid.B/2015/PN.KTPSaksi menjelaskan tidak mengetahui pelakunya karena begitu saksi teriak pelaku langsunglari setelah melakukan pencurian.Menurut saksi orang yang mengambil barang barang Peristiwa pencurian yang terjadi diwarung makan milik orang tua saksi Lingga Seputri JI Trans Kalimantan Desa Runtu RT. 04Kec. Arsel Kab. Kobar Prop.

Menimbang, bahwa sekarang akan dikorelasikan pengertian diatas dengan fakta yang ada dipersidangan ini:Menimbang, bahwa terdakwa bersamasama dengan saudara FERMINUS, saudara ANSEL,saudara SINTUS dan saudara BENYAMIN LUAN BENYAMIN LUAN telah mengambil barang berupa1 (Satu) buah jam merk jonas jasmine, 1 (satu) buah gelang perak,1(satu) buah hand phone merkblackberry dan Lap Top milik saksi Sit Susilawati Bini Anmad Efendi pada hari Minggu, tanggal 26Juli sekitar jam 02.00 Wib, di warung makan Lingga Seputri

MIRA SEPUTRI, 6. PUJIANTO tersebut;

TOTOK IRAWAN, bertempat tinggal di Komplek Paspampres,RT 001 RW 006 H 25, Kelurahan Tengah, Kecamatan KramatJati, Jakarta Timur;KOKO PRAYITNO, bertempat tinggal di Bojong Menteng, RT05 RW 04, Kelurahan Bojong Menteng, Rawa Lumbu, KotaBekasi;HARYONO, bertempat tinggal Bojong Menteng, RT 005 RW04, Kelurahan Bojong Menteng, Kecamatan Rawalumbu, KotaBekasi;MIRA SEPUTRI, bertempat tinggal di Jalan Bojana Tirta IXNomor 4, Rawamangun, Jakarta Timur;PUJIANTO, bertempat tinggal di Perum Bukit Tiara Blok C2

Bahwa Penggugat Mira Seputri bekerja sebagai Marketing Support di PTKSU Bekasi Jawa Barat sejak tahun 2011 berdasarkan suratpengangkatan karyawan tetap;f. Bahwa Penggugat Pujianto bekerja sebagai Production Supervisor di PTKSU Bekasi Jawa Barat sejak tahun 2012 berdasarkan suratpengangkatan karyawan tetap;g.

Mira Seputri, Sdr.Toto lrawan, Sdr. Mulyono, Sdr. Haryono, terhitung mulai tanggal 30Maret 2015 dengan membayar kekurangan pesangon ke masingmasing pekerja Sdr. Pujianto Dkk (6) orang sebesar satu kaliketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penggantian Hak sebesar 1 satukali ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun2003 tentang Ketenaga kerjaan sebagai berikut:a. Sdr.

Nama : Mira Seputri;Pekerjaan : Karyawan PT KSU;Jabatan : Marketing Support;Gaji Pokok terakhir : Ro4.500.000,00/bulan;Perhitungan uang gaji yang harus diterima klien kami adalahRp4.500.000,00 x Rp7 bulan (terhitung sejak bulan April 2015 sampaidengan Oktober 2015) = Rp31.500.000,00 (tiga puluh satu juta limaratus ribu rupiah);Nama : Pujianto;Pekerjaan : Karyawan PT KSU;Jabatan : Supervisor Produktion;Gaji Pokok terakhir : Rp7.340.000,00/bulan;Perhitungan uang gaji yang harus diterima klien kami

MIRA SEPUTRI,6. PUJIANTO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 oleh H. Yulius,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H. M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.

Menetapkan anak bernama Marta Barlin Seputri, lahir di Batam, tanggal19 Juni 2020 adalah anak sah dari pernikahan Pemohon I (Sepudin bin Muklas) dengan Pemohon II (Wulansari Pardilah binti Supardiono);
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ahmad Saepul Hidayat bin Marta) terhadap Penggugat (Dian Ratna Seputri binti Khaerudin ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rudi Hartono Bin Bakaruddin) terhadap Penggugat (Mellyani Seputri tertulis dibuku nikah Meliani Saputri Binti Azhari)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 301000,- ( tiga ratus satu ribu rupiah);

Elly Hamidah Seputri dengan nomor surat171/SKD/IX/2020 tanggal 28 September 2020, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.8);i. Asli rekomendasi dari Dokter dr.

Elly Hamidah Seputri dengan nomor surat167/SKD/IX/2020 tanggal 28 September 2020, bermeterai cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.9);Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya, dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang perkaraini, merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Seputri Diyanti untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Imam Santoso ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,00 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah ) ;