Menyatakan Terdakwa JUMAIN SINJA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

JUMAIN SINJA

Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukSINJA adalah Kolektor bagiannota/faktur PT. Indah Papua Mandiri yang beralamat di EntropEntrop Distrik Jayapura Selatan sejak bulan Februari 2019 sarSeptember 2020 dengan gaji pokok sebesar Rp. 3.600.000 (tigaratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa JUMAIN SINJA telah melakukan penagihcara PT.

Bahwa sebanyak 72 (tujuh puluh dua) nota penagihan/surat pernah dikembalikan oleh terdakwa JUMAIN SINJA dengan sebesar Rp. 120.941.670, (seratus dua puluh juta Sembilan rapuluh satu ribu enam ratus tujuh puluh satu rupiah) tidak pernahke PT. Indah Papua Mandiri,2. Bahwa sebanyak 9 (Sembilan) nota penagihan/surat jalan dikemb.terdakwa JUMAIN SINJA dengan total uang sebesar Rp.44.819.00Bahwa cara terdakwa JUMAIN SINJA melakukan penagihekios/toko yang melakukan pengambilan barang di PT.

Adapunterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Jayapura Selatan sejak bulan Februari 2019 sampai bulan Septerdengan gaji pokok sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rBahwa terdakwa JUMAIN SINJA telah melakukan penagihcara PT. Indah Papua Mandiri memberikan nota tagihan (surat jalaterdakwa JUMAIN SINJA untuk melakukan penagihan terhadap tokomelakukan pengambilan barang di PT.

Indah Papua Mandlakukan oleh saudara JUMAIN SINJA ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada bulan Agustus 2020Perusahan PT.

Indah Papua Mandire Bahwa sebanyak 9 (Sembilan) nota penagihan/svdikembalikan oleh terdakwa JUMAIN SINJA dengan 1sebesar Rp. 44.819.000, (empat puluh empat juta deleSembilan belas ribu rupiah) namun uangnya tidak pernahke PT. Indah Papua Mandiri.Bahwa cara terdakwa JUMAIN SINJA melakukan penagihekios/toko yang melakukan pengambilan barang di PT.

SANSU bin SINJA, dan kawan-kawan

PENETAPANNomor 22/Pdt.P/2014/PA.JnpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan isbat nikah yang diajukan oleh:SANSU bin SINJA, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Barobbo, Desa Bulusibatang, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, selanjutnya disebutpemohon I.BAISA binti BAHA, umur 35 tahun, agama Islam

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para pemohon.2 Menyatakan sah perkawinan antara (Sansu bin Sinja) dengan (Baisa bintiBaha) yang dilaksanakan pada tahun 1994 di Desa Karaloe, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto.3.

berbentuk fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, bermeterai cukup, distempel pos kemudian oleh Ketua majelis buktitersebut diberi kode P4;B Saksisaksi :1Sangka bin Manggi, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpensiunan petani, bertempat tinggal di Tinaro, Desa Karaloe, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, di hadapan sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal pemohon I bernama Sansu bin Sinja

untuk mendapatkan kepastian hukum mengenaiperkawinannya dan untuk dipergunakan dalam pengurusanpendaftaran polisi terhadap anak para pemohon yang bernama SaifulAnwar bin Sansu;2 Ahmadi bin Muhammad, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Imam Dusun Tinaro, bertempat tinggal di Tinaro, Desa Karaloe,Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto, di hadapan sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal pemohon I bernama Sansu bin Sinja

Sakirbin Sansu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang merupakan identitas pemohonI (Sansu bin Sinja), telah terbukti bahwa pemohon I beragama Islam dan merupakanpenduduk dari Desa Bulusibatang, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 yang merupakan identitas pemohonII (Baisa binti Baha), telah terbukti bahwa pemohon I beragama Islam dan merupakanpenduduk dari Desa Bulusibatang, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

SODDING bin SAING VS SINJA bin PASIARA

Sangkala bin Nubi;Jia Rabba binti Sinja

PA.JPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Republik Indonesia Tawau telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah) yang diajukan oleh:Sangkala bin Nubi, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat diLadang Sebrang Dan Bagahak, Lahad Datu, Sabah, sebagaiPemohon I;Jia Rabba binti Sinja

Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah menurut syariat Islam padatanggal 15 Oktober 1992 di Bulukumba, dengan Wali Sinja Bin Mangolongdan mahar berupa uang Rp 100 000.00, disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rahman Bin Mappe dan Kamma Tongge (abang);2. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :Hal dari 8 hal. Penetapan No. 0609/Pdt.P/2012/PA.JP1. Suraya2. Rita3. Lukman4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Sangkala bin Nubi) dengan PemohonII ( Jia Rabba binti Sinja) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 1992 diBulukumba;3.

nikah dari pejabatyang berwenang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon I danPemohon II adalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materilpembuktian, oleh karena itu kesaksian tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IIyang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah tanggal 15 Oktober 1992di Bulukumba, dengan Wali Sinja

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Sangkala bin Nubi) denganPemohon II ( Jia Rabba binti Sinja) yang dilaksanakan pada tanggal 15Oktober 1992, di Bulukumba;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Jumat, tanggal 21 Desember 2012 oleh kami, Drs.Abd. Hakim, M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dra.

BEDA bent LIBU VS SINJA, DKK

Menyatakan Terdakwa WIDI SINJA UTOMO Alias WIDI Bin UNTUNG YULI PAKRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana dalam Dakwaan Primair; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3.

Menetapkan barang bukti berupa : - 2 (dua) buah buku Nikah Suami-Istri, masing-masing milik (HERLINA) warna hijau dan (WIDI SINJA UTOMO) warna merah bertuliskan Buku Nikah Istri, dan Buku Nikah Suami, Kementerian Agama Republik Indonesia, bergambar Lambang Negara Republik Indonesia; Dikembalikan kepada saksi korban HERLIANA Alias ANA Binti HERMAN ABDULLAH; 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

WIDI SINJA UTOMO Alias WIDI Bin UNTUNG YULI PAKRI

Pekerjaan: WIDI SINJA UTOMO Alias WIDI Bin UNTUNG YULI1 ) 0 0 = aaa/ tanggalS27 TAMU 16 JU 1986) ;4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;9 nnn n nnn nen nen mens ncnnoone Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengajukan pembelaan yang pada pokoknya memohon keringananhukumaln) "9222 nnn nnn cnn nn nn nnn nnn nnn nn nn ncn ncn nnn ne cence nnn n nn nnnnnsno Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR : Bahwa terdakwa WIDI SINJA

UTOMO Alias WIDI Bin UNTUNG YULIPAKRI diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RINomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa WIDI SINJA UTOMO Alias WIDI Bin UNTUNG YULIPAKRI pada hari Senin tanggal 14 September 2015 sekitar pukul 19.30 Wita atausetidaktidaknya pada bulan September tahun 2015 atau setidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam tahun 2015, bertempat di Desa SopuraKecamatan Pomalaa Kabupaten Kolaka atau

Saksi SYAMSUL ALIMUD Alias SUL Bin ALIMUD, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kantor Polsek Pomalaa danketerangan saksi tersebut benar ; nnn nnn n=e Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan atau kekerasan fisik dalam rumah Tangga yang dilakukanoleh Terdakwa WIDI SINJA terhadap istrinya yang bernama HERLIANA;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 14 September 2015, sekitarjam 19.30 WITA

larsebutl Deiat pe nscsnsresnresmemssneennemesnseneeneseneeee Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan atau kekerasan fisik dalam rumah Tangga yang dilakukanoleh Terdakwa WIDI SINJA terhadap istrinya yang bernama HERLIANA;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 14 September 2015, sekitarjam 19.30 WITA, bertempat di dalam rumah Pak Sekdes Sopura yakniSYAMSUL ALIMUD yang terletak di Dusun Hakanggapu, Desa Sopura,Keo. Pomalaa, Kalb. KAGlaikaj

SINJA BINTI DJARUNG, DKK

SINJA Als. JAIS Bin APU JAYA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AGUS Als. SINJA Als. JAIS Bin APU JAYA, dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama : 3 (tiga) bulan; 3.

SINJA Als JAIS Bin APU JAYA

SINJA Als JAIS Bin APU JAYA;Tempat Lahir : Tanah Periuk;Umur/ tg.

:PDM71/Tagro/09/2014, tertanggal 07 Oktober 2014, dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa AGUS Als SINJA Als JAIS Bin APU JAYA pada hariSabtu tanggal 19 Juli 2014 sekira jam 06.00 wita atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Juli 2014, bertempat di ruang tamu rumah terdakwa di Desa TanahPriuk Gg. Bersama Rt.07 Kec.

Hamdi Abdillah, SE., MM., bahwa benar di Simpang paitpada tanggal 04 Pebruari 2001 telah lahir YUSFA FEBRIANTI anak keduaPerempuan dari suami isteri NUR IPANSYAH dengan NUR HIDAYAH;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidana(requisitoir) terhadap terdakwa yang pada pokoknya mohon supaya majelis HakimPengadilan Negeri Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa AGUS Als SINJA Als JAIS Bin APU JAYA telahterbukti secara sah dan menyakinkan

bersalah melakukan tipu muslihatmembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diaturdan diancam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AGUS Als SINJA Als JAIS BinAPU JAYA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangidengan lamanya terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapberada di dalam tahanan, dan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) subsider 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menetapkan

SINJA Als. JAIS Bin APU JAYA,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AGUS Als. SINJA Als.

Penggugat:
Sinja Bin Pasiara
Tergugat:
Sodding Bin Saing

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sinja ; BAHTIAR Alias KULLE Bin KARIMIN

Penggugat:
Sinja Bin Pasiara
Tergugat:
Sodding Bin Saing

Sinja Karaeng Sa'ra bin A. Bau'sad dengan pemohon II, Asnawia binti Dg. Mannangyang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2007di Jalan Barukang V No.6 B, Kelurahan Pattingalloang, Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar;

3. Memerintahkan para pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar;
3.

Sinja Karaeng Sa'ra bin A. Bau'sad
2.Asnawia binti Dg. Mannang

Pembanding/Tergugat : Sodding Bin Saing Diwakili Oleh : Zamzam, S.H
Terbanding/Penggugat : Sinja Bin Pasiara Diwakili Oleh : Ilham Hidayat, SH

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini;Atau,SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat (SINJA BIN PASIARA) adalah paman dari isteriTergugat yang bernama SURI BINTI TAYANG, dikatakan Paaman oleh karenaayah dan isteri Tergugat yang bernama TAYANG BIN PASIARA bersaudarakandung

dengan SINJA BIN PASIARA (Penggugat), Dengan demikian makadapat pula dikatakan bahwa Tergugat adalah menantu kemenakan Penggugatatau Penggugat adalah Paman Mertua Tergugat;Untuk diketahui bahwa Ayah Penggugat adalah bernama PASIARA BinMATTULA (kakek Mertua Tergugat) telah meninggal dunia sekira tahun 2005,dan dari perkawinannya dengan perempuan BUNGALOE (juga telah meninggaldunia) telah dilahirkan 10 (Sepeluh) orang anak, yakni sebagai berikut :Hj.

Tanah manapada tahun 2002 ditambah lagi dua meter ke belakang oleh Tergugatdengan cara dibeli dari SYAMSU SITA, sehingga luasnya saat ini adalah179 M2 (seratus tujuh puluh sembilan meter persegi) dengan batasbatas : Utara dengan rumah penggugat (SINJA BIN PASIARA) Timur dengan jalanan Selatan dengan lorong /setapak Barat dengan lorong/setapakHalaman 12 dari 21 halaman Putusan Nomor 75/Pdt.G/2020 PT.

Pukat Sinja III, Kav. 03674 Kec. Medan Marelan, Kelurahan Terjun, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, atas nama Hidayat Kesuma, Tertanggal 18 Desember 2014 dengan batas batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatasan dengan kav. 03673,- Sebelah Selatan berbatasan dengan gang,- Sebelah Barat berbatasan dengan Jl. Pukat Sinja III,- Sebelah Timur berbatasan dengan kav. 03675.dan SHM No. 3560, seluas 136 M, terletak di Jl. Pukat Sinja III, Kav. 03673 Kec.

Pukat Sinja III,- Sebelah Timur berbatasan dengan kav. 03675.6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III atau orang lain atau badan hukum lain yang memperoleh hak daripadanya untuk segera mengosongkan ke-2 (dua) bidang tanah dan rumah tersebut serta menyerahkannya dalam keadaan baik dan bebas agunan kepada Penggugat ; 7. Menghukum Turut Tergugat I, Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh pada putusan ini ;8.

Pukat Sinja Ill Kav. 03673, atas nama Edi Sucitra atau Tergugat ll,terbit pada 12 Maret 2012, dengan batas batas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Edi Sucitra Sebelah Selatan berbatasan dengan gang Sebelah Barat berbatasan dengan Jl. Pukat Sinja Ill.

Pukat Sinja Ill Kav. 03673,atas nama Hidayat Kesuma atau Penggugat, Tertanggal 04Desember 2014, dengan batas batas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Edi Sucitra Sebelah Selatan berbatasan dengan gang Sebelah Barat berbatasan dengan Jl. Pukat Sinja Ill.

Pukat Sinja Ill Kav. 03673 Kec.Medan Marelan, Kelurahan Terjun, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara atas namaHidayat Kesuma atau Penggugat, Tertanggal 04 Desember 2014 dengan batas batas sebagai berikut;Sebelah Utara berbatasan dengan Edi SucitraSebelah Selatan berbatasan dengan gangSebelah Barat berbatasan dengan JI. Pukat Sinja Ill.Sebelah Timur berbatasan dengan kav. 03675.

Pukat Sinja Ill, Kav. 08673 Kec.Medan Marelan, Kelurahan Terjun, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, atasnama Hidayat Kesuma Tertanggal 04 Desember 2014 dengan batas batassebagai berikut; Sebelah Utara berbatasan dengan Edi Sucitra Sebelah Selatan berbatasan dengan gang Sebelah Barat berbatasan dengan JI. Pukat Sinja Ill.

Saksi INDRAIRAWAN: Bahwa saksi dalam keadaan sehat; Bahwa saksi pernah diajak oleh Hidayat Kesuma ke Jalan Pukat Sinja Ill kav.03674 dan kav.03673 Kec.

Saksi:1. saksi satu, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKepala Dusun, bertempat tinggal di Dusun Luraya, Desa Era Baru,Kecamatan Tellulimpoe, Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II danmemiliki hubungan sebagai paman Pemohon Il; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Pemohon II menikahtanggal 20 Mei 2001 di Dusun Lurayya, Desa Era Baru, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Sinja ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah tanggal 20 Mei2001 di Dusun Lurayya, Desa Era Baru, Kecamatan Tellu Limpoe,Kabupaten Sinja akan tetapi tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilakukan sesuaidengan tatacara Syariat Islam;5. Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dengan yangmenjadi wali nikahnya adalah bernama Tiba sebagai ayah kandungPemohon Il, dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama Muh.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2001 di Dusun Lurayya, Desa Era Baru,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinja telah memenuhi syarat danrukun perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal 2 dan 6 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;3.

Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2001 di Dusun Lurayya, Desa Era Baru,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Sinja tidak ada halangan perkawinansebagaimana diatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 jo. Pasal39 Kompilasi Hukum Islam;4.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanpada tanggal 20 Mei 2001 di Dusun Lurayya, Desa Era Baru, KecamatanTellu Limpoe, Kabupaten Sinja akan tetapi pernikahan tersebut tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat dan sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam (KHI), bahwa perkawinan hanyadapat dibuktikan dengan akta nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah,dapat diajukan itsbat nikahnya

Gowa atau setidakHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 269/Pid.B/2020/PN Sgmtidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan Iukaatau rasa sakit terhadap saksi korban SINJA DG. SIJAYA.

Setelah itu terdakwa memukul kepalabagian sisi kanan atas saksi korban dengan menggunakan batu kali yang dipegang di tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali dan pada saat itu saksikorban langsung terjatuh dari sepeda motornya. kemudian terdakwa inginmelakukan pemukulan lagi ke arah saksi korban namun di halangi oleh saksiJunaeda dan selanjutnya saksi korban berlari untuk mencari prtolongan dankekantor polisi untuk melaporkan kejadian tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi SINJA DG

Sinja Dg.

ini perlu dipertimbangkan agar tidak menjadikan adanyakekeliruan mengenai orang yang dihadapkan dan diadili di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telahdisumpah dipersidangan, keterangan Terdakwa sendiri dan petunjuk, bahwaTerdakwa Hasbullah alias Aco Bin Bacoa Dg Sere pada hari Sabtu tanggal 16Mei 2020 sekitar jam 07.30 wita bertempat di Pasar bu'rungbu'rung, DesaPattalassang, Kecamatan Pattalassang, Kabupaten Gowa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Korban Sinja

menimbulkan rasa sakit atau luka, perasaan tidak enak secarafisik terhadap orang, dengan atau tanpa menggunakan alat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwaserta barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta Terdakwa padahari Sabtu tanggal 16 Mei 2020 sekitar jam 07.30 wita bertempat di PasarHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 269/Pid.B/2020/PN Sgmbu'rungbu'rung, Desa Pattalassang, Kecamatan Pattalassang, KabupatenGowa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Korban Sinja

Sinja binti H. Masse telah meninggal dunia pada tahun 2000 dengan meninggalkan ahli waris pengganti yaitu :

5.1. Safira binti Rudda;

5.2. H. Nusu alias Sunu bin Rudda;

5.3. Nurdin bin Rudda;

5.4. H. Junudi bin Rudda.

6. Menyatakan obyek sengketa I sampai dengan obyek sengketa IX adalah harta warisan atau harta peninggalan dari almarhum H.

Sinja binti H. Masse, sebagai berikut :

8.1. Suardi alias Suradi bin Katu mendapat 4/84 bahagian;

8.2. Ondeng binti Katu mendapat 2/84 bahagian;

8.3. Muhadi bin Katu mendapat 4/84 bahagian;

8.4. Emmang bin Katu mendapat 4/84 bahagian;

8.5. Safira binti Rudda mendapat 1/84 bahagian;

8.6. H. Nusu alias Sunu bin Rudda mendapat 2/84 bahagian;

8.7.

Sinja binti H. Masse kepada Masisebanyak 2 ringgit. sepengetahuan Para Tergugat Ill, IV dan V bahwaHj. Sinja binti H. Masse menggadaikan tanah obyek sengketa karenasemasa hidup H. Masse telah memberikan tanah obyek sengketatersebut kepada Almarhumah Hi, sinja Binti H. Masse sehingga tanahobyek sengketa VI tersebut, adalah merupakan bagian Hj. Sinja BintiH. masse yang telah terbagi.dari harta warisan Almarhumah Madinadan Almarhum H.

Sinja Binti H. Massekepada Masi, begitu pula gugatan Penggugat pada point 14bahwa obyek sengketa VIII digadaikan oleh Tergugat IV H.Mursaling Bin H.

V&ptelah digadaikan dan berapa nilai nominal gadai atas obyeksengketa VI yang telah digadaikan oleh Alm, Hj, sinja Binti H.masse, hal ini sangatlah penting mengingat bahwa Hj. Sinja BintiH. Masse lebih dahulu meninggal dunia daripada Alm.

Sinja,Syamsuddin, Hadera, H. Mursaling, dan Masdalia;Bahwa, dari delapan bersaudara Penggugat, dua diantaranya sudahmeninggal dunia yaitu anak pertama bernama Katu, meninggal duniapada tahun 1990 dan anak keempatnya beranama Hj. Sinja, meninggaldunia pada tahun 2000;Bahwa, semasa hidup Katu bin H.

SINJA sudah meninggal lebihduluan daripada H. MASSE dan Hj. MADINAH;Bahwa saksi menerangkan Hj. SINJA meninggal saat saksi adadiperantauan;Bahwa saksi menerangkan Hj. SINJA menikah dengan RUDDAdan memiliki 4 (empat) orang anak yang bernama NUSU,SAFIRA, H. SULI yang satu saksi tidak tahu namanya karenatidak satu kampung;Bahwa saksi menerangkan anak H.

Sinja;Agama : IslamPekerjaan >PNSNo.

Sinja;Bahwa setahu saksi Pemohon ingin merubah nama anak PemohonKartu Keluarga (KK) dan Akta Kelahiran anak Pemohon;Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran anak Pemohontertulis atas nama MUHAMMAD IQBAL Lahir di Sinjai,Tanggal 5 April2012 sedangkan di dalam Ijazah TK tertulis ANDI MUHAMMAD IQBALLahir di Sinjai, Tanggal 5 April 2012;Bahwa setahu saksi tujuan perubahan tersebut yaitu karena berbedanama dalam Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran anak Pemohondengan Ijazah TK sehingga nantinya

Sinja;Bahwa setahu saksi Pemohon ingin merubah nama anak PemohonKartu Keluarga (KK) dan Akta Kelahiran anak Pemohon;Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran anak Pemohontertulis atas nama MUHAMMAD IQBAL Lahir di Sinjai,Tanggal 5 April2012 sedangkan di dalam Ijazah TK tertulis ANDI MUHAMMAD IQBALLahir di Sinjai, Tanggal 5 April 2012;Bahwa setahu saksi tujuan perubahan tersebut yaitu karena berbedanama dalam Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran anak PemohonHalaman3 Pts.

Sinja, dimana tempat tersebut masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sinjai, dengan demikian PengadilanNegeri Sinjai berwenang untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan ini;Menimbang, bahwa setelah mencermati baik bukti P1 sampai denganbukti P4 maupun keterangan Saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dipersidangan diperoleh fakta hukum bahwa benar anak Pemohon bernamaANDI MUHAMMAD IQBAL Lahir di Sinjai,Tanggal 5 April 2012 sebagaimananama di dalam ljazah TK anak Pemohon tersebut

Sinja (karena ayahPemohon II telah meninggal dunia), sedangkan saksi nikahnya Samire danUmar dengan mahar berupa badik; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syarl,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat

Sinja (karena ayahPemohon II telah meninggal dunia), sedangkan saksi nikahnya Samire danUmar dengan mahar berupa badik; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah;Hal. 4 dari 11 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Sinja (karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia),dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Samire dan Umar.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1.

Sinja (karena ayahPemohon II telah meninggal dunia) dengan mahar badik dan disaksikan oleh 2orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dantelah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :a. Damayanti binti Udding, umur 25 tahunb. Muhammad Akram bin Udding, umur 15 tahunc. Pebrianti bint! Udding, umur 10 tahund. Anugrah bin Udding, umur 6 tahun;3.

Sinja (karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia);4. Adanya 2 orang saksi yaitu Samire dan Umar;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaBenteng Tellue yang bernama H. Muh.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 37/01/11/2007 tanggal 05 Februari2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxxxXxXxX XXXXXXXXXXX, Kabupaten Sinja, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.;B.

Saksi:1.SAKSI 1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN SINJAI, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai saudara kandung;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 25 Januari 2007 di Kantor Urusan Agama xxxxxxxxx XXXXXXXxxxx, Kabupaten Sinja;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang

harapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN SINJAI, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai sepupu satu kali Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 25 Januari 2007 diKantor Urusan Agama xxxxxxXxxx XXXXXX XXXXxX, Kabupaten Sinja

Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteri yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 25 Januari 2007 di Kecamatan KantorUrusan Agama XxxxxXxxXxX XXXXXX XXXxXX, Kabupaten Sinja ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar;5.