Unit Pelaksana dimaksudadalah Strategic Business Unit (SBU) Secure and Speed Cargo(SSC) Warehousing, disingkat SSC Warehousing" yang secarateknis operasional dan manajemen berada langsung dibawahserta bertanggung jawab kepada Direksi Pemohon;.

EMPU dapat berhubungan dengan pengirim ataupenerima barang (endusers), sedangkan SSC Warehousing samasekali tidak memiliki akses kepada endusers dimaksud. Jadi,Hal. 4 dari 78 hal. Put. No. 537 K/Pdt.Sus/2009pada faktanya SSC Warehousing bukanlah kompetitor dari paraEMPU.d.

Dalam konteks ekonomi, SSC Warehousingmerupakan economic entity yang dikendalikan oleh dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Pemohon Kasasi. Jadi, analisisterhadap SSC Warehouse tidak bisa terlepas dari Pemohon Kasasisecara menyeluruh, baik finansial maupun nonfinansial.Bahwa SSC Warehousing yang beroperasi di Zone Line bukanlahEkspedisi Muatan Pesawat Udara ("EMPU"), dimana EMPU hanya dapatberoperasi pada Zone Line ll.

Bukti inimenunjukkan adanya peningkatan pengguna jasa Warehousingsejak SBU SSC Warehousing beroperasi.18.

Dalam konteksekonomi, SSC Warehousing merupakan economic entity yang dikendalikanoleh dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Pemohon Kasasi.Jadi, analisis terhadap SSC Warehousing tidak bisa terlepas dari PemohonKasasi secara menyeluruh, baik finansial maupun nonfinansial.Bahwa SSC Warehousing bukanlah Ekspedisi Muatan Pesawat Udara("EMPU), yang notabene hanya dapat beroperasi pada Zone Line Il.EMPU dapat berhubungan dengan pengirim atau penerima barang(endusers), sedangkan SSC Warehousing

SSC yang beralamat di Jln. Sidodadi Ds.BekambitAsri RT 07 Kec. PL. Timur kab.

SSC lainnya namun salah satu pelaku15ada yang memegang wajah / muka Sdr.

SSC BekambitAsri, Saksi berhenti karena Saksi melihat ada keributan,setelah itu Saksi turun dari kendaaraan dan Saksi melihatterdakwa Gede Suarsana berada di dalam kantor tersebutbersama beberapa orang lainya, sedangkan para karyawanPT. SSC sebagian berada di luar kantor PT.

SSC yang beralamat di Jin. SidodadiDs.Bekambit Asri RT 07 Kec. PL. Timur kab.

SSC di Ds. Bekambit asri RT 07 Kec. Pulau Laut TimurKab. Kotabaru ;Bahwa sesampainya di kantor PT. SSC para terdakwa langsungturun dari mobil dan masuk kedalam kantor PT. SSC ;Bahwa ketika para terdakwa berada dalam kantor PT.

Saksi JANUARSIH PONCOWATI :Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa, saksi adalah guru di LBB SSC di Desa Janti Kec.Mojoagung Kab. Jombang.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekitar jam 13.30wib bertempat di lokasi Lembaga Bimbingan Belajar (LBB) SSC diDesa Janti Kec. Mojoagung Kab. Jombang telah terjadi peristiwakehilangan sepeda motor Honda type CB 150 R No.Pol.

:Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa, saksi adalah petugas operasional di LBB SSC di DesaJanti Kec. Mojoagung Kab. Jombang.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 sekitar jam 13.30wib bertempat di lokasi Lembaga Bimbingan Belajar (LBB) SSC diDesa Janti Kec. Mojoagung Kab. Jombang telah terjadi peristiwa9kehilangan sepeda motor Honda type CB 150 R No.Pol.

S 2252 ZK warna putih biru yang dibawa adik saksi keLBB.Bahwa saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 24 Mei 2014sekitar jam 13.30 wib bertempat di lokasi Lembaga BimbinganBelajar (LBB) SSC di Desa Janti Kec. Mojoagung Kab. Jombang,setelah diberitahu saksi Yongki Surya Aljabar jika sepeda motorHonda type CB 150 R No.Pol.

S 2252 ZK warna putih biru yang diambil oleh terdakwabersama dengan Halim, Sosis dan Salim (DPO) pada hari Sabtu tanggal 24Mei 2014 sekitar jam 13.30 wib bertempat di lokasi Lembaga BimbinganBelajar (LBB) SSC di Desa Janti Kec. Mojoagung Kab.

SSC Bekambit. 4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).

SSC Bekambitsecara berulangulang dan menumpahkan sisa air kopi ke atas meja,kemudian gelas kopi tersebut terdakwa lemparkan ke dinding ruangtamu PT. SSC Bekambit sehingga menjadi pecah, selanjutnyaterdakwa mengancam saksi korban Yohanis Dallo Bin Biri selakuHumas PT.

SSC Bekambit sambilkembali mengancam dengan katakata kalau ada yang menghalangiatau waker akan saya tebas juga, setelah itu terdakwa langsung pergimeninggalkan kantor PT. SSC Bekambit. roononeesons Perbuatan terdakwa Aidil Fitri Bin Saranta sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana.

SSC datang terdakwamenanyakan lowongan pekerjaan kepada saksi dan dijawab oleh saksibahwa untuk sementara ini lowongan pekerjaan belum ada, kemudianterdakwa menumpahkan sisa air kopi ke atas meja, kemudian gelaskopi tersebut terdakwa lemparkan ke dinding ruang tamu PT.

SSC Bekambit sedangtidak ada dan yang ada di kantor pada saat itu saksi korban BapakYOHANIS, kemudian terdakwa saksi persilahkan masuk ke kantorPT. SSC Bekambit untuk menemui saksi korban; Bahwa sekitar 15 menit kemudian ketika saksi akan mencari minumdi dalam kantor PT.

AktaAkta Pernyataan Keputusan RUPSLB PT SSC (Tergugat I) yangtelah diungkapkan oleh Para Penggugat dalam Surat Gugatan, yakni:a. Akta Pernyataan Keputusan RUPS Luar Biasa PT SSC No. 17tertanggal 4 Agustus 2018 yang dibuat di hadapan Notaris Surjadi,S.H., M.Kn., M.M., M.H., Notaris di Jakarta Pusat (AktaPernyataan Keputusan RUPSLB PT SSC 17/2018) yang teahditerima perubahan data perseroannya melalui Surat PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT SSC No.

Tergugat Il adalah pemilik saham mayoritas sebanyak 70% (tujuhpuluh persen) dan Komisaris pada PT SSC, sementara PenggugatIl hanya memiliki sebanyak 30% (tiga puluh persen), sedangkanPenggugat sama sekali tidak memiliki saham pada PT SSC;b.

pelanggaran etik olehTergugat IV sebagai akibat adanya kekurangan prosedur dalam RUPSLB PT SSC dan/atau penyusunan AktaAkta Pernyataan KeputusanRUPSLB PT SSC, sesuai ketentuan Pasal 70 jo.

keputusan RUPSLB PT SSC adalah sah secarahukum.

SSC, SementaraHadir / Tidaknya Para Penggugat dalam RUPSLB Sama Sekali Tidakakan Mempengaruhi Keputusan RUPSLB PT. SSC;Bahwa Tergugat II telah menyerahkan prosedur penyelenggaraan RUPSLB PT. SSC kepada Tergugat VI selaku Notaris;Halaman 71 dari 98 Putusan Nomor: 214/Pdt.G/2021/PN.

Bahwa pada tanggal 06 September 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Labuan Amas Selatan, Kabupaten HuluSungai Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :249/19/1X/2007 tanggal 07 September 2007;Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA:SMd: ssc smenen vex eawerern caer een sawn 1Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Hulu Sungai

Selama itu pula TermohonPutusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA:SMd: ssc smenen vex eawerern caer een sawn 2tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;8. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada keluarga dan temanteman Termohon namun tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang;9.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamankarena Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama danPutusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA:SMd: ssc smenen vex eawerern caer een sawn 7hingga kini tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang lamanya 10bulan;4.

M.Salman, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihakPemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA:SMd: ssc smenen vex eawerern caer een sawn 10Dr. Alyah Salam, M.H.Hakim Anggota,Dra. Juraidah.Hakim Anggota,H. Burhanuddin, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,H. M. Salman, S.Ag., M.H.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp. 15.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA:SMd: ssc smenen vex eawerern caer een sawn 11Samarinda, 01 Maret 2017Disalin sesuai aslinyaPutusan Nomor 1588/Pdt.G/2016/PA:SMd: ssc smenen vex eawerern caer een sawn 12

SSC sebagai pihak yangmembayarkan. Oleh karena itu, koreksi Terbanding terhadap kewajibanmemungut PPh Pasal 21 atas biaya gaji SPG sebesarRp2.244.338.826,00 tidak dapat dipertahankan;.

SSC, namunsecara substansi yang sebenarnya membayarkan gaji kepada SPGtersebut adalah Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) melalui PT. SSC, hal tersebut dapat dibuktikan bahwa ataspembayaran gaji yang telah dibayarkan oleh PT. SSC, biaya tersebutkemudian diperhitungkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebagai pengurang hutang PT. SSC kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding). Hal iniartinya bahwa PT.

SSC sendiri tidak mengakui biaya SPG sebagaibebannya;c. Bahwa atas beban tersebut kemudian dicatat oleh TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon~ Banding) dalampembukuannya sebagai biaya gaji SPG, dengan demikian menjadijelas bahwa:1) Pemberi kerja SPG tersebut adalah Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding);2) Yang membayar gaji SPG tersebut adalah Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding), melalui PT. SSC melaluimekanisme overbooking atas hutang PT.

SSC seharusnya Majelis melakukan koreksi positif atasbeban gaji SPG yang dibiayakan/sebagai pengurang penghasilan diSPT PPh Badan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonHalaman 12 dari 15 halaman. Putusan Nomor 246/B/PK/PJK/2014Banding). Bahwa Majelis Hakim tidak melakukan pembuktian untukmencari kebenaran material dimana biaya gaji Rp.2.149.338.826,00dibebankan apakah di Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) atau di PT SSC.

SSC dan memastikan apakah biaya gaji tersebutsudah dipotong PPh Pasal 21;e. Bahwa dalam hal Majelis berpendapat bahwa biaya gaji bukan objekPPh Pasal 21 bagi Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tetapi tidak dipastikan bahwa biaya gaji tersebut sudahmenjadi objek PPh Pasal 21 bagi PT. SSC maka akan memunculkanpotensi penghindaran pajak atas pengenaan PPh Pasal 21;f.

DINK. essccscssssis vs vevsss ssc ves sis ses tosses essvss Page 2 of 14berumur 15 tahun 7 bulan (lahir pada tanggal 27 Maret 2002), sebagaimanasurat penolakan pernikahan dari KUA Kecamatan Bonang, KabupatenDemak No : 584/Kk.11.21.01/PW.01/2017 tanggal 02 Oktober 2017;6. Bahwa, antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak mempun yaihubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan;7.

DINK. essccscssssis vs vevsss ssc ves sis ses tosses essvss Page 5 of 1410.Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.I.4;Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya kekurangan persyaratanPernikahan No.584/Kua.11.21.01/Pw.01/2017, tanggal 02 Oktober 2017dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, telahbermaterai cukup dan oleh Ketua majelis diberi tanda P.I.5;Fotokopi Surat Penolakan

DINK. essccscssssis vs vevsss ssc ves sis ses tosses essvss Page 6 of 1411.12.13.aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.II.10;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan No.584/Kk.11.21.01/ Pw.01/2017,tanggal 21 Oktober 2017 atas nama ANAK PIl, dari Kantor urusanAgama Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak, telah bermaterai cukupdan oleh Ketua majelis diberi tanda P.II.11;Fotokopi Surat Pemberitahuan adanya kekurangan persyaratanPernikahan No.584/Kua.11.21.01/Pw

DINK. essccscssssis vs vevsss ssc ves sis ses tosses essvss Page 7of 14Bahwa saksi mengetahui sendiri anak Pemohon dengan anakPemohon Il atau calon isterinya telah mejalin hubungan yang sangatakrab, bahkan saat ini anak Pemohon II atau calon isteri anak Pemohon tersebut sudah hamil 7 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai nelayan denganpenghasilan sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulan,sehingga mampu memenuhi kebutuhan keluarganya nanti;Bahwa saksi mengetahui sendiri antara

DINK. essccscssssis vs vevsss ssc ves sis ses tosses essvss Page 8 of 14 Bahwa saksi mengetahui sendiri antara anak Pemohon yang bernamaANAK PI dengan anak Pemohon Il atau calon isterinya bernama ANAKPll adalah orang lain, tidak ada hubungan mahram serta tidak adalarangan untuk menikah, dan status mereka jejaka dan perawan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, para Pemohontelah membenarkan dan menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti lagiserta mohon penetapan;Menimbang, bahwa

Sekitar pukul 15.30 wib, saksi Choky Adiputra Tampubolon AlsHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2017/PNPmsChoky Als Joki Tampubolon dan saksi Dodi Infantri Lubis Als Dodi Irfantri Lubismenuju lokasi sepeda motor tersebut terparkir, yakni di Komplek LBB SSC(Lembaga Bimbingan Belajar Sony Sugema College) yang beralamat di Jl.Melanthon Siregar, Kel. Marihat Jaya, Kec.

saksi Choky Adiputra Simbolon alsChoky als Joki Tampubolon tentang pekerjaan yaitu mengambil sepedamotor sehingga saksi bertemu dengan saksi Choky Adiputra Simbolonals Choky als Joki Tampubolon di sebuah warnet yang berada di JalanTarurung Kota Pematangsiantar ; Bahwa saksi dan saksi Choky Adiputra Simbolon als Choky als JokiTampubolon langsung menuju LBB SSC yang berada di Jalan MelanthonSiregar Kel.

Siantar Marimbun Kota Pematangsiantar ;Bahwa saksi dan Choky Adiputra Simbolon als Choky als JokiTampubolon telah mengambil sepeda motor Suzuki Fu yang diparkirkandi Lembaga Bimbingan Belajar Sony Sugema College (LBB SSC) ;Bahwa saksi ada menghubungi saksi Dodi Infantri Lubis als Dodi InfantriLubis untuk mengambil sepeda motor milik saksi korban yang berada diparkiran Lembaga Bimbingan Belajar Sony Sugema College (LBB SSC)yang berada di Jalan Melanthon Siregar Kel. Marihat Jaya Kec.

SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar ;Bahwa saksi menerima kunci duplikatnya dari seseorang yang bernamaNopri (DPO) ;Bahwa saksi dan saksi Dodi Infantri Lubis als Dodi Infantri Lubislangsung menuju Lembaga Bimbingan Belajar Sony Sugema College(LBB SSC) yang berada di Jalan Melanthon Siregar Kel. Marihat JayaKec.

Siantar Marimbun KotaPematangsiantar tepatnya di LBB SSC yang dilakukan oleh Dodi Infantri Lubisals Dodi Infantri Lubis Bahwa Dodi Infantri Lubis als Dodi Infantri Lubislangsung menuju sepeda motor tersebut dan langsung menghidupkanmesinnya dengan menggunakan kunci duplikat yang sebelumnya diberikansaksi Dodi Infantri Lubis als Dodi Infantri Lubis.

tentang pekerjaan yaitu mengambil sepedamotor sehingga saksi bertemu dengan saksi Choky Adiputra Simbolonals Choky als Joki Tampubolon di sebuah warnet yang berada di JalanTarurung Kota Pematangsiantar ; Bahwa saksi dan saksi Choky Adiputra Simbolon als Choky als JokiTampubolon langsung menuju LBB SSC yang berada di Jalan MelanthonSiregar Kel.

Siantar Marimbun Kota Pematangsiantardan melihat 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki FU sedang dalamkeadaan diparkirkan di parkiran Lembaga Bimbingan Belajar SonySugema College (LBB SSC) ; Bahwa saksi langsung menuju sepeda motor tersebut dan langsungmenghidupkan mesinnya dengan menggunakan kunci duplikat yangsebelumnya diterima dari saksi Choky Adiputra Simbolon als Choky alsJoki Tampubolon ; Bahwa sepeda motor tersebut langsung dibawa ke rumah saksi dan saatitu juga saksi langsung melepas plat nomor

Siantar Marimbun Kota Pematangsiantar ;Bahwa saksi dan Choky Adiputra Simbolon als Choky als JokiTampubolon telah mengambil sepeda motor Suzuki Fu yang diparkirkandi Lembaga Bimbingan Belajar Sony Sugema College (LBB SSC) ;Bahwa saksi ada menghubungi saksi Dodi Infantri Lubis als Dodi InfantriLubis untuk mengambil sepeda motor milik saksi korban yang berada diparkiran Lembaga Bimbingan Belajar Sony Sugema College (LBB SSC)yang berada di Jalan Melanthon Siregar Kel. Marihat Jaya Kec.

SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar ;Bahwa saksi menerima kunci duplikatnya dari seseorang yang bernamaNopri (DPO) ;Bahwa saksi dan saksi Dodi Infantri Lubis als Dodi Infantri Lubislangsung menuju Lembaga Bimbingan Belajar Sony Sugema College(LBB SSC) yang berada di Jalan Melanthon Siregar Kel. Marihat JayaKec.

Siantar Marimbun KotaPematangsiantar tepatnya di LBB SSC (Lembaga Bimbingan Belajar SonySugema College) yang dilakukan oleh Dodi Infantri Lubis als Dodi Infantri LubisBahwa Dodi Infantri Lubis als Dodi Infantri Lubis langsung menuju sepedamotor tersebut dan langsung menghidupkan mesinnya dengan menggunakankunci duplikat yang sebelumnya diberikan saksi Dodi Infantri Lubis als DodiInfantri Lubis sedangkan saksi menunggu di atas sepeda motor.

Bahwa Saksi hubungannya dengan PT SSC tersebut adalah AyahSaksi menjadi pemegang saham dan Komisaris, dan Saksi sebagaiDirektur. Bahwa saham tersebut ditujukan untuk peningkatan modal. Bahwa Terdakwa secara umum pemegang saham sebesar kurang lebih99%. Bahwa Saksi sebelumnya pernah melakukan investasi di PT Rehobotbersama dengan Terdakwa. Bahwa Terdakwa menawarkan saham di PT. ANI yang mana PT ANI98% dimiliki oleh PT SSC.

Diana;Bahwa pemegang saham dalam PT SSC adalah Terdakwa dan Sadr.Davy Lityo;Bahwa saat Saksi menjadi direktur utama, Sdr. Saman Tedja menjabatsebagai direktur;Bahwa sebelum Saksi menjabat sebagai direktur utama pada PT SSC,yang menjabat sebagai direktur utama adalah Sdr. Denny dandirekturnya adalah Sdr. Howard;Bahwa Saksi menggantikan Sdr. Denny, kemudian Sdr. Samanmenggantikan Sdr.

Howard, dan Terdakwa tetap sebagai komisaris;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya terdapat RUPS;Bahwa tidak pernah mempunyai dokumen RUPS perihal pengangkatanSaksi sebagai direktur;Bahwa Saksi tidak mengetahui dan tidak memiliki dokumen tersebuthingga saat ini;Bahwa Saksi menerangkan PT SSC hanya sebagai pemegang sahamdi PT ANI;Bahwa sampai dengan saat ini PT SSC tidak memiliki kegiatan;Bahwa bahwa sebenarnya PT SSC tidak memiliki pegawai;Bahwa PT SSC tidak memiliki inventaris, dan tidak

mengetahui apakahterdapat mobil atas nama PT SSC;Bahwa PT SSC memiliki saham sebesar 98% di PT ANI;Bahwa ketika Saksi menjadi direktur utama dalam PT SSC, Terdakwamemiliki saham sebesar 70%;Hal 34 dari 60 Putusan Nomor 846/Pid.B/2021/PN.

SSC sekaligus sebagaipemegang saham.Bahwa pada saat pendirian PT SSC Terdakwa memiliki lebih dari 90%saham PT SSC.Bahwa PT ANI lebih dahulu berdiri daripada PT SSC.Bahwa yang mendirikan PT ANI adalah Terdakwa bersama. istriTerdakwa.Bahwa tujuan pendirian PT SSC untuk melakukan pertambangan.Bahwa PT ANI bergerak di bidang pertambangan nikel.Bahwa PT ANI didirikan pada tahun 2005.Bahwa dikemudian hari PT SSC dimasukkan sebagai pemegang sahamdi PT ANI.Bahwa Terdakwa merupakan pemegang saham mayoritas

Nama : HERRI ANSAH FRIAGUS PURBAKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : BertaniTempat tinggal : Dolok Marawa, Nagori Dolbk Marawa, KecamatanSilou Kahean, Kabupaten SimalungunSQDAGGI .... ssc seeeseseeeeseeaeseeeseeaeee sees PENGGUGAT 2;. Nama : MENO SUDARMA PURBAKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : BertaniTempat tinggal : Bahoan, Nagori Dolbk Marawa, Kecamatan SilouKahean, Kabupaten SmalungunSQDAGGI 2... csecsssseeeeeeesesaeeeeearaeeaes PENGGUGAT 3 ;.

Marawa, Nagori Dolok Marawa, KecamatanSiou Kahean, Kabupaten SimalungunSY 8 = (6 = PENGGUGAT 4;Halaman 1 Putusan No. 158/G/2016/PTUNMDN10.NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggalNamaKewarganegaraanPekerjaanTempat tinggal: ROTASLI SIPAYUNG: Indonesia: Bertani: Nagori Dooly Marawa,Kecamatan Siu Kahean,Kabupaten SmalungunSQDAGGI .... ssc

seeeseseeeeseeaneeeeateatessss PENGGUGAT 5;SUPRIIRWANTO SIPAYUNGIndonesiaBertaniDusun Buttu Siattar, Nagori Dolbk Marawa,Kecamatan Siou Kahean, Kabupaten SmalungunSQDAGGI 2.2... sseseeeeeeeeeeseeeeeeearar eres PENGGUGAT 6 ;ELISMAN DAMANIKIndonesiaBertaniBahoan, Nagori Dolbk Marawa, Kecamatan SilouKahean, Kabupaten SmalungunSQDAGGI .... ssc seseseseeeeseeaeeeeeaeeareress PENGGUGAT 7 ;SAHMARUDDIN SELIANIndonesiaBertaniNegeri Kasian, Nagori Dolok Marawa, Kecamatan SilouKahean, Kabupaten SmalungunSQDAGGI

$'S(SSc# 1." * S *S# )UL")SS *# S(S #3 (S#'S S&S#"St "# *2S SH# 5,9.

0 09S'S (St *F " = # 7+ = S# S&S "ES ()S#SS# S(S #7S)"# 6 % 'S# "# S(S (S# 3S5S 'S# "#,5 S )S$()% (" S($ " # "+ SH ""GSH )*# (SH " #E(SSH S$ SES )S'S SH# )"S 8 SHS SH SH SH&SSHHE $3$5$ $&$ " (SSs#S# " YU" * S$) (SSc##7S 6" * S )UL")S9)" $ *) S.* * 26945 *#S 33S5S$ $ 6 " (SSs#S# " )N.* ""(S E&S S(S *#SSS SH00, % .S$5S )* S#7S "HX * $ $285 $558 )"ES "LN S(S# (")S() SSH "S# $$ ( (#7S ).S $5 1."

.$ $% $)S# 6) " St (S$ "#S )S()3 $ S$&S " SH# S$ " # St # 3$5$ )$$ " "(SS &S# )*# (SH " (SSS#S#+ )S()S S % "tT"ES ()SH#SSH# S(S #S(S#'S 3$5$ " (SSs#S# " "(S$ SEaSH )*H (SH S Ss#S*S SH $& 8"ye f "Hee * $ $25 $5 $$$ )&S + S# )S $B )"(S S#" #S 2." 2" SS S# "S$ " MEX( SSS )ES 3$5$ )S$$ "SS# )*# (S# " (SSc#S# " )UL* + N F# " ) S$)" S# (S# " # " ) S$ *) " SSS# 3SSS S# SS (" *S#"S % S( "S(S *.*# SH ("("E*S SSH CSSe eH OO" SN) SHESH#+ SH ,* S * eH SH YN " )*) SHE "SH $$ "He)S#'S #5 ($3S5S 'S# ."

S"#S# mo" $()"# S$ 6&5 " (S S$ S#S3"#S .S# + .$5S .*( % 4 $$ " = # " L*( S(S# S$" (SSc#S# " # "# S# " # ~"&* S25 S$ (S# %S S#S$ 25 $ St S$ S# #SH# 3"#o .S# + .S5S$ S&S& S$ S$ # " SS& " FS(SSHETS 4" *( SS#ETS ("SS (" " S# SH o FS S# )S$()% $)s#t 4 $)S#0 0 SH 00 )S$()% (" )S *

5S />#SSC'%oeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoemoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeol?oeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoeoe6 EEEESESSCSCECSEIESOSCSS FSS S SSC CSCS SCS SESE CS SSS!

Simarimbun, Kota Pematangsiantar.Setibanya di Komplek LBB SSC, Terdakwa II langsung menunjuk sepeda motorSatria Fu warna hitam liss orange, Nomor Polisi BK 6198 WAD yang adalahmilik saksi Renhat Saut Hamonangan. Setelah itu Terdakwa melihat sekelilingmenunggu suasana sepi dan langsung mengambil sepeda motor denganmemakai kunci duplikat yang sebelumnya diberikan NOPRI (DPO) kepadaTerdakwa Il.Setelah itu sepeda motor dibawa Terdakwa dan disimpan di rumah Terdakwa di komplek SMA 2, JI.

pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 17 April 2017 sekitar pukul 22.30 wib diJalan Melanthon Siregar, Kelurahan Maihat Jaya, Kecamatan SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar telah terjadi pencurian sepeda motoranak saksi;Bahwa awalnya anak saksi bernama Renhat Saut Hamonangan pergi kedari rumah dengan menggunakan sepeda motor Suszuki FU BK 6198WAD menuju ketempat bimbingan les Lembaga Bimbingan Belajar SonySugema College (LBB SSC

diJalan Melanthon Siregar, Kelurahan Maihat Jaya, Kecamatan SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar telah terjadi pencurian sepeda motor;Bahwa sebelumnya saksi sering bermain di warnetdi Jalan tarutung KotaPematangsiantar, teman saksi bernama Nopri ada memberikan kunciduplikat sepeda motor Suzuki FU milik saksi korban kepada saksi danTerdakwa Choky Adiputra Simbolon;Bahwa Nopri memberitahukan sepeda motor Suzuki FU tersebut biasaparkir di tempat kusus Lembaga Bimbingan Belajar Sony Sugema College(LBB SSC

Dodi Infantri Lubis alias Dodi Infantri Lubis:Bahwa pada tanggal 17 April 2017 tepatnya di Kursus LembagaBimbingan Belajar Sony Sugema College Centre (LBB SSC) JalanMelanthon Siregar, Kelurahan Marihat Jaya, Kecamatan Simarimbun KotaPematangsiantar, telah terjadi pencurian sepeda motor yang dilakukanterdakwa bersama dengan terdakwa Choky Adiputra Tampubolon;Bahwa sebelumnya terdakwa menelepon terdakwa Choky AdiputraTampubolon untuk menanyakan apakah ada pekerjaan untuk dirinya, Halaman 7 dari 18

Choky Adiputra Tampubolon Alias Choky Alias Joki Tampubolon; Bahwa pada tanggal 17 April 2017 tepatnya di Kursus LembagaBimbingan Belajar Sony Sugema College Centre (LBB SSC) JalanMelanthon Siregar, Kelurahan Marihat Jaya, Kecamatan Simarimbun KotaPematangsiantar, telah terjadi pencurian sepeda motor yang dilakukanterdakwa bersama dengan terdakwa Dodi Infantri Lubis;Bahwa sebelumnya terdakwa Dodi Infantri Lubis menelepon terdakwauntuk menanyakan apakah ada pekerjaan untuk dirinya, karena terdakwa

Gat anno vy oh sas dionalso&WWoSsaaMaa admwa mnmaseacaononasd co MQ~3so & Gusset wmveaae alaes@t3sanauaagSZganaPo Sot one Ba o Ssx Bato fFososeMa cs tag wp OCacavwsouwaued TS asevd ene PTS SweWeihai Jinhou Importxport Trading Co.HtUtd, Februari2010sampaidengan31Desember2010 = =ofFosx ogeMa ctece mPa SO sevusavy ag ao esia~~ = owl = =enon SEV0VOBCEMN SMV Sconce no DKS Rad ce HO Ewte eae tcdvds SeHOMhHAS Bao och cage mo Gace me PoOeMo Revove de ws Ewe SSF e ewes tdos msn ete Hv ts 5G unNncococot ssc

telahBUSSE BES ZF Patecre sy.e5oScop E RS Ra FER OR AE=mEa Aktur aj akMasukan yang dikoreksi oleh=4 AS GF ONTSEadiacwo ZFS VER COR SP APDRySODRONRH ORS ~HPpOopjelis diketahui bahwahsukan sebesar Rp.asukan yang diterbitkan Se vse se Re Te cow 5 Oohsukan yang dikoreksi oleh Terbanding tersebut terkait denganuBeT SF aAaWerantwrparnr re mronrog oO5 oO SGODOMee Banana24sMasukan darireTO RNs aTaknDorma hhOwvono oO SR ASA N sees e Bana nw ese moUMOEZa SM ces esavyaowvidSaened al anseondGod=5Sao88osx oeMaas=ssc

Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa ditelepon oleh Saksi 2agar datang ke Counter SSC JIn.

Sekira pukul 16.30 wib Saksi tiba di Sayati dan bertemuTerdakwa langsung memberikan HP kepada Saksi, kemudian Saksimenuju Counter SSC sementara Terdakwa memperbaiki motornya sambilmenunggu kabar dari Saksi.4. Pada saat Saksi berada di Counter SSC dan sedang menanyakan6harga serta memeriksa kondisi HP tersebut kepada Sdr.

Bahwa benar tidak lama kemudian Terdakwa ditelepon olehSaksi 3 agar datang ke Counter SSC Jin.

Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa ditelepon olehSaksi 3 agar datang ke Counter SSC Jin.

Tergugat I, Il dapat mendesak dan menakutnakuti para petani tersebut diatas untuk melepaskan hak para petani di atas yang menjadi sengketa dalamperkara ini;Bahwa menakutnakuti dan desakan yang disampaikan dan/atau yangdilakukan oleh Tergugat I, Il kepada para petani sebagaimana tersebut di atassaat ini, yaitu dengan menyatakan bahwa karena status tanah yang digarapoleh para petani adalah tanah Negara bebas, yang saat ini sangat mendesakdiperlukan oleh Pemerintah Kotamadya Surabaya untuk membangun SSC

No. 1347 K/Pdt/2011dikosongkan, karena tanah tersebut diperlukan oleh Pemerintah Kota madyaSurabaya untuk Pembangunan SSC (Surabaya Sport Center), maka dengandemikian dimana pihak para Penggugat menguji kebenarnnya mengenaipernyataan dan keterangan Tergugat , Il tersebut di atas, dan ternyataketerangan Tergugat I, Il tersebut di atas hasilnya adalah tidak benar sebagaitanah Negara bebas, akan tetapi tanah yang menjadi sengketa dalam perkaraini adalah tanah hak para petani sebagaimana dengan bukti

sebagaimana yangtelah diuraikan dalam memori kasasi;Bahwa kembali mengenai pernyatan Tergugat I, Il sebagaimana telahdiuraikan di atas, yang menyatakan bahwa tanah yang dipersengketakan dalamperkara ini adalah tanah Negara bebas yang diperlukan oleh PemerintahKotamadya Surabaya untuk Pembangunan SSC.

Kemudian pernyataanTergugat , Il yaitu kepentingan SSC sebagaimana tersebut di atas, ternyatabukan untuk kepentingan SSC, akan tetapi yang tampir/yang mengakui sebagaiyang menguasai di tas tanh para petani tersebut adalah PT Sac TusantaraTergugat Ill, IV yang kemudian Tergugat Ill, IV merubah bentuk sebagianpermukaan dari tanah seluas + 10 ha. Yang menhadi sengketa dalam perkaraini dengan menggali/mengeruk sampai sedalam + 8 m, sehingga merugikanpara petani/Penggugat.

Yang menjadisengketa dalam perkara ini benarbenart terbukti dan nyata bukan tanahNegara bebas akan tetapi terbukti dan nyata tanah hak para petani tersebutdalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat I, Il teroukti dan nyata telahmembohongi para pretani (Mat Nagli, sc) dengan menyatkan bahwa tanahyang menjadi sengketa dalam perkara ini untuk pembangunan SSC,ternyata bukan untuk SSC akan tetapi Tergugat Ill, IV yang harus dibatalkan;Menyatakan menurut hukum bahwa para Tergugat telah melakukanperbuatan