dan saksi dari pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 2Desember 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdengan Register Perkara No. 1647/Pdt.P/2019/PN.Mlg. tanggal 3 Desember 2019,telah mengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 22466/Tlb/2010tanggal 30 Desember 2011, disitu tertulis nama telah lahir RIMA MAKKIYAHyang dilahirkan dari pasangan sah antara SUDIONO ALI PUTRO dan ST.MARIA

ini adalah untuk mengurus/merubahnama pemohon dan nama orangtua pemohon di akte kelahiran.e Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk melakukan perubahan nama Pemohon dan nama orangtua Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor : 22466/Tlb/2010 tanggal 30 Desember 2011, disitu tertulis nama telahlahir RIMA MAKKIYAH anak dari suami istri SUDIONO ALI PUTRO dan ST.MARIA

Maria Ulfa menjadi telah lahir Rima Makiyah anak ke satuperempuan sah dari Suami istri Sudiono dan Maria Ulfa; Bahwa Pemohon ingin merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota MalangNomor : 22466/Tlb/2010 tanggal 30 Desember 2011 yang semula tertulis telahlahir anak ke satu perempuan sah dari Ssuami istri Sudiono Ali Putro dan ST.Maria Ulfa menjadi telah lahir anak ke satu perempuan sah dari suami istriSudiono dan Maria Ulfa; Bahwa

Memberi iin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon danorang tua Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor22466/Tlb/2010 tanggal 30 Desember 2011 disitu tertulis telan lahir RimaMakkiyah anak ke satu perempuan sah dari suami istri Sudiono Ali Putro dan ST.Maria Ulfa dirubah/diganti menjadi telah lahir Rima Makiyah anak ke satuperempuan sah dari suami istri Sudiono Ali Putro dan Maria Ulfa;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak hadir;
2. Menjatuhkan putusan dalam perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (bij verstek);
3. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
4. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut tata cara agama Katholik pada tanggal 23 November 2006 di Gereja St.Maria Bunda Penebus Umanen-Fatuketi dan telah didaftarkan pada kantor Pencatatan Sipil

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan perkawinan menurut tata cara agama Katholik padatanggal 23 November 2006 di Gereja St.Maria Bunda Penebus UmanenFatuketi dan telah didaftarkan pada kantor Pencatatan Sipil KabupatenBelu sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 21/DPP/ATB/2007 tanggal13 Pebruari 2019 Penggugat layak untuk mengajukan gugatanperceraian di Pengadilan.2.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan menurut tata cara agama Katholik pada tanggal 23November 2006 di Gereja St.Maria Bunda Penebus UmanenFatuketidan telah didaftarkan pada kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Belusesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 21/DPP/ATB/2007 tanggal 13Pebruari 2019 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan menurut tata cara agama Katholik pada tanggal 23November 2006 di Gereja St.Maria Bunda Penebus UmanenFatuketidan telah didaftarkan pada kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Belusesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 21/DPP/ATB/2007 tanggal 13Pebruari 2019 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

.3401082108760001 tertanggal 10 Januari 2011, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo ;Bukti P3 :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 118/CS.B.1933/2006 tertanggal 23Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan SipilKeluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten KulonBukti P4 :Foto copy Testimonium Matrimonu ( Surat Nikah ) antara AGUSTINUSMUJIYONO dan BRIGITTA SUPRIATININGSIH yang disalin oleh GerejaKatholik St.Maria

bukti P2 tidak ada aslinya ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut penggugat telah menghadapkan 2 (dua)orang saksi dan 1 (satu) orang ahli yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : 1Saksi EDI KUSTANTO ; 22222Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalah tetangga saksi;Bahwa penggugat dengan tergugat memang benar suami isteri, dan pernikahannyasecara agama Katholik pada tanggal 23 Juli 2006 di GerejaKatholik .............0..Katholik St.Maria

Tergugatserta telah memberikan pengarahan akan tetapi Penggugat dan Tergugat tetap inginbercerai ;Bahwa Penggugat sudah tidak berkomunikasi dengan pihak Tergugat selama kuranglebih 5 ( lima ) tahun ;Saksi AGUSTINUS SUMARYANTO. 022 =e neces encesBahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat dan kakak ipar dariTergugat................Tergugat ; 929 229220 5 ===Bahwa penggugat dengan tergugat memang benar suami isteri, dan pernikahannyasecara agama Katholik pada tanggal 23 Juli 2006 di Gereja Katholik St.Maria

Bahwa,Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanpemuka agama kaholik yang bernama P.PIUS GERODA,MSF pada tanggal 10 mei2008 di Gereja Katedral ST.Maria Samarinda ,dengan Akte Perkawinan No.35/2008(Bukti Pide P.1) .. Bahwa dari Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah melahirkan seorang anakperempuan yang bernama FRANSISKA NICOLE SUSANTO lahir tanggal 03Oktober 2008 di Samarinda (Bukti Pide.P.2)..

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandihadapan pemuka agama katholik bernama P.PIUS GERODA,MSFdi GerejaKatedral St.Maria Samarinda tanggal 10 Mei 2008 dengan akte perkawinanNo.35/2008 putus karena perceraian.3. Menyatakan anak perempuan bernama Fransiska Nicole Susanto dari perkawinanPenggugat dengan Tergugat berada dalam pengasuhan dan pengampuanPenggugat.4.

gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara sah dan patut agar hadir dipersidangan akan tetapi tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh wakilnya yangsah atau memberitahukan ketidakhadirannya maka pemeriksaan perkara ini dilakukantanpa kehadiran tergugat ( verstek ) ;Menimbang , bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah perkawinanantara penggugat dengan tergugat yang dilangsungkan secara agama Kristen Katolik diGereja Katedral St.Maria

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahsecara agama Kristen Katolik di Gereja Katedral St.Maria Samarinda padatanggal 10 Mei 2008 sebagaimana telah tercatat dalam Akte PerkawinanNo.35/2008 dan dari perkawinan tersebut telah melahirkan seorang anakperempuan tanggal 3 Oktober 2008 diberi nama Fransiska Nicole Susanto;2 . Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah kontrakan diSangatta Kalimantan Timur dengan membuka usaha counter HP ;3.

tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai secukupnya; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, di persidangan Pemohonjuga telah mengajukan dua orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan dandibawah janji, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi MARKUS YANCE MASELA, S.Sos.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diWowonda ; e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganFRANSINA MAMPESI pada tanggal 20 Mei 1994 di Gereja St.Maria

Imaculata Wowonda;e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon dan Pemohonsangat membutuhkan akte perkawinan ;2 Saksi SILFANUS MELSASAIL.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diWowonda;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganFRANSINA MAMPESI pada tanggal 20 Mei 1994 di Gereja St.Maria Imaculata Wowonda;e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon

tangga terdakwa dengan saksi Monica Maubere tidakharmonis lagi sehingga pada tanggal 14 Januari 2008 saksi Monica Mauberemengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Negeri Atambua dan pada tanggal28 Mei 2008 Pengadilan Negeri Atambua telah memutus perkara tersebutdengan putusan No. 01/Pdt.G/2008/PN.ATB yang amarnya antara lain :1) Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan perkawinan antara penggugat (Monica Maubere) dengantergugat (Antonius Bitin Berek, SE) yang dilaksanakan di Gereja St.Maria

tangga terdakwa dengan saksi Monica Maubere tidakharmonis lagi sehingga pada tanggal 14 Januari 2008 saksi MonicaMaubere mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Negeri Atambua danpada tanggal 28 Mei 2008 Pengadilan Negeri Atambua telah memutusperkara tersebut dengan putusan No. 01/Pdt.G/2008/PN.ATB yang amarnyaantara lain : 1) Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;2) Menyatakan perkawinan antara penggugat (Monica Maubere) dengantergugat (Antonius Bitin Berek, SE) yang dilaksanakan di Gereja St.Maria

.+0000cesecensensenenee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal die Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganWELHELMA MAMPESI pada tanggal 20 Mei 1994 di Gereja St.Maria Imaculata ; e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan = ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diWowonda ; e Bahwa Pemohon

telah melangsungkan perkawinan denganWELHELMA MAMPESI pada tanggal 20 Mei 1994 di Gereja St.Maria Imaculata; e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan memohon Penetapan

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Lempeng DVD tentang video rekaman kejadianpenganiayaan/KDRT yang dilakukan Saudara PRIMONATHAN terhadap Saudari NIKE NATHAN MANOPOAlias MARIA.e 1(satu) Lembar FC surat keterangan sudah menikah dariKantor Desa Batulayare 1 (satu) Lembar FC surat keterangan kawin dari GerejaKatholik Paraoki ST.Maria Immaculata Mataram.Terlampir dalam berkas perkara 1 (satu) baju kaos warna merah tua. 1 (satu) rok kain panjang dengan corak bungabunga warna merahmaron. 1 (satu

Memerintahkan barang bukti yang berupa : 1 (satu) Lempeng DVDtentang video rekaman kejadian penganiayaan/KDRT yang dilakukanSaudara PRIMO NATHAN terhadap Saudari NIKE NATHAN MANOPOAlias MARIA, 1 (satu) Lembar FC surat keterangan sudah menikah dariKantor Desa Batulayar, 1 (satu) Lembar FC surat keterangan kawin dariGereja Katholik Paraoki ST.Maria Immaculata Mataram.

.3401082108760001 tertanggal 10 Januari 2011, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kulon Progo ;Bukti P3 :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 118/CS.B.1933/2006 tertanggal 23Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan SipilKeluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten KulonBukti P4 :Foto copy Testimonium Matrimonu ( Surat Nikah ) antara AGUSTINUSMUJIYONO dan BRIGITTA SUPRIATININGSIH yang disalin oleh GerejaKatholik St.Maria

bukti P2 tidak ada aslinya ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut penggugat telah menghadapkan 2 (dua)orang saksi dan 1 (satu) orang ahli yang masingmasing memberikan keterangan di bawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut : 1Saksi EDI KUSTANTO ; 22222Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalah tetangga saksi;Bahwa penggugat dengan tergugat memang benar suami isteri, dan pernikahannyasecara agama Katholik pada tanggal 23 Juli 2006 di GerejaKatholik .............0..Katholik St.Maria

Tergugatserta telah memberikan pengarahan akan tetapi Penggugat dan Tergugat tetap inginbercerai ;Bahwa Penggugat sudah tidak berkomunikasi dengan pihak Tergugat selama kuranglebih 5 ( lima ) tahun ;Saksi AGUSTINUS SUMARYANTO. 022 =e neces encesBahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugat dan kakak ipar dariTergugat................Tergugat ; 929 229220 5 ===Bahwa penggugat dengan tergugat memang benar suami isteri, dan pernikahannyasecara agama Katholik pada tanggal 23 Juli 2006 di Gereja Katholik St.Maria

.+202222002c02002200+e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal die Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganHELENA KELBULAN pada tanggal 20 Mei 1994 di Gereja St.Maria Imaculata ; e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan = ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon tinggal diWowonda; e Bahwa Pemohon telah

melangsungkan perkawinan denganHELENA KELBULAN pada tanggal 20 Mei 1994 di Gereja St.Maria Imaculata ; e Benar Pemohon belum mendaftar perkawinan Pemohon padainstansi Pemerintah yang berwenang dan saat ini telah lewattenggang waktu, oleh karena ketidaktahuan Pemohon danPemohon sangat membutuhkan akte perkawinan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannya; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi dan memohon Penetapan; Menimbang

bermaksud mengganti namaPemohon tersebut dari WATIK menjadi ANGELINA WATIK dan namaPemohon (WATIK) telah ada Akta Lahirnya yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang;Bahwa tujuaan Pemohon mengganti nama Pemohon karena namaANGELINA WATIK merupakan nama Baptis Pemohon;Bahwa pada tanggal 6 Juni 2004, Pemohon telah diBaptis dan memilikinama Baptis yaitu : ANGELINA WATIK sebagaimana dalam Kutipan dariBuku Baptis Buku : V Hal : 130 No : 1772 yang dikeluarkan oleh Paroki St.Maria

., pada tanggal 17 Juli 2009 di GKSVAP St.MARIA Ds. Puhsarang, Kec. Semen, Kab. Kediri, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan nomor register 256/VII/2009, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Nomor 11/Pat.G/2019/PN Gproleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediritertanggal 22 Juli 2009.2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan pada tanggal 17 Juli 2009 di GKSVAP St.MARIA Ds. Puhsarang, Kec. Semen, Kab. Kediri, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan nomor register 256/VII/2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Kediri tertanggal 22 Juli 2009 dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya.3.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suamiisteri yang telahmelaksanakan Perkawian dihadapan pemuka agama Katholik Rm.Bernardus Singgih Guritno, Pr pada tanggal 19 Maret 2010 di Gereja St.Maria Lourdes Sumber, Dukun Kabupaten Magelang dengan suratKeuskupan Agung Semarang SURAT PERKAWINAN Buku III Halaman : 2No: 4.Halaman 1 dari 14 Putusan nomor xxx/Pdt.G/2020/PN Mkd.

Tahun 1974Tentang Perkawinan, bahwa yang dimaksud dengan perkawinan ialah ikatan lahirbatin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengantujuan membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, P.2, dan P.3 terungkap bahwa telah terjadi perkawinan antara Jumadiyanto dengan Elisabeth Nanik Pudyastuti pada tanggal 19 Maret 2010 di hadapan Pemuka agama katholik Rm.BernardusSinggih Guritno, Pr di Gereje St.Maria

Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dantidak mencapai tujuan Perkawinan sebagaimana ditentukan dalam Undang undang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Undang undang No.1Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu membentuk keluarga yang kekal danbahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 19 Maret 2010 di Gereja St.Maria

Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar, Sekolah Dasar Katolik ST.MARIA,Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri No.XIII.A.a.130292, tertanggal 27 April1979, atas nama : SRI WINARTI .yang diberi tanda bukti P.3.4.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 22 April 2016 dan diberkati di Gereja Katholik St.Maria Tarutung dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tapanuli Utara pada tanggal 4 Mei 2016, dengan AktaPerkawinan Nomor : 1202KW040520160003 adalah sah menurut Hukum;3.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 22 April 2016 dan diberkati di Gereja Katholik St.Maria Tarutung yang kemudian dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Utara pada tanggal 4 Mei 2016,dengan Akta Perkawinan Nomor : 1202KW040520160003, Putus karenaperceraian dengan segala akibat Hukumnya;4.

Memerintahkan barang bukti yang berupa : 1 (satu) Lempeng DVD tentang video rekaman kejadian penganiayaan/KDRT yang dilakukan Saudara PRIMO NATHAN terhadap Saudari NIKE NATHAN MANOPO Alias MARIA, 1 (satu) Lembar FC surat keterangan sudah menikah dari Kantor Desa Batulayar, 1 (satu) Lembar FC surat keterangan kawin dari Gereja Katholik Paraoki ST.Maria Immaculata Mataram.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) Lempeng DVD tentang video rekaman kejadianpenganiayaan/KDRT yang dilakukan Saudara PRIMONATHAN terhadap Saudari NIKE NATHAN MANOPOAlias MARIA.e (satu) Lembar FC surat keterangan sudah menikah dariKantor Desa Batulayare 1 (satu) Lembar FC surat keterangan kawin dari GerejaKatholik Paraoki ST.Maria Immaculata Mataram.Terlampir dalam berkas perkara (Satu) baju kaos warna merah tua. (Satu) rok kain panjang dengan corak bungabunga warna merah maron.

Hal tersebutdikuatkan dengan surat keterangan dari Gereja Katolik Paroki ST.MARIA IMMACULATA dengan no. 013/PMIM/II/2013 tanggal 14Pebruari 2013 dan surat keterangan telah menikah dari Desa SenggigiNo. 25/Pem./II/2013 tanggal 14 Pebruari 2013. Dari perkawinantersebut terdakwa dan sdr.

danmemegang pundaknya.Bahwa ada saksi saat kejadian tersebut yaitu Saudara RICKYNATHAN dan Istrinya yang bernama Saudari ENI.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti yang berupa 1 (satu) Lempeng DVD tentang video rekaman kejadianpenganiayaan/ KDRT yang dilakukan Saudara PRIMO NATHAN terhadap SaudariNIKE NATHAN MANOPO Alias MARIA (satu) Lembar FC surat keterangansudah menikah dari Kantor Desa Batulayar, 1 (satu) Lembar FC surat keterangankawin dari Gereja Katholik Paraoki ST.Maria

Memerintahkan barang bukti yang berupa: (satu) Lempeng DVD tentangvideo rekaman kejadian penganiayaan/KDRT yang dilakukan SaudaraPRIMO NATHAN terhadap Saudari NIKE NATHAN MANOPO AliasMARIA, 1 (satu) Lembar FC surat keterangan sudah menikah dari KantorDesa Batulayar, 1 (satu) Lembar FC surat keterangan kawin dari GerejaKatholik Paraoki ST.Maria Immaculata Mataram.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di Gereja Kathedral St.Maria Samarinda yang dicatat dan didaftarkan di Kantor Dinas Catatan Sipil Pendaftaran Penduduk dan Keluarga Berencana Kota Samarinda berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.120/2006 tertanggal 26 Desember 2006 putus karena perceraian.4.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dali gugatan Penggugat No.Ildengan alasan :1) Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan Tergugat dengan Penggugatpada tahun 2006,Penggugat sudah mengetahui secara pasti bahwa Tergugatberagama Budha sedangkan Penggugat beragama Katholik dan pernikahanTergugat dengan Penggugat dilaksanakan secara agama Katholik di GerejaKathedral St.Maria Samarinda dan Tergugat sudah secara resmi menganutagama Katholik namun ternyata Penggugat sebagai istri yang menganutagama Katholik

Bahwa Tergugat menolak dalildalil Penggugat dalam gugatannyaNo.15,16 dan 17dengan alasan sebagai berikut:1) Bahwa permasalahan Tergugat dengan Penggugat belum pernahadiselesaikan secara kekeluargaan dengan melibatkan kedua belah pihakkeluarga besar Teerguat dan Penggugat,dan juga Penggugat belum pernahmelibatkan Pastor di Gereja Katholik Kathedral St.Maria Samarinda melainkanPenggugat langsung mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatmelalui Pengadilan Negeri Samarinda.2) Bahwa sampai dengan

beralasan dan harus dikesampingkan sehingga eksepsi Tergugatyang demikian haruslah dinyatakan ditolak.DALAM POKOK PERKARAMenimbang,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikatperkawinan yang sebagaimana dibuktikan Penggugat dan diakui oleh Tergugatdan dibenarkan oleh saksisaksi Penggugat Harlianto dan Yuni Kristaliyani sertasaksisaksi Tergugat Sukamto,Yanita Wijaya dan Suratmi bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2006 secara Agama katholikdi Gereja Kathedral St.Maria

SuratKeterangan ljin untuk melakukan Perceraian No.474.2/259Kepeg./2013 tertanggal10 Mei 2013 sudah dibahas dalam Eksepsi dan pertimbangan dalam eksepsidiambil alinmenjadi pertimbangan dalam pokok perkara ini sehingga Pengadilantetap berpendapat bahwa Surat Keterangan izin Perceraian tersebut adalah sahmenurut hukum.Menimbang,bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan maka petitumgugatan butir 3,perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakansecara Katholik di Gereja Katholik Kathedral St.Maria

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan di Gereja Kathedral St.Maria Samarinda yang dicatat dan didaftarkandi Kantor Dinas Catatan Sipil Pendaftaran Penduduk dan Keluarga Berencana KotaSamarinda berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.120/2006 tertanggal 26Desember 2006 putus karena perceraian.4.

Bahwa pada tanggal 11 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan Perkawinan/Pernikahan di hadapan pemuka Agama Katholik diGereja St.Maria Regina Purbowardayan Surakarta dan kemudian tercatat padaKantor Catatan Sipil Kota Surakarta sebagaimana pada kutipan akte perkawinanNomor AK. 6850008533, tertanggal 11 Nopember 2011 karena itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah menjadi pasangan suamiisteri yang sah.2.

./2013 tertanggal 10 Mei 2013 yang dikeluarkan olehRSUD H.A.Wahab Syahranie Samarinda adalah sah menurut hukum.Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan di Gereja Kathedral St.Maria Samarinda yang dicatat dandidaftarkan di Kantor Dinas Catatan Sipil Pendaftaran Penduduk danKeluarga Berencana Kota Samarinda berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan No.120/2006 tertanggal 26 Desember 2006 putus karenaperceraian.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Samarinda untuk mengirimkansalinan

menjadi satu kesatuan dalam penetapan ini;Menimbang bahwa para Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan apaapa makaselanjutnya para Pemohon mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas;Menimbang bahwa para pemohon dalam permohonannya pada intinya memohonkepada Pengadilan Negeri Waikabubak agar dengan sebuah penetapan menetapkan bahwaperkawinan para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 13 April 1998 di Gereja St.Maria