Menyatakan Terdakwa SUIMAN alias RT bin ALIP (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Suiman bin Alip

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : SUIMAN alias RT bin ALIP (alm);Tempat lahir : Tegal;Umur/tanggal lahir : 46 tahun/28 Nopember 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jalak Barat No. 5 RT 06 RW 06 KelurahanPekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal;Agama : Islam

Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 99/Pid.B/2014/PN Tgl tanggal 10 Desember2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 12 Putusan Nomor 82/Pid.B/2014/PN TglSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Suiman

alias RT bin Alip bersalah melakukan tindakpidana tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Suiman alias RT bin Alipselama 8 (delapan) bulan dikurangi tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp406.000, (empat ratusenam ribu rupiah) DIRAMPAS UNTUK

dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut yaitu bahwa Penuntut Umum menyatakan tetappada tuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut yaitu bahwa terdakwa tetap pada permohonannyasemula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa Ia terdakwa Suiman

No. 5 RT 06 RW 06 Kelurahan Pekauman Kecamatan Tegal BaratKota Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tegal, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa Suiman

Menyatakan Terdakwa : PONIDI bin SUIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PONIDI bin SUIMAN

Perkara : PDM169/Ep.1/BWNGI/05/2012, tertanggal 31 Mei 2012, sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa PONIDI Bin SUIMAN pada hari Selasa tanggal 10 April2012 sekira jam 14.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan April Tahun 2012, bertempat di lahan hutan milik Perhutanimasuk wilayah Desa barurejo, Kec.

Menyatakan Terdakwa : PONIDI bin SUIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 10 (sepuluh) bulan ;3.

Supriyono alias Priyo menawarkan dua buahpelek bintang warna hitam untuk sepada motor Yamaha Jupiter Z yang disuruholeh kakaknya sendiri yaitu terdakwa Ponidi Bin Suiman, lalu saksi Suyantomenceritakan kepada saksi Supriyono alias Priyo bahwa kedua pelek sertaban dan tromolnya adalah milik mertuanya (saksi korban) yang hilang, lalusaksi Priyo menerangkan bahwa kedua pelek tersebut adalah milik terdakwaPonidi Bin Suiman dan barang tersebut berada dirumah terdakwa, lalu saksiSuyanto beserta saksi korban

MURYONO bin UNTUNG SUIMAN

membaca penetapan penunjuk Majelis Hakim yang akanmemeriksa dan mengadili perkara;Telah membaca penetapan tanggal dan hari sidangpemeriksaan pertama;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi di persidanganserta keterangan terdakwa;Telah memperhatikan dan mendengarkan surat tuntutan dariPenuntut Umum yang dibacakan dan diserahkan di persidangan,yang pada pokoknya memohon supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara tersebut memutuskan sebagai berikutMenyatakan Terdakwa MURYONO bin UNTUNG SUIMAN

150 cm X 15 cm X 15 cm1 (satu) batang kayu jati ukuran 150 cm X 18 cm X 15 cm ;dirampas untuk Negara melalui Perum Perhutani ;Membebani kepada terdakwa dengan biaya perkara Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Telah mendengar dan memperhatikan pembelaan dari terdakwayang disampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan sebagai berikut Bahwa ia terdakwa MURYONO bin UNTUNG SUIMAN

disebutkan namanya jika yang telahmenebang pohon jati adalah terdakwa MURYONO bin UNTUNGSUIMAN yang kayunya disimpan di rumah mertuanya ;Bahwa berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksimelakukan penggeledahan di rumah mertua terdakwaMURYONO di Dk ~~ Pucungkerep,Ds Sengon, Kec.SubahKab.Batang dan ditemukan kayu jati sebanyak 5 (lima)batang yang tidak dilengkapi dengan Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan (SKSHH) dan diperoleh informasibahwa pemilik kayu tersebut adalah terdakwa MURYONObin UNTUNG SUIMAN

ditemukan oleh saksitersebut, selanjutnya saksi malaporkan kejadian keatasan dan membuat Laporan Kajadian kehilangan pohonNomor : 09/Kp/Pck/2009 tanggal 18 September 2009 ;Bahwa kemudian saksi mendapakan infomasi dari masyarakatyan tidak mau disebutkan namanya jika yang menebangkayu jati tersebut adalah terdakwa MURYONO bin UNTUNGSUIMAN dan kayunya disimpan di rumah mertuanya ;Bahwa berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksimelakukan penggeledahan di rumah mertua terdakwaMURYONO bin NTUNG SUIMAN

karenadiduga telah mengambil barang di Toko Elka di DkSidomulyo Kec.Bandar Kab Batang ;Bahwa saksi telah kedatangan saksi SUPARNA dari Perhutaniyang berkoordinasi dan memberitahukan bahwa sedangmencari terdakwa MURYONO bi UNTUNG SUIMAN yang telahmenebang kayu jati di hutan jati Petak 15 j DkPucungkerep, Ds Sengon, Kec.Subah Kab Batang ;Bahwa berdasarkan informasi dari saksi SUPARNA tersebutselanjutnya saksi menginterogasi terdakwa MURYONO binUNTUNG SUIMAN yang sudah berada didalam tahanan PolresBatang

ARIP INDRIANTO bin SUIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ARIP INDRIANTO bin SUIMAN

ARIP INDRIANTO bin SUIMAN : Lumajang ;Nama lengkapTempat lahirUmur / Tanggal Lahir:Jenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaaan: Lakilaki ;: Indonesia;: Islam;: Swasta ; 42 tahun / 07 Pebruari 1972 ; : Desa Sukosari, Kecamatan Kunir, KabupatenLumajang ; Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa ditahan oleh: 1. Penyidik sejak tanggal 13 Mei 2014 s/d tanggal 01 Juni 2014 ;2.

ARIP INDRIANTO BIN SUIMAN telahterbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif keduadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa T. ARIP INDRIANTOBIN SUIMAN berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulanpotong tahanan; 3.

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar Pembelaan lisan dari Terdakwa dipersidanganserta tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan yaitu sebagai berikut: DAKWAAN: Kesatu :Bahwa terdakwa T.ARIP INDRIANTO BIN SUIMAN pada hariSenin tanggal 12 Mei sekitar pukul 14.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUHP; AtauKe Dua:Bahwa terdakwa T.ARIP INDRIANTO BIN SUIMAN pada hariSenin tanggal 12 Mei sekitar pukul 14.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei 2014 di Ds. Sukosari Kec. Kunir Kab.

ARIP INDRIANTO bin SUIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Memberi izin kepada Pemohon (SAMSUDIN BIN SUIMAN) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (PUTRI ANA WANTI BINTI SUDIRMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;-----------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.321.000 ,- (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;------------

SAMSUDIN BIN SUIMAN VS PUTRI ANA WANTI BINTI SUDIRMAN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Waryono Bin Suiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
WARYONO bin SUIMAN

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparjo bin Atmo Diharjo) dengan Pemohon II (Fitriana Suliasih binti Suiman) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Maret 2008, di Pekon Dadirejo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Wonosobo Kabupaten Tanggamus;

4.

PENETAPANNomor 0065/Pat.P/2021/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalam perkaraPengesahan Perkawinan yang diajukan oleh:Suparjo bin Atmo Diharjo, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal RT.001 Pekon SoponyonoKecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon ;Fitriana Suliasih binti Suiman, umur

Bahwa pada tanggal 27 Maret 2008 Pemohon menikah dengan PemohonIl, yang dilaksanakan di Pekon Dadirejo Kecamatan Wonosobo KabupatenTanggamus tidak di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Suiman binSamut, adapun yang menjadi saksi adalah Bapak M. Hariri dan BapakRojuli, dengan maskawin uang sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah);2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Suparjo bin AtmoDiharjo) berstatus perjaka dalam usia 34 tahun, sedangkan Pemohon Il(Fitriana Suliasih binti Suiman) berstatus perawan dalam usia 19 tahun,telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan, baik menurut hukum Islam maupun menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Suparjo bin AtmoDiharjo) dengan Pemohon II (Fitriana Suliasih binti Suiman) yangdilangsungkan pada tanggal 27 Maret 2008, yang dilaksanakan di PekonDadirejo Kecamatan Wonosobo Kabupaten Tanggamus;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Suparjo bin Atmo Diharjo)dengan Pemohon II (Fitriana Suliasih binti Suiman) yang dilaksanakanpada tanggal 27 Maret 2008, di Pekon Dadirejo Kecamatan WonosoboKabupaten Tanggamus;113. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat pernikahannyayang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Wonosobo KabupatenTanggamus;4.

SUIMAN tidak mengetahui yang bersangkutan sebagaiAnggota Kelompok Tani Karya Utama, dan pada kenyataannya Sdr. RAYON,Sdr. RUSDI, Sdr. SUIMAN, Sdri. YANTI dan Sdr.

Suiman (Iman) alamat Paduraksa dengan usulan 1 haketerangan tanah milik, dane Sdr.

SUIMAN alamatPaduraksa luas 1 hektar.Sdr. MASKURI alamat Paduraksa luas 2 hektar.7. Sdr.

Suiman.

SUIMAN tidak mengetahui yang bersangkutansebagai Anggota Kelompok Tani Karya Utama, dan padakenyataannya Sdr. RAYON, Sdr. RUSDI, Sdr. SUIMAN, Sdri. YANTIdan Sdr.

Suiman yangtercantum sebagai anggota, namun yang bersangkutan tidak pernahmengetahui sebagai anggota Kelompok Tani Karya Utama, kemudianSdr. Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi tidak merasa membubuhkan tanda tanganpada dokumen Rekapitulasi Rencana Usaha Kelompok/RencanaHalaman 4 dari 21 hal. Pts.No.15/PID.SUSTPK/2016/PT SMG.Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal Tebu Rakyat(Ekstensifikasi), selain itu Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi, Sdr. Suiman, danSdri.

SUIMAN tidakmengetahui yang bersangkutan sebagai Anggota Kelompok Tani KaryaUtama, dan pada kenyataannya Sdr. RAYON, Sdr. RUSDI, Sar.SUIMAN, Sdri. YANTI dan Sdr.

Suiman yang tercantum sebagai anggota, namun yangbersangkutan tidak pernah mengetahui sebagai anggota Kelompok TaniHalaman 8 dari 21 hal. Pts.No.15/PID.SUSTPK/2016/PT SMG.Karya Utama, kemudian Sdr. Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi tidak merasamembubuhkan tanda tangan pada dokumen Rekapitulasi Rencana UsahaKelompok/Rencana Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal TebuRakyat (Ekstensifikasi), selain itu Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi, Sdr. Suiman,dan Sdri.

SUIMAN tidak mengetahui yang bersangkutansebagai Anggota Kelompok Tani Karya Utama, dan padakenyataannya Sdr. RAYON, Sdr. RUSDI, Sdr. SUIMAN, Sdri. YANTIdan Sdr.

Suiman yangtercantum sebagai anggota, namun yang bersangkutan tidak pernahmengetahui sebagai anggota Kelompok Tani Karya Utama, kemudianSdr. Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi tidak merasa membubuhkan tanda tanganpada dokumen Rekapitulasi Rencana Usaha Kelompok/RencanaHalaman 4 dari 21 hal. Pts.No.15/PID.SUSTPK/2016/PT SMG.Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal Tebu Rakyat(Ekstensifikasi), selain itu Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi, Sdr. Suiman, danSdri.

SUIMAN tidakmengetahui yang bersangkutan sebagai Anggota Kelompok Tani KaryaUtama, dan pada kenyataannya Sdr. RAYON, Sdr. RUSDI, Sdr.SUIMAN, Sdri. YANTI dan Sdr.

Suiman yang tercantum sebagai anggota, namun yangbersangkutan tidak pernah mengetahui sebagai anggota Kelompok TaniHalaman 8 dari 21 hal. Pts.No.15/PID.SUSTPK/2016/PT SMG.Karya Utama, kemudian Sdr. Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi tidak merasamembubuhkan tanda tangan pada dokumen Rekapitulasi Rencana UsahaKelompok/Rencana Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal TebuRakyat (Ekstensifikasi), selain itu Sdr. Rayon, Sdr. Rusdi, Sdr. Suiman,dan Sdri.

anggota Kelompok Tani Karya Utama yangdicantumkan/didatakan oleh Terdakwa ternyata tidak merasa menjadianggota Kelompok Tani Karya Utama, dimana sebelumnya Terdakwameminta fotokopi KTP namun para anggota yang dimintai fotokopi KTPtersebut tidak tahu maksud dan tujuannya, sehingga beberapa anggotaKelompok Tani yaitu Saudara RUSDI, Saudara RAYON, dan SaudaraSUIMAN tidak mengetahui yang bersangkutan sebagai Anggota KelompokTani Karya Utama, dan pada kenyataannya Saudara RAYON, SaudaraRUSDI, Saudara SUIMAN

dalam poin pengertian angka 2menyebutkan bahwa kelompok tani adalah sekumpulan petani tebu yangsepakat membentuk kelompok dan atau bagian terkecil dari kelembagaanpetani tebu berupa Petani Tebu Rakyat atau yang sejenis dengan tujuanmengusahakan dan mengembangkan usaha berbasis tanaman tebu secaraprofesional, namun pada kenyataannya Kelompok Tani Karya Utama tidakdapat disebut sebagai kelompok tani karena tidak memenuhi kriteriasebagai kelompok tani karena Saudara Rayon, Saudara Rusdi, danSaudara Suiman

yang tercantum sebagai anggota, namun yangbersangkutan tidak pernah mengetahui sebagai anggota Kelompok TaniKarya Utama, kemudian Saudara Rayon, Saudara Rusdi tidak merasamembubuhkan tanda tangan pada dokumen Rekapitulasi Rencana UsahaKelompok/Rencana Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal Tebu Rakyat(ekstensifikasi), selain itu Saudara Rayon, Saudara Rusdi, Saudara Suiman,dan Saudari Yanti (yang merupakan Istri Terdakwa) tidak mempunyai lahansebagaimana yang tercantum dalam CP/CL, sehingga pelaksanaan

No.2374 K/Pid.Sus/2016sebagai kelompok tani karena Saudara Rayon, Saudara Rusdi, danSaudara Suiman yang tercantum sebagai anggota, namun yangbersangkutan tidak pernah mengetahui sebagai anggota Kelompok TaniKarya Utama, kemudian Saudara Rayon, Saudara Rusdi tidak merasamembubuhkan tanda tangan pada dokumen Rekapitulasi Rencana UsahaKelompok/Rencana Usaha Bersama Kegiatan Perluasan Areal Tebu Rakyat(ekstensifikasi), selain itu Saudara Rayon, Saudara Rusdi, Saudara Suiman,dan Saudari Yanti (yang merupakan

, karena situasi dan kondisi persidangan SaksiRayon, Saksi Rusdi, dan Saksi Suiman seperti tertekan sehingga para saksitersebut seperti dengan terpaksa mencabut keterangan yang diberikanHal.18 dari 25 hal.

tahanan;