Bahwa melalui Yang mulia Majelis Hakim Penggugat memohon agarmemerintahkan Tergugat Rekonvensi Penggugat Konvensi untukmenyerahkan secara sukrela dan tanpa beban apapun atas Obyeksengketa dimaksud kepada Penggugat Rekonvensi Tergugat konvensi.4.

Bahwa apabila Tergugat Rekonvensi Penggugat Konvensi tidakdapat menyerahkan secara sukrela maka tidak tertutup PenggugatRekonvensi Tergugat Konvensi melalui Pengadilan Negeri Lumajang.Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi mengajukan PermohonanEksekusi dengan dibantu aparat Negara (POLRI/TNI).Maka berdasarkan halhal diatas, Penggugat Rekonvensi TergugatKonvensi mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAHalaman

Menghukum Penggugat supaya menyerahkan Obyek sengketasecara Sukrela dan tanpa syarat apapun kepada Para Tergugat.DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensiseluruhnya,2. Menyatakan secara hukum bahwa Obyek Sengketa kohir Nomor 1260,Persil No. 47 Klas D.II, Luas 509 M2 atas nama SITI KHOLIQOH(Penggugat Rekonvensi).

Menghukum Tergugat Rekonvensi apabila tidak dapat menyerahkanObyek sengketa secara sukrela maka Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi melalui Pengadilan Negeri Lumajang meminta secarapaksa dengan dibantu oleh aparatur Negara (POLRI/TNI).DALAM KONVENSI maupun REKONVENSI.

Dengan ditandatanganinya Kesepakatan Perdamaian ini maka Pihak Pertama selakuTergugat bersedia secara sukrela menyerahkan kepada Pihak Kedua selakuPenggugat semua barangbarang yang disengketakan kepada Pihak Kedua SelakuPenggugat dalam keadaan baik yaitu berupa: Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 804/Pdt.G/2019/PN Dps(1)(2)Barangbarang yang berada di tempat usaha Pihak Pertama di Banyu SPA danSalon yang beralamat di Jalan Benesari Legian Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali yaitu:1.

angkatnya karena orangtua calon anak angkattersebut banyak anak dan dari segi ekonomi kurang mampu untukmemenuhi kebutuhan dalam tumbuh kembang serta pendidikan yangmemadai untuk anakanak kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena ayah dan ibu kandung calon anakangkat telah meninggal dunia, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaudarasaudara orangtua angkat bahwa benar ayah dan ibu kandungHalaman 9 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0213/Padt.P/2015/PA.Jbg.calon anak angkat ketika hidupnya secara sukrela

ratus juta rupiah);Bahwa, oleh karena Perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II telahmenimbulkan rasa malu yang tidak tertanggung bagi PENGGUGAT makasangat beralasan hukum kiranya untuk menghukum TERGUGAT danTERGUGAT II untuk menyampaikan permohonan maaf kepadaPENGGUGAT yang dimuat dalam Harian Waspada, harian Analisa danHarian Sinar Indonesia, masing masing sebanyak 3 (tiga) kali penerbitansebesar seperempat halaman;Bahwa, agar TERGUGAT dan TERGUGAT II berkenan melaksanakanputusan perkara ini secara sukrela

., M.H. danmediasi telah dilaksanakan akan tetapi juga tidak berhasil rukun kembali,namun mengenai akibat perceraian, telah terjadi kesepakatan yangpenyelesaian ahirnya akan dilakukan secara sukrela di luar persidangan ;Bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikanjawaban secara lisan tanggal 31 Juli 2019 pada pokoknya sebagai

Leonardo Danny Kurniawan/Penggugat III ;Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dan menempati obyek sengketapada posita 4 (empat) tersebut diatas adalah perbuatan melawan hukum ;Menghukum Tergugat atau Siapa saja agar mengosongkan obyek sengketa denganmenyerahkan secara sukrela kepada Para Penggugat sebagai ahli waris dari pakHady dalam keadaan kosong apabila Tergugat keberatan dapat diajukan eksekusipengosongan dengan bantuan Kepolisian ;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi material

Menghukum Tergugat atau Siapa Saja agar mengosongkan obyek sengketadengan menyerahkan secara sukrela kepada Para Penggugat sebagai ahli warisdari pak Hady dalam keadaan kosong apabila Tergugat keberatan dapatdiajukan eksekusi pengosongan dengan bantuan Kepolisian ;7.

pihak Pelawan maupun Terlawan sebagaimana putusan PerdamaianNomor 69/Pdt.G/2019/PN.Son tanggal 30 Oktober 2019 yang, agar PELAWANdapat menyelesaikan permasalahan hukum untuk membayar kompensansiganti rugi secara suka rela terhadap TERLAWAN dengan biaya sebesarRp.150.000.000.000 (seratus lima puluh milyar rupiah) yang dilakukan dengancara pembayaran sesuai dengan kemampuan keuangan daerah ProvinsiPapua Barat;Menimbang, bahwa terhadap kesepakatan perdamaian tersebutPelawan tidak melaksanakan secara sukrela

Bahwa berkaitan dengan angka 9 (Sembilan) diatasPemohon dan Pemohon II mendapatkan Penyerahan Anak secara ikhlasdan sukrela tanpa adanya paksaan maupun tekanan dari pihak manapun,begitu pula orang tua anak telah memberikan persetujuannya;11.

Matondang bahwa anak kandung merekaakan dimasukkan oleh Bob Mandala Saragih ke Tenaga Kerja Sukrela Sat PolPP Pemko Sibolga, namun hingga kini anak kandung Halkiram Simarmata,Asriel Simarmata dan Valentina Br.

dari pihak Kepolisian Negara RIMenimbang, bahwa oleh karena telah dipertimbangkan dan dinyatakantanah objek perkara adalah hak dari Penggugat, maka petitum angka 9dinyatakan dikabulkan terbatas kepada Para Tergugat dan pihak yangmemperoleh hak atas tanah objek perkara dari Para Tergugat saja, mengingatsifat mengikat putusan perdata hanya mengikat kepada pihak yang berperkarasaja;Menimbang, bahwa oleh karena sifat dari suatu putusan harusdilaksanakan oleh pihak yang kalah baik melalui mekanisme sukrela

Berapa sebenarnya gaji Tergugat sebagai guru sukrela danapakah Tergugat punya penghasilan lain, para saksi mengaku tidakmengetahuinya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,faktafakta persidangan yang ditemukan hanyalah sebagai berikut: Benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediaman terhitungsejak bulan Februari 2016 sampai sekarang. Selama pisah tempat Tergugattidak pernah menafkahi Penggugat.

petitum angka 7 (tujuh) Menghukum Tergugatuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankanputusan ini, bahwa oleh karena petitum pokok penggugat bukanlah membayarsejumlan uang maka sesuai dengan pasal 606a RV maka terhadap petitumangka 6 (enam) dikabulkan dengan besaran jumlahnya akan ditentukan dalamamar Putusan, namun setelah terlebih dahulu dilakukan teguran (Aanmaning)namun tidak diaksanakan secara sukrela

Bahwa FAKTA yang sebenarnya adalah pada tanggal 22 Juli 2010,sekitar pukul 11.30 WIB Penggugat secara sukrela menghadapkepada Tergugat dan menyampaikan bahwa dirinya sudah tidakmemiliki motivasi lagi untuk bekerja, dikarenakan berbagaipermasalahanpermasalahan pribadi yang dihadapi oleh Penggugat,SEHINGGA dengan sukarela menyatakan secara lisanmengundurkan diri dari Perusahaan.4.

Siti Aisyah pernahmediasih secara sukrela di Polsek Rasanae Barat Polres Kota Bima sekitartanggal 26 Maret 2016 dengan tujuan membicarakan secara kekeluargaantentang harta warisan dari almarhum H. Abdullah bin H. Abubakar tetapimediasih tersebut tidak mendapat penyelesian secara baik dan tuntas karenaHj. Siti Aisyah hanya diam saja terkesan merasa memiliki semua asetpeninggalan almarhum A. Abdullah bin H. Abubakar. Bahwa kemudian H. Abubakar HU menyatakan kepada Polisi bahwaH. Abdullah bin H.

Ridwan Lumban Tobing/Tergugat e Tanpa alas Hak dan secara melanggar hukum Tergugat telahMembangun kedai/lapo Ukuran kedai/lapo + 4m x 6m padaTahun 2004 di atas tanah milik penggugat, dan pernah berjanjidihadapan Camat dan saksisaksi untuk membongkarHalaman 7 dari 33 hal PerkaraNomor 633/Pdt/2019/PT Mdn13.kedai/lapo tersebut dengan sukrela pada tanggal 30 Juni 2004sesual sesuai dengan notulen tanggal 23 juni 2004.e Tanpa alas Hak dan secara melanggar hukum Tergugat mendirikan bangunanbangunan berupa

yang menyatakan tidak mengetahuiadalah sangat mengadaada, dan penuh tipu muslihat; sehingga mohonkehadapan Majelis Hakim posita 2 adalah terbukti kebenarannya secarasah dan meyakinkan; dan menyatakan posita 3,4,5,6,7 adalah tidakberdasar, sehingga untuk dinyatakan tidak dipertimbangkan;Jawaban posita 9,10, bahwa sesuai dengan ketentuan peraturan dan hukumperundangundangan yang berlaku khususnya dalam bidang Perbankan,apabita terjadi wanprestasi debitur, maka Jaminan akan dilakukan lelangsecara sukrela

Penyerahan uang inidilakukan secara sukrela oleh Penggugat tanpa paksaan atautekanan dari pihak manapun.Bahwa setelah Tergugat tidak lagi menjabat sebagai BupatiPringsewu, Penggugat berupaya untuk menagih keuntungan yangtelah disepakati sebelumnya dengan berbagai cara, diantaranyaPada tanggal 28 Oktober 2009, sekira pukul 22.00 WIB padasaat Tergugat sedang diluar kota (Jakarta), PenggugatmemaksaIsteri Tergugat yang tengah bertemu TurutTergugat di rumah Turut Tergugat untuk menandatanganisurat jual

antaraPembanding dengan Pembanding pada BRI Cabang Sinjai sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);5) Tidak benar dalil gugatan Terbanding pada posita angka 3, karena tidakpernah ada pemisahan harta bersama sebelum Pembanding berceraidengan Terbanding;6) Tidak benar dalil gugatan Terbanding pada posita angka 4, karena padakenyataannya Pembanding tidak pernah menyerahkan harta bersamakepada Terbanding;7) Tidak benar dalil gugatan Terbanding pada posita angka 5, karena tidakpernah terjadi penyerahan sukrela

yangkemudian dihubungkan dengan peristiwa yang terjadi dalam perkara ini, makaPengadilan berpendapat telah terjadi wanprestasi yang dilakukan olehPenggugat yakni terjadinya tunggakan pembayaran angsuran untuk bulanJanuari 2020 dan Februari 2020, dan terhadap hal itu telah diberikankesempatan kepada Penggugat untuk membayarnya akan tetapi tidakdilakukan oleh Penggugat, sehingga ketika Tergugat mendatangi rumahPenggugat untuk menarik kendaraan tersebut, Penggugat lalu menyerahkankunci mobil secara sukrela

Bahwa, hakhakketenagakerjaan Para Tergugat yangdipersoalkan oleh Penggugat tersebut diuraikan/didalilkan olehPenggugat secara tersebar dan menyeluruh di dalam surat gugatana quo baik dalam bagian POSITA gugatan maupun dalam bagianPETITUM gugatan sebagaimana telah Para Tergugat uraikan secaraterperinci pada butir nomor 3.1 di atas;Sehubungan dengan uraian Para Tergugat tersebut di atas yangmengungkapkan pengakuanpengakuan sukrela Penggugat tersebutsecara terperinci, maka apabila Penggugat merasa kepentingannyaHalaman