Menyatakan Terdakwa HERI S Bin SUKRIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gol I dalam bentuk tanaman2.

HERI S Bin SUKRIMAN

PUTUSANNomor. 304/Pid.Sus/2015/PN.RGT.TLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rengat yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HERI S Bin SUKRIMAN ;Tempat lahir : Pangean ;Umur/ tanggal lahir : 25 Tahun / 17 Maret 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sukaping Kec.

MELTA TARIGAN,M.Si dimana parapemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milikTerdakwa HERI S BIN SUKRIMAN adalah Bahwa mengandung Cannabinoiddan terdaftar dalam Golongan I (satu) No. Urut 8 UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. Bahwa terdakwa HERI S BIN SUKRIMAN bersamasama dengan rekannyaSdr.

MELTA TARIGAN,M.Si dimana parapemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milikTerdakwa HERI S BIN SUKRIMAN adalah Bahwa mengandung Cannabinoiddan terdaftar dalam Golongan I (satu) No. Urut 8 UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Atau Ketigan Bahwa terdakwa HERI S BIN SUKRIMAN bersamasama dengan rekannyaSdr.

MELTA TARIGAN,M.Si dimana parapemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milikTerdakwa HERI S BIN SUKRIMAN adalah Bahwa mengandung Cannabinoiddan terdaftar dalam Golongan I (satu) No.

MELTA TARIGAN,M.Si dimana parapemeriksa mengambil kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milikTerdakwa HERI S BIN SUKRIMAN adalah benar mengandung Cannabinoid danterdaftar dalam Golongan I (satu) No.

Menyatakan Terdakwa SUKRIMAN Bin MAJID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; sebagaimana dalam dakwaan Primer;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

terdakwa SUKRIMAN Bin MAJID

B / 2017 / PN.Kbu" DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kotabumi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusan sebagaimanaberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUKRIMAN Bin MAJIDTempat lahir : Sinar GalihUmur/tanggal lahir : 26 Tahun /01 januari 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan/kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Bringin Jaya Kecamatan Hulu SungkaiKabupaten Lampung UtaraAgama >: IlslamPekerjaan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 84/Pid.B/2017/PN.Kbu tanggal 18 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan.Menimbang, telah mendengar pembacaan tuntutan pidana No.Reg.PERK:PDM 63/K Bumi/05/2017 yang diajukan oleh Penuntut Umum pada tanggal 18 Juli2017, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUKRIMAN

Bin MAJID terbukti bersalah secara syahdan meyakinkan, melakukan tindak pidana Pencunan dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan Primair kami, melanggar Pasal 363 ayat (1)Ke 5 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKRIMAN Bin MAJID denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam No.Pol B 6445BCH Nosin : HB21E1415324 Noka

pokoknyamohon putusan yang adil dan memutus seringanringannya kepada Terdakwa.Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya.Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Kbu.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPRIMAIRcance Bahwa ia terdakwa SUKRIMAN

SUKRIMAN ATMAJA

SUKRIMAN ATMAJA,Tempat tanggal lahir Bogor, 18 November 1975,pekerjaan Buruh harian lepas, Agama Islam, beralamat di Cibeureum RT001/RW 008, Kelurahan Mulyaharja Kec Bogor selatan Kota Bogor untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan;Setelah memeriksa bukti Surat yang diajukan;Setelah mendengarkan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyaTanggal 23 Juni 2021

SUKRIMAN, dk. VS JUSMA, dk.

atas nama 1)Sukriman, 2) Armen Manan Sah Menurut Hukum.Menyatakan Pelepasan Hak Milik dengan Sertipikat Nomor 569/Kel.Pakan Labuah dari Penggugat kepada Dr. Rifdnha Ahida MagisterHumaira yang bertindak sebagai Rektor Institut Agama Islam NegeriBukittinggi, yang dibuat oleh Tessi Levino, SH., Notaris di Bukittinggidibawah Nomor 01 Tanggal 2112017 Sah Menurut Hukum.Menyatakan Tanah Sengketa adalah bahagian dari Tanah yang dibeliOrang Tua Penggugat H.

Nomor 248 K/Pdt/2020tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi SUKRIMAN,dan kawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985

SUKRIMAN,2. ARMEN MANAN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 24 Februari 2020 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

Menyatakan terdakwa APRI SETIAWAN ALS WAWAN BIN MUKHLIS dan terdakwa ASWANDI SUKRIMAN ALS WANDI BIN SUKRIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) Bulan ; 3.

Dirampas untuk Negara.- 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjang kotak-kotak warna cokelat, hitam dan biru.- 1 (satu) helai baju kaos oblong warna merah.- 1 (satu) helai celana panjang jeans milik terdakwa APRI SETIAWAN ALS WAWAN BIN MUKHLIS.- 1 (satu) helai baju kaos oblong warna putih dengan lengan biru.- 1 (satu) helai celana jeans warna hitam milik terdakwa ASWANDI SUKRIMAN ALS WANDI BIN SUKRIMAN.

terdakwa APRI SETIAWAN ALS WAWAN BIN MUKHLIS dan terdakwa ASWANDI SUKRIMAN ALS WANDI BIN SUKRIMAN

ALS WANDI BIN SUKRIMAN (memakai bajukaos oblong wana putih, lengan berwarna biru dengan celanapanjang jean warna kehitaman) dengan mengendarai sepedamotor Kawasaki Ninja RR warna merah dengan Nomor Polisi :BM 3551 NS ke kios minyak milik saksi DARWILIS dengan tujuanuntuk menggisi bensin, lalu saksi DARWILIS bertanya kepadaterdakwa APRI SETIAWAN ALS WAWAN BIN MUKHLIS danterdakwa ASWANDI SUKRIMAN ALS WANDI BIN SUKRIMAN,berapa liter minyak yang mau diisi?

ALS WANDI BIN SUKRIMAN (memakai bajukaos oblong wana putih, lengan berwarna biru dengan celanapanjang jean warna kehitaman)dengan mengendarai sepedamotor Kawasaki Ninja RR warna merah dengan Nomor Polisi :BM 3551 NS ke kios minyak milik saksi DARWILIS dengan tujuanuntuk menggisi bensin, lalu saksi DARWILIS bertanya kepadaterdakwa APRI SETIAWAN ALS WAWAN BIN MUKHLIS danterdakwa ASWANDI SUKRIMAN ALS WANDI BIN SUKRIMAN,berapa liter minyak yang mau diisi?

ALS WANDI BIN SUKRIMAN (memakai bajukaos oblong wana putih, lengan berwarna biru dengan celana10panjang jean warna kehitaman) dengan mengendarai sepedamotor Kawasaki Ninja RR warna merah dengan Nomor Polisi :BM 3551 NS ke kios minyak milik saksi DARWILIS dengan tujuanuntuk menggisi bensin, lalu saksi DARWILIS bertanya kepadaterdakwa APRI SETIAWAN ALS WAWAN BIN MUKHLIS danterdakwa ASWANDI SUKRIMAN ALS WANDI BIN SUKRIMAN,berapa liter minyak yang mau diisi?

tujuanuntuk menggisi bensin, lalu saksi DARWILIS bertanya kepadaterdakwa APRI SETIAWAN ALS WAWAN BIN MUKHLIS danterdakwa ASWANDI SUKRIMAN ALS WANDI BIN SUKRIMAN,18berapa liter minyak yang mau diisi?

dengan tujuanuntuk menggisi bensin, lalu saksi DARWILIS bertanya kepadaterdakwa APRI SETIAWAN ALS WAWAN BIN MUKHLIS danterdakwa ASWANDI SUKRIMAN ALS WANDI BIN SUKRIMAN,berapa liter minyak yang mau diisi?

SUKRIMAN H.S tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;4.

SUKRIMAN H.S.;KEJAKSAAN NEGERI SUMENEP

SUKRIMAN H.S. dalam halini adalah seorang yang sedang menjalankan perintah jabatan sebagaiKonsultan Pengawas;2.

SUKRIMAN H.S dan saksi MOHAMMAD ZAINUL ARIEF, ST, MT BinH.ABDUS SUKKUR.

SUKRIMAN H.S dan saksi MOHAMMAD ZAINUL ARIEF,ST, MT Bin HABDUS SUKKUR.

SUKRIMAN H.S. yang mempunyai kedudukan selaku TeamLeader Konsultan Pengawas yang ditunjuk oleh Ir.

1. Menyatakan terdakwa SUKRIMAN telah melakukan pelanggaran tindak pidana ringan sebagaimana diatur dalam Pasal 21 Perda No. 13 Tahun 2011 .
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa dengan pidana denda sejumlah Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah).
3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

Penyidik Atas Kuasa PU:
HERYANTO HAMONANGAN,S.H
Terdakwa:
SUKRIMAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heri Sukriman alias Eri Ganjo bin Sukriman tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan denda sejumlah

2.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
HERI SUKRIMAN Als ERI GANJO Bin SUKRIMAN

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HERI SUKRIMAN Als ERI GANJO Bin SUKRIMAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum I : Billie Christoper Sitompul, S.H.,M.H.

Rawi
2.Halimatus Sakdiyah binti Sukriman

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sukriman Bin Jamirun Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Tenteram dan Tertib Keadaan Bencana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;
3. Menetapkan barang bukti berupa : Kartu Tanda Penduduk

atas nama Sukriman Bin Jamirun Alm, dikembalikan kepada Terdakwa ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sukriman Bin Supriadi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menyimpan bahan peledak sebagaimana dalam dakwaaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sukriman Bin Supriadi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
Henry Satria Gagah Pratama Margono, S.H
Terdakwa:
SUKRIMAN Bin SUPRIADI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sukriman Bin Jamirun Alm telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Tenteram dan Tertib Keadaan Bencana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;
3. Menetapkan barang bukti berupa : Kartu Tanda Penduduk

atas nama Sukriman Bin Jamirun Alm, dikembalikan kepada Terdakwa ;

Penyidik Atas Kuasa PU:
Hendrik Kiki Sukriman, S.M
Terdakwa:
Ihwanul Muslim Bin Dudin Dimiyati

Penyidik Atas Kuasa PU:
Hendrik Kiki Sukriman, S.M
Terdakwa:
GESA DINAPARINDA Bin MUHTAR HIDAYAT

1. Menyatakan Terdakwa Sukriman Bin Ali Amran telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman yaang beratnya melebihi 1 (satu) kiloram atau 5 (lima) batang pohon sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sejumlah

Terdakwa:
SUKRIMAN Bin ALI AMRAN

tidak membawa sepeda motormilik saksi korban kemudian saksi korban menayakan keberadaan sepeda motormiliknya dan pada saat itu Terdakwa mengatakan bahwa sepeda motornya telahdiambil oleh saksi Agus Sukriman, mendengar pengakuan Terdakwa demikiankemudian saksi korban mengajak Terdakwa untuk menemui saksi Agus Sukriman danpada saat bertemu saksi Agus Sukriman mengatakan bahwa sepeda motor tersebuttelah dijaminkan oleh Terdakwa kepadanya sebagai jaminan atas hutangnya,selanjutnya saksi korban melaporkan

Pol : B 6056 ESC, setelah saksimengetahui hal tersebut dari Terdakwa sendiri yang mengatakan bahwa motor saksitersebut diambil oleh saudara Agus selaku teman Terdakwa, setelah saksi H.Sanwani mengetahui hal tersebut lalu saksi langsung menemui saksi Agus Sukrimanuntuk mengambil motor tersebut akan tetapi setelah saksi ketemu dengan saudaraAgus Sukriman ternyata dari cerita saksi Agus Sukriman motor tersebut tidak diambiloleh saudara Agus Sukriman melainkan motor tersebut telah Terdakwa gadikankepada

saksi Agus Sukriman;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 133/PID.B/2011/PN.DPK3.

Bahwa benar motor yang Terdakwa jaminan kepada saudara Agus Sukriman yangmerupakan milik H.Sanwani adalah Yamaha Jupiter MX Warna Merah Marun tahun2010 dengan No. Pol : B 6056 ESC;5. Bahwa benar pada saat Terdakwa menguasai motor milik H.Sanwani saudara AgusSukriman menagih hutang kepada Terdakwa, dan akhirnya tanpa pikir panjangTerdakwa langsung menyerahkan motor milik H.Sanwani kepada saudara AgusSukriman sebagai jaminan atas hutang Terdakwa kepada saudara Agus Sukriman;6.

Sanwanimengetahui hal tersebut lalu saksi langsung menemui saksi Agus Sukriman untuk mengambilmotor tersebut akan tetapi setelah saksi ketemu dengan saudara Agus Sukrimanternyatadari cerita saksi Agus Sukriman motor tersebut tidak diambil oleh saudara Agus Sukrimanmelainkan motor tersebut telah Terdakwa gadikan kepada saksi Agus Sukriman;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas, Majelis Hakim menilai unsur *memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain telahterpenuhi

ke gedung UGD, tiba diselasar UGD Saksi SUKRIMAN ISMAIL menurunkan korban SUKARDI POU kekursi roda, dan salah seorang perawat membawa ke ruang yang berada di UGDsaat itu Saksi SUKRIMAN ISMAIL melihat korban SUKARDI POU terlihat sudahpucat dan tidak berdaya lagi lalu perawat dan saksi TRISON S.

ISMAIL menurunkankorban SUKARDI POU ke kursi roda, dan salah seorang perawat membawa keruang yang berada di UGD saat itu Saksi SUKRIMAN ISMAIL melihat korbanSUKARDI POU terlihat sudah pucat dan tidak berdaya lagi lalu perawat dandokter langsung memberikan pertolongan dengan memompa dada sambilmemasang alat bantu pernapasan setelah itu Saksi SUKRIMAN ISMAILlangsung keluar ruangan UGD tersebut.

MAMAN terjatuh, lalu Saksi SUKRIMAN ISMAIL danARTO DAHU Alias KING dan ADNAN KATILI Alias NANI langsungkembali melerai dan menarik tangan SUKARDI POU sambil bersuara SUDAH JO KADADI pada saat Saksi menarik SUKARDI POU, sdr.MAMAN ZAIN tibatiba bagun dan langsung ingin menyerangSUKARDI POU dengan mengeluarkan sangkur dari celananya dan Hakim HakimParaf Ketua Anggota Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 111/PID/2020/PT GTOmengejar SUKARDI POU alias DADI namun sdr.

SUKARDI POUterjatuh dengan sendirinya dan Saksi SUKRIMAN ISMAIL langsungmemberikan pertolongan dengan mengnagkat sdr. SUKARDI POU keBentor milik sdr. ARTO DAHU alias KING menuju ke gedung UGD,tiba di selasar UGD Saksi SUKRIMAN ISMAIL menurunkan sdr.SUKARDI POU ke kursi roda, dan salah seorang perawat membawake ruang yang berada di UGD saat itu Saksi SUKRIMAN ISMAILmelihat sdr.

SUKARDI POU terlihat sudah pucat dan tidak berdayalagi lalu perawat dan dokter langsung memberikan pertolongandengan memompa dada sambil memasang alat bantu pernapasansetelah itu Saksi SUKRIMAN ISMAIL langsung keluar ruangan UGDtersebut.Bahwa saat itu dokter jaga saat menerima SUKARDI POU keadaanatau kondisi dari korban yakni Sdra.

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sukriman bin Ali Amran) terhadap Penggugat (Nisa Juhira binti Sabda);

4. Menetapkan anak yang bernama Natasya binti Sukriman, lahir di Bies pada tanggal 09 Februari 2017, berada di bawah hadhanah atau asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;

5.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak tersebut (Natasya binti Sukriman) kepada Penggugat;

6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah).

Kalaulah SUKRIMAN hadir dalam persidangankarena SUKRIMAN ingin mempertahankan haknya sebagai warga Negarayang menempati/menguasai obyek yang menjadi dasar gugatanPENGGUGAT;DALAM POKOK PERKARABahwa apa yang termuat dalam bagian eksepsi diatas sepanjang berkaitanmohon dianggap terbaca kembali dalam pokok perkara ini;Bahwa PARA TERGUGAT menolak dengan tegas seluruh dalildalilgugatan Penggugat tertanggal 27 Juli 2018 kecuali yang diakui secarategas kebenarannya;Bahwa dengan memperhatikan dan mempertimbangkan

TERGUGAT I dan SUKRIMAN justru pada sekiratahun 2012 ada melakukan perawatan bangunan tersebut denganmengganti seluruh seng dengan yang baru karena sudah banyak yangbocor sebanyak 7 kodi seng sebesar lebih kurang Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah);Bahwa sejak selesai dibangun pada sekira tahun 1985 bangunan 3 (tiga)pintu dimaksud, 2 (dua) bangunan telah disewakan hingga terakhir pada tahun2015 dan uang sewa tersebut dipungut serta dinikmati oleh PENGGUGAT dankeluarganya.

Justru TERGUGT dan SUKRIMAN lah yang merawat dantelah melakukan perbaikan terhadap bangunan tersebut;Bahwa dalil posita gugatan PENGGUGAT angka 6 halaman 3 adalah tidakbenar. Anwar Bin Roswan (alm) semasa hidupnya dan Ibu Tumiyem pernahmengamanahkan kepada TERGUGAT agar mengurus bangunan danmenempati 1 (Satu) pintu yang sekarang ditempati oleh TERGUGAT danTERGUGAT II;Bahwa dalil posita gugatan PENGGUGAT angka 7 dan 8 halaman 3adalah tidak benar.

sebagai berikut ;SAKSI PENGGUGAT ;1.VV VV V WVV WVSudirmanSaksi tidak kenal dengan PENGGUGAT;Saksi kenal dengan TERGUGAT Animar;Saksi tidak kenal dengan Muhammad Yusuf;Setahu saksi Suami TERGUGAT itu bernama Sukriman;Saksi berteman lama dengan alm.

MUHAMMADYUSUF/SUKRIMAN (tergugat II ) dengan identitas serta alamat yangsama ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi para tergugat akan dipertimbangkansebagai berikut ;Halaman 19 dari 27 halamanPutusan No 41/Pdt.G/2018/PN.BGL1.