Suprijanto Bin Sami'in

Suprijanto Bin Suwoto

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:1 Nama lengkap: Suprijanto Bin Suwoto ;2 Tempat lahir : Kediri;3 Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/ 04 Juni 1971 ;4 Jenis kelamin : Lakilaki;5 Kebangsaan : Indonesia;6 Tempat tinggal : Jl.

Kar.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUPRIJANTO Bin SUWOTO Secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dengan pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUPRIJANTO Bin SUWOTOdengan

riburupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman, karena Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidana yang telah dibacakan pada persidangansebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUPRIJANTO

Menyatakan terdakwa Suprijanto Bin Suwoto telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalan oleh Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pemohon:
SUPRIJANTO

Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 7180/A/PJU/1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Jakarta tanggal 12 JanuariHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 144/Padt.P/2019/PN.PWK1985, yang semula tertulis nama Suprijanto ingin diperbaiki menjaditertulis nama Supriyanto karena ingin menyesuaikan dengan dokumenPemohon yang ada untuk disesuaikan dengan Surat Tanda Tamat Belajar(STTB) Pemohon;5.

Menetapkan demi hukum nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirandengan Nomor: 7180/A/PJU/1984 yang dikeluarkan oleh KantorPencatatan Sipil Jakarta tanggal 12 Januari 1985, yang semula tertulisnama Suprijanto diperbaiki menjadi tertulis nama Supriyanto;3.

Fotocopy Surat keterangan eKTP atas nama Suprijanto, (emohon)NIK: 3216012203790001, yang selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Pemohon dengan Lilis Suryani ,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Darangdan, yangselanjutnya diberi tanda P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Suprijanto Nomor:7180/A/PJU/1984, selanjutnya diberi tanda P3;4.

, (emohon) NIK: 3216012203790001, fotocopy KutipanAkta Nikah antara Pemohon dengan Lilis Suryani , yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Darangdan, fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atasnama Suprijanto Nomor: 7180/A/PJU/1984, fotocopy Surat Tanda TamatBelajar SMK atas nama Supriyanto, yang dikeluarkan Kepala SekolahMenengah Kejuruan Swasta Taruna di Cakung Jakarta Timur, fotocopy KartuKeluarga Nomor: 3214061001180003 atas nama Kepala Keluarga Suprijanto,fotocopy KTP NIK: 3216012203790001 atas

DIDIK SUPRIJANTO

R.AGUS SUPRIJANTO, DKK

PUTUSANNo. 5 PK/PID/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Para Terpidana :1.Nama lengkapTempat lahirTanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirTanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirTanggal lahir: Pensiunan Karyawan PT: RAAGUS SUPRIJANTO;: Jakarta;: 23 Desember 1949;: Lakilaki

KBN Jalan Raya CakungCilincing, Kelurahan Sukapura, Kecamatan CilincingJakarta Utara.Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa R.AGUS SUPRIJANTO bersama terdakwaLUTFI DJOKO DJUMENO Bin SRIYONO.P dan terdakwa DAUD SUHARTOtanggal 10 Maret 2003 sekitar pukul 09.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret tahun 2003, atau setidaktidaknya pada suatu waktuyang masih dalam tahun 2003 bertempat

AGUS SUPRIJANTO, Terdakwa II : LUTFIDJOKO DJUMENO Bin SRIYONO P. dan Terdakwa III : DAUD ADHISUHARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama menyuruh masukkanketerangan palsu kedalam suatu Akte Autentik mengenai sesuatu halyang kebenarannya harus dinyatakan oleh Akte itu dengan maksud untukmemakai Akta itu seolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaranyang dapat menimbulkan kerugian.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa : R.

AGUS SUPRIJANTO, Terdakwa Il :LUTFI DJOKO DJUMENO Bin SRIYONO P. dan Terdakwa Ill :DAUD ADHI SUHARTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 266 ayat (1) KUHP;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan tersebut ;Hal. 11 dari 21 hal. Put. No.5 PK/Pid/20143. Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;4.

TJASGANI LAWAN SUPRIJANTO,DKK

Panyileukan Kota Bandung,pekerjaan wiraswasta, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWAN:1 SUPRIJANTO, pekerjaan Pegawai Telkom Indonesia, dahulu beralamat JalanSenam VIII No. 6 Arcamanik Endah Kota Bandung sekarang sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Negara R.I., selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT I ;2 ABUN BUNYAMIN, pekerjaan wiraswasta dahulu beralamat di JalanKiansantang No. 14 Kelurahan Paminggir Kabupaten Garut, sekarang sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di Wilayah

PENGGUGATmerasa proses jual beli atas rumah tersebut telah sah secara hukum karenatelah disepakati dan ditandatangani oleh Pihak Penjual dan Pembeli di ataskertas bermeterai (segel) ;5 Bahwa, atas dasar penjelasan dari TERGUGAT III yaitu BANK TABUNGANNEGARA CABANG BANDUNG yang menyatakan bahwa yang harusmengambil sertifikat adalah TERGUGAT I yaitu SUPRIJANTO, makaselanjutnya PENGGUGAT telah berusaha semaksimal mungkin mencariTERGUGAT I yaitu SUPRIJANTO dan TERGUGAT II yaitu BUNYAMIN dialamat rumahnya

Panyileukan Kota Bandung ;: Surat Kuasa Pengurusan dan pengambilan sertifikat tertanggal29 Januari 1996, dari SUPRIJANTO kepada ABUN BUNYAMIN: Perjanjian Jual Beli tertanggal 29 Januari 1996, antara SUPRIJANTO dengan ABUN BUNYAMIN ;: Surat Kuasa Pengurusan dan pengambilan sertifikat tertanggal06 Januari 1997, dari ABUN BUNY AMIN kepada TJASGANI ;: Kwitansi tanggal 6 januari 1997, senilai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;: Surat Perjanjian Jual Beli tanggal 6 Januari 1997, antara ABUNBUNYAMIN

SUPRIJANTO selaku pemilik awal menjual kepada Tergugat: Il. ABUNBUNYAMIN, dan selanjutnya Tergugat II menjual 11kembali tanah berikut Rumah KPR BTN tersebut secara Over Kredit kepadaPenggugat, seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dengan perjanjian sisaAngsuran sebesar Rp. 93.870; setiap bulannya dibayar Penggugat sampai lunas, tanahdan rumah tersebut terletak di Komplek Perumahan Bumi Penyilekan Blok M.3. No:4.

Bank Tabungan Negara(Pesero)Tbk, Kantor Cabang Bandung tertanggal : Bandung, 4 November 2014,menyebutkan pada pokoknya: bahwa Sertifikat perumahan Bumi Panyeleukan Blok:M.3.No.4(KPR. 20221 K 54933L)atas nama Debitur SUPRIJANTO sampai dengansaat ini masih berada di PT. Bank Tabungan Negara (Pesero) Tbk, Kantor CabangBandung yang beralamat di Jl.

SUPRIJANTO, MM. tersebut;

SUPRIJANTO, MM

Suprijanto, MM. dan Ir.Tjetiep Sutarman dirubah/ ditambah masa hukumannya pada hal HakimPengadilan Tinggi mengambil alih semua pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bulian. Dengan dasar pertimbangan penjelasanumum dari UU No.20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UU No.31 tahun1999 tentang pemberantasan korupsi;Hal. 29 dari 33 hal. Put. No. 2798 K/Pid.SUS/2010Bahwa hal ini menimbulkan kecurigaan Penuntut Umum bahwa HakimPengadilan Tinggi memutus perkara atas nama Terdakwa Ir.

Suprijanto, MM. selaku kuasa penggunaanggaran BPDAS JAMBI pada pengadaan bibit GNHRL untuk wilayah Kab.Batang Hari berdasarkan fakta hukum di persidangan tidak melakukanpengawasan pada saat CV. MULYA ABADI selaku pengada danmenandatangani berita acara serah terima bibit yang seakanakan telahdiserahkan oleh Terdakwa Ahmad Fikri, SP. melalui CV.

Suprijanto, MM. danlr. Tjetjep Sutarman tidak satupun yang dibebani uang pengganti olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi, padahal di persidangan para Terdakwaterbukti secara bersamasama melakukan tindak pidana korupsi pengadaanbibit GNRHL Kab. Batang Hari;Hal. 30 dari 33 hal. Put. No. 2798 K/Pid.SUS/2010Alasanalasan Terdakwa :a.

SUPRIJANTO, MM. tersebut;Membebani Pemohon kasasi/ Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 20 Januari 2011 = oleh H. MM. ImronAnwari,SH.,Sp.N.,MH. Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yangditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. DR.Surya Jaya, SH.,M.Hum. dan Suwardi, SH.,MH.

Pemohon:
GATOT SUPRIJANTO

SUPRIJANTO dan SAADAH MUKADAR, terhadap seorang anak laki-laki yang bernama MOHAMAD FAID GHASAN MUKADAR yang lahir di Surabaya pada tanggal 20 Oktober 2008, anak kelima dari suami istri NAIM MUKADAR dan HARYANTI;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk metaporkan tentang pengangkatan anak tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil Kabupaten Sidoarjo dan kota surabaya untuk dicatat dalam register yang diperuntukkan untuk itu;4.

SUPRIJANTOSAADAH MUKADAR

SUPRIJANTO, lahir di Probolinggo, Tanggal 27 Maret 1962, Jenis lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan PNS, Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Perum GriyaBhayangkara F2 No. 04 Rt. 33 Rw. 08 Kel. / Desa Masangan Kulon, Kec.Sukodono, Kab. Sidoarjo;SAADAH MUKADAR, lahir di Ambon, tanggal 18 April 1966, Jenis Kelamin Perempuan,Pekerjaan PNS, Beralamat di Perum Griya Bhayangkara F2 No. 04 Rt. 33Rw. 08 Kel. / Desa Masangan Kulon, Kec. Sukodono, Kab.

SUPRIJANTO dan SAADAH MUKADAR)untuk diangkat sebagai anaknya, sebagaimana surat pernyataan yang dibuat oleh NAIMMUKADAR dan HARYANTI tertanggal 20 Juni 2014 menyerahkan kepada adikkandungnya (ft SUPRIYANTO dan SAADAH MUKADAR) untuk diangkat sebagaianaknya, sebagaimana surat pernyataan yang dibuat oleh NAIM MUKADAR danHARYANTI tertanggal 20 Juni 2014;7 Bahwa anak tersebut telah tinggal dengan para pemohon sejak tahun 2009;8 Bahwa pengangkatan anak tersebut diatas sematamata demi kepentingan anak tersebutdan

SUPRIJANTO, diberi tanda bukti (PI);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, atas nnma SAADAH MUKADAR, dibeni tanda bukti(P2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama ft Suprijanto dan Saadah Mukadar, diberi tandabukti (P3);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ft Suprijanto dibeni tanda bukti(P.4);Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mohamad Faid Ghasan Mukadar, diberitanda bukti (P5);Fotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian atas nama ft Suprijanto dibeni tanda bukti(P6);7 Fotocopy Surat

SUPRIJANTO danSAADAH MUKADAR, sebagaimana dituntut pada petitum 2 dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa pengangkatan anak tidak cukup berhenti dengan adanya penetapanpengangkatan anak, hal mi dikarenakan berkaitan dengan berbagai kepentingan hukum dari sianak yang diangkat, diantaranya perubahan status si anak dari orang tua kandungnya kepadaorang tua angkat, oleh karena itu perubahan status itu harus dicatatkan pada Kantor PencatatanSipil, sehingga oleh karena itu, Para Pemohon diperintahkari untuk

UTOMO SUPRIJANTO Bin JUMALI

PUTUSANNomor : 246/Pid.B/2011 /PN Kdr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara atas nama terdakwaNama lengkap : UTOMO SUPRIJANTO Bin JUMALI ;Tempat lahir : Kediri ;UmurlT gl. Lahir : 37 Tahun / 18 April 1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal Jl.

Menyatakan Terdakwa UTOMO SUPRIJANTO Bin JUMALLT, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA WIN SENGAJAMENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAKUMUM UNTUK PERMAINAN JUDI" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 dan (3) KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan ;2.

Perk. : PDM I50/KDRU08/2011, tanggal 05 Agustus 2011, yangpada pokoknva sebagai berikut :Bahwa terdakwa Utomo Suprijanto Bin Jumali pada hari Sabtu tanggal 18 Juni2011 sekitar pukul 20.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2011 di Jl.

adayang Rp.50.000, ; Bahwa omzet Terdakwa sekitar Rp. 400.000, setiap pertandingan ; Bahwa bila ada orang yang numpang nombok bisa ;Bahwa perjudian tersebut tidak dilakukan setiap hari namun bila adapertandingan sepak bol saja yang disiarkan di televisi secara langsung ;Bahwa untuk menentukan pemenangnya berdasarkan skoor ;Bahwa tidak ada lagi yang diterangkan ~Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa UTOMO SUPRIJANTO

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah subyekhukum,baik atau badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang telahmelakukanpidana dan secara hukum dapat mempertanggung jawabkan atas perbuatanyang dilakukannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membenarkan dirinya bernamaUTOMO SUPRIJANTO Bin JUMALI dengan identitas yang sama sebagaimanatermuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, sehingga persoon yang dimaksudkandalam Surat dakwaan adalah sama dengan yang diajukan di persidangan

Menyatakan Terdakwa BAMBANG SUPRIJANTO Bin SUMARSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian dan Penganiayaan ;

BAMBANG SUPRIJANTO Bin SUMARSO

,saat itu terdakwa BAMBANG SUPRIJANTO Bin SUMARSO diam saja, laluBAMBANG SUPRIJANTO Bin SUMARSO berdiri dan mengambil pecahangenteng dan kemudian melemparkannya kepada Sdri. LARASATI danmengenai leher bagian belakang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa BAMBANG SUPRIJANTO Bin SUMARSOtersebut korban Sdri. LARASATI mengalami Iuka dileher bagian belakang, haltersebut sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : R01/VIII/2014/Urkestanggal 30 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

AE3869GOmilik GURITNO FANDI Saat itu saksi melihat kedua tanganBAMBANG SUPRIJANTO menggerakgerakan setang sepedamotor tersebutBahwa karena melihat akhirnya terdakwa BAMBANGSUPRIJANTO melompat ke utara lokasi parkir yang manatanahnya agak dalam sekira 1,5 s/d 2 meter sehingga saksi tidakmelinat BAMBANG SUPRIJANTO. Lalu saksi mendekatinya danmenegurnya Apa yang kamu lakukan disini, dan posisiBAMBANG SUPRIJANTO saat itu duduk jongkok menghadapbarat.

Saat itu BAMBANG SUPRIJANTO hanya diam saja, laluBAMBANG SUPRIJANTO berdiri dan mengambil pecahangenteng dan melemparkannya ke arah saksi dan mengenai lehersaksi bagian belakang.

AE3869GO tersebut terkuncisetang atau tidak; Bahwa karena ketahuan saksi dan saksi LARASATI lalu terdakwaBAMBANG SUPRIJANTO melompat ke utara lokasi parkir yang manatanahnya agak dalam sekira 1,5 s/d 2 meter sehingga saksi dan saksiLARASATI tidak melihat terdakwa BAMBANG SUPRIJANTO. Yangmana tujuannya saat itu untuk sembunyi. Lalu saksi LARASATImendekatinya dan menegurnya Apa yang kamu lakukan disini, posisiterdakwa BAMBANG SUPRIJANTO saat itu. duduk jongkokmenghadap barat.

BAMBANG SUPRIJANTO BinSUMARSO.1 (satu) buah pecahan genteng;dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: SUPRIJANTO tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bali Nomor 70/PDT/2018/PT DPS tanggal 11 Juli 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 82/Pdt.Plw/2017/PN Sgr tanggal 5 Februari 2018

SUPRIJANTOlawanTOMMY SUSANTO TAN

bulan September 2012 sampai dengan bulan Januari 2017yaitu sebesar 85% X Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) =Rp2.550.000.000,00 (dua miliar lima ratus lima puluh juta rupiah),secara kontan dan sekaligus setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;Menghukum Tergugat, apabila gagal atau tidak mampu mengembalikankerugian materiil tersebut di atas maka setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap, sebidang tanah dan bangunan milik Tergugat sesuai SertifikatHak Milik Nomor 210/Desa Musi atas nama Suprijanto

Menghukum Terlawan Rekonvensi/Pelawan Konvensi/Tergugat asal/Terbanding apabila gagal atau tidak mampu mengembalikan kerugianmateriil tersebut di atas, maka setelah putusan ini berkekuatan hukum tetapsebidang tanah dan bangunan milik Terlawan Rekonvensi/PelawanKonvensi/Tergugat asal/Terbanding sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor210/Desa Musi atas nama Suprijanto disita dan dilelang yang hasilnyadiserahkan secukupnya kepada Pelawan Rekonvensi/TerlawanKonvensi/Penggugat asal/Pembanding untuk membayar

mengenai amar putusanrekonvensi karena Pengadilan Tinggi Bali dalam amar putusannyamenyebutkan dalam amar rekonvensi yang sama bunyinya dengan amarputusan verstek, karena itu harus diperbaiki sehingga amar rekonvensi menjadisebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex facti/Pengadilan Tinggi Bali dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi SUPRIJANTO

Pemohon:
KHAOLLA OKTAVANI SUPRIJANTO

SUPRIJANTO, S.Sos. bin SASTRO SAKAT

Membebaskan Terdakwa SUPRIJANTO, S.Sos. bin SASTRO SAKAT dariDakwaan Primair;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUPRIJANTO, S.Sos, binSASTRO SAKAT dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;Hal. 2 dari 17 hal. Putusan Nomor 1950 K/Pid.Sus/20185. Menetapkan untuk membayar denda terhadap Terdakwa SUPRIJANTO,S.Sos. bin SASTRO SAKAT sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;6.

Menetapkan Terdakwa SUPRIJANTO, S.Sos. bin SASTRO SAKAT untuktidak membayar uang pengganti;7.

Menyatakan Terdakwa SUPRIJANTO, S.Sos. bin SASTRO SAKAT,tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana korupsi sebagaimana yang didakwakan dalamDakwaan Subsidair;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;5. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI MEJAYAN dan Pemohon KasasiII/Terdakwa SUPRIJANTO, S.Sos. bin SASTRO SAKAT tersebut;2. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 20 Desember 2018 oleh Prof. Dr. Surya Jaya, S.H.

Pemohon:
KHAOLLA OKTAVANI SUPRIJANTO

SLAMET SUPRIJANTO; SUPARTI BINTI TITISOSRO

Dra.DYAH ANNY ASTUTI melawan IR.DIDIK SUPRIJANTO

PUTUSANNomor : 497/ Pdt.G/ 2014/ PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara antara:Dra.DYAH ANNY ASTUTI ,IR.DIDIK SUPRIJANTO .........oestarmmmce umur 45 Tahun , Warga negara/AgamaIndonesia/Katolik, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Baratajaya, 4/93,RT.002.RW.006, Kelurahan, Baratajaya,Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya , dalamperkara

PENGGUGAT- TOMMY SUSANTO TANTERGUGAT- SUPRIJANTO

AAF 874424 atas nama Suprijanto, senilai Rp.1.900.000.000, (satu milyar Sembilan ratus juta rupiah), tertanggal 1652012, diberitanda bukti surat P2;3. Foto copy Formulir Multiguna transfer Bank CIMB NIAGA Syariah dari OngChau Sheng kepada Rekening Bank Mandiri dengan nomor rekening 1540010056442 atas nama Suprijanto senilai Rp. 1.900.000.000, (satu milyarSembilan ratus juta rupiah), tertanggal 16/5/2012, diberi tanda bukti suratP3;4. Foto copy Bilyet Giro No.

AAJ 104147 atas nama Suprijanto, senilai Rp.950.000.000, (Sembilan ratus lima puluh juta rupiah), tertanggal 662012,diberi tanda bukti surat P4;5. Foto copy Formulir Multiguna transfer Bank CIMB NIAGA Syariah dari OngChau Sheng kepada Rekening Bank Mandiri dengan nomor rekening 1540010056442 atas nama Suprijanto senilai Rp. 950.000.000, (Sembilanratus lima puluh juta rupiah), diberi tanda bukti surat P5;6.

oleh Suprijanto (Tergugat) di kantor saksi dengantujuan hendak meminjam uang untuk membiayai modal bisnisnya/proyekyang masih kekurangan uang lagi sebesar Rp. 3.000.000.000, (tiga milyarrupiah); Bahwa saat itu saksi teringat punya teman yang bernama Tommy susantoTan (Penggugat), selanjutnya saksi menghubungi Tommy susanto Tan(Penggugat) dan menyampaikan maksud dari Suprijanto (Tergugat) untukmeminjam uang dan direspon baik oleh Tommy susanto Tan (Penggugat),sehingga pada tanggal 16 Mei 2012 saksi

; Bahwa menurut Suprijanto (Tergugat) proyek/perusahaannya banyak dansalah satunya ada di Irian Jaya;Halaman 8 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pdt.G/2017/PN.Sgr.Bahwa yang membuat Surat Tanda Terima (P1) adalah saksi ataspersetujuan Suprijanto (Tergugat) dengan Tommy Susanto Tan(Penggugat) yang telah ditanda tangani dan saksi didalam Surat TandaTerima (P1) tersebut sebagai yang mengetahui;Bahwa Surat Tanda Terima (P1) tersebut dibuat di kantor saksi yangsetahu saksi intinya adalah pinjam

Chau Sheng bahwa Suprijanto (Tergugat) mau meminjam uangkepada Tommy Susanto Tan (Penggugat) sebesar Rp.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk melakukan perubahan/pembetulan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon bernama ANNISA SAVIRA ALIFIA, Nomor : 6005/1998 tertanggal 22 April 1998 yaitu pada nama orang tua, yang semula tertulis ANANG SUPRIYANTO dirubah/dibetulkan menjadi ANANG SUPRIJANTO, sehingga nama lengkap Pemohon I yang benar dibaca dan ditulis menjadi : ------------- ANANG SUPRIJANTO ; -------------------------------------------3.

ANANG SUPRIJANTO, ------------------------------------------------------------------2. ARY SARANA

PENETAPANNomor : 993/Pdt.P/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan padaperadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan, atas permohonan dari1 ANANG SUPRIJANTO, 0 2000002 20eneneneenenecnenesnenenenees2 ARY SARANA, beralamat di Jalan Simo Sidomulyo 7 A No.9 A, RT.

olehKantor Urusan Agama Kecamatan Doko nomor 218/02/XI/1996 tertanggal 4 Nopember1996 untuk suami atau disebut juga Pemohon I nama tertulis Anang Suprijantosedangkan untuk istri atau disebut juga Pemohon II nama tertulis Ary Sarana ;2 Bahwa dari perkawinan tersebut para pemohon dikaruniai anak perempuan yang diberinama Annisa Savira Alifia, lahir di Surabaya tanggal 1 April 1998, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 6005/1998 tetanggal 22 April 1998 dan namaPemohon I tertulis Anang Suprijanto

; 3 Bahwa oleh karena nama Anang Suprijanto sebagai nama Bapak tertulis AnangSupriyanto pada akta kelahiran Annisa Savira Alifia dengan nomor akta kelahirannomor 6005/1998 tertanggal 22 April 1998 dengan Ijazah Sekolah Dasar tahun2009/2010 nomor DN05Dd0104299 dan Ijazah Sekolah Menengah Pertama tahun2012/2013 nomor DN05 DI.0100595 sehingga ada perbedaan nama Bapak ; 4 Bahwa oleh karena penulisan nama Bapak pada kutipan Akta kelahiran nomor2954/1970 yaitu Anang Suprijanto bukan Anang Supriyanto ;

Keluarga atas nama kepala keluarga ANANG SUPRIJANTONo.3578060501082100 tertanggal 18082014, diberi tanda bukti P2 ; Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah No.218/02/X1/1996 tertanggal 24112014, diberitanda bukti P3 ; 202 220e ence enn e een e eee eee nee nen nee nnn een nee en eeeFotocopy Petikan Akte Kelahiran No.2954/1970 tertanggal 10 Juni 1970 atas namaANANG SUPRIJANTO, diberi tanda bukti P4 ; 0 2202 22eeenee eensFotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.6005/1998 tertanggal 22 April 1998 atas namaANNISA

; 22+e bahwa nama Pemohon I dalam Akta Kelahirannya tertulis ANANG SUPRIJANTO ; bahwa dalam dokumendokumen Pemohon I, nama Pemohon I tertulis ANANGSUPRIJANTO ;e bahwa Para Pemohon adalah penduduk kota Surabaya ; Saksi II.

EKANA SUPRIJANTO DK vs TRISILA UTAMI

Rek.: 142.0099051848 kepada Rekening atas namaEkana Suprijanto No. Rek.: 142.0003070371, uang sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah);2. Tanggal 16 Juni 2004, aplikasi Transfer dari Rekening milik klien kami atasnama Trisila Utami No. Rek.: 142.0099051848 kepada Rekening atas namaEkana Suprijanto No. Rek.: 142.0003070371, uang sejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah);3.

Sebab dalam awal gugatan Ekana Suprijanto olehPenggugat didudukkan dalam posisi sebagai Tergugat . Akan tetapi dalamposita gugatan, pada halaman 2 dalil angka 4, Ekana Suprijanto olehPenggugat didudukkan dalam posisi sebagai Tergugat Il;Bahwa, sebaliknya, kekaburan dan ketidakjelasan gugatan Penggugattersebut juga terlinat pada kedudukan dan posisi Enny Soetji Indriastutisebagai pihak Tergugat.

Kharisma Raya (Perseroan Terbatas milik Tergugat Il ... danseterusnya;Bahwa Ekana Suprijanto adalah Tergugat bukan Tergugat Il. Tergugat Ilbernama Enny Soetji Indriastuti dan Tergugat Il bukan pemilik PT.

Ekana Suprijanto kepada PT. Kharisma Rayatertanggal 28 Mei 2004 sebesar Rp 150.000.000,00 (tercatat sebagai BuktiTI1); Bukti Pembayaran dari Bpk. Ekana Suprijanto kepada PT. Kharisma Rayatertanggal 18 Juni 2004 sebesar Rp 150.000.000,00 (tercatat sebagai buktiTL2); Bukti Pembayaran dari Bok. Ekana Suprijanto kepada PT.

Ekana Suprijanto, 2.