Bahwa pada tanggal 14 Februari 2002 telah menikah seorangPerempuan (Pemohon) bernama, YUNITA RATNA WULANDARI bintiSUGIHARTO, dengan seorang Lakilaki bernama, FIFl ARJUNINGPURNOMO bin UNTUNG SUPRIPTO, yang tercatat dikantor UrusanAgama Kecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo;2.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2015, suami (Pemohon)bernama, FIFI ARJUNING PURNOMO Bin UNTUNG SUPRIPTO, telahmeninggal dunia karena sakit ;. Bahwa setelah suami (Pemohon) meninggal dunia, maka hakperwalian (hak asuh) dari anak yang bernama LIONI FINITA AVRILIAdan MOH. FAREL HASIM KADAFI tersebut berada dibawahpengasuhan Pemohon.

Bahwa permohonan perwalian ini di pergunakan untuk persyaratanmenjual tanah yang berada di wilayah Desa Bulu Kecamtan Kraksaanatas nama FIFI ARJUNING PURNOMO Bin UNTUNG SUPRIPTO(Suami Pemohon) maka PPAT menghendaki persetujuan dari anakanak Pemohon yang masih belum cukup umur sehingga Pemohonyang harus menjadi wali dari anakanak Pemohon yang masih belumcukup umur dan belum cakap melakukan perbuatan hukum;.

Bahwa selain itu, Pemohon menyerahkan beberapa alat bukti, sepertifotokopi buku nikah, surat keterangan waris dari Desa, Kartu Keluarga(KK), Foto kopy KTP, Surat Keterangan Kematian FIFl ARJUNINGPURNOMO Bin UNTUNG SUPRIPTO;. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini..

pokoknya mengajukanpermohonan agar ditetapkan sebagai wali dari anak kandungnya ke duayang belum dewasa, bernama LIONI FINTA AVRILIA 12 tahun dan MOH.RAFAEL HASIM KADAFI umur 4 tahun, dengan alasanalasan sebagaiberikut : bahwa ayah dari anak tersebut telah meninggal dunia tanggal 2Oktober 2015 dan juga agar bisa mewakili keduanya dalam melakukanperbuatan dan atau tindakan hukum yang berkaitan dengan hartanyayaitu untuk keperluan menjual sebidang tanah atas nama FIFI ARJUNINGPURNOMO ~ bin UNTUNG SUPRIPTO

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 4 Agustus 1997 di Bekasi, dinikahkan oleh seorangimam yang Pemohon dan Pemohon Il tidak mengingatnya dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Paryono, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Supripto dan Supardi, dengan mas kawin berupa 2barang dan seperangkat alat sholat dibayar tunai.2.

KecamatanRantau Pulung, Kabupaten Kutai Timur, didbawah sumpah saksi menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi adalah PamanPemohon Il;e Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah pada tanggal4 Agustus 1997 di Bekasi;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilnamun mengetahui pernikahan para Pemohon dan yang menikahkansekaligus sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama Paryono;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Supripto

Kecamatan RantauPulung, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpah saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi adalah PamanPemohon Il ;e Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah pada tanggal4 Agustus 1997 di Bekasi;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilnamun mengetahui pernikahan para Pemohon dan yang menikahkansekaligus sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II bernama Paryono;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Supripto

Pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIdihadiri 2 orang saksi yaitu Supripto dan Supardi, bahwa tidak ada hubungankekeluargaan sebelum Pemohon dengan Pemohon II menikah dan sampalsekarang hidup rukun dan bahagia, tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa saksi kedua yaitu Mulyono bin Kavi telah memberikanketerangan di depan sidang di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya telahmengetahui terjadinya pernikahan secara sirri pada tanggal 4 Agustus 1997 denganwali nikah ayah kandung Pemohon

II mahar yang yang diberikan Pemohon II kepadaPemohon sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) seperangkat alat sholatdangan dihadiri dua orang saksi yaitu Supripto dan Supardi, Pemohon denganPemohon II tidak ada hubungan kekeluargaan dan sampai sekarang hidup rukun danbahagia telah dikarunia 3 orang anak, tidak pernah bercerai dan tetap beragamaIslam;Menimbang, bahwa antara keterangan Pemohon dan Pemohon Il, alat buktitertulis (P.) dan keterangan saksisaksi bersesuaian sehingga saling menguatkan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supripto bin Sirun) dengan Pemohon II (Indrawati binti Jaeni) yang telah dilaksanakan pada tanggal 19 Maret 1997 di Desa Lembah Sumara, Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Poso (sekarang Morowali Utara);
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan

PENETAPANNomor 201/Pdt.P/2018/PA BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Supripto bin Sirun, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Bangunan, bertempat tinggal di Desa Sumara Jaya,Kecamatan Soyo Jaya, Kabupaten Morowali Utara Utara,Sebagai Pemohon I.Indrawati binti Jaeni, umur 35 tahun, agama

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supripto bin Sirun)dengan Pemohon II (Indrawati binti Jaeni) yang telah dilaksanakan padatanggal 19 Maret 1997 di Desa Lembah Sumara, Kecamatan Soyo Jaya,Kabupaten Poso (sekarang Morowali Utara);.

col eolny chk dogs ay leo ae col tlyArtinya : Uika tak ada bantahan, seseorang boleh menjadi saksi ataspernikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karena banyaknyaorang yang memberitakan akan aman dari kedustaan,Penetapan No.201/Pat.P/2018/PA Buk Hal. 10 dari 13Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Supripto bin Sirun) danPemohon II (Indrawati binti Jaeni) telah memenuhi syarat dan rukun perkawinanyang berdasarkan hukum Islam sebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (Supripto bin Sirun) dan Pemohon Il (Indrawati binti Jaeni) tidak adapenghalang atau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalampasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supripto bin Sirun)dengan Pemohon II (Indrawati binti Jaeni) yang telah dilaksanakan padatanggal 19 Maret 1997 di Desa Lembah Sumara, Kecamatan Soyo Jaya,Kabupaten Poso (sekarang Morowali Utara);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Soyo Jaya, KabupatenMorowali Utara;4.

Makmur,Kecamatan Rantau Pulung, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpah saksimenerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi adalahPaman Pemohon II ;e Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah padatanggal 4 Agustus1997 di Bekasi;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon IInamun mengetahui pernikahan para Pemohon dan yang menikahkansekaligus sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II bernamaParyono;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Supripto

Makmur,Kecamatan RantauPulung, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpah saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi adalahPaman Pemohon II ;e Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah padatanggal 4 Agustus 1997 di Bekasi;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon IInamun mengetahui pernikahan para Pemohon dan yang menikahkansekaligus sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II bernamaParyono;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Supripto

menikah dan sampai sekarang hidup rukun dan bahagia, tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa saksi kedua yaitu Mulyono bin Kavitelah memberikanketerangan di depan sidang di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya telahmengetahui terjadinya pernikahan secara sirri pada tanggal 4 Agustus 1997dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II mahar yang yang diberikanPemohon II kepada Pemohon sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah)seperangkat alat sholat dangan dihadiri dua orang saksi yaitu Supripto

Pemohon Il, alatbukti tertulis (P.) dan keterangan saksisaksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan, sehingga permohonan Pemohonan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il,dan keterangan saksisaksi tersebut maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menikah di Bekasi,tanggal 4 Agustus 1997 dinikahkan oleh seorang imam, wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Paryono saksi pernikahan adalah Supripto

Makmur,Kecamatan Rantau Pulung, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpah saksimenerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi adalahPaman Pemohon II ;e Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah padatanggal 4 Agustus1997 di Bekasi;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon IInamun mengetahui pernikahan para Pemohon dan yang menikahkansekaligus sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II bernamaParyono;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Supripto

Makmur,Kecamatan RantauPulung, Kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpah saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, saksi adalahPaman Pemohon II ;e Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah padatanggal 4 Agustus 1997 di Bekasi;e Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon IInamun mengetahui pernikahan para Pemohon dan yang menikahkansekaligus sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II bernamaParyono;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Supripto

menikah dan sampai sekarang hidup rukun dan bahagia, tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa saksi kedua yaitu Mulyono bin Kavitelah memberikanketerangan di depan sidang di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya telahmengetahui terjadinya pernikahan secara sirri pada tanggal 4 Agustus 1997dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II mahar yang yang diberikanPemohon II kepada Pemohon sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah)seperangkat alat sholat dangan dihadiri dua orang saksi yaitu Supripto

Pemohon Il, alatbukti tertulis (P.) dan keterangan saksisaksi bersesuaian sehingga salingmenguatkan, sehingga permohonan Pemohonan dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il,dan keterangan saksisaksi tersebut maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah menikah di Bekasi,tanggal 4 Agustus 1997 dinikahkan oleh seorang imam, wali nikah kakakkandung Pemohon II bernama Paryono saksi pernikahan adalah Supripto

SAKSI PERTAMA, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah saudara kandung Pemohon , dan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa, akad nikah Pemohon dengan Pemohon dilaksanakanmenurut hukum Islam pada tanggal 2 Januari 2014 Malinau Seberang,dan Saksi hadir saat akad nikah tersebut; Bahwa, akad nikah tersebut disaksikan 2 (dua) orang saksi yangberagama Islam dan balig serta berakal sehat yaitu Supripto danJaparudin dengan

Urusan Agama Kecamatan setempat; SAKSI KEDUA, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi adalah sepupu Pemohon , dan Pemohon dan Pemohon adalah suami istri; Bahwa, akad nikah Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakanmenurut hukum Islam pada tanggal 2 Januari 2014 Malinau Seberang,dan Saksi hadir saat akad nikah tersebut: Bahwa, akad nikah tersebut disaksikan 2 (dua) orang saksi yangberagama Islam dan balig serta berakal sehat yaitu Supripto

Menimbang, bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Supripto dan Japarudin, dan saksisaksi tersebut beragama Islam dan balig serta berakal sehat; d. Menimbang, bahwa mas kawin yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl berupa uang Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; e.

Bahwa, 2 (dua) orang saksi nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon adalah Supripto dan Japarudin; 6. Mahar/mas kawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah RP100.000, (setarus ribu rupiah) dibayar tunai;7. Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di Kantor UrusanAgama tempat Pemohon dan Pemohon II menikah; 8. Dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;9.

PITO SUPRIPTO, SE., Selaku Penjual/Pihak Pertamadengan YENNY WIJAYA, Selaku Pembeli/Pihak Kedua yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Doktorandus H.

PITO SUPRIPTO, SE., SelakuPenjual/Pihak Pertama dengan YENNY WIJAYA, Selaku Pembeli/Pihak Keduayang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Doktorandus H.AOH KURNIA Camat pada Kecamatan Jatinagor, Kabupaten Sumedang, yangmerupakan sebagian bidang tanah dari sertifikat Induk Nomor : 184, luas : 3.845M2 (tiga ribu delapan ratus empat puluh lima meter persegi) atas nama ENINRUKMINI, terletak di Blok Cijanggel, Desa Cikeuruh, Kecamatan Tanjungsari,Kabupaten Sumedang;Bahwa mengingat gugatan

PITO SUPRIPTO, SE., Selaku Penjual/Pihak Pertamadengan YENNY WIJAYA, Selaku Pembeli/Pihak Kedua, yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Doktorandus H.

PITO SUPRIPTO, SE., Selaku Penjual/Pihnak PertamaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 565/Pdt/2016/PT.BDG.dengan YENNY WIJAYA, Selaku Pembeli/Pihak Kedua, yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Doktorandus H.

JAELI, Terdakwa II SUHERNAWAN Bin SUPRIPTO dan Terdakwa III HARTONO Als KOWOR Bin RUSTAM tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN";2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

JAELI2.SUHERNAWAN Bin SUPRIPTO3.HARTONO Als KOWOR Bin RUSTAM

Bahwa setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum PegadaianCabang Serbelawan No.756/10040.00/2018 tanggal 01 Oktober 2018 yangdibuat dan ditanda tangani olen SUPRIPTO, SE selaku Pemimpin CabangPT. Pegadaian (Persero) Pematang Siantar dengan hasil penimbanganbarang bukti atas nama MUHAMMAD YUSUF, DKK terhadap 1 (satu) plastikkecil tembus pandang berisi butiran kristal warna putih diduga Narkotika jenissabu berat kotor 0,22 gram dan berat bersih 1,10 gram.

Bahwasetelah dilakukan Penimbangan oleh Perum Pegadaian Cabang SerbelawanNo.756/10040.00/2018 tanggal 01 Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh SUPRIPTO, SE selaku Pemimpin Cabang PT. Pegadaian(Persero) Pematang Siantar dengan hasil penimbangan barang bukti atasnama MUHAMMAD YUSUF, DKK terhadap 1 (satu) plastik kecil tembuspandang berisi butiran kristal warna putih diduga Narkotika jenis sabu beratkotor 0,22 gram dan berat bersih 1,10 gram.

asap dari ujung pipet bong yang satulagi berulangulang seperti menghisap rokok hingga sabu didalam pirextersebut habis. bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menggunakan Narkotika jenis sabu tersebut selanjutnyasaksisaksi menyerahkan terdakwa ke Polsek Serbelawan untuk di prosessesuai dengan hukum yang berlaku.Bahwa setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum PegadaianCabang Serbelawan No.756/10040.00/2018 tanggal 01 Oktober 2018 yangdibuat dan ditanda tangani oleh SUPRIPTO

61/Pid.Sus/2019/PN Simbong yang satu lagi berulangulang seperti menghisap rokok hingga sabudidalam pirex tersebut habis. bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk menggunakan Narkotika jenis sabu tersebutselanjutnya saksisaksi menyerahkan terdakwa ke Polsek Serbelawanuntuk di proses sesuai dengan hukum yang berlakuBahwa setelah dilakukan Penimbangan oleh Perum Pegadaian CabangSerbelawan No.756/10040.00/2018 tanggal 01 Oktober 2018 yang dibuatdan ditanda tangani oleh SUPRIPTO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uca Koswara bin Oco Suharso) kepada Penggugat (Rini Astuti binti Supripto Heri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 281000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Sugeng Supripto) terhadap Penggugat (Asti Aulia Unafsiah Binti Asdoyo);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bunadi Bin Katsan (Alm)) terhadap Penggugat (Bella Dwi Putri Binti Supripto);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526.000,- (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Asril Caniago Bin Mansur) terhadap Penggugat (Ari Handayani Binti Supripto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 545.000,- ( lima ratus empat puluh

Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (FaijinAkbar bin Supripto) dengan menjatuhkan talak satu khuli Tergugatkepada Penggugat dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3s Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Okky Kusuma Apriyadi bin Joko Supripto SH) terhadap Penggugat (Verra Anggraini S. Pd binti Margono);

4. Memerintahkan Panitera pengadilan agama surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan kartasura kabupaten sukoharjo untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

PITO SUPRIPTO, SE., Selaku Penjual/PihakPertama dengan YENNY WNAYA, Selaku Pembeli/Pihak Keduayang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahDoktorandus H.

PITO SUPRIPTO, SE., SelakuPenjual/Pihak Pertama dengan YENNY WNAYA, SelakuPembeli/Pihak Kedua, yang dibuat oleh dan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah Doktorandus H.

PITO SUPRIPTO, SE., SelakuPenjual/Pihak Pertama dengan YENNY WWAYA, SelakuPembeli/Pihak Kedua, yang dibuat oleh dan dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah Doktorandus H.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Supriyato Bin Supripto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lia Apriliyati Binti Yudi) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4.

berupa SuratKeterangan Kelurahan memberi bukti nama SULIONO yang terdapat dalamKartu Tanda Penduduk dan nama SUPRIPTO yang terdapat dalam Akta Nikahadalah satu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.8 berpa Surat KeteranganKantor Urusan Agama memberi bukti bahwa para Pemohon pernikahannyatercatat dalam buku Register Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKepanjen;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan para pemohon, yangdihubungkan dengan alat bukti surat yang antara satu dengan yang lain salingbersesuaian

Memerintahkan barang bukti berupa : - (satu) lembar Polis Asuransi asli yang dikeluarkan oleh Bumi Putra pada tanggal 18 Mei 2016- 1 (satu) buah catatan penerimaan uang mingguanDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Tugino Bin Supripto;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Bin H.MAHMUDIN, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahundan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : (satu) lembar Polis Asuransi asli yang dikeluarkan oleh Bumi Putrapada tanggal 18 Mei 201622 1 (satu) buah catatan penerimaan uang mingguanDikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Tugino Bin Supripto

Sebagaimana keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa danpetunjuk serta dihubungkan dengan adanya barang bukti dipersidangan bahwapencurian dengan kekerasan (perampokan) hari sabtu tanggal 11 Juli 2015sekira pukul 18.45 Wib di rumah saksi Supiatun di jalan Sukajadi KelurahanPeranap Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu yang dilakukan olehterdakwa, Ahmad Supripto (DPO) dan JONI (DPO) dilakukan pada waktumalam sekira pukul 18.45 Wib (vide pasal 98 KUHP)Dengan demikian unsur ini telah terbukti

Sebagaimana keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa danpetunjuk serta dihubungkan dengan adanya barang bukti dipersidangan bahwapencurian dengan kekerasan (perampokan) hari sabtu tanggal 11 Juli 2015sekira pukul 18.45 Wib di rumah saksi Supiatun di jalan Sukajadi KelurahanPeranap Kecamatan Peranap Kabupaten Indragiri Hulu yang dilakukan olehterdakwa, Ahmad Supripto (DPO) dan JONI (DPO)Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 183 KUHAP bahwa "Hakim