Menyatakan terdakwa DIAH SUSETYO RINI, Amd.Keb binti BAMBANG SETYO SUTIARSO bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha, Yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, memperdagangkan sediaan farmasi dan pangan yang rusak, cacat atau bekas dan tercemar, dengan atau tanpa memberikan informasi secara lengkap dan benar. sebagaimana diatur dalam Pasal 62 ayat (1) jo Pasal 8 ayat (3) Undang-Undang R.I.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DIAH SUSETYO RINI, Amd.Keb binti BAMBANG SETYO SUTIARSO dengan Pidana Denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), apabila dalam jangka waktu 1 (satu) bulan denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan kurungan selama 5 (lima) bulan;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

1. 1 (satu) buah asli buku Paspor Anak yang berisi catatan kesehatan fisik dan perkembangan

Pembanding/Penuntut Umum : HAYOMI SAPUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : DIAH SUSETYO RINI, Amd.Keb BINTI BAMBANG SETYO SUTIARSO

, sehingga atas kejadian tersebut saksi Sutiarso mengalamikerugian sebesar Rp. 12.000.000,;Menimbang bahwa berdasarkan = faktafakta diatas, majelisberkesimpulan bahwa tindakan Para Terdakwa mengambil sepeda motorHonda Beat Nopol N 3919 AAI milik saksi korban Sutiarso di garasi rumahsaksi Sutiarso kemudian membawanya pergi adalah memenuhi unsur inikarena Terdakwa tidak pernah meminta Ijin kepada saksi korban SutiarsoHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 364/Pid.B/2017/PN Migsebagai pemilik sepeda motor

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksisertaketerangan Terdakwa dipersidangan, maka diperoleh fakta bahwa pada hariSabtu tanggal 1 April 2017 jam 04.00 wib saksi Sutiarso telah kehilangansepeda motor Honda Beat Nopol N 3919 AAI yang diparkir di garasi rumahsaksi di JI Simpang Sulfat Utara XI/12 Kav 01 Kel Pandanwangi KecBlimbing Kota Malang;Menimbang, bahwa pada awalnya sepeda motor tersebut diparkir anaksaksi dalam keadaan terkunci

N3919AAI tersebut.Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan dari pemilik sepeda motor tersebut yaitusaksi Sutiarso, sehingga atas kejadian tersebut saksi Sutiarso mengalamikerugian sebesar Rp. 12.000.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas jelas terlihatbahwa perbuatan tersebut para terdakwa lakukan secara bersamasamaatau ada kerjasama dari mereka semuanya untuk mencapai tujuannyatersebut, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan

terpenuhi ;Ad. 4. yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaian jabatan palsu ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 364/Pid.B/2017/PN MIgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa dipersidangan, maka diperoleh fakta bahwa pada hariSabtu tanggal 1 April 2017 jam 04.00 wib saksi Sutiarso telah kehilangansepeda motor Honda

N3919AAI tersebut, dengandemikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Ad. 5. dalam hal perbarengan perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan Terdakwa dipersidangan, maka diperoleh fakta bahwa pada hariSabtu tanggal 1 April 2017 jam 04.00 wib saksi Sutiarso telah kehilangansepeda motor Honda Beat Nopol N 3919 AAI yang diparkir di garasi rumahsaksi di JI Simpang Sulfat

KASMARI Alias PIRAN Bin SUTIARSO dan Terdakwa II.

Penuntut Umum:
OKI BOGITAMA, SH
Terdakwa:
1.KASMARI Alias PIRAN Bin SUTIARSO
2.WAHYUDI RAHARJO Alias WAHYU Bin KASMURI

Menyatakan Terdakwa Kasmari alias Piran bin Sutiarso bersama Terdakwa IIWahyudi Raharjo alias Wahyu bin Kasmuri bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana penjara masingmasing kepada Terdakwa Kasmari aliasPiran bin Sutiarso dan Terdakwa II Wahyudi Raharjo alias Wahyu bin Kasmuriselama 2 (dua) Tahun ;3.

Membebankan kepada Para Terdakwa secara tanggung renteng membayarbiaya perkara sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut ParaTerdakwa tidak mengajukan pledoi/ pembelaan namun hanya mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim untukkeringanan Hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa dengan Dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa Kasmari alias Piran bin Sutiarso bersama Terdakwa IIWahyudi Raharjo

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah subjekhukum pidana selaku pendukung hak dan kewajiban in casu orang pribadi(natuurlijke person) yang kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana.Disamping itu, tujuan dimuatnya unsur ini oleh pembuat undangundang tidak lainadalah untuk menghindari kesalahan orang yang didakwakan (error in persona);Menimbang, bahwa selama persidangan telah dihadapkan Terdakwa Kasmari alias Piran bin Sutiarso dan Terdakwa II Wahyudi

KASMARI Alias PIRAN Bin SUTIARSO danTerdakwa II. WAHYUDI RAHARJO Alias WAHYU Bin KASMURI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan tunggal PenuntutUmum;2.

SUTIARSO ; Bahwa saksi kenal Pemohon, karenatetangga; Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mencari Akte Kelahirananaknya yang bernama EFATA FAJAR CRISTIANT ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan PARSI pada tanggal 14 Juli 1995 ; Bahwa Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, anak yang nomor duabernama EFATA FAJAR CRISTIANI yang lahir pada tanggal 16 Mei 2001 diDk. Sendang, Ds. Sendang, Kec. Karanggede, Kab.

dalam pasal 1 Ayat (17) UU No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dengan demikian setiap penduduk wajib untuk melaporkanperistiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialaminya kepada instansipelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalam pendaftaran pendudukdan pencatatan sipil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang bersesuaian dengan keterangansaksi SUTIARSO

dan SUKIMIN, pada tanggal 16 Mei 2001, ERFATA FAJARCRISTIANI telah lahir dari seorang ibu bernama PARSI dengan SUYANTO . danhingga kini belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang bersesuaian dengan keterangansaksi SUTIARSO dan SUKIMIN, bahwa pada tanggal 14 Juli 1995 Pemohon telahmenikah dengan PARSI ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalah tidakbertentangan dan telah memenuhi ketentuan perundangundangan, maka berasalanpetitum angka 2 Pemohon untuk dikabulkan

Bahwa di Kabupaten Boyolall Provinsl Jawa Tengah pada 16 Maret 1986 telahdilangsungkan perkawinan antara SUTIARSO Bin HARIJO SAKIR dengan seorangperempuan bernama SRI SUHARTINI Binti SURAL BASIRUN sesual denganKutipan Akta Nikah No. 174/16/T/19865 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecarmatan Mergangsan, Kota Yogyakarta, tertanggal 28 Maret 1986 : 2, Bahwa dan perkawinan tersebut dilahirkan secqrang anak lakilaki bernama18 Januari 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan

Foto copy Kutipan Akta WNikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kec,Mergangsan Nomor : 174/16/TI/1986 tertanggal 2& Maret 1986 atas nama SUTIARSO dan SKI SUHARTI, (diberi Tanda P.1) : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetanqga ;.= Bahwa Saksi kenal dengan anak yang bernama GRANTING RAGIL ADITYABAYU AIT ; Bahwa anak tersebut bukan anak Pemohoan melainkan keponakanPeMmonon ponrensssese= 7 Bahwa orang tua GRANTING RAGIL ADITYA BAYU AJIT

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bambang Sutiarso bin Sunarto) dengan Pemohon II (Asri Wulandari binti Wagiman) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember pada tanggal 08 Januari 2007;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;4. Membebaskan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

PENETAPANNomor 0466/Pdt.P/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Bambang Sutiarso bin Sunarto, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 010 DesaSukojember Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember sebagai Pemohon I ;Asri Wulandari binti Wagiman, umur 39 tahun

pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tanda bukti dan kepastianstatus pernikahan Pemohon dan untuk mengurus Akta Kelahiran anak;Bahwa para Pemohontidak mampu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini,karena miskin;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Bambang Sutiarso

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bambang Sutiarso bin Sunarto) denganPemohon II (Asri Wulandari binti Wagiman) yang dilaksanakan diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember pada tanggal 08Januari 2007;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepadaPegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan JelbukKabupaten Jember;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi anak Pemohon yang bernama Priyanti binti Suprapto dengan calon suaminya yang bernama Agung Likmansyah bin Mingun Sutiarso;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 ( seratus sepuluh ribu rupiah);

Menetapkan memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananak Pemohon bernama Priyanti binti Suprato dengan calon suaminyabernama Agung Lukmansyah bin Mingun Sutiarso;3.

Pemohon, calon menantu dan besan Pemohon akan risiko perkawinandini terkait dengan pendidikan, ekonomi, sosial dan psikologis anak, sertapotensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaPriyanti binti Suprapto yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Agung Likmansyah bin Mingun Sutiarso

dan telah siap secaramental:Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaAgung Likmansyah bin Mingun Sutiarso yang menyatakan bahwa yangHalaman 3 dari 8 hal.

Penetapan Nomor 648/Padt.P/2021/PA.Clpbersangkutan berkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rohanimaupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom denganPriyanti binti Suprapto serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Mingun Sutiarso yang menyatakan pihaknya merestui pernikahanantara keduanya dan siap untuk membina dan membimbingnya;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat

Erna Ristanti, 3.Triyani Marwati Sarjana Ekonomi, Magister Kesehatan 4.Insinyur Lilik Sutiarso, Megister Engineering, 5.1. Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.222.000,- (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);

Bambang Santoso, SH, 2, Erna Ristanti, 3, Triyani Marwati, SE.Mk, 4,Ir.Lilik Sutiarso, ME, 5. Ny. Partinah dan didalam putusan tersebut ada hartawarisan berupa : Sebidang tanah perumahan seluas + 926 M2 (sembilan ratus duapuluh enam meter persegi), setempat dikenal umum di Kelurahan SondakanKecamatan Laweyan Kotamadya Surakarta Propinsi Jawa Tengah, sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 2343, tertulis Nama Pemegang Hak 1. Bambang Santoso,Sarjana Hukum, 2.

Erna Ristanti, 3.Triyani Marwati Sarjana Ekonomi, MagisterKesehatan 4.Insinyur Lilik Sutiarso, Megister Engineering, 5.1. Djoko Sumpeno,6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;Bahwa oleh karena Ny.

Erna Ristanti, 3.Triyani Marwati SarjanaEkonomi, Magister Kesehatan 4.Insinyur Lilik Sutiarso, Megister Engineering, 5.1.Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3.

Erna Ristanti, 3.Triyani Marwati Sarjana Ekonomi, MagisterKesehatan 4.Insinyur Lilik Sutiarso, Megister Engineering, 5.1. DjokoSumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi Arri Imanta, 6.3.

Erna Ristanti, 3.TriyaniMarwati Sarjana Ekonomi, Magister Kesehatan 4.Insinyur Lilik Sutiarso,Megister Engineering, 5.1. Djoko Sumpeno, 6.1. Rizki Yatari, 6.2. Dwi ArriImanta, 6.3. Nia Sofiatina dan 6.4. Dini Fitria;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.222.000, (dua ratus dua puluh dua ribu rupiah);Demikian ditetapkan dan diucapkan dipersidangan yang terbuka untuk umumpada hari SELASA, tanggal 28 MEI 2013, oleh Kami: S. DONATUS.

permohonan dari Pemohon tertanggal21 Juni 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 21 Juni 2012 di bawah Register Perkara No.6747/Pdt.P/2012/PN.Sbymengemukakan halhal yang pada pokoknya mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriSurabaya agar berkenan memberikan penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;De Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilakipada tanggal 02 Januari 1971, adalah anak ke yang diberi nama SUTIARSO

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilakipada tanggal 02 Januari 1971, adalah anak ke yang diberi nama SUTIARSO dari pasangansuami istri KASERI dan CHOIRIJAH ; Oe Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan/mencatatkan tentang kelahiran tersebut di atas dalam RegisterKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yangdimaksud ; + 272 == 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn n=4.Membebankan

Agus Sutiarso, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah mantan istrisaksi ;Bahwa bukti yang diajukan dipersidangan Akta cerai tersebut adalah akta ceraisaksi dengan pemohon ;Bahwa dulu pada saat saksi masih suami istri mengenal pemohon dengannama DIAN ANSHORIAH ;Bahwa pemohon lahir pada tanggal 27 Juli 1970 ;Bahwa dari cerita pemohon ada kesalahan dalam akta kelahiran yang manadalam akta kelahiran pemohon ditulis DIAN ANSORIAH

Saksi Ni Made Sugiantini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah teman dekatsaksi ; Bahwa saksi menjadi teman pemohon sejak Pemohon masih ada hubungansuami istri dengan bapak Mohamad Agus Sutiarso ; Bahwa benar bukti yang diajukan dipersidangan berupa Akta cerai tersebutadalah akta cerai bapak Mohaman agus dengan pemohon ; Bahwa pemohon lahir pada tanggal 27 Juli 1970 ; Bahwa dari cerita pemohon ada kesalahan dalam akta kelahirannya

Agus Sutiarso dan Ni Made Sugiantini yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari alat bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebutHal 4 dari 7 Penetapan Nomor 306/Pdt.P/2019/PN Dpsdi atas, telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah anak perempuan dari pasangan suami istriMUHAMAD SANI (alm) dan SITI ZULAICHO (alm), yang lahir di Jakarta,pada tanggal 27 Juli 1970 yang diberi nama DIAN ANSHORIAH; Bahwa~ akan ttetapi

yangdahulu terletak di Jalan Pandan Sari RT. 24 No. 09 Gang XII Kelurahan Baru llir,Kecamatan Balikpapan Barat, dan sekarang masuk Wilayah Kelurahan Margasari,Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan sesuai segel Pelepasan hak tertanggal 10Maret 1975 atas nama Tan Wa Po;Bahwa Penggugat membeli atas objek tanah sebagaimana tersebut di Poin 1(satu), membeli dari Sutiarso yang beralamat di Jalan Pandan Sari No. 40 RT. 018Kelurahan Margasari, Kecamatan Balikpapan Barat sesuai Surat Perjanjian Jual

BeliPelepasan Hak kepada Penggugat tertanggal 27 Juli 2006;Bahwa Sutiarso dalam perolehan objek tanah sebagaimana tersebut di atas (Poin1) membeli dari ahli waris Tan Wa Po yang bernama Atak alias Chan Fie Weng.

Dengan demikian terhadap Para Tergugat dapatdimintakan pertanggung jawaban dengan memberikan ganti rugi kepada Penggugatkarena Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkankerugian bagi diri Penggugat;Bahwa sampai sekarang Sutiarso dan Penggugat selalu membayar pajak atastanah tersebut berdasarkan bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan/ PBB yang sah;Bahwa setiap orang atau badan yang memproleh manfaat dari suatu bidang tanahbisa menjadi subjek pajak PBB, termasuk mereka

sebagai Pihak yaitu baikditarik sebagai pihak Tergugat maupun Turut Tergugat untukmengetahui cara cara dan kebenaran keberadaan tanah yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini, dengan demikian tanpadilibatkan Sutiarso sebagai subjek hukum jelas akan menjadikangugatan tidak lengkap serta tidak jelas sehingga harus ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta tersebut, terbuktibahwa gugatan Penggugat tidak memiliki kapasitas sebagaiPenggugat dan harus

Yusuf berdasar suratpelepasan hak atas tanah negara dan sebuah bangunan diatasnya tanggal 10Maret 1975 yang dilepaskan kepada Tan Wa Po dengan surat tanggal 15 April1975 dan surat perdamaian tanggal 10 Februari 1975 yang diketahui oleh WakilAsisten I Laksusda Kodam IX/MW atas tanah seluas 10 m x 12 m dan rumahseluas 8 m x 6 m dengan uang/seharga Rp1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) sebagai ganti rugi ahli waris Tan Wa Po telah menjualnya kepada SaksiI Sutiarso yang kemudian dijual kepada

dalam pasal 1 Ayat (17) UU No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dengan demikian setiap penduduk wajib untuk melaporkanperistiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialaminya kepada instansipelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalam pendaftaran pendudukdan pencatatan sipil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang bersesuaian dengan keterangansaksi SUTIARSO

dan SUKIMIN, pada tanggal 22122007 ILHAM MUHAMMADDHANI telah lahir dari seorang ibu bernama ISMIYANTI yang masih terikatperkawinan dengan MARYANTO, dan hingga kini belum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang bersesuaian dengan keterangansaksi SUTIARSO dan SUKIMIN, bahwa pada tanggal 1882000 Pemohon telahmenikah dengan MARYANTO;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalah tidakbertentangan dan telah memenuhi ketentuan perundangundangan, maka berasalanpetitum

Cicut Sutiarso,S.H, M.Hum, sebagai Hakim Ketua,Hj. Junilawati Harahap, S.H,M.H dan Hj. Hasmayetti, S.H.,M.Hum masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Majelis HakimHal. 5 dari 6 hal Putusan Nomor 1/PDT /2020/PT PBR.tersebut dengan dihadiri oleh Urusan Rambe, S.H.

Cicut Sutiarso,S.H, M.Hum,Panitera Pengganti,ttdUrusan Rambe,S.H. 1. Materai .................. Rp 6.000,002. REdAKSI........ccceeeee ees Rp 10.000,003. Biaya Proses ......... Rp134.000,00Jumlan ...... 00... cece Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal Putusan Nomor 1/PDT /2020/PT PBR.