- SYIRAT

SYIRAT MAKALALAG, S.H vs ALBOIN PARLAUNGAN SILALAHI, dkk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SYIRAT MAKALALAG, S.H., tersebut

SYIRAT MAKALALANG, SH LAWAN ALBOIN PARLAUNGAN SILALAHI, dkk

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Syirat Makalalag,S.H., tersebut;2.

Kelurahan Motoboi besar, sehingga jual beli tersebutadalah tidak sah dan batal demi hukum:; Bahwa alasan kasasi lainnya juga tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidanganyang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex facti Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: SYIRAT

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: SYIRAT MAKALALAG,S.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 28 September 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

- YOGI ANDIKA Als.YOGI Bin IKRON SYIRAT- AHMAD AL FAROUQ SHORVY Als.EGI Bin KAMIM THOHARI

YOGI Bin IKRON SYIRAT.: Lahir di Samarinda, Umur 20Tahun, jenis kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggalJalan.Provinsi RT.4 Gang Lestari 2 No.2 Makroman SamarindaTIlir,KotaSamarinda, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja ;AHMAD AL FAROUQ SHORVY Als.EGI Bin KAMIM THOHARL :Lahir diPonorogo (Jawa Timur), Umur 26 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, tempat tinggal KosKosan milik Ibu Ritoyo/Hj.Rasmi Jalan.Ulin,TK.Tunas Rimba I/ex.Perum.Inhutani RT.14 No.15,Kel.Karang Anyar,

YOGI Bin IKRON SYIRAT bersama sama dengan terdakwa II.

Syirat Suprayitno) terhadap Penggugat (Rosdalina binti HM. Ali Mail);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 356.000,-( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Syirat Suprayitno

Syirat Suprayitno, Nik 6474031810620004,umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan SLTA, tempat kediaman di JalanBrokoli RT.14 No. 23 Kelurahan Gunung ElaiKecamatan Bontang Utara Kota Bontang PropinsiKalimantan Timur., sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa dan mempelajari seluruh alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal

Syirat Suprayitno) terhadap Penggugat (Rosdalina binti HM. AliMail);3.

Syirat Suprayitno) terhadap Penggugat (Rosdalina binti HM. AliMail);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 Mbertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1440 H., oleh Hakim TunggalPengadilan Agama Bontang Firlyanti Komalasari Mallarangan, S.HI, putusanHalaman 10 dari 11 halaman Put.347/Pdt.G/2019/PA.

JAHTI Alias WANTOBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak adahubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 soresaksi bermain di rumah saksi Syirat di Perum Sari ArumRt.04/08, Kel. Tegalgede, Kecamatan KaranganyarKabupaten Karanganyar, namun Karena Saksi Syirat tidakada maka saksi menunggunya sampai jam 23.00 Wibsaksi Syirat pulang kemudian kami mengobrol tentangpekerjaan;Hal 8 dari 19 hal Put.

No. 45/Pid.B/2015/PN.Krgdari rumah saksi Syirat di Perum Sari Arum Rt.04/08, Kel.Tegalgede, Kecamatan Karanganyar KabupatenKaranganyar, lalu) Terdakwa memanggilnya danmenanyakan siapa yang berada dalam rumah namunsaksi Marwanto tidak menjawab lalu' Terdakwamengambil sepotong besi dan mengatakan hendakmengamuk namun besi tersebut direbut saksi Marwanto,lalu Terdawa mengambil martil dan menuju kerumahsaksi Syirat, saat itu saksi Syirat menghalanginya namunTerdakwa berhasil masuk kedalam rumah dan memukulsaksi

Syirat melerai denganmerebut martilnya setelah berhasil saksi Syirat berlarimenuju kerumah pak RT dan Terdakwa mengejarnya,sementara itu saksi Marwanto membawa saksi Suyatidan anaknya pergi dari rumah tersebut dan berhenti dipom bensin lalung, tidak lama kemudian bertemudengan saksi Syirat dan berempat melaporkan Terdakwake Polsek baru kemudian saksi Suyati dibawa kepuskesmas untuk mendapat pengobatan yaitu dijahitdagunya;Bahwa setelah saksi Syirat dan saksi Suyati lari Terdakwapulang kerumah dan

tidak lama kemudian datang saksiMuhammad Ekhsan yang disuruh saksi Syirat untukmemindahkan mobil karena takut dirusak Terdakwa, danHal 12 dari 19 hal Put.

dan sambil marahmarah Terdakwa menuju rumah saksi Syirat;Menimbang, bahwa saat itu saksi Syirat sedang memarkirkan sepedamotornya dan melihat Terdakwa yang membawa martil, saksi Syiratberusaha menghalanginya agar tidak masuk kedalam rumah, namunTerdakwa berhasil masuk kedalam rumah dan melihat saksi Suyati yangHal 15 dari 19 hal Put.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan para Pemohon(Baso Ahmad Matturungan, ST, M.Ap dan Syahriani, S.Pd binti Randa Kunisi) sebagai wali dari Syirat bin Iskandar;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Syirat bin Iskandar,1.4. Nur Qalbi binti Iskandar,1.5. Suaib bin Iskandar,1.6. Yahya bin Iskandar2. Bahwa anak ketiga dari pasangan suami istri Iskandar bin K.Umar. M dengan Siti binti Enjin yang bernama Syirat bin Iskandar,3. telah berdomisili di Lingkungan Sederhana, Kelurahan Matakali,Kecamatan Matakali, kabupaten Polewali Mandar dan tinggal dirumah Pemohon I dan Pemohon II sejak tahun 2018;4.

Bahwa Syirat bin Iskandar telah tercatat dalam Kartu KeluargaBaso Baso Asmad Matturungan, ST, M.Ap bin A. Sanggariah yangmempunyai Nomor Kartu Keluarga; 7604141203090013 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPolewali Mandar, tertanggal 09 Mei 2019;5. Bahwa hubungan Nasab antara Pemohon dengan anak yangbernama Syirat bin Iskandar tersebut adalah sepupu dua kali denganPemohon ;6.

Sanggariah) dan (Syahriani, S.Pd binti Randa Kunisi)sebagai wali dari Syirat bin Iskandar.3.

tua Syirat bin Iskandar telah menyerahkanperwaliannya kepada para Pemohon untuk keperluan pendaftaranTentara Nasional Indonesia (TNI); Bahwa anak yang bernama Syirat diasuh oleh para Pemohondan disekolahkan sampai tamat Sekolah Menengah Atas (SMA); Bahwa hubungan nasab antara para Pemohon dengan SyiratIskandar adalah sepupu dua kali;Hal. 4 dari 11 Hal.

Penetapan No.633/Padt.P/2021/PA.Pwl Bahwa Syirat adalah sepupu dua kali para Pemohon; Bahwa Syirat bin Iskandar di asuh dan disekolahkan oleh paraPemohon sampai tamat Sekolah Menengah Atas (SMA); Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan sebagai wali terhadap sepupu dua kali para Pemohonyang bernama Syirat bin Iskandar dalam hal untuk kelengkapanadministrasi pendaftaran TNI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, majelishakim dapat mempertimbangkannya

Bahwa Saksi mengetahui dari awal permasalahan antaraTerdakwa dengan adik Saksi yaitu Saksi Syirat Makalalag, S.H. yaitumengenai jual beli tanah antara Terdakwa dengan Saksi SyiratMakalalag, S.H.2. Bahwa antara Saksi Syirat Makalalag, S.H. dan Terdakwa telahterjadi jual beli tanah, dan Saksi sebagai perantara pembayaran dariSaksi Syirat Makalalag, S.H. kepada Terdakwa.3.

Bahwa pada tahun 2010, Terdakwa menjual lagi tanah yang sudahdilunasi oleh Saksi Syirat Makalalag, S.H. tersebut kepada Sdr.

Alboin Parlaungan Silalahi daritangan Saksi Syirat Makalalag, S.H.11.

Bahwa secara hukum Terdakwa dilarang untuk menjual tanahyang sudah dibeli oleh Saksi Syirat Makalalag, S.H. tersebut kepadaOrang lain namun ternyata setelah Saksi Syirat Makalalag, S.H.menerima dan menguasai tanah tersebut dari Terdakwa selama + 2 (dua)tahun ternyata tanoa sepengetahuan Saksi Syirat Makalalag, S.H. tanahtersebut dijual lagi kepada Sdr.

Bahwa benar antara Saksi Syirat Makalalag, S.H. dan Terdakwatelah terjadi jual beli tanah, dan Saksi Tommy Makalalag, S.E. sebagaiperantara pembayaran dari Saksi Syirat Makalalag, S.H. kepadaTerdakwa.2. Bahwa benar pada bulan Juli 2008, Terdakwa pernahmenyampaikan kepada Saksi Syirat Makalalag, S.H. bahwa Terdakwaberminat untuk membeli tanah persawahan di Kel.

AHMAD SYIRAT serta tanggal kelahiran tertulis Lumajang, 25 April 1983;

4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokangkung Kabupaten Lumajang

5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

AHMAD SYIRAT, Umur 36 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.03 RW.

Bahwa nama pemohon Il yang sebenarnya sesuai dalam doumen KTP,Kartu Keluarga serta Ijasahn adalah WARDHATUL HASANAH binti H.AHMAD SYIRAT serta tanggal kelahirannya tertulis Lumajang, 25 AprilWhe eK.

AHMAD SYIRAT, Tempat tanggal lahir, Lumajang, 25 April1983;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah ternyatapermohonan para Pemohon tentang pembetulan nama atau identitas paraPemohon dapat dibenarkan dan sesuai dengan maksud pasal 49 ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamaang telah diubah dengan Undang undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 , perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Lumajang;Menimbang

Syirat Makalang, tidak pernah adapermasalahan dari Pemohon Kasasi justru sambil menunggu lunasnyapembayaran jual beli tanah milik Pemohon Kasasi dari Sdr. Syirat Makalang,ibu kandung Pemohon Kasasi memperbolehkannya untuk menggarap tanahtersebut dengan perjanjian bagi hasil, akan tetapi setelah tanah tersebutdigarap dan dikerjakan oleh Sdr.

Syirat Makalang selama beberapa panentidak pernah ibu kandung Pemohon Kasasi diberikan hasil panensebagaimana persetujuaan yang disetujui, sehingga justru PemohonKasasilah yang merasa dirugikan oleh Sdr. Syirat Makalang, akan tetapidalam hal ini kenapa Pemohon Kasasi yang dipidana dan dipersalahkan ?Judex Facti Tingkat Banding dalam putusannya tidak berdasarkan padakeadilan yang ada, yang mana jelasjelas Pemohon Kasasi tidak pernahmelakukan jual beli tanah dengan Sdr.

Syirat Makalalag, S.H. (Pihak Pelapor). Pemohon Kasasiadalah saudara sepupu dari Sdr. Syirat Makalalag, S.H. dan istri dariPemohon Kasasi adalah adik kandung dari lbu Sdr.

Syirat Makalalag, S.H. untuk menyelesaikan permasalahansecara kekeluargaan dan antara kedua belah pihak sepakat dan menyatakanbahwa permasalahan yang terjadi selama ini sudah dianggap selesai. (Suratpenyerahan terlampir). Dengan adanya surat tersebut pihak PemohonKasasi dengan itikad baik dan tulus ikhlas berusaha untuk menggantikerugian materi dan biaya yang diderita oleh Sdr. Syirat Makalalag, S.H.serta menyadari akan kesalahannya walaupun merelakan rumah tinggalHal. 13 dari 15 hal. Put.

Syirat Makalalag, S.H. sendiri yang masih mempunyaihubungan kekeluargaan dan kekerabatan yang sangat dekat denganPemohon Kasasi juga berharap kepada Majelis Hakim Pengadilan MiliterTingkat Banding agar Pemohon Kasasi diberikan hukuman yang seringanringannya dan sangat berharap agar Pemohon Kasasi dapat lepas darituntutan hukum (ontslaag). Hal ini disampaikan oleh Sdr. Syirat Makalalag,S.H. melalui surat pribadinya kepada Majelis Hakim Tingkat Banding padatanggal 21 Desember 2012.

Syirat;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang tidak pernah bercerai danmasih tetap beragama Islam;4.

Syirat; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang

Syirat;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:116/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

Syirat);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 551.000,- (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Syirat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal PekonBanjarmanis Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,MelawanPisces Yolan Yurangga bin Yulinas Nurdin, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat tinggal RT.OO1RW. 001 Pekon Banjaragung Kecamatan Gunung AlipKabupaten Tanggamus, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah

Syirat);3.

Syirat);Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaTanggamus adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal 119 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masa iddah tidak8boleh rujuk dengan bekas suaminya (Tergugat), tetapi kKeduanya bolen melakukanakad nikah baru;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil/kuasanya yang sahmeskipun telah dipanggil

Syirat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.551.000, (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 13 Oktober 2020 M. bertepatan dengan tanggal 25 Shafar1442 H. oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Tanggamus yang terdiri dari H.April Yadi, S.Ag., MH. sebagai Ketua Majelis, Maswari, SHI.

Syirat;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri hingga sekarang tidak pernah bercerai danmasih tetap beragama Islam;4.

Syirat; Bahwa, status Pemohon dan Pemohon II pada saat ituadalah Jejaka dan Perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, semenda maupun hubungan sesusuan yangmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketigayang keberatan terhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seoranganak, bernama

Syirat;1. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.:115/Pdt.P/2018/PA.Smp2.

Syirat (lakilaki) umur 23 tahun:4.2. Lazi (lakilaki) umur 15 tahun;4.3. Melzi (lakilaki) umur 13 tahun;5. Bahwa, sejak menikah hingga saat ini, pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat ataupunkeberatan dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II masih tetapberagama Islam;6. Bahwa, sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon danPemohon Il tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanSenayang;7.

Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga sekarang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama : Syirat

Penetapan Nomor 0049/Pdt.P/2019/PA.Dbs Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun hingga sekarang; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama : Syirat (lakilaki) umur 23 tahun; Lazi (lakilaki) umur 15 tahun; Melzi (lakilaki) umur 13 tahun; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa, selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanbukti

Syirat (lakilaki) umur 23 tahun;2. Lazi (lakilaki) umur 15 tahun;3. Melzi (lakilaki) umur 13 tahun;;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat para ahli hukum Islam yangdiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim yang termaktub dalam KitabYanatut Thalibin, Juz IV, halaman 254, yang berbunyi;9% yo abgpirg aire 55 dlpol We clSu sofa wdyJgrxF yrrwlirg woHim. 8 dari 12 him.

Mubarak bin Nayar yang dilaksanakan menurut syariat Islam diDusun Sela, Desa Ambawang Kuala, Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupatren Kubu Raya;Bahwa, yang bertindak selaku Penghulu adalah Bapak Ustadz Sanusidengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon yang bernama Sarijan, saksisaksi adalah Syirat dan H. Jailani, sedangkan mas kawinnya uang sebesarRp 25, (dua puluh lima rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawansedangkan suaminya berstatus jejaka;.

Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Abang ipar Pemohon, sedangkan Termohon adalah anakkandung Pemohon;Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan Pemohondan suaminya bernama H.Mubarak bin Nayar pada tahun 1965;Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustadz Sanusi dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon yang bernama Sarijan, saksisaksiadalah Syirat

Mubarak bin Nayar pada tahun1965;Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustadz Sanusi dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon yang bernama Sarijan, saksisaksiadalah Syirat dan H.

Syirat Makalalag, S.H. (Saksi1) di rumah orang tua Saksi1 di Kel. Motoboi Besar Kec.Kotamobagu Timur kota Kotamobagu pada saat menghadiri acara pernikahankakak dari Saksi1 yaitu Sdr. Tommy Makalalalg (Saksi2), kemudian datangTerdakwa menyampaikan kepada Saksi1 bahwa tanah persawahan milikkeluarga Terdakwa yang terletak di Kel. Kobo Besar (dulunya Kel.

Bahwa Pembanding tidak pernah menjual tanah dimaksud kepada Sadr.Alboin Parlaungan silalahi sebagaimana didakwakan dan dituntut oleh oditur militerdan pada pertimbangan Majelis Hakim hal 19 poin sebelas yang menyatakan .....ernyata tanpa sepengetahuan Saksi Syirat Makalang, SH, tanah tersebutdijual lagi kepada Sdr.Alboin Parlaungan Silalahi .Hal...Hal ini salah dan keliru karena tanah tersebut dijual oleh Ibu Pembanding kepadaSdr.Alboin Parlaungan silalahi bukan oleh Pembanding, dimana jual beli

Bahwa dari dulu Pembanding Saksi Syirat Makalang telah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan yang terjadi secara kekeluargaan.. Bahwa dalam pembahasan unsure ketiga menguntungkan diri sendiri atauoranglain secara melawan hukum, Pembanding telah melakukan jual beli denganSdr.Syirat Makalang dan dalam proses tersebut sambil menunggu lunasnya pembayaran Sdr.Syirat Makalang diperbolehkan menggarap tanah dengan perjanjianbagi hasil, apakah ini yang dikatakan menguntungkan diri sendiri ?d.

Bahwa dalam pembahasan unsure keempat dengan tipu muslihat danrangkaian kebohongan, mengerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya Jelas sekali hal ini mengadaada karena Pembanding tidak pernah menipu,membohongi saksi Syirat Makalang, jual beli tanah milik Pembanding adalah sahmenurut hukum karena disetujui oleh kedua belah pihak yaitu antara Pembandingdan saksi Syirat Makalang, dengan pembayaran yang telah disetujui oleh keduabelah pihak, dimana saksi Syirat makalang walaupun belum

Alboin Parlaungan Silalahi seharga Rp.85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) sehingga tanah tersebut diminta oleh Sadr.Alboin Parlaungan Silalahi.2) Bahwa ternyata niat Terdakwa menjual tanah tersebut kepadaSaksi1 (Saksi Syirat Makalang, SH) sebesar Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) hanya sekedar tipu muslihat untuk mendapatkan uang dansetelah dibayar lunas Terdakwa tidak mau menyerahkan suratsurat tanahdenganalasan...alasan belum ditanda tangani oleh orang tua Terdakwa bersama saudarasaudara

Penggugat:
SYIRAT MAKALALAG, SH.
Tergugat:
1.ALBOIN PARLAUNGAN SILALAHI
2.WELLY RONDONUWU
3.YUSRAN BAHANSUBU
4.LURAH MOTOBOI BESAR

Pembanding/Tergugat I : ALBOIN PARLAUNGAN SILALAHI
Terbanding/Penggugat : SYIRAT MAKALALAG, SH.
Turut Terbanding/Tergugat II : WELLY RONDONUWU
Turut Terbanding/Tergugat III : YUSRAN BAHANSUBU
Turut Terbanding/Tergugat IV : LURAH MOTOBOI BESAR

SYIRAT MAKALALAG,S.H. berkedudukan di Jalan Bulili, RT/RW. 003/006,Kelurahan Petobo, Kecamatan Palu Selatan, Kota Paludalam hal ini memberikan kuasa kepada ELDY SATRIANOERDIN, S.H. beralamat di Jalan Mimosa No. 7 AKelurahan Mogolaing, Kecamatan Kotamobagu BaratKotamobagu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Februari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kotamobagu' selanjutnya disebutTerbanding semula Penggugat;2.

saat ini tidak tahumenahu dan tidak terkait dengan adanya transaksi jual beli oleh para pihakterhadap tanah/ obyek sengketa tersebut; Bahwa, mengenai dalil adanya jual belli dibuat oleh Tergugat dan TergugatIll tertanggal 19 Mei 2010 dihadapan pemerintah Motoboi Besar, dapat kamisampaikan hal tersebut tidak tercatat/ teregistrasi pada seksi pertanahandan tidak ada arsipnya di Kantor Kelurahan Motoboi Besar; Bahwa, terkait permasalahan tanah obyek sengketa tersebut kami pernahdiminta Penggugat / Syirat

Hal mana upaya mediasi yang kami lakukan sebanyak 2 (dua) kaliantara Penggugat / Syirat Makalalag,S.H. dan Tergugat II/ Bp WellyRondonuwu namun tidak mendapatkan kesepakatan oleh karena TergugatIl/ Bp Welly Rondonuwu meminta uang sebesar Rp. 300.000.000, (TigaRatus Juta Rupiah) sebagai uang pengganti atas tanah obyek sengketa,sedangkan Penggugat / Syirat Makalalag,S.H. keberatan atas permintaantersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan a quo Pengadilan Negeri Kotamobagutelah menjatuhkan Putusan Nomor

karena SyiratMakalalag waktu itu berada di Palu, pembayaran tanah tersebut dari SyiratMakalalag ada 5 (lima) kali pembayaran dan 4 (empat) kali pembayaran, saksiyang membayarkannya memakai uang dari Syirat Makalalag karena SyiratMakalalag berada di Kota Palu, pembayaran pertama tahun 2008 senilai Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), pembayaran kedua bulan September2008 senilai Rp 66.000.000,, pembayaran ketiga bulan Oktober 2008 senilai Rp5.000.000,, dan pembayaran keempat bulan Mei 2009 senilai

dan Tergugat III tertanggal 19 Mei 2010 di hadapan PemerintahKelurahan Motoboi Besar, dapat kami sampaikan hal tersebut tidaktercatat/terregistrasi pada seksi pertanahan dan tidak ada arsipnya di KantorKelurahan Motoboi Besar , bukti P3 s/d P5 berupa putusan PengadilanMiliter hingga Mahkamah Agung yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapHalaman 38 dari 42 Halaman Putusan Nomor 141/PDT/2019/PT MNDpada pokoknya adalah tentang perbuatan pidana Penipuan yang dilakukan olehYusran Bahansubu terhadap Syirat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hetti Fahzi bin Syaichon Syirat) terhadap Penggugat (Maysaroh binti Mustapa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 276000,-( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Syirat (lakilaki) umur 23 tahun; Nurmiyati binti Zakir(perempuan) lahir di Benan, 07 Juli 2000, umur 20 tahun;Him. 5 dari 14 him. Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2021/PA.DbsSaksi2.

Syirat (lakilaki) umur 23 tahun; Nurmiyati binti Zakir(perempuan) lahir di Benan, 07 Juli 2000, umur 20 tahun;A.