SRI MULYANI melawan TACHRIL bin H. NURSALIM, dkk

Syafei Blok F No. 10PUrwokeItO 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nce nneSemula PELAWAN sekarang PEMBANDING / TERBANDING:;Melawan;TACHRIL bin H. NURSALIM. ;Pekerjaan Swasta bertempat tinggal di Desa Pesucen Rt. 4 Rw. 2Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang;SRIYATUN binti H. NURSALIM. ;Bertempat tinggal di Desa Pendowo, Kecamatan Comal, KabupatenSMA Gg, mmm mmm nnn A RAHal. 1 dari 10 Halaman Putusan No.331/PDT/2013/PT.SMG3.

TACHRIL bin H. NURSALIM, DKK vs SRI MULYANI

PUTUSANNomor 1913 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.TACHRIL bin H. NURSALIM, bertempat tinggal di Desa PesucenRT 4 RW 2 Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang;. SRIYATUN binti H. NURSALIM, bertempat tinggal di DesaPendowo, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang;ROCHMAN bin MUSTAR, bertempat tinggal di Desa Jatirejo,Kecamatan Ampel Gading, Kabupaten Pemalang;.

Bahwa akibat perbuatan saudara Margono yang telah menjual tanah sengketa/Tereksekusi kepada Nani Warsiati yang jelasjelas sudah dilakukan sita jaminanoleh Pengadilan Negeri Cilacap, maka Terlawan (Tachril) pada tanggal 6 April2010 telah melaporkan saudara Margono ke Polres Cilacap karena telahmelakukan tindak pidana, mengalihkan atau menghilangkan barang sitaan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 231 Kitab UndangUndang Hukum PidanaHal. 11 dari 23 hal. Put.

Bahwa akibat perobuatan saudara Margono yang telah menjual tanahsengketa/ Tereksekusi kepada Nani Warsiati yang jelasjelas sudahdilakukan Sita Jaminan oleh Pengadilan Negeri Cilacap, maka Terlawan (Tachril) pada tanggal 6 April 2010 telah melaporkan saudara Margono kePolres Cilacap karena telah melakukan tindak pidana, Mengalihkan atauMenghilangkan Barang Sitaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 231Kitab UndangUndang Hukum Pidana jo. Pasal 372 Kitab UndangUndangHukum Pidana.

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri) dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: TACHRIL bin H.

TACHRIL bin H.NURSALIM, 2. SRIYATUN binti H. NURSALIM, 3. ROCHMAN binMUSTAR, 4. SUWARGO bin MUSTAR, 5. ROMJANAH binti MUSTAR, 6.RIYATUN binti MUSTAR, 7. WAHADI bin MUSTAR, 8. CASMIATUN binMUSTAR, 9. ROIPAH binti SARDAAN, 10. B. KARTONO bin SARDAAN,11. SUSATI binti SARDAAN, 12. M. DISMAN bin SARDAAN, 13. SINTA Nbinti SARDAAN tersebut;2.

BIN TACHRIL) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MUMUN MAEMUNAH BINTI MUKLIS) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;--------------4.

BIN TACHRILMUMUN MAEMUNAH BINTI MUKLIS

Nia Nirzania binti Syamsul Bachri;Danu Ardi Syanu bin Amin Syiwi Tachril

. - BAYU MAULADA TACHRIL, DKK

BAYU MAULADA TACHRIL, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal diJalan Kamboja No. 10, RT. 04 RW. 08 KelurahanPejaten Barat, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, Pekerjaan Wiraswasta ; ARDI SYAHBANI TACHRIL, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal diJalan Kamboja No. 10, RT. 04 RW. 08 KelurahanPejaten Barat, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, Pekerjaan Mahasiswa ; Dalam hal ini keduanya diwakili oleh Kuasa HukumnyaCHUDRY SITOMPUL, S.H., M.H., KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Advokat

1. Menyatakan Terdakwa ANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Jaksa Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) rupiah dengan ketentuan apabila

4. Menetapkan Terdakwa ANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) paket shabu yang di bungkus dengan plastik klip putih bening yang disimpan didalam bungkus rokok merk Gudang Garam dengan berat kotor 0,94 (nol koma sembilan empat) gram atau berat bersih 0,41797 (Enol koma empat satu tujuh sembilan tujuh) gram ;
• 1 (satu) buah celana panjang jeans warna biru merk ZEG jeans;

Terdakwa:
ANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL

Setelah itu uang kembali TerdakwaANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL serahkan kepada Sdri. DOCIL dan oleh Sdri. DOCILuang tersebut diserahkan kepada Sdr. DIKI alias BULE setelah uang diserahkan kepadaSdr. DIKI alias BULE saat itu juga shabu diserahkan kepada Terdakwa ANGGIT FAIZALISMA Bin TACHRIL ;Bahwa Terdakwa ANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL ANGGIT FAIZAL ISMABin TACHRIL mengakui bahwa telah membeli shabu dari Sdr. DIKI alias BULE yangtujuannya shabu tersebut untuk Sdri.

FAIZAL ISMA Bin TACHRIL ingin mendapatkankeuntungan dari perjanjiannya bersama Sdri.

DOCIL yang akan memberi keuntungankepada Terdakwa ANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL sebesar Rp1.100.000, (satu jutaseratus ribu rupiah) tapi uang keuntungan belum sempat diserahkan kepada TerdakwaANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL, Terdakwa ANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRILsudah tertangkap oleh petugas kepolisian ;Bahwa pada saat Terdakwa ANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL ditangkap,Terdakwa ANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL memberontak sehingga 1 (Satu) unitHandphone merk OPPO, warna merahhitam, No.

Sim Card : 085712781947 milik Terdakwa ANGGIT FAIZALISMA Bin TACHRIL terjatuh di tanah.

Menetapkan Terdakwa ANGGIT FAIZAL ISMA Bin TACHRIL tetap beradadalam tahanan;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (Thio Tapril Gunawan bin Sutana Sarkim) terhadap Penggugat (Imas Yulianti alias Yuliyanti binti Tachril);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

Penggugat:
Imas Yulianti Alias Yuliyanti Binti Tachril
Tergugat:
Thio Tapril Gunawan Bin Sutana Sarkim

berupa : (satu) tas punggung warna coklatgaris, sebuah tochen key Bank Mandiri seri3180820845, sebuah tochen key HSBG, satu unit keyboard, satu buah amplop berisi4 tichet, satu potong baju kaos berkrah warna biru kehijauan merk Dalmine, satupotong baju kaos gulon warna abuabu merk Trunk LTD NFL, sebuah camera merkCanon warna hitam, sebuah laptop merk Apple warna silver, (satu) potong jaketwarna biru merk Pull & Bear, sebuah jam tangan merk Michele, dikembalikan kepadasaksi korban Arif Danur Dara Tachril

Kerugian yang dialami olehsaksi korban ARIF DANUR DARA TACHRIL adalah sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluhjuta rupiah).

Saksi 3 : LINDA LOUIS ASTINDUNBahwa saksi di hotel sebagai resepsionist Hotel Sheraton Bali ;Bahwa pada hari Senin, 2 September 2013 datang security Andrew Chrisdymembawa Terdakwa untuk mengecek kartu kamar hotel No.2063 yang sudahkadaluwarsa, yang saat itu atas nama ARIF DANUR DARA TACHRIL ;4.

Unsur Sebagian / seluruhnya milik orang lain ;Menimbang, bahwa Hotel Sheraton adalah dikunci oleh Hartono Pola, kamar No.2064ARIF DANUR DARA TACHRIL untuk kamar 2064, karena itu dapat disimpulkan bahwabarang yang diambil oleh Terdakwa dari kamar tersebut waktu itu adalah milik Hartono Pola danARIF DANUR DARA TACHRIL, dengan demikian maka unsure kedua inipun harus dianggapelah terpenuhi ;Ad.3 : Dengan maksdu untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa barang tersebut milik Hartono dan ARIF DANUR DARA

TACHRIL telahdiambil tanpa setahu/seijin pemiliknya yang kemudian dijual/akan dijual kepada orang lain dapatdisimpulkan bahwa pengambilan tersebut dimaksud untuk dimiliki oleh Terdakwa tanpa sijindan setahu pemilik barang yang sebenarnya ;Dengan demikian maka Unsur ke3 inipun harus dianggap telah terpenuhi ;Ad.4: Dilakukan dengan memanjat/memecah :Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi ARIF DANUR DARA TACHRIL danketerangan Terdakwa dapat diketahui bahwa Terdakwa masuk kedalam kamar tersebut melaluibalkon

MOHAMAD TACHRIL SAPIIE sebagaiDirekturnya dan perusahaan bergerak dibidang jual beli batubara, selanjutnyasaksi MOHAMAD TACHRIL SAPIIE telah mempercayakan kepada TerdakwaMOHAMAD IRVAN PRIJONO untuk melaksanakan transaksi jual beli batubarauntuk membeli batubara dan kemudian menjual kepada pihak lain dan semuabiaya dalam transaksi jual beli batubara tersebut ditanggung oleh perusahaan;Bahwa kemudian sejak November 2007 Terdakwa ditunjuk sebagaiDirektur Operasional dengan gaji sebesar Rp20.000.000,00

MOHAMAD TACHRIL SAPIIE mengalami kerugian sebesarUSD 1.995.055.64.

MOHAMAD TACHRIL SAPIIE sebagaiDirekturnya dan perusahaan bergerak dibidang jual beli batubara, selanjutnyasaksi MOHAMAD TACHRIL SAPIIE telah mempercayakan kepada TerdakwaMOHAMAD IRVAN PRIJONO untuk melaksanakan transaksi jual beli batubarauntuk membeli batubara dan kemudian menjual kepada pihak lain dan semuabiaya dalam transaksi jual beli batubara tersebut ditanggung oleh perusahaan;Bahwa kemudian Terdakwa mempunyai tugas yang salah satunyatugasnya melakukan operasional dan marketing PT.

MOHAMAD TACHRIL SAPIIE sebagaiHal. 11 dari 35 hal. Put.

masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal PT.MATRA BATU BARA SAKTI berdiri sejak tanggal 24 Nopember2007 sebagaimana Akta Pendirian PT.MATRA MATU BARA SAKTI No.23 tanggal24 Nopember 2007 di Notaris YUALITA WIDYADHARI, SH dan Pemegang sahammayoritas PT.MATRA BATU BARA SAKTI yaitu PT.BIMANTARA CITRA dansaksi H MOHAMAD TACHRIL

SAPIIE sebagai Direkturnya dan perusahaan bergerakdi bidang jual beli batu bara, selanjutnya saksi MOHAMAD TACHRIL SAPIIE telahmempercayakan kepada Terdakwa MOHAMAD IRVAN PRIJONO untukmelaksanakan transaksi jual beli batu bara untuk membeli batu bara dan kemudianmenjual kepada pihak lain dan semua biaya dalam transaksi jual beli batu bara tersebutdi tanggung oleh perusahaan.eBahwa kemudian Terdakwa ditunjuk sebagai Direktur Operasional dengan gaji sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),

SAPIIE sebagai Direkturnya dan perusahaan bergerakdi bidang jual beli batu bara, selanjutnya saksi MOHAMAD TACHRIL SAPIIE telahmempercayakan kepada Terdakwa MOHAMAD IRVAN PRIJONO untukmelaksanakan transaksi jual beli batu bara untuk membeli batu bara dan kemudianmenjual kepada pihak lain dan semua biaya dalam transaksi jual beli batu bara tersebutdi tanggung oleh perusahaan.e Bahwa kemudian Terdakwa ditunjuk sebagai Direktur Operasional dengan gaji sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah),

MATRA BATU BARA SAKTI yaitu PT.BIMANTARA CITRA dansaksi H MOHAMAD TACHRIL SAPIIE sebagai Direkturnya dan perusahaan bergerakdi bidang jual beli batu bara, selanjutnya saksi MOHAMAD TACHRIL SAPIHE telahmempercayakan kepada Terdakwa MOHAMAD IRVAN PRIJONO untukmelaksanakan transaksi jual beli batu bara untuk membeli batu bara dan kemudianmenjual kepada pihak lain dan semua biaya dalam transaksi jual beli batu bara tersebutdi tanggung oleh perusahaan.Bahwa kemudian Terdakwa ditunjuk sebagai Direktur

MATRA BATU BARA SAKTI yaitu PT.BIMANTARA CITRA dansaksi H MOHAMAD TACHRIL SAPIIE sebagai Direkturnya dan perusahaan bergerakdi bidang jual beli batu bara, selanjutnya saksi MOHAMAD TACHRIL SAPIIE telahmempercayakan kepada Terdakwa MOHAMAD IRVAN PRIJONO untukmelaksanakan transaksi jual beli batu bara untuk membeli batu bara dan kemudianmenjual kepada pihak lain dan semua biaya dalam transaksi jual beli batu bara tersebutdi tanggung oleh perusahaan.e Bahwa kemudian Terdakwa ditunjuk sebagai Direktur

SINGLE AKSOY JUMLAH MARK UP US$ 1.995.055.64 20e Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Pemegang saham mayoritasPT.MATRA BATU BARA SAKTI yaitu PT.BIMANTARA CITRA denganDirekturnya saksi HMOHAMAD TACHRIL SAPIIE mengalami kerugiansebesar USD 1.995.055.64..

MOHAMAD TACHRIL SAPHIIE : Bahwa benar saksi membenarkan BAP saksi dalam berkas perkara.e Bahwa benar saksi telah memberi kuasa kepada saksi H.

MATRA BATU BARA SAKTI dandalam rangka jual beli bata bara, sedangkan dengan saksi HMOHAMADTACHRIL SAPIIE kenal sejak 2006 tetapi bertemu baru tahun 2011 karena saksiH.MOHAMAD TACHRIL SAPIHE adalah direktur PT. MATRA BARA SAKTI.Bahwa PT. SARANA MARINE PERKASA menjual batu bara ke PT.

MOHAMMAD TACHRIL SAPIIEHal 51.dari 70 Hal.Put.No.1025/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. sebagai Direktur Opersional dengan gaji sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) sebulan, seharusnya melakukan tugas yang di amanatkan DirekturUtama namun terdakwa dengan sengaja mencari keuntungan yang terdakwaketahui uang sebesar US$ 1,995.055.64 yang diterima terdakwa dari PT.

MATRA BATU BARA SAKTI dalam hal inisebagai Direktur Utamanya adalah saksi HH MOHAMAD TACHRIL SPIE.Bahwa benar uang sebesar US$ 1.995.055,64, ada dalam penguasaanterdakwa di rekening No. 102004836687 atas nama terdakwa di Bank Mandiritersebut karena adanya jual beli yang dilakukan PT. MBS dengan PT. SMPyang kemudian dituangkan dalam perjanjian antara PT. MBS dan SMP dimanaterdakwa dipercaya untuk sebagai Direktur Operasinal PT.

2. Menetapkan Pemohon I (Garu Purbaru bin Andri Nauman) dan Pemohon II (Dyah Aryuni Tachril binti H.M. Tachril Sapi'ie) sebagai orang tua angkat dari DEVADHAMMA PATTIVEDHA anak dari Ade Rosnia, lahir di Denpasar pada tanggal 31 Desember 2018.
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,- ( Seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TACHRIL BIN TAMAD) terhadap Penggugat (SA AMAH AL MARDIYAH BINTI KARSAN)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 220.000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TACHRIL BIN TAMAD) terhadap Penggugat (SA AMAH AL MARDIYAH BINTI KARSAN)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 220.000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ACHMAD FAOZI BIN ABDU ROCHIM) terhadap Penggugat (ISTIKHAROH BINTI TACHRIL);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (Mochammad Ilyas bin Hasyim) kepada Penggugat ( Khabibah binti Tachril) ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Basit Ashar Bin Tachril) terhadap Penggugat (Dinda Piji Lestari Alias Dinda Puji Lestari Binti Urip Riyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ipung Purwanto bin Muhammad Tachril) terhadap Penggugat (Dewi Puji Rahayu binti Warsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp630.000,00 (enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

1.Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;---------------------------------------------------------------------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( MUHAMAD EKO HERMANTO bin MUHAMAD TACHRIL ) terhadap Penggugat ( LUTFIAH binti NASIKIN ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);------------------------------4.Membebankan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Dinda Puji Lestari binti Urip Riyanto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Muhammad Basit Azhar bin Tachril;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 365.000,00,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)

permohonannya yang isi serta maksudnya tetap dipertahankanoleh Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon dan Pemohon IIbernama ANAK PEMOHON dan calon suaminya yang bernama CALON SUAMIyang menyatakan tidak ada hubungan mahrom dan tidak ada larangan nikah,kemudian atas kehendaknya sendiri mereka sangat berkeinginan untuk segeramenikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmani untuk berkeluarga ;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki yang bernama Tachril