Menyatakan terdakwa PEPEN Bin TAHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

PEPEN Bin TAHIDIN

Menyatakan terdakwa PEPEN Bin TAHIDIN telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan" sebagian diatur dalam Pasal 363ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PEPEN BinTAHIDIN selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar tedakwa tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) ekor kerbau betina ; 1 (Satu) buah tali rapia tambang warba hijau ; 1 (Satu) buah kayu pancang ;Dikembalikan

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) ;Telah mendengar dan memperhatikan pula pledoi (pembelaan) yangdikemukakan oleh terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyesaliperbuatannya dan mohon keringanan hukuman;Menimbang bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah di dakwadengan dakwaan yang berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa PEPEN Bin TAHIDIN pada hari Kamis, tangal 05Nopember 2015 sekira pukul 04.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu haripada

KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.2.Barang SiapaMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Yang dicuri hewan ternak ;Ad. 1 Unsur Barang Siapa;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa dalam unsur ini adalahsubyek hukum yang didakwa melakukan tindak pidana dan pada dirinyamempunyai kemampuan bertanggung jawab secara hukum pidana;Menimbang bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkanterdakwa Pepen Bin Tahidin

Menyatakan terdakwa PEPEN Bin TAHIDIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa TAHIDIN Alias BODONG bin (Alm) DALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAHIDIN Alias BODONG bin (Alm) DALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TAHIDIN Alias BODONG bin (Alm) DALI;

Menyatakan Terdakwa I Herman Hermawan Bin Tahidin dan Terdakwa II Nurdin Bin Hasan sebagaimana identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Secara Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaman; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Herman Hermawan Bin Tahidin dan Terdakwa II Nurdin Bin Hasan oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Terdakwa I Herman Hermawan Bin Tahidin dan Terdakwa II Nurdin Bin Hasan

uangpembelian ganja pun sebesar RP50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) oleh terdakwaHerman Hermawan Bin Tahidin bersamasama terdakwa Nurdin Bin Hasandiserahkan kepada orang yang tidak dikenal.Selanjutnya 1 (satu) bungkus kecil kertas buku tulis yaang berisi gsnjatersebut oleh terdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin bersama sama terdakwaNurdin Bin Hasan dibawa dan disisihkan serta diserahkan oleh Herman HermawanBin Tahidin kepada terdakwa Nurdin Bin Hasan, kemudian oleh terdakwa Nurdin BinHasandilinting

/2016003, RK. 002, Desa Cadasmekar, Kecamatan Tegal Waru, Kabupaten Purwakarta,dan uang pembelian ganja pun sebesar RP 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) olehterdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin bersama sama terdakwa Nurdin BinHasandiserahkan kepada orang yang tidak dikenal.Selanjutnya 1 ( satu ) bungkus kecil kertas buku tulis yaang berisi gsnjatersebut oleh terdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin bersama sama terdakwaNurdin Bin Hasandibawa dan disisihkan serta diserahkan oleh Herman HermawanBin Tahidin

006, RK. 002, Desa Karoya, Kecamatan Tegal Waru, KabupatenPurwakarta, terdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin melalui handphondihubungi oleh Sdr.

, RK. 002, Desa Karoya, Kecamatan Tegal Waru, KabupatenPurwakarta, terdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin melalui handphondihubungi oleh Sdr.

Bahwa dalam Berita Acara Persidangan di Kepolisian, Terdakwa HermanHermawan Bin Tahidin dan Terdakwa Il Nurdin Bin Hasan mengakui bahwamereka bersamasama menguasai daun ganja tersebut; See Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Terdakwa Herman Hermawan Bin Tahidin dan Terdakwa IlNurdin Bin Hasan mengetahui barang yang dibawa oleh Terdakwa HermanHermawan Bin Tahidin dan Terdakwa Il Nurdin Bin Hasan adalah Daun Ganja,mengingat bahwa Terdakwa Herman Hermawan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pepi Komalajaya bin Eteng Supriatna) terhadap Penggugat (Endah Handayani binti Tahidin) ;
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 346.000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

Penggugat:
Endah Handayani binti Tahidin
Tergugat:
Pepi Komalajaya bin Eteng Supriatna

PUTUSANNomor 1498/Pdt.G/2018/PA.SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Endah Handayani binti Tahidin, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kampung Babakan Cekdam RT.005 RW.002 Desa Kumpay Kecamatan Jalancagak KabupatenSubang, sebagai : Penggugat ;melawanPepi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pepi Komalajaya binEteng Supriatna) terhadap Penggugat (Endah Handayani binti Tahidin) ;3.

Tahidin bin Rustayim, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Babakan Cekdam RT.005 RW. 002Desa Kumpay Kecamatan Jalancagak Kabupaten Subang ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Endah Handayani bintiTahidin dan Tergugat bernama Pepi Komalajaya bin Eteng Supriatna; Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan dikaruniai 1orang

tidak hadirnyaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1498/Pat.G/2017/PA.Sbgitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 jo. 126HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalam persidangan harusdinyatakan sebagai pengakuan secara diamdiam atas kebenaran segalaketerangan dan alasan yang dikemukakan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukandua orang saksi, masingmasing bernama Tahidin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Pepi Komalajaya bin EtengSupriatna ) terhadap Penggugat ( Endah Handayani binti Tahidin ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 04 Juli 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1439 Hijriyah oleh Dra. Hj.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Januari 2001 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Paman KandungPemohon II yang bernama Tahidin dengan mahar berupa uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Suja'i dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Pemohon dan Pemohon II antara lain yang bernama BapakDudin dan Bapak Akip Najmudin;.

saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltanggal 01 Januari 2001;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 423/Padt.P/2018/PA.PwkBahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Paman Kandung Pemohon Ilbernama Tahidin

hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltanggal 01 Januari 2001;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 423/Padt.P/2018/PA.Pwk Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikanh adalah Paman Kandung Pemohon Ilbernama Tahidin

Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini Secara Absolut;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal01 Januari 2001 menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah PamanKandung Pemohon II yang bernama Tahidin, sedangkan yang menjadi saksinikah adalah Bapak Dudin dan Bapak Akip

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Paman Kandung Pemohon II yangbernama Tahidin, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Dudindan Bapak Akip Najmudin, maskawin berupa berupa berupa uang sebesarRp 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;5. Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam;6.

MENGADILI:

Menyatakan Terdakwa I Rodi Sukran Bin Tahidin dan Terdakwa II Andi Sapta Bin Anan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara tidak sah yang memanen dan/atau memungut hasil perkebunan;
Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
NOVAL AMIKA NUGRAHA, S.H
Terdakwa:
1.RODI SUKRAN Bin TAHIDIN
2.ANDI SAPTA Bin ANAN

Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 03 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 487/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 10 Mei 1990telah menikah menurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan walinikah adalah Saudara Pemohon II yang bernama Tahidin

sertatidak ada yang keberatan kalau mereka itu Suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1, bukti P.2 dan bukti P.3, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon danPemohon Il, pada tanggal 10 Mei 1990 telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalahSaudara Pemohon Il yang bernama Tahidin

Azis, dengan mahar dalam perkawinan tersebutberupa uang sebesar RM 20,00 (dua puluh ringgit Malayisa) dan 5 pohoncengkeh di bayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai dan telahdikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suami isteri yang telah menikah menurut syariaat Islam di Tawau,Malaysia, pada tanggal 10 Mei 1990, dengan wali nikah adalah SaudaraPemohon II yang bernama Tahidin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tahidin bin San Rusdi ) dengan Pemohon II (Musiyem binti Samireja) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1969 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di kantor Urusan Agama setempat dalam hal ini Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen;
4.

SALINAN PE NETAPANNomor : 0064/Pdt.P/2016/PA.Kbmw w yon pepe Sas enonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara IstbatNikah antara;TAHIDIN bin SAN RUSDI, Umur 66 tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Era Gumiwang RT.02RW. 05 Desa Pujotirto Kecamatan Karangsambung KabupatenKebumen, sebagai PEMOHON I;dan;MUSIYEM

Menetapkan pernikahan antara Tahidin bin San Rusdi dan Musiyem binti Samirejayang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung adalah sahmenurut hukum yang berlaku;3.

pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ telah sesuai dengan ketentuanhukum Islam dan telah sesuai pula dengan rukun dan syarat perkawinan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelis Hakim berpendapatsesuai Pasal 7 ayat (3) huruf (d dan e) Kompilasi Hukum Islam, permohonan paraPemohon mengajukan istbat nikah in casu petitum permohonan para Pemohon dapatPenetapan Nomor : 0064/Pat.P/2016/PA.Kbm.Halaman 6 dari 8 halamandikabulkan dengan menetapkan pernikahan antara Pemohon I (Tahidin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TAHIDIN bin SAN RUSDI)dengan Pemohon II (MUSITYEM binti SAMIREJA) yang dilaksanakan padatanggal 10 Februari 1969 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung,Kabupaten Kebumen;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya di kantor Urusan Agama setempat dalam hal ini Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen;4.

Yanri Saragih bin Tahidin Saragih) dengan (Saliah S binti Ramaden Saragih) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 2005 di Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai;

tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa lItsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk keabsahan pernikahan sertauntuk kepentingan hukum lainnya;Ebit Hidayat bin Didin Tahidin

menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1, s/d P.3. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi dan bersesuaiansatu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Roni Sahroni binOdinta dan Ebit Hidayat bin Didin Tahidin

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Andi Rusnendi bin Jumha) terhadap Penggugat (Nurlaela binti Tahidin);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahwungkuk Kota Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Andi Rusnendi bin Jumha )terhadap Penggugat ( Nurlaela binti Tahidin);.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Andi Rusnendi bin Jumha)terhadap Penggugat (Nurlaela binti Tahidin);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXKota Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Bahwa setelah Terdakwa mengangkat teleponedari istri Terdakwa kemudian Terdakwa dudukdiatas tempat tidur sambil menerima teleponemenggunakan tangan kiri, namun karena senjatayang disandang Terdakwa jatuh/miring ke kirisehingga Terdakwa = akan membetulkan tetapiTerdakwa tidak mengetahui kalau tangan kananTerdakwa masuk kedalam picu dan senjata meletus,kemudian Terdakwa mendengar suara aa dari atastempat tidur, kemudian Terdakwa = meletakkansenjata diatas tempat tidur dan melihat ternyataPrada Muji Tahidin

Bahwa akibat meletusnya senjata SS1 P1 milikTerdakwa sehingga Korban menagalami luka tembakpada bagian dada, kemudian dalam perjalananmenuju RSUD Wamena korban (Prada Muji Tahidin)meninggal dunia.8. Bahwa atas kejadian tersebut Terdakwa sudahberusaha meminta maaf kepada keluarga korban danmembantu memberikan biaya penguburan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah yang Terdakwasampaikan melalui Bamin.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh OditurMiliter ke persidangan berupa :1.

Bahwa benar pada hari Kamis' tanggal 9September 2010 sekira pukul 07.00 Wit, Terdakwabangun tidur kemudian mencuci muka selanjutnyaTerdakwa kebelakang dapur berjemur sambilmendengarkan musik dari HP, sekira pukul 09.00Wit Terdakwa menjemur pakaian, selanjutnyaTerdakwa kembali ke dalam kamar tidur, tempattidur bawah di gunakan oleh Terdakwa, Saksi III(Pratu Eko Prasetyo) dan Pratu Sriyanto,sedangkan tempat. tidur atas ditempati olehKorban (Prada Muji Tahidin) dan Saksi VII (PratuMeikel Jeksen).3.

Terdakwa mengangkattelepone dari istri Terdakwa kemudian Terdakwaduduk~ diatas tempat i tidur sambil menerimatelepone menggunakan tangan kiri, namun karenasenjata yang disandang ' dipunggung = Terdakwajatuh/miring ke kiri sehingga Terdakwa akanmembetulkan tetapi Terdakwa tidak mengetahuikalau tangan kanan Terdakwa masuk kedalam picudan senjata meletus, kemudian Terdakwa mendengarsuara aa dari atas tempat tidur, kemudianTerdakwa meletakkan senjata diatas tempat tidurdan melihat ternyata Prada Muji Tahidin

Bahwa benar senjata yang disandangdipunggung Terdakwa jatuh / miring ke kirisehingga Terdakwa = akan membetulkan tetapiTerdakwa tidak mengetahui kalau tangan kananTerdakwa masuk kedalam picu dan senjata meletus,kemudian Terdakwa mendengar suara aa dari atastempat tidur, kemudian Terdakwa = meletakkansenjata diatas tempat tidur dan melihat ternyataPrada Muji Tahidin (korban) berada di atastempat tidur, selanjutnya Terdakwa berusahamemanggil dan menanyakan ada apa Ji namuntidak ada jawaban dan korban

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUNARKO bin TAHIDIN RIPAN) terhadap Penggugat (KUSMIATI binti SUHARJI); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Siak Kecil, Kabupaten Bengkalis, Propinsi Riau dan PPN KUA Kecamatan Purwokerto Utara, Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

RiyantoNo. 32 RT.02 RW. 1, Kelurahan Sumampir, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, sebagaiPENGGUGAT ;MelawanSUNARKO bin TAHIDIN RIPAN, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan buruh perkebunan, beralamat tempat tinggal diRT. 02 RW. 01, Muara Dua, Kecamatan Siak Kecil, KabupatenBengkalis, Propinsi Riau, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Menetapkan jatuhnya talak dari SUNARKO bin TAHIDIN RIPAN terhadapKUSMIATI binti SUHARJI atau menceraikan perkawinan Penggugat denganTergugat;3 Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto cq majelis hakim yang memeriksaperkara ini berpendapat lain saya mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat didampingi kuasanya datang menghadap, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula mengirimkan wakilnya

tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan proses mediasi pada.tanggal 14Agustus 2015 dengan Mediator Burhan Sholihin, S.Ag, Hakim Pengadilan Agama Negaradan berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tanggal 30 September 2015 dinyatakan gagal ;Bahwa kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penambahan keterangan secara lisandalam posita 3 nama teman Tergugat yang dicurigai mempunyai hubungan denganPenggugat bernama Tahidin

dan Apang yang keduanya bekerja sebagai karyawan Tergugat,yaitu menjadi kuli membawa ayam dagangan ;Bahwa dalam persidangan tersebut Tergugat juga mengajukan jawaban secara lisanyang pada pokoknya membenarkan dalildalil posita kecuali yang di bantah sebagaiberikut :e Bahwa dalam posita point 3 memang benar Tergugat menuduh Penggugat mempunyaihubungan dengan Tahidin, namun dalam hal tersebut Tergugat tidak mempunyaibukti ;e Bahwa dalam posita point 4 sejak pisah tempat tinggal Tergugat sudah pernahmendatangi

NURHAENI binti ATJE(Anak Kandung Perempuan);Halaman 5 dari 20 putusan Nomor 922/Pdt.P/2020/PA.Badg10.Ad.12.13.14.Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 November 1975, anak ketiga daripasangan ENDJUM bin HASIM dengan ENCAH binti YAYAT yangbernama KOKO KOSWARA bin ENDJUM menikah dengan seorangperempuan bernama MIMIN binti IDI TAHIDIN dihadapan Pencatat NikahKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung Provinsi Jawa Barat,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 52/1068/I/6052 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan

Sedangkansebelumnya, istri KOKO KOSWARA bin ENDJUM yang bernama MIMINbinti IDI TAHIDIN telah meninggal dunia terlebin dahulu pada tahun 2006 ;bahwa dengan meninggalnya KOKO KOSWARA bin ENDJUMmeninggalkan ahli waris;20.1. DENI WAHYUDIN bin KOKO KOSWARA (Anak Kandung Lakilaki);20.2. HENDRA HERMAWAN bin KOKO KOSWARA (Anak Kandung Lakilaki);20.3. INTAN PURNAMA binti KOKO KOSWARA (Anak KandungPerempuan);20.4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama Resti Susanti binti Tahidin alias Tata dengan calon suaminya bernama Resa Handika bin Cecep;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Sarka Bin Cakrim ) bernama (Lena Riyatna Binti Sarka) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Wiranto Bin Tahidin);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Irwan Hidayat Bin Nurdin T) terhadap Penggugat (Yanti Kustina Binti Tahidin);

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sejumlah Rp 370000,- ( tiga ratus tujuh puluhribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pian Sopian bin Oni Sahroni) terhadap Penggugat (Aryani binti Tahidin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.630.000.00( enam ratus tiga puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UJANG RACHMAT bin OHER) terhadap Penggugat (CITRA YULIANTI binti ENTAH TAHIDIN);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);