Saksi MUSLIMIN BIN WARDIterdakwa merupakan tehnisi pada PPOB KSU Aneka Jasa sejak tahun 2011 dandiangkat oleh ketua KSU Aneka Jasa dan mengelola loket PPOB 027 sejak tahun2012 yang terletak di Jalan Ahmad Yani km.3, Kota Parepare.sebagai tehnisi PPOB KSU Aneka Jasa, terdakwa mendapatkan gaji atau upah dariKSU Aneka Jasa sekitar Rp.6.925.000, (enam juta sembilan ratus dua puluh limaribu rupiah) setiap bulannya.tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Tehnisi PPOB KSU Aneka Jasaadalah sebagai tehnisi

BAHRI BIN SIANGe terdakwa merupakan tehnisi pada PPOB KSU Aneka Jasa sejak tahun 2011 dandiangkat oleh ketua KSU Aneka Jasa dan mengelola loket PPOB 027 sejak tahun2012 yang terletak di Jalan Ahmad Yani km.3, Kota Parepare.e sebagai tehnisi PPOB KSU Aneka Jasa, terdakwa mendapatkan gaji atau upahdari KSU Aneka Jasa sekitar Rp.6.925.000, (enam juts sembilan ratus dua puluhlima ribu rupiah) setiap bulannya.e tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Tehnisi PPOB KSU Aneka Jasaadalah sebagai tehnisi

pada PPOB KSU Aneka Jasa sejak tahun 2011 dandiangkat oleh ketua KSU Aneka Jasa dan mengelola loket PPOB 027 sejak tahun2012 yang terietak di Jalan Ahmad Yani km.3, Kota Parepare.Bahwa sebagai tehnisi PPOB KSU Aneka Jasa, terdakwa mendapatkan gaji atauupah dari KSU Aneka Jasa sekitar Rp.6.925.000, (enam juta sembilan ratus duapuluh lima ribu rupiah) setiap bulannya.Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Tehnisi PPOB KSU AnekaJasa adalah sebagai tehnisi yang meliputi penagihan, pemblokiran

tahun 2012 yang terletak di Jalan Ahmad Yani km.3, Kota Parepare.Bahwa benar sebagai tehnisi PROB KSU Aneka Jasa, terdakwa mendapatkan gajiatau upah dari KSU Aneka Jasa sekitar Rp.6.925.000, (enam juta sembilan ratusdua puluh lima ribu rupiah) setiap bulannya.Bahwa benar tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Tehnisi PPOB KSUAneka Jasa adalah sebagai tehnisi yang meliputi penagihan, pemblokiran berdasardata dan informasi baik melalui bagian pencatatan maupun kontrol via komputeryang dilakukan

Yani km.3, Kota Parepare.Bahwa benar sebagai tehnisi PPOB KSU Aneka Jasa, terdakwa mendapatkan gajiatau upah dari KSU Aneka Jasa sekitar Rp.6.925.000, (enam juta sembilan ratus duapuluh lima ribu rupiah) setiap bulannya.Bahwa benar tugas dan tanggung jawab terdakwa sebagai Tehnisi PPOB KSUAneka Jasa adalah sebagai tehnisi yang meliputi penagihan, pemblokiran berdasar datadan informasi baik melalui bagian pencatatan maupun kontrol via komputer yangdilakukan sesuai bidang tugasnya, mengontrol dan

Bahwa sejak tahun 2017 terdakwa ditugaskan oleh pihakPerusahaan (PT NAWAKARA BANGUN NUSANTARA) untuk membantuperkerjaan Tehnisi Radio Komunikasi (Radiocom) di PT NPCT 1 yangberlokasi di Jalan Terminal Kalibaru Raya Kavlling B No. 1 Kel. KalibaruKec.

Tehnisi Radiocom PT NAWAKARABANGUN NUSANTARA (PT NBN) yang bertugas di Ruang TehnisiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 544/Pid.B/2020/PN Jkt.

Bahwa posisi ruang kerja Terdakwa dibagian Tehnisi Radiocom letaknyaberdekatan dan berseberangan dengan ruangan Deploy atau ruang Logistiktempat menyimpan peralatan komunikasi antara /ain berupa alat komunikasigenggam (Handy Talky/HT) yang diawaki oleh saksi DEDDY MARDANIselaku Deployment Staf nya. Bahwa benar Petugas Tehnisi Radiocom PT NAWAKARA BANGUNNUSANTARA (PT NBN) ditugaskan di kantor PT NPCT 1 ada sebanyak 4(empat) orang yaitu : Terdakwa (BUDIONO), saksi KRISMANSYAH, sdr.ARDI dan sdr.

Tehnisi Radiocom PT NAWAKARA BANGUNNUSANTARA (PT NBN) yang bertugas di Ruang Tehnisi Radiocom PTNPCT 1 pada hari Selasa tanggal 04 Pebruari 2020 dari pukul 23.00 WIBsampai dengan pukul 07.00 WIB hari Rabu tanggal 05 Pebruari 2020 adalahterdakwa (BUDIONO), sedangkan Petugas Deploy (Deployment Staf) PTNPCT 1 yang bertugas bersamaan waktunya dengan shift terdakwa padahari Selasa tanggal 04 Pebruari 2020 dari pukul 23.00 WIB sampai denganpukul 07.00 WIB hari Rabu tanggal 05 Pebruari 2020 adalah saksi

Dusun Mandaran Desa Pondok Kelor Kecamatan PaitonKab.Probolinggo sejak Tanggal 02 April 2018 dan menjabat sebagai AnakPakan Blok E sebagaimana di dalam Surat Keterangan Kerja yangditandatangani oleh Manager Umum (CATUR IWAN) dan tugas Terdakwamemberikan pakan udang di budi daya tambak udang PT.Manunggal SetiaMakmur ; Bahwa untuk dapat mengeluarkan barang dari Gudang PT.ManunggalSetia Makmur pada jam kerja yaitu jam 07.00 Wib s/d jam 16.00 Wib dan yangbisa mengeluarkan barang dari gudang adalah Tehnisi

Probolinggo.Bahwa terdakwa mengambil barang tanpa jin di dalam gudang PTManunggal Setia Makmur dari FAJAR (TEHNISI) yang menerangkankepada saksi bahwa ada barang barang yang tersimpan di dalam gudangPT.Manunggal SM hilang.Bahwa saksi merupakan Manajer di PT. Maunggal Setia Makmur DesaPondok kelor Kecamatan Paiton Kab.

Probolingggo.Bahwa setelah menerima laporan dari FAJAR (tehnisi ) lalu melakukanpengecekan dan pendataan barang barang apa saja yang telah hilang yangtersimpan di dalam gudang PT Manunggal SM bersama dengan saksiRUDI (Kepala Gudang ), saksi BIMA ( tehnisi ).Bahwa setelah di lakukan pendataan ternyata barang yang telah hilangyang tersimpan di dalam gudang PT Manunggal SM adalah obat obatanudang berbentuk cairan merk super NB, sebanyak 8 dus, tiap kardus berisikan 4 dirigen obat super NB volume 5 liter

Manunggal Setia Makmur bagian tehnisi ) .Bahwa yang hilang barang pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019sekira jam 1.00wib di dalam gudang PT Manunggal Setia Makmur DesaPondok kelor Kecamatan Paiton Kab. Probolinggo.

Saksi BUDI FAJAR IMADUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pencurian tersebutmengetahui sendiri pada saat saksi sebagai tehnisi mengecekmenggunakan obat udang merk Super NB yang tersimpan di dalamgudang PT Manunggal SM tidajk ada /hilang , kemudian saksi melaporkankejadian tersebut kepada saksi R.EKA BUDI AERNAWA ( Pak EKO ) selakumanjer PT Manunggal SM tentang

Blok A dan Blok B adapun tugas dantangungjawab terdakwa sebagai asisten Tehnisi yaitu control pengairan , pengobatan dancampuran pakan udang.Bahwa selanjutnya pada tanggal lupa sekira bulan Nopember 2019 terdakwamengambil barangbarang (obatudang) di dalam gudang sebanyak 5 kali dengan hari yangberbeda beda, adapun cara terdakwa mengambil barang dalam gudang tersebut adalahterdakwa melihat situasi tambak udang PT manunggal setia makmur dalam keadaan sepi,lalu terdakwa masuk kedalam gudang PT manunggal

kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, jikabeberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus di pandang sebagai satu perbuatan berlanjut,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, awalnya terdakwa bekerja ditambak udang PT Manunggal Setia Makmur sejak bulan April tahun 2018 hingga sekarang,terdakwa bekerja sebagai asisten Tehnisi

ULUM ALS ULUM Bin SUPYAN ( karyawan pakan ), FIRMANMAULANA Bin ABDUL KAMIL ( karyawan pakan ), MUHAMMMAD NURHADIBin ACHMAD (karyawan pakan ), BADRUS ZAMAN Bin SLAMET RIYADI( karyawan pakan ), orang yang di curigai dan di hadapan saksi dan Polisi mengakuitelah mengambil obat udang merk super NB yang tersimpan di dalam gudang PTManunggal Setia Makmur tanpa ijine Bahwa dari keterangan para Terdakwa : JAVA PUTRA BUDI PANGERTI Bin BUDI(asisten gudang ) MUHAMMAD ABDUL ROHIM Als ROHIM Bin SAHUR(asisten Tehnisi

Manunggal SM mengalami kerugian RP 3.500.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.Saksi BIMA EKA PERMANABahwa saksi mengetahui bahwa orang yang mengambil obat obatan merk super NBtanpa ijin dari dalam gudang PTManunggal SM adalah Terdakwa JAVA PUTRABUDI PANGERTI Bin BUDI ( asisten gudang ), MUHAMMAD ABDUL ROHIMAls ROHIM Bin SAHUR (asisten Tehnisi ), JAMALUDIN Als LUT Bin SUKARNO( karywan pakan

dilakukan dengan cara yg sama :Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Karyawan di PT.Manunggal SetiaMakmur di Dusun Mandaran Desa Pondok Kelor Kecamatan PaitonKab.Probolinggo sejak Tanggal 02 Juli 2018 dan menjabat sebagai AsistenGudang sebagaimana di dalam Surat Keterangan Kerja yangditandatangani oleh Manager Umum (CATUR IWAN) ;Bahwa untuk dapat mengeluarkan barang dari Gudang PT.ManunggalSetia Makmur pada jam kerja yaitu jam 07.00 Wib s/d jam 16.00 Wib danyang bisa mengeluarkan barang dari gudang adalah Tehnisi

Probolinggo.Bahwa terdakwa mengambil barang tanpa ijin di dalam gudang PTManunggal Setia Makmur dari FAJAR (TEHNISI) yang menerangkankepada saksi bahwa ada barang barang yang tersimpan di dalamgudang PT.Manunggal SM hilang.Bahwa saksi merupakan Manajer di PT. Maunggal Setia Makmur DesaPondok kelor Kecamatan Paiton Kab.

Probolingggo.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN KrsBahwa setelah menerima laporan dari FAJAR (tehnisi ) lalu melakukanpengecekan dan pendataan barang barang apa saja yang telah hilangyang tersimpan di dalam gudang PT Manunggal SM bersama dengansaksi RUDI (Kepala Gudang ), saksi BIMA ( tehnisi ).Bahwa setelah di lakukan pendataan ternyata barang yang telah hilangyang tersimpan di dalam gudang PT Manunggal SM adalah obat obatanudang berbentuk cairan merk super NB, sebanyak 8 dus, tiap

Manunggal Setia Makmur bagian tehnisi ) .Bahwa yang hilang barang pada hari Selasa tanggal 17 Desember2019 sekira jam 1.00wib di dalam gudang PT Manunggal Setia MakmurDesa Pondok kelor Kecamatan Paiton Kab.

Probolinggo.Bahwa barang yang telah hilang berupa cairan obat udang merk superNB sebanyak 8 dus / 32 dirigen @5 liter , dengan total volume (160 liter).Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN KrsBahwa barang yang cairan obat udang merk super NB hilangtersimpan di dalam gudang PT Manunggal SM adalah milik PTManunggal Setia Makmur.Bahwa bekerja sebagai Tehnisi di tambak udang PT Manunggal SMkurang lebih 1,5 tahun , yang bertanggung jawab mengawasi budi dayadi tambak udang tersebut.Bahwa

cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Karyawan di PT.Manunggal SetiaMakmur di Dusun Mandaran Desa Pondok Kelor Kecamatan PaitonKab.Probolinggo sejak Tanggal 02 Desember 2018 dan menjabat sebagaiAnak Pakan Blok E sebagaimana di dalam Surat Keterangan Kerja yangditandatangani oleh Manager Umum (CATUR IWAN) ;Bahwa untuk dapat mengeluarkan barang dari Gudang PT.ManunggalSetia Makmur pada jam kerja yaitu jam 07.00 Wib s/d jam 16.00 Wib dan yangbisa mengeluarkan barang dari gudang adalah Tehnisi

Probolinggo.Bahwa terdakwa mengambil barang tanpa jijin di dalam gudang PTManunggal Setia Makmur dari FAJAR (TEHNISI) yang menerangkankepada saksi bahwa ada barang barang yang tersimpan di dalam gudangPT.Manunggal SM hilang.Bahwa saksi merupakan Manajer di PT. Maunggal Setia Makmur DesaPondok kelor Kecamatan Paiton Kab.

Probolingggo.Bahwa setelah menerima laporan dari FAJAR (tehnisi ) lalu melakukanpengecekan dan pendataan barang barang apa saja yang telah hilang yangHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Krstersimpan di dalam gudang PT Manunggal SM bersama dengan saksiRUDI (Kepala Gudang ), saksi BIMA ( tehnisi ).Bahwa setelah di lakukan pendataan ternyata barang yang telah hilangyang tersimpan di dalam gudang PT Manunggal SM adalah obat obatanudang berbentuk cairan merk super NB, sebanyak 8 dus, tiap

Manunggal Setia Makmur bagian tehnisi ) .Bahwa yang hilang barang pada hari Selasa tanggal 17 Desember 2019sekira jam 1.00wib di dalam gudang PT Manunggal Setia Makmur DesaPondok kelor Kecamatan Paiton Kab.

Saksi BUDI FAJAR IMADUDDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi mengetahui terjadinya tindak pidana pencurian tersebutmengetahui sendiri pada saat saksi sebagai tehnisi mengecekmenggunakan obat udang merk Super NB yang tersimpan di dalamgudang PT Manunggal SM tidajk ada /hilang , kemudian saksi melaporkankejadian tersebut kepada saksi R.EKA BUDI AERNAWA ( Pak EKO ) selakumanjer PT Manunggal SM tentang

Dusun Mandaran Desa Pondok Kelor Kecamatan PaitonKab.Probolinggo sejak Tanggal 16 Oktober 2017 dan menjabat sebagaiAnak Pakan Blok CD sebagaimana di dalam Surat Keterangan Kerja yangditandatangani oleh Manager Umum (CATUR IWAN) dan tugas Terdakwamemberikan pakan udang di budi daya tambak udang PT.Manunggal SetiaMakmur;Bahwa untuk dapat mengeluarkan barang dari Gudang PT.ManunggalSetia Makmur pada jam kerja yaitu jam 07.00 Wib s/d jam 16.00 Wib danyang bisa mengeluarkan barang dari gudang adalah Tehnisi

Probolinggo.Bahwa terdakwa mengambil barang tanpa ijin di dalam gudang PTManunggal Setia Makmur dari FAJAR (TEHNISI) yang menerangkankepada saksi bahwa ada barang barang yang tersimpan di dalamgudang PT.Manunggal SM hilang.Bahwa saksi merupakan Manajer di PT. Maunggal Setia Makmur DesaPondok kelor Kecamatan Paiton Kab.

Probolingggo.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN KrsBahwa setelah menerima laporan dari FAJAR (tehnisi ) lalu melakukanpengecekan dan pendataan barang barang apa saja yang telah hilangyang tersimpan di dalam gudang PT Manunggal SM bersama dengansaksi RUDI (Kepala Gudang ), saksi BIMA ( tehnisi ).Bahwa setelah di lakukan pendataan ternyata barang yang telah hilangyang tersimpan di dalam gudang PT Manunggal SM adalah obat obatanudang berbentuk cairan merk super NB, sebanyak 8 dus, tiap

Manunggal Setia Makmur bagian tehnisi ) .Bahwa yang hilang barang pada hari Selasa tanggal 17 Desember2019 sekira jam 1.00wib di dalam gudang PT Manunggal Setia MakmurDesa Pondok kelor Kecamatan Paiton Kab.

).Bahwa atas kejadian hilang nya barang barang berupa obat obatanmerk Super NB PT manunggal setia makmur mengalami kerugian Rp11.200.000, ( sebelas juta dua ratus ribu rupiah)Bahwa orang yang mengambil obat obatan merk super NB tanpa jindari dalam gudang Pt manunggal setia makmur adalah terdakwa JAVAPUTRA BUDI PANGERTI Bin BUDI ( asisten gudang ), MUHAMMADABDUL ROHIM Als ROHIM Bin SAHUR (asisten Tehnisi ), JAMALUDINAls LUT Bin SUKARNO (karywan pakan ), RAUDATUL ULUM ALSULUM Bin SUPYAN ( karyawan

2014 bertempat di KM 52.400Kelurahan Bontang Lestari Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bontang, karena kelalaiannya menyebabkan kebakaran ataubanjir , yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 terdakwa akanmelaksanakan pekerjaan Fabricat Skide dan Warning sing di workshop KM 34sesuai dengan permit bersama dengan saksi MUHRODIN (walder), saksiBURHAN (Tehnisi

), saksi INDRAYANA (Helper) karena kekurangan bahanmaterial untuk membuat Wrning Sing maka selanjutnya tanpa seijin dansepengetahuan pengawas pekerjaan yaitu saksi Darmenrawangsah terdakwamengajak MUHRODIN (Welder), saksi BURHAN (Tehnisi), dan saksi INDRAYANA(Helper) untuk mengambil besi di KM 52 dan sekitar pukul 11.00 terdakwa sampaidi KM52.400 yang saat itu dipenuhi rumput kering langsung melakukanpemotongan pagar yang terbuat dari besi kalvalis dengan dibantu olehMUHRODIN (Welder), saksi BURHAN

(Tehnisi), dan saksi INDRAYANA (Helper)dengan menggunakan Oksigen dan alat las seadanya yang dipergunakan untukpekerjaan di workshop di KM 34 tanpa menggunakan alat pengamanan kebakaranseperti yang tertera dalam dokumen Kesehatan dan Keselamatan Kerja (K3) danpada saat terdakwa melakukan pemotongan pagar sebanyak 5 (lima) buah sampaidengan pemotongan yang terakhir lalu muncul percikan dari pemotongan pagartersebut yang menyebabkan rumput alangalang yang kering disekitar pemotonganpagar tersebut

mengawasiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor : 02/Pid.B/2015/PN.Bonpekerjaan mulai dari km 19 jalan pipeline sampai denganBontang Loncerreciver ;Bahwa kejadian kebakaran terjadi pada hari Minggutanggal 26 Oktober 2014 sekitar pukul 11.30 witabertempat diareal PT.Badak NGL tepatnya di KM 53.400Kota Bontang ;Bahwa terdakwa bersama karyawan yang lain awalnyabekerja di work shop yang berada di km 34 untukpembuatan sefety pembatas kerja sesuai dengan permitbersama dengan saksi MUHRODIN (walder), saksiBURHAN (Tehnisi

tindakan yang kurang berhatihati dari pelaku.Menimbang, bahwa telah terungkap di persidangan berdasarkan keteranganpara saksi dan pengakuan terdakwa sendiri yang menjadikan sebuah fakta hukumjika terdakwa bekerja di PT.TSR sebagai forman dengan tugas pokok mengaturkaryawan dan mengawasi pekerjaan ,oahwa terdakwa bersama karyawan yanglain awalnya bekerja di work shop yang berada di km 34 untuk pembuatan sefetypembatas kerja sesuai dengan permit bersama dengan saksi MUHRODIN(walder), saksi BURHAN (Tehnisi

Bahwa Penggugat mulai bekerja pada Tergugat sejak tanggal 10 April 1995 danditempatkan pada bagian tehnisi scomptec divisi educations / kursus pada tanggal 30Juni 2012 hingga sekarang Penggugat tidak boleh masuk bekerja pada perusahaanTergugat, yang dilanjutkan dengan PHK, tanpa prosedur yang dibenarkan olehperaturan perundangundangan berlaku ;2.

Bahwa selama Penggugat bekerja pada Tergugat secara terusmenerusmelaksanakan kewajibannya dan tidak pernah mangkir mulai dari bagian office boy(OB) kemudian meningkat menjadi bagian kurir/bagian luar yang berhubungan dengankebutuhan perusahaan dan terakhir bagian tehnisi scomptec divisi educations / kursus,walaupun Penggugat berprestasi pada perusahaan Tergugat akan tetapi Tergugatmemperlakukan Penggugat dengan sewenangwenang tanpa kesalahan Penggugatdilarang masuk bekerja pada Tergugat sejak tanggal

Bahwa Penggugat merupakan karyawan atau pekerja/oburuh yang bekerja padaTergugat sebagaimana tersebut di atas dengan jabatan tehnisi scomptec divisieducations/kursus ; "6. Bahwa Tergugat telah mempekerjakan Penggugat selama kurang lebih 15 (limabelas) tahun terhitung sejak 10 April 1995 hingga dilarang masuk bekerja alias di PHKoleh Tergugat pada tanggal 30 Juni 2010 ; Hal.2 dari 34 hal.

Put.No.02/G/2013/PHISby.Ts Bahwa jabatan Penggugat sejak Penggugat mengadukan ke Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya sesuai surat anjuran Nomor : 117 / PHK/ VI /2012 tertanggal : Juni 2012telah diangkat sebagai tehnisi scomptec divisi educations / kursus dengan menerimaupah setiap bulannya Rp.1.031.500, (satu juta tiga puluh satu ribu lima ratus rupiah) ;wo PENYEBAB PERSELISIHAN PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA : 8.

Saksi lL IMAM HIDAYAT ST :e bahwa saksi berprofesi sebagai tehnisi AXIS maintance atau petugas perawatanperangkat telephon sculer atau BTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subswilayah Pamekasan dan Sumenep ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Agustus 2010, sekira jam 12.43 WIB teammadura (tehnisi maintance atau petugas perawatan perangkat telephon sculer atauBTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subs wilayah Pamekasan dan Sumenep,mendapat SMS dari NOC bahwa sektor di JTSM 013 Kalianget 1

NANANG EMSYAH :e bahwa saksi berprofesi sebagai tehnisi AXIS maintance atau petugas perawatanperangkat telephon sculer atau BTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subswilayah Bvangkalan, Sampang, Pamekasan dan Sumenep ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Agustus 2010, sekira jam 12.43 WIB teammadura (tehnisi maintance atau petugas perawatan perangkat telephon sculer atauBTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subs wilayah Pamekasan dan Sumenep,mendapat SMS dari NOC bahwa sektor di JTSM 013 Kalianget

JONISUHARTO :e bahwa saksi berprofesi sebagai tehnisi AXIS maintance atau petugas perawatanperangkat telephon sculer atau BTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subswilayah Sampang, Pamekasan dan Sumenep ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Agustus 2010, sekira jam 12.43 WIB teammadura (tehnisi maintance atau petugas perawatan perangkat telephon sculer atauBTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subs wilayah Pamekasan dan Sumenep,mendapat SMS dari NOC bahwa sektor di JTSM 013 Kalianget 1 sektor

Kota Blitar, karena terdakwa melakukan tindak pidana perjudian jenisjudi dindong;Bahwa Terdakwa mendapat fee dari bosnya sebesar Rp50.000 setiappengambilan uang dari mesindindong; Bahwa ketika dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga)mesin dindong, uang tunai Ro400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)unit kendaraan Yamaha Vega warna hitam Nopol AG 2634PJ;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan terdakwa sedang memperbaikimesin dindong;Bahwa Terdakwa berperan sebagai tehnisi

saksi melakukanpenyelidikan dan penangkapan pelaku perjudian jenis dingdong;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Jumattanggal 03 Juli 2015 sekira jam 19.00 wib di jalan jati Kelurahan BalapanKecamatan Sukorejo Kota Blitar:Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi bersamaTINTON S, pekerjaan Polri, beralamat di Jalan Panglima Sudirman No. 17 KotaBlitar;Bahwa pada saat saksi melakukan interograsi terhadap terdakwa, mengakubahwa terdakwa berperan sebagai tehnisi

pengakuan terdakwa perjudian dingdong tersebut tidak mempunyaiijin;Terhadap keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap Polisi pada hari Jumat tanggal O3 Juli 2015 sekitarpukul 19.00 wib bertempat di jalan Jati Kelurahan Sukorejo Kecamatan SukorejoKota Blitar;Bahwa terdakwa ditangkap karena melakukan perjudian jenis judi dingdong;Bahwa terdakwa berperan sebagai tenaga tehnisi

satu dengan yang lainnya didapatkanfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat, tanggal 3 Juli 2015 sekitar jam 19.00 wib terdakwatelah ditangkap oleh petugas dari Polresta Blitar;Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat kemudian Polisi mengadakanoperasi dan petugas melakukan penyelidikan di Jalan Jati Kelurahan SukorejoKota Blitar, yang diduga merupakan tempat untuk aktivitas terdakwa didalammelakukan perjudian jenis judi dingdong;Bahwa atas pengakuan terdakwa ia bertugas sebagai tehnisi

kKesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap faktafakta sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 3 Juli 2015 sekira pukul 19.00 WIB di Jalan jatiKelurahan Sukorejo Kecamatan Sukorejo Kota Blitar, terdakwa telah melakukanperjudian jenis judi dingdong yang bertindak sebagai tenaga tehnisi

Joko Triyanto adalah sebagai Mekanik Tehnisi sedangkan Sdr. Sucipto sebagai sopirstoring.Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian BBM solar tersebut diberitahu oleh ManagerOperasional Perusahaan Sdr. Sudarto Achmad saat saya dipanggil di Kantor PusatKarang Anyar Solo pada hari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekira pukul 08.30 wib.Dan yang pertama kali mengetahui pencurian tersebut saya tidak tahu karena sayamengetahui dari Sdr.

Sudarto Achmad;Bahwa Po Rosalia Indah demi kelancaran operasionalnya mempunyai tehnisi / bengkelsendiri di berbagai tempat untuk kelancaran armadanya termasuk Bus yang sayakemudikan yang mengalami kerusakan di Rumah Makan Sari Rasa Kendal, yang juga diperbaiki oleh Tehnisi yang ada di Rumah Makan Sari Rasa tersebut;Bahwa benar saksi kenal dengan Tehnisi Po Rosalia Indah yang berada di Rumah MakanSari Rasa tersebut antara lain Sdr. Bambang dan Sdr.

Sudarto Achmad yaitukejadiannya pada tanggal 17 Oktober 2014 sekira pukul 10.00 wib saat bus dalamperbaikan oleh Tehnisi di Rumah Makan Sari Rasa Jl. Soekarno Hatta Desa jenarsariKec.

Bambang Susilo dan jugasebelum saya bekerja sudah dilakukan oleh tehnisi tehnisi sebelumnya;Bahwa sarana yang di pakai untuk menjual BBM solar tersebut dengan menggunakansepeda Motor Honda Vario milik Sdr. Bambang Susilo ;Bahwa benar barang bukti berupa nota fiktif tersebut yang telah di sita oleh Polisi ;Bahwa yang mengisi notanota fiktif dari SPBU tersebut adalah Sdr.

sebagaimana tersebut berawal ketika saksiAndri Susilo bersama dengan saksi Rio Ady Saputro mendapatkan informasidari warga masyarakat yang tidak mau menyebutkan identitasnya bahwadisekitar Desa Penataran Kecamatan Nglegok Kabupatyen Blitar telah terjaditindak pidana perjudian ding dong kemudian saksi melakukan penyidikan danbenar terdakwa melakukan perjudian jenis ding dong.Bahwa terdakwa melakukan perjudian ding dong merupakan suruhan dari wiwik(terdakwa dalam berkas terpisah) tugas terdakwa sebagai tehnisi

Benar terdakwa berperan sebagai tehnisi dan melakukan pengambilan uangkoin yang ada didalam mesin ding dong tersebut.

Nglegok Kab.Blitarkarena bertindak selaku tehnisi dan melakukan pengambilan uang koinyang ada didalam mesin ding dong tersebut.

/PN.BItbertindak selaku tehnisi dan melakukan pengambilan uang koin yang adadidalam mesin ding dong tersebut.

Benar terdakwa berperan sebagai tehnisi dan melakukan pengambilan uangkoin yang ada didalam mesin ding dong tersebut. Bahwa saksi tahu ada perjudian sebelumnya saksi mendapat informasi darimasyarakat.

Kemayoran Jakarta PusatJakarta Pusat telah menggelapkan laptop milik saksi Shinta.Bahwa terdakwa bertugas jaga di Toko Service Laptop Toko PrismaPhone sebagai tehnisi di lantai IV ITC Cempaka Mas Kemayoran,kemudian pada Had Minggu Tanggal 09 Pebruari 2014 datang saksiShinta ke Toko Prisma Phone datang dengan membawa 1 (satu) unitNotebook merek Acer Aspire One D270 warna Blue Sky No Imei9B67614 di Toko Prisma Phone untuk diservice, terdakwa mengatakanlaptop milik saksi Shinta terkena virus, dan terdakwa

Kemayoran Jakarta PusatJakarta Pusat telah menggelapkan laptop milik saksi Shinta.e Bahwa terdakwa bertugas jaga di Toko Service Laptop Toko PrismaPhone sebagai tehnisi di lantai IV ITC Cempaka Mas Kemayoran,kemudian pada Hari Minggu Tanggal 09 Pebruari 2014 datang saksiShinta ke Toko Prisma Phone datang dengan membawa 1 (satu) unitNotebook merek Acer Aspire One D270 warna Blue Sky No Imei9B67614 di Toko Prisma Phone untuk diservice, terdakwa mengatakanlaptop milik saksi Shinta terkena virus, dan

Kemayoran JakartaPusat Jakarta Pusat telah menggelapkan laptop milik saksi Shinta.Bahwa terdakwa bertugas jaga di Toko Service Laptop TokoPrisma Phone sebagai tehnisi di lantai IN/ ITC Cempaka MasKemayoran, kemudian pada Hari Minggu Tanggal 09 Pebruari 2014datang saksi Shinta ke Toko Prisma Phone datang denganmembawa 1 (satu) unit Notebook merek Acer Aspire One D270warna Blue Sky No Imei 9B67614 di Toko Prisma Phone untukdiservice, terdakwa mengatakan laptop milik saksi Shinta terkenavirus, dan terdakwa

Kemayoran Jakarta Pusat JakartaPusat telah menggelapkan laptop milik saksi Shinta.e Bahwa terdakwa bertugas jaga di Toko Service Laptop Toko PrismaPhone sebagai tehnisi di lantai IV ITC Cempaka Mas Kemayoran,kemudian pada Hari Minggu Tanggal 09 Pebruari 2014 datang saksiShinta ke Toko Prisma Phone datang dengan membawa 1 (satu)unit Notebook merek Acer Aspire One D270 warna Blue Sky NoImei 9B67614 di Toko Prisma Phone untuk diservice, terdakwamengatakan laptop milik saksi Shinta terkena virus, dan

dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi sebagaiTergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSurabaya pada pokoknya sebagai berikut:HUBUNGAN KERJA ANTARA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT:1 Bahwa, Penggugat mulai bekerja pada Tergugat sejak tanggal 10 April 1995dan ditempatkan pada bagian Tehnisi

dilanjutkan dengan PHK, tanpa prosedur yangdibenarkan oleh peraturan perundangundangan berlaku, dan tanpa memberikanKompensasi pesangon dan lainlain sesuai dengan UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;2 Bahwa, selama Penggugat bekerja pada Tergugat secara terus menerusmelaksanakan kewajibannya dan tidak pernah mangkir mulai dari bagian officeboy (OB) kemudian diangkat menjadi bagian Kurir/bagian luar yangberhubungan dengan kebutuhan perusahaan dan terakhir diangkat lagi padabagian Tehnisi

diperbolehkan masuk bekerja pada Tergugat,kemudian Tergugat mengirim surat peringatan secara beruntun 3 kali berturutturut seolaholah ada kesalahan pada Penggugat dan agarTergugat mem PHK Penggugat telah memberi peringatan, padahal peringatanperingatan tersebut didasari akalakalan semata dan Penggugat tidak pernah diberiarahan atas kesalahannya bila dianggap salah dalam menjalankan pekerjaannya,walaupun faktanya Penggugat memiliki prestasi mulai dibagian Pembersihan (OB)sampai dengan ditempatkan dibagian Tehnisi

Educations/Kursus, hal ini tidakmudah diraih oleh setiap karyawan yang ada pada Tergugat;4 Bahwa hubungan hukum/hubungan kerja bagi Penggugat dengan Tergugatberlaku dan diatur berdasarkan ketentuanketentuan dalam UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan sampai dengan sekarang;5 Bahwa Penggugat merupakan karyawan atau pekerja/buruh yang bekerja padaTergugat sebagaimana tersebut di atas dengan jabatan Tehnisi DivisiEducations /Kursus;6 Bahwa Tergugat telah mempekerjakan Penggugat selama

kurang lebih 15 (limabelas) tahun terhitung sejak 10 April 1995 hingga di larang masuk bekerja aliasdi PHK oleh Tergugat pada tanggal 30 Juni 2010;7 Bahwa jabatan Pengugat sejak Penggugat mengadukan ke Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya sesuai Surat Anjuran Nomor 117/PHK/VI/2012 tertanggal Juni2012 telah diangkat sebagai Tehnisi Divisi Educations/ Kursus dengan menerimaupah setiap bulannya Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dan pada saat diPHK baru diberi gaji Rp1.031.500,00 (satu juta tiga puluh

PUTUSANNe.1055/Pdt.G/2009/PA.TABISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung menjatuhkan putusan dalam perkara:Penggugat, Islam, 25 tahun, tehnisi komputer, alamat kab.Tulungagung,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, Islam, 32 tahun, tehnisi komputer, dahulu beralamat di kab.Tulungagung, kini tidak jelas alamatnya, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara, telahmendengar keterangan penggugat

Medan Marelan Kota Medan telah terjadi tindak pidanaperjudian dengan kedok permainan ketangkasan menembak ikan, yang dilakukanoleh terdakwaterdakwa selaku karyawan tehnisi listrik yang dilakukan terdakwaterdakwa dalam usaha Fantasy Game tersebut adalah sebagai Karyawan TehnisiHalaman 3 dari 21 HalamanPutusan No. 994/Pid.B/201 4/PN.MdnListrik dimana apabila ada masalah kelistrikan yang rusak yang terjadi di Listrikdan alat penghitung koin yang ada kerusakan terdakwa Suginto yang perbaikinyadan terdakwa

Strika dengan voucher 200.5. hadiah kecilkecil dengan voucher 100 yaitu boneka, stipo/pulpen 1 kotak,dan penukaran voucher ke bentuk uang tunai dilakukan di tempat sdri WATISARIMIN (selaku kasir) yang tempatnya dibelakang lokasi Game, adapun upahterdakwaterdakwa selaku Tehnisi sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) per bulan, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekirapukul 16.00 wib terdakwaterdakwa ditangkap dan dibawa oleh petugas kepolisiandari Dit Reskrim Polda

Medan Marelan Kota Medan telah terjadi tindak pidanaperjudian dengan kedok permainan ketangkasan menembak ikan, yang dilakukanoleh terdakwaterdakwa selaku karyawan tehnisi listrik yang dilakukan terdakwaterdakwa dalam usaha Fantasy Game tersebut adalah sebagai Karyawan TehnisiListrik dimana apabila ada masalah kelistrikan yang rusak yang terjadi di Listrikdan alat penghitung koin yang ada kerusakan terdakwa Suginto yang perbaikinyadan terdakwa Lie Susanto Als.

Medan Marelan Kota Medan telah terjadi tindakpidana perjudian dengan kedok permainan ketangkasan menembak ikan, yangdilakukan oleh terdakwaterdakwa selaku karyawan tehnisi listrik yang dilakukanterdakwaterdakwa dalam usaha Fantasy Game tersebut adalah sebagaiKaryawan Tehnisi Listrik dimana apabila ada masalah kelistrikan yang rusak yangterjadi di Listrik dan alat penghitung koin yang ada kerusakan terdakwa Sugintoyang perbaikinya dan terdakwa Lie Susanto Als.

dan sudahsaling mencintai serta telah sepakat untuk menikah, karena ia denganLisawati binti Mat Romli sudah saling mengenal dan bergaul selamakurang lebih 1 tahun sehingga dirinya dengan Lisawati binti MatRomli telah melakukan halhal yang dilarang agama ;bahwa, perkawinan keduanya didasarkan atas kemauan dankeinginan sendiri tidak ada tekanan atau paksaan dari Siapapun juga;bahwa, ia Sanggup menjadi suami yang baik dan bertanggung jawabdan sekarang ia sudah bekerja sebagai seorang karyawan swasta(tehnisi

menantunya, karena sudah tidak bisa mengendalikandan mengontrol pergaulannya ;bahwa sebagai orangtua siap untuk mendampingi, mengarahkandan membantu perekonomiannya sampai anaknya dan calonmenantunya dewasa dan matang untuk berumah tangga;bahwa, keluarga dan keluarga besan telah sepakat untukmenikahkan anaknya dan calon istrinya serta siap untukmendampinginya hingga lebih dewasa dan matang;bahwa, anaknya adalah anak yang bertanggung jawab dan saat inisudah kerja sebagai seorang karyawan swasta (tehnisi

Surabaya;bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya tersebutsudah saling mencintai dan para Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan yang berakibat dosa;bahwa kedua orang tua masingmasing calon mempelaisudah saling merestui;bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan yang ditentukan oleh Syari serta perundanganundanganyang berlaku, kecuali anak para Pemohon baru berumur 18 tahun ;bahwa, calon suami anak para Pemohon sudah bekerjasebagai seorang karyawan swasta (tehnisi

juah lagi bila pernikahan tidak segeradilaksanakan;Menimbang, bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa, antaraanak para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungan keluarga,hubungan sesusuan, tidak sedang terikat dalam perkawinan denganSiapapun, duaduanya beragama Islam, anak para Pemohon berstatusHal 11 dari 15 Penetapan No.2710/Padt.P/2020/PA.Sbygadis, sedang calonnya berstatus jejaka, kedua saksi juga mengetahuibahwa calon anak para Pemohon sudah bekerja sebagai seorangkaryawan swasta (tehnisi

Bahwa Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon:Nama Eko Wahyu Bahtiyar bin SuparnoTanggallahir :Gresik, 18 Maret 1995Umur : 25 tahun, agama IslamPekerjaan : Swasta (tehnisi computer di sekolah Bahrul UlumMenganti)Status : JejakaTempat tinggal : Menganti, RT.025, RW.008, Desa/Kel Menganti,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik.Bahwa maksud Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya tersebuttelah ditolak oleh Pegawai Pencatatan Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Menganti, Nomor

secarapatut, selanjutnya Majelis Hakim menasehati Pemohon agar bermusyawarahdengan wali nikahnya, tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa wali nikah Pemohon tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Bahwa hadir dipersidangan calon suami Pemohon bernama: Eko WahyuBahtiyar bin Suparno, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(tehnisi

bermaksud meneruskan hubungan kejenjang perkawinan; Bahwa Status calon suami adalah jejaka, sedang status Pemohonadalah Perawan, dan diantara kami tidak ada hubungan mahram, dan tidakdalam ikatan pertunangan dengan pihak manapun; Bahwa calon suami sudah pernah melamar kepada wali Pemohonsebanyak kali, agar hubungan kami diteruskan kejenjang perkawinan,namun wali Pemohon menolak dengan alasan karena Pemohon tidakpernah mengunjungi wali nikah (ayah) Pemohon; Bahwacalon suami bekerja sebagai Swasta (tehnisi

Tajab, tidak bersediamenjadi wali nikah Pemohon dengan alasan karena Pemohon tidak pernahmengunjungi wali nikah (ayah) Pemohon; Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak terdapat sesuatu halyang menghalangi sahnya pernikahan antara mereka berdua sesuaiketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yangberlaku; Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon tidak terdapat ikatanperkawinan atau pertunangan dengan pihak lain; Bahwa calon suami Pemohon kini telah mempunyai pekerjaan sebagai(Swasta (tehnisi

Terdakwa memiliki beberapa kKemampuandan kualifikasi yang sangat dibutuhkankesatuannya, yaitu:1) Bahasa Inggris Tehnik.2) Tehnisi pemeliharaan Listrik dan Instrumenpesawat.3) Tehnisi pemeliharaan Listrik dan InstrumenHelikopter SA 330 Puma.Hal. 3 dari 44 Hal. Putusan NO: 91K/PM III16/AU/X1/20214) Tehnisi pemeliharaan Listrik dan Instrumenpesawat.Boeing 737200.5) Tehnisi pemeliharaan Listrik dan Instrumenpesawat Sukhoi 27/30.6) Ground Support/Handling PesawatMiliter/Sipil.c.

Tehnisi pemeliharaan Listrik dan Instrumenpesawat.c.Tehnisi pemeliharaan Listrik dan InstrumenHelikopter SA 330 Puma.d. Tehnisi pemeliharaan Listrik dan Instrumenpesawat.Boeing 737200.e. Tehnisi pemeliharaan Listrik dan Instrumenpesawat Sukhoi 27/30.f. Ground Support/Handling Pesawat Militer/Sipil.Hal. 15 dari 44 Hal. Putusan NO: 91K/PM III16/AU/X1/20213.

Terdakwa memiliki kualifikasi dan kemampuan khusussebagai tehnisi pesawat tempur Sukhoi di LanudSultan Hasanuddin.Hal. 38 dari 44 Hal. Putusan NO: 91K/PM III16/AU/X1/2021Menimbang5. Terdakwa merupakan 1(satu) dari 2(dua) orang tehnisiPesawat Boeing 737200 di Skatek 044 yang sangatdibutuhkan di Lanud Sultan Hasanuddin.Halhal yangmemberatkan:1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan 8Wajib TNI yaitu pada butir ke5, butir kKe6 dan butir ke8.2.

Bahwa Terdakwa = memiliki kualifikasi dankemampuan khusus sebagai tehnisi pesawat tempurSukhoi di Lanud Sultan Hasanuddin.3. Bahwa Terdakwa merupakan 1(satu) dari 2(dua)orang tehnisi Pesawat Boeing 737200 di Skatek 044yang sangat dibutuhkan di Lanud Sultan Hasanuddin.Hal. 39 dari 44 Hal. Putusan NO: 91K/PM III16/AU/X1/2021MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang4. Bahwa Terdakwa masih sangat muda dan masihdapat dibina untuk menjadi prajurit TNIAU yangmumpuni dan berjiwa Ksatria.5.