Ditemukan 19582 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teknis tehnik taklik ternak tekliu
Penelusuran terkait : Internusa perkasa teknik Direktur jenderal pajak vs pt inti karya persada teknik Direktur jenderal pajak vs pt. sumber makmur aneka teknik; - drs. suwito melawan - 1.pemerintah kabupaten bengkalis - 2.pejabat pembuat komitmen - 3.kuasa pengguna anggaran pengguna anggaran komisi pemilihan umum (kpu) - 4.cv. debby mandiri karya teknik
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 08-12-2020 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 34/Pdt.Sus-Gugatan Lain Lain/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 5 April 2021 — Internusa Perkasa Teknik (Dalam Pailit) >< PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk. Dkk ; IMRON SUBARKAH, Dkk
775 — 470
  • Internusa Perkasa Teknik (Dalam Pailit) ;3. Menyatakan dana tunai / uang sebesar Rp. 1.082.000.0000,- (satu milyar delapan puluh dua juta rupiah) yang tersimpan di Rekening Giro Nomor: 00179-01-30-112333-2 atas nama PT. Internusa Perkasa Teknik pada PT. Bank Tabungan Negara, (Persero), Tbk, Kantor Cabang Cibubur / TERGUGAT I, adalah HARTA PAILIT;4.
    Internusa Perkasa Teknik (Dalam Pailit) >< PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk. Dkk ; IMRON SUBARKAH, Dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1771 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1774 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2319 B/PK/PJK/2019
Tanggal 24 Juli 2019 — SUMBER MAKMUR ANEKA TEKNIK;
39 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUMBER MAKMUR ANEKA TEKNIK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1718 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
50 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1773 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
53 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-06-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1914 B/PK/PJK/2022
Tanggal 20 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK,
133 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1721 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
22 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2304 B/PK/PJK/2019
Tanggal 18 Juli 2019 — SUMBER MAKMUR ANEKA TEKNIK;
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUMBER MAKMUR ANEKA TEKNIK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1772 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
24 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1720 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
60 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1719 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
41 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-06-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717 B/PK/PJK/2022
Tanggal 27 Juni 2022 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
44 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INTI KARYA PERSADA TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2306 B/PK/PJK/2019
Tanggal 18 Juli 2019 — SUMBER MAKMUR ANEKA TEKNIK;
39 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUMBER MAKMUR ANEKA TEKNIK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 05-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 105 K/TUN/2022
Tanggal 21 Februari 2022 — GRAHA TEKNIK VS KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR;
113 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GRAHA TEKNIK VS KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR;
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 31 / Pdt.G/ 2015/ PN.Bls
Tanggal 23 Juni 2016 — Debby Mandiri Karya Teknik
161 — 31
  • Debby Mandiri Karya Teknik
    SUWITOtidak akan menuntut ganti kerugian terhadap pelaksanaan Pelelangan PekerjaanPengadaan Iklan di Media Massa apabila proyek tersebut dibatalkan oleh Panitia yangmana surat pernyataan tersebut telah diberi materai dan merupakan bukti yang sah dankuat walaupun bukti tersebut hanya berupa fotocopy yang sesuai dengan scanning yangdibuat sendiri oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TI6 dan TIV2 berupa surat izin radioyang masih berlaku milik CV DEBBY MANDIRI KARYA TEKNIK dimana buktitersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-08-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 14 Agustus 2014 — CKE TEKNIK VS SRI WIDIANTI
32 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • M E N G A D I L I :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: CKE TEKNIK tersebut;
    CKE TEKNIK VS SRI WIDIANTI
    PUTUSANNomor 342 K/Pdt.SusPHI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Perselisihan Hubungan Industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:CKE TEKNIK berkedudukan di Jalan Gatot Subroto, Nomor 142AA Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada LetnanGirsang,S.H., dan Sabarhamonangan Lubis, S.H., para Advokat,beralamat di Jalan Merbabu Nomor 34, Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Januari 2014,Pemohon
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Dan atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan Eksepsi yangpada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi :Tentang Rechtpersoon;Bahwa Penggugat telah keliru menetapkan rechtpersoon dengan sebutanCKE TEKNIK. CKE TEKNIK adalah merek usaha yang dimiliki oleh pemilikbarang kipas angin yang berkedudukan di Jakarta.
    /2014tidak ada hubungan hukum dengan Termohon Kasasi dengan alasanTermohon Kasasi tidak dapat menunjukkan perjanjian kerja, Termohonkasasi telah mangkir kerja selama 2 (dua) bulan berturutturut tanpa alasan.Oleh karenanya anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja KotaMedan adalah sepihak, tanpa didukung dengan buktibukti yang autentik danakurat.yang sangat merugikan Pemohon Kasasi;Bahwa setelah Pemohon Kasasi mengalami Strouk, pada Tahun2010 maka penguasaan dan kepemilikan Perusahaan CKE TEKNIK
    telahberalinh kepada pihak ketiga, maka beralasan menurut hukum gugatanPenggugat untuk ditolak karena salah alamat;Bahwa dengan tidak masuknya bekerja Termohon Kasasi lebih dari 2(dua) bulan berturut turut serta tidak adanya surat permohonan cuti dariTermohon Kasasi kepada Perusahaan CKE TEKNIK maka secara faktahukum Termohon Kasasi telah dianggap mengundurkan diri dari PerusahaanCKE TEKNIK, terbukti Termohon Kasasi sejak Bulan Februari 2013, sudahbekerja di Toko Faedah sampai sekarang, dan karena
    ditolak dan dibatalkan;Bahwa Judex Facti telah salah/keliru dalam pertimbangan hukumnyauntuk menetapkan perihal uang penghargaan masa kerja yang jumlah denganhakhak lainnya tidak sesuai fakta hukum hanya mengikuti kKemauan TermohonKasasi tanopa ada dasar hukumnya dan saling bertentangan dalam dalil danpetitum gugatan;Bahwa Pemohon Kasasi telah diuraikan diatas Termohon Kasasibukanlah sebagai karyarwan tetap dan Termohon Kasasi tidak pernahmengajukan permohonan lamaran Kerja pada Perusahaan CKE TEKNIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-03-1976 — Upload : 16-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/Sip/1974
Tanggal 24 Maret 1976 — Perseroan Firma "Toko Sari Teknik"
189 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perseroan Firma "Toko Sari Teknik"
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 06-05-2024 — Putus : 20-06-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 163/Pdt.P/2024/PN Blb
Tanggal 20 Juni 2024 — Pemohon:
Yenny Ratna, Sarjana Teknik
24 — 6
  • dari anak-anaknya yang bernama Kwee Belvia Liv Aletta, Kwee Fielia Eve Leneta, dan Jeevan Noe Delano Kwee yang masih dibawah umur untuk dapat menjual atas sebidang tanah seluas 530 m2 (Lima ratus tiga puluh meter per-segi) berikut bangunan yang berdiri diatasnya, terletak di Kampung Sindang Palay, Rt 001, Rw 006, Kel/Desa Kertamulya, Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat, Propinsi Jawa Barat, buku Sertifikat Hak Milik no: 256/Desa Kerta Mulya, atas nama Pemohon (Yenny Ratna, Sarjana Teknik
    ) dan Adi Prasetya Kurniawan, Sarjana Teknik;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
  • Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;

    • Pemohon:
    Yenny Ratna, Sarjana Teknik
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 20/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 April 2017 — PT.PATRA BADAK ARUN SOLUSI (DAHULU PT.PATRA TEKNIK/DAHULU PT.ELNUSA PETRO TEKNIK) >< PT.CATUR MARGA NUSA
47 — 24
  • PT.PATRA BADAK ARUN SOLUSI (DAHULU PT.PATRA TEKNIK/DAHULU PT.ELNUSA PETRO TEKNIK) >< PT.CATUR MARGA NUSA
    PATRA TEKNIK/dahulu PT. ELNUSAPETRO TEKNIK) dalam hal ini diwakili oleh : EVAWANY, SH, DKK ,Para Advokat pada Persekutuan Hukum SJAHNAZ NOERDIN SARI,berkantor di Bona Indah Business Center, Unit 8S, Jl. Karang TengahRaya Blok B1, Cilandak, Jakarta 12440, dengan berdasarkan padakekuatan SURAT KUASA KHUSUS tertanggal 3 Nopember 2016,selanjutnya disebut PEMBANDING semula PENGGUGAT ;Melawan:PT.