PENGGUGAT TERGFUGAT

penggugat vs tergfugat

Penggugat vs Tergfugat

Penggugat dan Tergfugat

PENGGUGAT DAN TERGFUGAT

PENGGUGAT DAN TERGFUGAT

PENGGUGAT DAN TERGFUGAT

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada penggugat dan anaknya sebab tergfugat menderita sakit jiwa; c. Bahwa Penggugat sudah berusaha mengobatkan baik medis maupunnon medis namun belum juga ada hasilnya bahkan tergugat semakin hari penyakitnya tambah parah ;d.

;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Nopember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada penggugat dan anaknya sebab tergfugat menderita sakit jiwa;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ; .

.; Halaman 4 dari 8 : Putusan nomor: 257 1/Pdt.G/2014/PA.Bjn Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Nopember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada penggugat dan anaknya sebab tergfugat menderita sakit jiwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013 hinggakini sudah 1 tahun lamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati

danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margomulyo, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 16 Juli 2007; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada penggugatdan anaknya sebab tergfugat

Tergugat sakitingatan tersebut telah terjadi perpisahan tempat tinggal sejak Nopember2013 hingga sekarang telah 1 tahun lamanya; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberinafkah kepada penggugat dan anaknya sebab tergfugat

Pdt.G/20/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugattidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergfugat

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumahPenggugat selama + 4 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenamasalah ekonomi, dimana Tergfugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah penggugat

Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Kakak lbar Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang inisudah + 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, dimana Tergfugat

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3bulan hingga sekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Tergfugat

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergfugat

Tergfugat diketahui serong dengan wanita tetangga Penggugat sendiric. Tergugat tidak memenuhi nafkah pada Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan.;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;7.

Tergfugat diketahui serong dengan wanita tetangga Penggugat sendiric. Tergugat tidak memenuhi nafkah pada PenggugatBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4 bulan.; bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapi tidakberhasil;2.

Tergfugat diketahui serong dengan wanita tetangga Penggugat sendiric.

Tergfugat diketahui serong dengan wanita tetangga Penggugat sendiric. Tergugat tidak memenuhi nafkah pada PenggugatDan akibat pertengkaran itu, Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat selamaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 4bulan.

Bahwa sejak awal bulan Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergfugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 2 minggu dan selama itu di antara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernahdatang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugat tidak ridha;6.

Agustus 1995 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas kerja dan tidak mampu memberi nafkahpada Penggugat, Tergugat sering marah marah pada Penggugat dan anak gawanTergugat berani pada Penggugat lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama1 bulan hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaran mulut ; Bahwa sejak awal bulan Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergfugat

Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Agustus 1995 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi , Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat dananak gawan Tergugat selalu berani pada Penggugat lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah 1 bulan, hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secaralangsung ;e Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaran mulut ;e Bahwa sejak awal bulan Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergfugat

Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 1995 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerusdisebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidak punya penghasilan tetap, kemudian sejak awalbulan Nopember 2014 antara Penggugat dan Tergfugat

Menyatakan Tergfugat yang dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tergugat ( SUJATMO bin WARYO) kepada Tergugat ( MUGIARI binti DAMAN ) ; 4. Membebankan biaya sebesar Rp.336.000 ,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ;

Menyatakan Tergfugat yang dipanggil dengan resmi dan patut tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sugrho PENGGUGAT (PENGGUGAT) kepada Tergugat ( TERGUGAT ) ;4. Membebankan biaya sebesar Rp.336.000 , (tiga ratus tiga puluhenam ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Trenggalek,pada hari Selasa tanggal 18 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 8 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H.

perselisihan dan pertengkaran yang Disebabkan masalahekonomi karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat dan selama ini Penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dan Tergugat seringkeluar/kluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi barupulang kerumah; ;bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutsejak sejak Pebruari 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orang tua Tergfugat

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangDisebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan selama iniPenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari dan Tergugat sering keluar/kluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi baru pulang kerumah; ;bahwa saksi mengetahui akibat sering bertengkar akhirnya sejak sejakPebruari 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnyaTergugat pulang kerumah orang tua Tergfugat

Akibatnya sejakPebruari 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya Tergugatpulang kerumah orang tua Tergfugat hingga terjadi perpisahan denganPenggugat selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang; Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih selama 1 tahun 1bulan.

sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang Disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari dan Tergugat sering keluar/kluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang pagi baru pulang kerumah; ;4. bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut sejak Pebruari 2014terjadi perselisinan dan pertengkaran yang akibatnya Tergugat pulangkerumah orang tua Tergfugat

bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan selama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari dan Tergugat sering keluar/kluyuran malam tanpatujuan yang jelas dan menjelang pagi baru pulang kerumah;; ;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sejak sejak Pebruari 2014 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orang tua Tergfugat

PUTUSANNomor : 1172/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Kabupaten Nganjuk, sebagai "PENGGUGAT";Lawan TERGFUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang pakaian, tempattinggal di Kabupaten Lamongan, sebagai"TERGUGAT"; Pengadilan

Memutuskan, menceraikan perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGFUGAT); 3.

Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGFUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2009Mbertepatan dengan tanggal 10 Dzulqodah 1430 H, oleh kami Drs. MASYKURI HM,M.H.I sebagai Hakim Ketua, didampingi Drs. MOH. MUJIB, MH. dan ARUDIJI, SH.masingmasing sebagai hakim anggota dibantu Dra.

ciperiinatkan kepada para pihak dan dibenarkan kemudiandiberi kode (P.4 . tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis).Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksi saksisebagai berikut :1.iii , umur a tahun, agama Islam, pekerjaanTEE. bevtempat tingga i EsPe, Saksi di persidangan dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetabngga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, menikah pada bulan September 2012; Bahwa saksi mendengar Tergfugat

Saksi ci persidangan di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetabngga Penggugat, kenal Penggugat dan sTergugatsebagai suami istri, menikah pada bulan September 2012; Bahwa saksi mendengar Tergfugat mengucapkan Jjanji talik talak setelan akadnikahnya; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulankemudian pindah dirumah kontrakan di Surabaya selama 1 tahun danterahirtinggal dirumah

dengan sekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksi saksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetabngga Penggugat, kenal Penggugat dan sTergugatsebagai suami istri, menikah pada bulan September 2012; Bahwa saksi mendengar Tergfugat

2.mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek

3. menjatuhkan talak satu bain sugra tergfugat terhadap penguggat.

4. memerintahkan panitera pengadilan agama cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini

5.membenbakkan kepada penggugat untuk mebayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,- (emapt ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetabngga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, menikah pada bulan Juli 2013; Bahwa saksi mendengar Tergfugat mengucapkan janji talik talak setelahakad nikahnya; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah dirumah orangtua Penggugat selama 1tahun 5 bulan ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sejak Desember2014 menjadi

2014 telah hidup berpisah sampai sekarang selama 2 tahun;Bahwa, selama Tergugat meninggalkan pergi setahu saksi Tergugattidak pernah dating dan kirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidakberhasil ;2 Ew EB tahun, agama slam, pekerjaan I , bertempatinggal diEE i bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, menikah pada bulan Juli 2013;Bahwa saksi mendengar Tergfugat

sampai dengan sekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksi saksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, menikah pada bulan Juli 2013;Bahwa saksi mendengar Tergfugat

Bahwa, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hinggakini sudah berlangsung lebih kurang dua tahun setengah, tergfugat tidakpernah member atau mengirimkan nafkah kepada penggugat;8. Bahwa, dengan tindakan Tergfugat sebagaimana tersebut di atas, makaTergugat telah melanggar sighot Taklik Talak yang diucapkannya setelahakad nikah pada point angka 1,2 dan 4;9.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdiusahakan damai oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil;10.Bahwa, atas perlakuan Tergfugat tersebut, Penggugat tidak ridho dantidak sanggup lagi untuk melanjutkan pernikahan dengan Tergugat danPenggugat sanggup untuk membayar iwadl sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku;11.

Saksi di persidangan di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, menikah pada Juli tahun 2008;Bahwa saksi mendengar Tergfugat mengucapkan janji talik talaksetelah akad nikahnya;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 1bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah

Bla.Halaman 5 dari 13 halamanBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat danTergugat sebagai suami istri, menikah pada Juli tahun 2008;Bahwa saksi mendengar Tergfugat mengucapkan janji talik talaksetelah akad nikahnya;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun 1bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2011 menjadi

sampai dengansekarang sudah ;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat adalah bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah didepan persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksi saksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri, menikah pada Juli tahun 2008; Bahwa saksi mendengar Tergfugat