di tempat kediaman bersama dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat pernah merasakan kebahagiaan sebagaimanalayaknya suami istri dan tidak dikaruniai keturunan ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada saling pengertian dalammenentukan tempat tinggal untuk berumah tangga,dimana Tergugatberkeinginan untuk tinggal di reumah kontraka,akan tertapi

kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain dalampersidangan yang baik, mohon keputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdiwakili oleh kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan, adapunTergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataumenentukan tempat tinggal untuk berumah tangga,dimana Tergugatberkeinginan untuk tinggal di reumah kontraka,akan tertapi

24 Agustus 2013, kemudiantelah hidup bersama di kediaman orang tua Penggugat, dan selamaperkawinannya namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Bulan Januari 2014 mulai goyah, antara keduapihak sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada saling pengertian dalammenentukan tempat tinggal untuk berumah tangga,dimana Tergugatberkeinginan untuk tinggal di reumah kontraka,akan tertapi

tangga Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudahtidak sanggup lagi memperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkanantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada saling pengertian dalammenentukan tempat tinggal untuk berumah tangga,dimana Tergugatberkeinginan untuk tinggal di reumah kontraka,akan tertapi

Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah pada tanggal 05 April 2008; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir tinggal kediaman orangtuaPemohon di Jakarta Selatan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak awal 2014 sudah tidak harmonis penyebabnyakarena Termohon tidak taat pada Pemohon, karena Pemohon mintakepada Termohon untuk berhenti bekerja akan tertapi

No.50 Tahun 2009, maka berdasarkan bukti P1Pengadilan Agama Jakarta Selatan berwenang memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak awal 2014 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuhpada Pemohon, karena Pemohon minta kepada Termohon untuk berhenti bekerjaakan tertapi Termohon tidak menghormati Pemohon dan tetap bekerja, puncaknyaterjadi pada

aslinya, oleh karena itu buktibukti tersebut merupakanbukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehingga bukti tersebutdapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang bernama SAKSI I( Adik Ipar Pemohon) dan SAKSI II ( Tetangga Pemohon) yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sejak awal 2014 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh pada Pemohon, karenaPemohon minta kepada Termohon untuk berhenti bekerja akan tertapi

diajukan serta hasil pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 05 April 2008;e Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2014 sudah tidak harmonis penyebabnya karena Termohontidak taat pada Pemohon, karena Pemohon minta kepada Termohon untukberhenti bekerja akan tertapi

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena selama usia pernikahan antara pemohon dan termohon jugabelum dikaruniai keturunan, dan sudah seringkali berobat untuk mendapatkanketurunan, akan tertapi hasilnya nihil, hingga akhirnya antara pemohon dantermohon bersepakat untuk bercerai;4.

dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandungPemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah termohon tidak mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena selama usia pernikahan antara pemohondan termohon juga belum dikaruniai keturunan, dan sudah seringkali berobatuntuk mendapatkan keturunan, akan tertapi

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah termohon tidak mempunyai anak; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena selama usia pernikahan antara pemohondan termohon juga belum dikaruniai keturunan, dan sudah seringkali berobatuntuk mendapatkan keturunan, akan tertapi

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 13 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena selama usia pernikahan antara pemohon dan termohon juga belumdikaruniai keturunan, dan sudah seringkali berobat untuk mendapatkan keturunan,akan tertapi

tidakdapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugatb. bahwa karena hal tersebut mengakibatkan antara PenggugatCc.dan Tergaugat sering terjadi pertengkaran yang akhirnyaPenggugat merasa tidak tahan tinggal bersama Tergugat, danpulang ke rumah ayah Penggugat sejak awal bulan Juni 2004hingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 7 bulan berturut turutbahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah 3 kali3datang kepada Penggugat untuk mengajak rukun kembali,tertapi

ekonomi, Tergugatmalas bekerja (setiap hari menganggur) akibatnya ia tidakdapat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat= bahwa karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat merasatidak tahan tinggal bersama Tergugat dan Penggugat pulangke rumah ayah Penggugat sehingga sejak awal bulan Juni2004 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang selama 7 bulan berturut turut= bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat pernah 3 kalidatang kepada Penggugat untuk mengajak rukun kembali,tertapi

danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja (setiap hari menganggur) akibatnya ia tidak dapatmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karenanya Penggugatmerasa tidak tahan tinggal bersama Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah ayah Penggugat sehingga sejak awal bulan Juni2004 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 7 bulan berturut turut dan selama pisah tempattinggal Tergugat pernah 3 kali datang kepada Penggugat untukmengajak rukun kembali, tertapi

SAKSI, akan tertapi oleh karena perkawinan PemohondanTermohon tidak terdaftar di KUA Kec.

Ujung Pandang,dahuluKotamadya Ujung Pandang sekarang Makassar dinikahkan olehImam atas nama IMAMdan yang menjadi wali nikah adalah orang tuaTermohon atas nama IMAMdengan mahar berupa uang 88 Realserta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama :saksi 1.HELMI IMAMsaksi 2.SAPRI, akan tertapi oleh karena perkawinanPemohon dan Termohon tidak terdaftar di KUA Kec..Ujung Pandangdahulu Kotamadya Ujung Pandang sekarang KotaMakassar,sehingga tidak mempunyai buku nikah,akan tetapi antaraPemohon dan Termohon

SAKSIsaksi2.SAPRI, akan tertapi oleh karena perkawinan Pemohon dan Termohontidak terdaftar di KUA Kec..Ujung Pandang dahulu Kotamadya UjungPandang sekarang Kota Makassar ;3. Memberikan izin kepada PemohonPEMOHON untuk jatuhkan talak saturaji terhadap TermohonTERMOHONdi depan sidang PengadilanAgama Makassar ;4. Memerintahkan kepada PaniteraPengganti Pengadilan AgamaMakassar menyampaikan salinan putusan pada KUA dimana Pemohondan Termohon menikah ;5.

Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah akan tetapibelum dikaruniai anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah kareneTergugat dalam rumah tangga lebih mementingkan anak bawaan Tergugatdari pada Penggugat, dan juga karena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat bekerja akan tertapi

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah akan tetapibelum dikaruniai anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2354/Pdt.G/2020/PA.Bjn Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah kareneTergugat dalam rumah tangga lebih mementingkan anak bawaan Tergugatdari pada Penggugat, dan juga karena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat bekerja akan tertapi

berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 2354/Pdt.G/2020/PA.BjnMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat dalam rumahtangga lebih mementingkan anak bawaan Tergugat dari pada Penggugat, danjuga karena masalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja akan tertapi

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat dalam rumah tangga lebihmementingkaranak bawaan Tergugat dari pada Penggugat, dan jugakarena masalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja akan tertapi hakerjanya hanya sedikit yang diberikan Penggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkanfaktafaktatersebutdi atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

paket sabu dalam kemasan plastik bening, yangmana 1 (satu) paket ditemukan dalam kotak HP redmi 5 plus warnamerah dan 2 (dua) paket sabu didalam kotak rokok Umild milik terdakwaIMAN GANI FAHLEVI Als IMAN Bin (Alm) DARWIS RANI, kemudiansaksi dan saksi Il menanyakan kepada terdakwa darimanamemperoleh sabu tersebut, lalu terdakwa menjelaskan bahwa sabutersebut diperolehnya dari Sdr EDY Als BARON (DPO), kemudian saksi dan saksi II meminta Sdr IMAN GANI FAHLEVI untuk menghubungiSdr EDY Als BARON (DPO) tertapi

paket sabu dalam kemasan plastik bening, yangmana 1 (Satu) paket ditemukan dalam kotak HP redmi 5 plus warnamerah dan 2 (dua) paket sabu didalam kotak rokok Umild milik terdakwaIMAN GANI FAHLEVI Als IMAN Bin (Alm) DARWIS RANI, kemudiansaksi dan saksi Il menanyakan kepada terdakwa darimanamemperoleh sabu tersebut, lalu terdakwa menjelaskan bahwa sabutersebut diperolehnya dari Sdr EDY Als BARON (DPO), kemudian saksi dan saksi II meminta Sdr IMAN GANI FAHLEVI untuk menghubungiSdr EDY Als BARON (DPO) tertapi

yang mana 1 (satu) paket ditemukan dalam kotak HPredmi 5 plus warna merah dan 2 (dua) paket sabu didalam kotak rokokUmild milik tersangka (IMAN GANI FAHLEVI Als IMAN Bin (Alm)DARWIS RANI), kemudian saksi dan saksi Il menanyakan kepadapelaku darimana memperoleh sabu tersebut, lalu pelaku menjelaskanHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2020/PN Bpp2.bahwa sabu tersebut diperolehnya dari Sdr EDY Als BARON (DPO),kemudian kami meminta Sdr IMAN GANI FAHLEVI untuk menghubungiSdr EDY Als BARON (DPO) tertapi

Sdr EDY Als BARON (DPO) tertapi tidak bisa dihubungi kemudian terdakwadan barang bukti dibawa ke Satreskoba Polresta Balikpapan untuk diproseslebih lanjut Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor :171/11959.BAP/IV/2020 Tanggal 17 April 2020 yang ditandatangani olehAgus Heri Herlambang .

paket sabu dalam kemasan plastik bening, yangmana 1 (satu) paket ditemukan dalam kotak HP redmi 5 plus warnamerah dan 2 (dua) paket sabu didalam kotak rokok Umild milik terdakwaIMAN GANI FAHLEVI Als IMAN Bin (Alm) DARWIS RANI, kemudiansaksi dan saksi II menanyakan kepada terdakwa darimana memperolehsabu tersebut, lalu terdakwa menjelaskan bahwa sabutersebutdiperolehnya dari Sdr EDY Als BARON (DPO), kemudian saksi dansaksi Il meminta Sdr IMAN GANI FAHLEVI untuk menghubungi Sdr EDYAls BARON (DPO) tertapi

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, pernikahan manadilangsungkan pada 2014, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak perkiraan April tahun 2014 keadaan rumah tangganyamulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa saksi tahu penyebabnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan perselisihan tempat tinggal, Pemohon sering menasehatiTermohon mau tinggal dirumah orang tua Pemohon akan tertapi

dikaruniai keturunandan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam surat permohonannya Pemohon telah memohon agardiberikan izin untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon dengan alasan bahwadidalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan antara Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan perselisihan tempat tinggal, Pemohon seringmenasehati Termohon mau tinggal dirumah orang tua Pemohon akan tertapi

diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 01 Februari 2014,sebagaimana bukti P.1;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanperselisihan tempat tinggal, Pemohon sering menasehati Termohon mau tinggaldirumah orang tua Pemohon akan tertapi

kodidalam lorong disamping kantor samsat, kemudian saksi RHEZASAPUTRA HAMSATONG tanpa seijin atau sepengetahuan saksiMuhammad Syafaruddin dengan menggunakan tangannya mengambil (satu) buah helm Merk KYT warna hitam yang ada di atas sepeda motortersebut;e Bahwa pada saat RHEZA SAPUTRA HAMSATONG mengambil 1(satu) buh helm Merk KYT warna hitam tersebut saksi MuhammadSyafaruddin melhatnya dan saksi berteriak pencuri serta mengejarterdakwa melarikan diri dengan membawa (satu) buah helm tersebut,akan tertapi

sana helm, pergiko ambil itu helm saya tunggu ko didalam lorong disamping kantor samsat,kemudian saksi tanpa seijin atau sepengetahuan saksi Muhammad Syafaruddindengan menggunakan tangannya mengambil (satu) buah helm Merk KYTwarna hitam yang ada di atas sepeda motor tersebut;Bahwa pada saat saksi mengambil (satu) buh helm Merk KYT warna hitamtersebut saksi Muhammad Syafaruddin melhatnya dan saksi berteriak pencuriserta mengejar terdakwa melarikan diri dengan membawa (satu) buah helmtersebut, akan tertapi

didalam lorong disamping kantor samsat, kemudian saksiRHEZA SAPUTRA HAMSATONG tanpa seijin atau sepengetahuansaksi Muhammad Syafaruddin dengan menggunakan tangannyamengambil (satu) buah helm Merk KYT warna hitam yang ada di atassepeda motor tersebut;Bahwa pada saat RHEZA SAPUTRA HAMSATONG mengambil 1(satu) buh helm Merk KYT warna hitam tersebut saksi MuhammadSyafaruddin ternuyata melihatnya dan saksi berteriak pencuri sertamengejar terdakwa melarikan diri dengan membawa (satu) buah helmtersebut, akan tertapi

lorong disamping kantor samsat, kemudian saksiRHEZA SAPUTRA HAMSATONG tanpa seijin atau sepengetahuansaksi Muhammad Syafaruddin dengan menggunakan tangannyamengambil (satu) buah helm Merk KYT warna hitam yang ada di atassepeda motor tersebut;Bahwa benar pada saat RHEZA SAPUTRA HAMSATONG mengambil1 (satu) buh helm Merk KYT warna hitam tersebut saksi MuhammadSyafaruddin ternuyata melihatnya dan saksi berteriak pencuri sertamengejar terdakwa melarikan diri dengan membawa (satu) buah helmtersebut, akan tertapi

disamping kantor samsat, kemudian saksiRHEZA SAPUTRA HAMSATONG tanpa seijin atau sepengetahuansaksi Muhammad Syafaruddin dengan menggunakan tangannyamengambil (satu) buah helm Merk KYT warna hitam yang ada di atassepeda motor tersebut;e Bahwa benar pada saat RHEZA SAPUTRA HAMSATONG mengambil1 (satu) buh helm Merk KYT warna hitam tersebut saksi MuhammadSyafaruddin ternuyata melihatnya dan saksi berteriak pencuri sertamengejar terdakwa melarikan diri dengan membawa (satu) buah helmtersebut, akan tertapi

Bahwasaksi pernah merukunkan mereka akan tertapi tidak berhasil rukun lagi ;Saksi II : Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga 300meter dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannya dilaksanakansekitar tahun 1994;2.

Bahwa saksi pernah merukunkan mereka akan tertapi tidak berhasil rukun lagi ;Saksi II : Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupupenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sudah lama;2.

Bahwasaksi pernah merukunkan mereka akan tertapi tidak berhasil rukun lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihak tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah

02 Mei 2019 (P.2);Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. saksi ;yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayahPemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istridan setelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohonbelum mempunyai anakdan ; Bahwa Penyebab percekcokan itu karena Termohon sering keluar rumahtanpa pamit Pemohon sudah dinasehati akan tertapi

tidak berhasil, Pemohon tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2. saksi IlSaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya dan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istridan setelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohonbelum mempunyai anak ; Bahwa Penyebab percekcokan itu karena Termohon sering keluar rumahtanpa pamit Pemohon sudah dinasehati akan tertapi

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamit Pemohon sudahdinasehati akan tertapi

Pertengkaran terakhir terjadi padabulan januari 2012 yang lalu usahanya berkurang dan Tergugat seringminta tambahan modal tertapi modalnya dihabiskan oleh Tergugat,setelah Penggugat menanyakan Tentang modal tersebut,Tergugat tidakmenjawab bahkan marahmarah sehingga terjadi pertengkaran setelah ituTergugat pulang ke rumah orang tuanya.

Pertengkaran terakhir terjadi pada bulanjanuari 2012 yang lalu usahanya berkurang dan Tergugat sering minta tambahanmodal tertapi modalnya dihabiskan oleh Tergugat, setelah Penggugatmenanyakan Tentang modal tersebut,Tergugat tidak menjawab bahkan marahmarah sehingga terjadi pertengkaran setelah itu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya. .

No : 1733/Pdt.G/2012/PA.Krsmodal tertapi modalnya dihabiskan oleh Tergugat, setelah Penggugatmenanyakan Tentang modal tersebut,Tergugat tidak menjawab bahkan marahmarah sehingga terjadi pertengkaran setelah itu Tergugat pulang ke rumah orangtuanya. , hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 8bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis

Saksi SUGIYAT , pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;e Bahwa Pemohon bemama ROMANNA SIMANJUNTAKe Bahwa Pemohon adalah anak dan Pasangan suami istri yang bemama BFSIMANJUNTAK dan SADIMA anak yang ke 5 (lima) Bahwa saya tidak tahu padasaat orang tua Pemohon menikah, tertapi saya tahu kalau Pemohon anak pasangansuami istri SIMANJUNTAK dan SADIMA anak yang ke 5 (lima);e Bahwa Pernohon lahir di Belawan pada tanggal 1401 1957 ;e Bahwa Pemohon sampai saat ini belum

MARLIYAH , pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon bernama ROMANNA SIMANJUNTAKBahwa Pemohon adalah anak dan Pasangan suami istri yang bernama BFSIMANJUNTAK dan SADIMA PASARIBU anak yang ke 5 (lima) ;Bahwa saya tidak tahu pada saat orang tua Pemohon menikah, tertapi saya tahu kalauPemohon anak pasangan suami istri BF.

Put No.5019/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tertapi tidak berhasil dan ibu Penggugat sudah menemuiorang tua Tergugat di Mojokerto dan menyerahkan keputusannyakepada Penggugat dan saksi tidak sanggup lagi terserah kepadaPenggugat dan Tergugat;2.

dalam asuhan Penggugat, dankeadaannya sehat dan Penggugat peduli kepada anak dan tidakmenelantarkan; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, sering terjadi perselisihan karenanafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat jarang pulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Tergugat meninggalkan Penggugat selama 4 bulan lebih; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tertapi

tersebut berdasarkan keterangan saksisaksiyang diajukan Penggugat, menerangkan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat sering kasar kepada Penggugat, Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2018 atau selama 6 bulan, saksisaksi sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tertapi

Bahwa selama menikah sudah dhuhul tertapi belum dikaruniai anak ; Putusan Cerai Talak, nomor: 1546/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 8 Bahwa setelah pulang dari Ambon bersama tinggal dirumah orang tua Pemohonlagi dan Pemohon pergi kerja ke Ambon lagi sampai Agustus 2012 .Setelahpulang kerumah orang tua Pemohon antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan adanya perbedaan pendapat ,laluTermohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan

Pemohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 1 tahu yang lalue Bahwa sewaktu menikah berstatus Perawan dan jejaka;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tingga dirumah orang tuaPemohon selama 1 bulan kemuddian Pemohon bekerja di Ambon selama 3 bulandisana Termohon menyusul dan hanya 2 bulan Termohon di Ambon merasa tidakkrasan lalu minta diantar pulang ke Trenggalek dan Pemohon mengantarnya ;e Bahwa selama menikah sudah dhuhul tertapi

dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Mei 201 1;Bahwa sewaktu menikah berstatus Perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tingga dirumah orang tuaPemohon selama bulan kemuddian Pemohon bekerja di Ambon selama 3 bulandisana Termohon menyusul dan hanya 2 bulan Termohon di Ambon merasa tidakkrasan lalu minta diantar pulang ke Trenggalek dan Pemohon mengantarnya ;Bahwa selama menikah sudah dhuhul tertapi

KabupatenBojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah akan tetapibelum dikaruniai anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenemasalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja akan tertapi

berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah akan tetapibelum dikaruniai anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 2253/Pdt.G/2020/PA.Bjnkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenemasalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja akan tertapi

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkankarena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat bekerja akan tertapi hasil kerjanya hanya sedikit yang diberikaPenggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkanfaktafaktatersebutdi atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah akan tetapibelum dikaruniai anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenemasalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja akan tertapi

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah akan tetapibelum dikaruniai anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 2404/Pdt.G/2020/PA.Bjn Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenemasalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja akan tertapi

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkankarena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat bekerja akan tertapi hasil kerjanya hanya sedikit yang diberikaPenggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkanfaktafaktatersebutdi atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

unit mobil tersebut penuh, saksiBeni Purnomo als Beni bin Yusuf , saksi Agus, terdakwa , terdakwa Ildan Manto (DPO) pergi meninggalkan kebun sawit tersebut, 1 (satu)unit mobil dikendarai oleh saksi Agus dan saksi Beni Purnomo als Benibin Yusuf, dan menyusul 1 (Satu) unit lagi dikendarai oleh Manto (DPO)dimana terdakwa dan terdakwa Il ikut dimobil Manto (DPO).Didalamperjalanan mobil yang dikendarai oleh saksi Agus dan saksi BeniPurnomo als Beni bin Yusuf dicegat dan ditangkap oleh pihakKepolisian tertapi

unit mobil tersebut penuh, saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf ,saksi Agus, terdakwa , terdakwa Il dan Manto (DPO) pergimeninggalkan kebun sawit tersebut, 1 (satu) unit mobil dikendaraioleh saksi Agus dan saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf, danmenyusul 1 (satu) unit lagi dikendarai oleh Manto (DPO) dimanaterdakwa dan terdakwa Il ikut dimobil Manto (DPO).Didalamperjalanan mobil yang dikendarai oleh saksi Agus dan saksi BeniPurnomo als Beni bin Yusuf dicegat dan ditangkap oleh pihakKepolisian tertapi

bin Yusuf ,Hal 8 dari 16 Putusan Pidana No.409/Pid.B/2016/PN.Sglsaksi Agus, terdakwa , terdakwa Il dan Manto (DPO) pergimeninggalkan kebun sawit tersebut, 1 (satu) unit mobil dikendaraioleh saksi Agus dan saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf, danmenyusul 1 (satu) unit lagi dikendarai oleh Manto (DPO) dimanaterdakwa dan terdakwa Il ikut dimobil Manto (DPO).Didalamperjalanan mobil yang dikendarai oleh saksi Agus dan saksi BeniPurnomo als Beni bin Yusuf dicegat dan ditangkap oleh pihakKepolisian tertapi

unit mobiltersebut penuh, saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusuf , saksi Agus, terdakwa, terdakwa Il dan Manto (DPO) pergi meninggalkan kebun sawit tersebut, 1(satu) unit mobil dikendarai oleh saksi Agus dan saksi Beni Purnomo als Benibin Yusuf, dan menyusul 1 (satu) unit lagi dikendarai oleh Manto (DPO) dimanaterdakwa dan terdakwa Il ikut dimobil Manto (DPO).Didalam perjalanan mobilyang dikendarai oleh saksi Agus dan saksi Beni Purnomo als Beni bin Yusufdicegat dan ditangkap oleh pihak Kepolisian tertapi

Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan teladikaruniai2 orang anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenemasalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja akan tertapi

: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan teladikaruniai2 orang anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 2581/Pdt.G/2020/PA.Bjnkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenemasalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja akan tertapi

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkankarena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat bekerja akan tertapi hasil kerjanya hanya sedikit yang diberikaPenggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkanfaktafaktatersebutdi atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan teladikaruniail orang anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenemasalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja akan tertapi

: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan teladikaruniail orang anak, semula hidup rukun dan harmonis, namunHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 2641/Pdt.G/2020/PA.Bjnkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenemasalah ekonomi yang kurang, Tergugat bekerja akan tertapi

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkankarena masalah ekonomi yang kurang,Tergugat bekerja akan tertapi hasil kerjanya hanya sedikit yang diberikaPenggugat;2. Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkanfaktafaktatersebutdi atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.