Penggugat I,Penggugat II,Penggugat III,Penggugat IV,Penggugat V,Penggugat VI VS Tergugat,Tertarik I,Tertarik II

Penetapan No. 0014/Pdt.G/2014/MS.CagmelawanTergugat, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan, tempat tinggalKabupaten Aceh Besar, yang selanjutnya sebagai Tergugat;Tertarik , umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempattinggal Kabupaten Aceh Jaya, yang selanjutnya disebut sebagaiTergugat Tertarik ;Tertarik Il, umur 33 tahun, pekerjaan PNS, tempat tinggal Jalan KejaksaanKabupaten Aceh Jaya, yang selanjutnya disebut sebagai TergugatTertarik II;Tertarik Ill, Alamat Kabupaten Aceh Jaya yang

selanjutnya disebutsebagai Tergugat Tertarik III;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 17 Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Calang dengan Nomor 0014/Pdt.G/2014/MS.Cag tanggal 19 Februari2014, mengajukan gugatan yang memohon supaya majelis hakim memutuskanperkara ini yang petitumnya sebagai berikut

Menetapkan akte Jual beli Tanah nomor 1291 // 2009 tanggal 3 September 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik II dan akte Jual beli nomor 234 // 2009 tanggal 22 Oktober 2009 yang dibuat oleh Tergugat Tertarik III tidak berkekuatan hukum ;6. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa yang tersebut dalam gugatan Para Penggugat pada Poin nomor 8.1 dan 8.2 dalam keadaan terbebas dari segala bentuk Jaminan dan perikatan dengan pihak lain, kepada Para Penggugat ;7.

Menghukum tergugat II, tergugat tertarik I, tergugat tertarik II dan tergugat tertarik III untuk ikut mentaati putusan ini ; 8. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara ini sebesar Rp. 1.436.000,- (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;9.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 8 Nopember 2010 oleh MUHKTAR, SH sebagai Hakim Ketua Sidang, didampingi oleh ZAINAL HASAN, SH dan DODI EFRIZON, SH, sebagai Hakim Hakim anggota, dibantu oleh MUNIZAL, SH Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, kuasa hukum Tergugat I dan kuasa hukum Tergugat III serta tidak dihadiri oleh tergugat II, tergugat tertarik I, Tergugat tertarik II dan tergugat

tertarik III ; Hakim Anggota Hakim Ketua d.t.o d.t.o1.

Menyatakan perbuatan Tergugat Tertarik II dan Tergugat Tertarik I, yang telahmengeluarkan Akte Jual Beli tersebut, kepada Tergugat II dan Tergugat III adalahtindakan ceroboh dan atau ketidak telitian merupakan perbuatan melawan hukum ;11.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III serta Tergugat Tertarik I,Tergugat Tertarik II dan Terguagt Tertarik III untuk menanggung renteng segalabiaya yang timbul dalam perkara ini ;15.

Maka dengan demikian benar tidaknya surat sporadik yang dibuatoleh Tergugat I dan diketahui oleh Tergugat Tertarik I adalah Tergugat Tertarik Idan Terguagt I;3.

Maka dengan demikian benar tidaknya surat sporadik yangdimohon oleh Tergugat I dan diketahui oleh Tergugat Tertarik I adalah pihakTergugat I dan Tergugat Tertarik I sendiri ;.

Bahwa alas hak Tergugat I menjual Tanah milik Para penggugat kepada Tergugat IIdan Tergugat III berdasarkan Sporadik yang di keluarkan oleh Tergugat Tertarik Iyang mana jual beli tersebut diterbitkan akta Jual beli oleh Tergugat Tertarik II danTergugat Tertarik III ;5.

Menolak permohonan Tergugat untuk menarik pihak ketiga bernama FADLIN sebagai pihak Tertarik Vrijwaring dalam perkara ini

itu Tergugat Dr Tertarik WVr/Penggugat Dk atauTertanggung (PT.

Dalam Rekonpensi Dan Vrijwaring1 Menyatakan Menerima Rekonpensi dan Vrijwaring untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr dan Penanggung Asuransi telahWanprestasi;15Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr, Penanggung Asuransi dan Tertarik adalahpihak yang bertanggung jawab atas hilangnya mobil tersebut secara berantaiatau bergilir ;Menghukum Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk dan Penanggung Asuransi,Tertarik Vr bertanggung jawab secara Berantai atau bergilir untuk membayarKompensasi ganti

Tertarik Vr), apalagi saat ini tidak ada pencairan klaimasuransi yang diajukan oleh Penggugat dr.e Bahwa dengan demikian tidak ada retevansi dan kaitan hukumnya perkara a quoantara Penggugat dengan pihak Asuransi maupun Fadlin (Tertarik Vr),seandainya pun benar (quadnon) Penggugat dr merasa dirugikan denganperbuatan yang dilakukan Tertarik Vr, maka hal tersebut merupakan masalahhukum tersendiri antara Penggugat dr dengan Tertarik Vr maupun pihakasuransi, bukan dengan Tergugat dr.Berdasarkan halhal

CAPELLAMULTIDANA atau Tergugat Dr Tertarik Vr Penggugat Dk dan Bukan atasnama Penggugat Dr Penarik Vr dan oleh karena yang menjadi PihakTertanggung itu adalah Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk (PT.

,sehingga oleh karena itu Tergugat Dr Tertarik WVr/Penggugat Dk atauTertanggung (PT.

Menghukum Para Tergugat I, II, III dan tergugat IV serta Tergugat Tertarik V dan VI untuk membayar kerugian Immateril kepada Para Pengugat masing-masing senilai Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah), kecuali Para Tergugat tersebut sesuai dengan hak dan kewajibannya masing-masing Tergugat I,II,II dan Tergugat IV menyerahkan dan mengembalikan, juga Tergugat Tertarik V mengeluarkan dari sertifikat masing masing Tanah milik Para pengugat, serta Tergugat Tertarik VI menarik kembali surat keterangan

Menghukum Tergugat Tertarik V untuk mengeluarkan kembali sebagian tanah dari masing-masing sertifikat Tergugat I,II,III dan Tergugat IV yang terkena tanah Milik Para penggugat dengan biaya ditanggung oleh Tergugat I,II,III dan Tergugat IV masing-masing ;7. Menyatakan perbuatan Tergugat Tertarik VI mengeluarkan surat keterangan penguasaan fisik bidang tanah / sporadik yang didalamnya termasuk tanah milik Para Pengugat adalah perbuatan melawan hukum ; 8.

Menyatakan Surat keterangan Penguasaan Fisik Bidang tanah/Sporadik yang dikeluarkan oleh Tergugat Tertarik VI atas tanah objek sengketa tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;9. Menghukum Para Tergugat secara tanggung rentang untuk menanggung seluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini diperkirakan sejumlah Rp. 4.916.000,-(empat juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah) secara tanggung renteng ;

Tertarik VI, selaku KeuchikGampong Ujong Baroh tempat letaknya tanah objek sengketa, padahalTergugat Tertarik VI mengetahui bahwa tanah tersebut adalah tanahpeninggalan Alm.

Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat Tertarik V tidak pernah hadir, sedangkan Tergugat Tertarik VI pernahhadir, namun tidak hadir lagi setelah acara persidangan jawaban Para Tergugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat Tertarik Vtidak pernah hadir dan tidak pula mengirim serta jawaban atas gugatanPenggugat tersebut, maka secara diamdiam Tergugat tidak membantah atausetidaktidaknya tidak keberatan terhadap dalildalil dari Penggugat tersebut,sedangkan Tergugat Tertarik VI pernah

Tertarik VI tidak sampai selesai proses pemeriksaanperkara ini ;Menimbang, bahwa karena Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat Tertarik Vtidak pernah hadir dan tidak pula mengirim serta jawaban atas gugatanPenggugat tersebut juga kehadiran Tergugat Tertarik VI tidak sempurna karenaTergugat Tertarik VI menghadiri pemeriksaan perkara ini sampai dengan selesai,maka secara diamdiam Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat Tertarik V danTergugat Tertarik VI dan begitu juga Tergugat Tertarik tidak membantah atausetidaktidaknya

pada saat acarapersidangan setelah jawaban, dapat diterima, maka menurut Majelis Hakimterhadap pihak Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat Tertarik V juga TergugatTertarik VI mau tidak mau wajib mentaati isi dari putusan ini nantinya, sebabpihak Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat Tertarik V dan Tergugat Tertarik VI tidakada beritikad baik untuk hadir dipersidangan untuk membela hakhaknya ;13Menimbang, bahwa sesuai Pasal 8 Ayat 1 huruf d Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur

VI, namun jika surattersebut dipergunakan untuk kepentingan lain, maka melalui jawaban iniTergugat Tertarik VI dengan serta merta menyatakan mencabut danmembatalkan suratsurat pengusaan fisik tersebut karena telah disalahgunakan ;Berdasarkan dalildalil jawaban Tergugat Tertarik VI tersebut, makaTergugat Tertarik VI memohon kepada Ketua/ Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk berkenan memberikan putusan yang berbunyidemi hukum sebagai berikut :1.2.Menerima jawaban Tergugat Tertarik

Dk) adalah Pemilik Mobil yang dihilangkan oleh Tertarik Vr danTertarik Il Vr, yang dibeli melalui perusahaan Leasing PT. ITC AUTOMULTI FINANCE atau Tergugat Dr Tertarik Vr/ Penggugat Dk, dantelah diikat dengan Hak Pertanggungan (dijamin) denganAssuransi oleh Tertarik Ill Vr;. Bahwa terhadap pengikatan perjanjian Kredit (perjanjian Obligatoratau.

BOY RAFIK), dan Tertarik Il Vr (sdr. NURFAZRI),maka oleh karena itu tentu Tertarik Vr ( sdr. BOY RAFIK), danTertarik Il Vr (sdr. NURFAZRI) wajib bertanggung jawab penuh ataskerugian yang diderita atas Hilangnya Mobil tersebut,sebagaimana hal ini diatur oleh Pasal 1366 KUH.Perdata;18. Bahwa demikian juga dengan Tertarik Ill Vr (PT.

Bahwa sudah jelas dan Pasti Tergugat Dr Tertarik Vr bersamaSama dengan Tertarik Vr, Tertarik Il Vr dan Ill Vr wajibbertanggung jawab secara Berantai atau. bergilir kepadaPenggugat Dr Penarik Vr dan Turut Menggugat Dr Turut Menarik Vratas hilangnya Mobil tersebut, sebab Mobil itu) sudahdiasuransikan, sehingga Tergugat Dr Tertarik Vr wajib menggantiMobil tersebut lebih dahulu, sebelum Tergugat Dr Tertarik Vr itukemudian meminta pergantiannya lebih lanjut kepada Tertarik IIIsebagai Konsekwensi' dilakukannya

Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr dan Tertarik Ill telahWanprestasi.. Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr, Tertarik Ill Vr dan Tertarik Vrserta Tertarik Il Vr adalah Pihak yang bertanggung jawab atasHilangnya Mobil tersebut secara Berantai atau Bergilir..

Menghukum Tergugat Dr Tertarik Vr/ Penggugat Dk dan Tertarik IIIVr, Tertarik Vr, Tertarik Il Vr bertanggung jawab secara Berantaiatau Bergilir untuk membayar Kompensasi Ganti rugi ataumengganti Mobil kepada Penggugat Dr Penarik Vr/ Tergugat Dkdan Turut Menggugat Dr Turut Menarik Vr/ Tergugat II Dk.. Menyatakan hilangnya Mobil tersebut adalah seimbang dan adildengan Cicilan Kredit dan Polis yang telah dibayar..

CAPELLA MULTIDANA) telah melakukan tindakan Wanprestasi(ingkar janji);Bahwa oleh karena yang tercantum sebagai pihak Tertanggung didalam Polis Asuransiadalah Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk, maka seharusnya yang Wajibbertindak untuk menagih pembayaran Ganti rugi adalah Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk atau Tertanggung (PT.

karena itu TergugatDr Tertarik Vr/Penggugat Dk atau Tertanggung (PT.

CAPELLA MULTIDANA) patutdinyatakan telah berbuat jahat atau beritikad buruk (Tekwader Trouw) ;Bahwa atas kelalaian dan tidak bertanggung jawabnya Tergugat Dr Tertarik VR/Penggugat Dk atau Tergugat (PT.

mobil tidak dikembalikankenapa tidak dari dahulu dipertanyakan tentang mobil kenapa sudah sekian lama barudi gugat, jika mobil tidak kembali berarti kelalaian pihak Tergugat dr Tertarik VrPenggugat Dk karena Penggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk telah memberitahukandimana mobil berada dan Tergugat dr Tertarik Vr/Penggugat Dk sudah ketemulangsung orang yang menahan mobil tersebut;Bahwa mengingat mobil itu ternyata hilang dari tangan Tertarik vr, maka oleh karenaitu tentu Tertarik wajib bertanggung

Dalam Rekonpensi Dan Vrijwaring123Menyatakan Menerima Rekonpensi dan Vrijwaring untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr dan Penanggung Asuransi telah Wanprestasi;Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr, Penanggung Asuransi dan Tertarik adalah pihakyang bertanggung jawab atas hilangnya mobil tersebut secara berantai atau bergilir ;Menghukum Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk dan Penanggung Asuransi,Tertarik Vr bertanggung jawab secara Berantai atau bergilir untuk membayarKompensasi ganti

kepada Pihak Penanggung yaitu PT AsuransiJasindo atau Tertarik Ill Vr, tentu saja hal ini jelas menjadi Bukti bahwaTergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk atau Tertanggung (PT Itc Auto MultiFinance) telah melakukan tindakan wanprestasi (ingkar janji);Bahwa oleh karena yang tercantum sebagai pihak Tertanggung didalam polisAsuransi adalah Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk, maka seharusnyayang Wajib bertindak untuk menagih pembayaran ganti rugi adalah TergugatDr Tertarik Vr/Penggugat Dk atau Tertanggung

BoyRafik), dan Tertarik II Vr (sdr. Nurfazri), maka oleh karena itu tentu Tertarik Vr (sdr. Boy Rafik), dan Tertarik II Vr (sdr. Nurfazri) wajib bertanggung jawabpenuh atas kerugian yang diderita atas Hilangnya Mobil tersebut,sebagaimana hal ini diatur oleh Pasal 1366 KUHPerdata;Halaman 8 dari 17 hal.Put.

Bapak/IbuMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk dapat menerimaRekonvensi dan Vrijwaring ini dan mengabulkan untuk seluruhnya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat Rekonvensimohon kepada Pengadilan Negeri Medan untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.3.Menyatakan menerima Rekonvensi dan Vrijwaring untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr dan Tertarik III telah wanprestasi;Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr, Tertarik IIl Vr dan Tertarik Vr sertaTertarik Il Vr adalah

Menghukum Tergugat Dr Tertarik Vr/Penggugat Dk dan Tertarik Ill Vr,Tertarik Vr, Tertarik Il Vr bertanggung jawab secara Berantai atau Bergiliruntuk membayar Kompensasi ganti rugi atau mengganti Mobil kepadaPenggugat Dr Penarik Vr/Tergugat Dk dan Turut Menggugat Dr TurutMenarik Vr/Tergugat II Dk;5. Menyatakan hilangnya Mobil tersebut adalah seimbang dan adil denganCicilan Kredit dan Polis yang telah dibayar;6.

Menolak Permohonan Tergugat dan Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensi untuk menarik Tertarik , Tertarik Il danTertarik III;2. Melanjutkan perkara in casu;3.

Dk) adalah Pemilik Mobil yang dihilangkan oleh Tertarik Vr danTertarik Il Vr, yang dibeli melalui perusahaan Leasing PT. ITC AUTOMULTI FINANCE atau Tergugat Dr Tertarik Vr/ Penggugat Dk, dantelah diikat dengan Hak Pertanggungan (dijamin) denganAssuransi oleh Tertarik Ill Vr;. Bahwa terhadap pengikatan perjanjian Kredit (perjanjian Obligatoratau.

BOY RAFIK), dan Tertarik Il Vr (sdr. NURFAZRI),maka oleh karena itu tentu Tertarik Vr ( sdr. BOY RAFIK), danTertarik Il Vr (sdr. NURFAZRI) wajib bertanggung jawab penuh ataskerugian yang diderita atas Hilangnya Mobil tersebut,sebagaimana hal ini diatur oleh Pasal 1366 KUH.Perdata;18. Bahwa demikian juga dengan Tertarik Ill Vr (PT.

Bahwa sudah jelas dan Pasti Tergugat Dr Tertarik Vr bersamaSama dengan Tertarik Vr, Tertarik Il Vr dan Ill Vr wajibbertanggung jawab secara Berantai atau. bergilir kepadaPenggugat Dr Penarik Vr dan Turut Menggugat Dr Turut Menarik Vratas hilangnya Mobil tersebut, sebab Mobil itu) sudahdiasuransikan, sehingga Tergugat Dr Tertarik Vr wajib menggantiMobil tersebut lebih dahulu, sebelum Tergugat Dr Tertarik Vr itukemudian meminta pergantiannya lebih lanjut kepada Tertarik IIIsebagai Konsekwensi' dilakukannya

Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr dan Tertarik Ill telahWanprestasi.. Menyatakan Tergugat Dr Tertarik Vr, Tertarik Ill Vr dan Tertarik Vrserta Tertarik Il Vr adalah Pihak yang bertanggung jawab atasHilangnya Mobil tersebut secara Berantai atau Bergilir..

Menghukum Tergugat Dr Tertarik Vr/ Penggugat Dk dan Tertarik IIIVr, Tertarik Vr, Tertarik Il Vr bertanggung jawab secara Berantaiatau Bergilir untuk membayar Kompensasi Ganti rugi ataumengganti Mobil kepada Penggugat Dr Penarik Vr/ Tergugat Dkdan Turut Menggugat Dr Turut Menarik Vr/ Tergugat II Dk.. Menyatakan hilangnya Mobil tersebut adalah seimbang dan adildengan Cicilan Kredit dan Polis yang telah dibayar..

Termohon Tertarik, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaandahulu Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Meureubo, sekarang KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kawai XVI, tempat tinggal di GampongRanto Panyang Timur, Kecamatan Johan Meureubo, Kabupaten Aceh Barat,selanjutnya disebut Termohon Tertarik;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon IJ, Termohon II, dan TermohonTertarik di persidangan;Telah

Termohon Tertarik untuk menjadi walinya dan waktu itu adik kandung dariayah Termohon I juga setuju, atas dasar itulah Termohon Tertarik kemudianmenikahkan mereka, sekalipun demikian Pemohon Tertarik selaku Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Meureubo belum mengeluarkan Buku Kutipan AktaNikah Termohon dan Termohon II karena pihak Pemohon keberatan danmengkomplain dengan mengajukan pembatalan nikah ini ke Mahkamah Syar'iyah;Hal. 3 dari 9 hal.

Tertarik menikahkan Termohon I denganTermohon II tanpa persetujuan/tanpa wakilah dari Pemohon selaku waliTermohon I, Termohon Tertarik menikahkan mereka berdasarkan suratsari Keuchik/Kepala Desa; Bahwa setahu saksi selain Pemohon masih ada lagi dua orang abangkandung Termohon I bernama T.M Yusuf dan T.

AliBismi, dan pernikahan itupun tanpa ada penunjukan wali hakim dariMahkamah Syariyah; Bahwa Termohon Tertarik menikahkan Termohon dan Termohon IIkarena Termohon sudah mentahkimkan dirinya untuk dinikahkan olehTermohon Tertarik; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Termohon I dengan Termohon I!

selaku Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Meureubo Kabupaten Aceh Barat; Bahwa Termohon Tertarik menikahkan Termohon I dengan Termohon IItanpa adaizin atau wakilah dari Pemohon atau dari dua orang abang kandungTermohon yang lainnya selaku wali dari Termohon I; Bahwa Termohon Tertarik menikahkan Termohon dengan Termohon IItanpa ada penunjukan wali nikah dari Mahkamah Syar'iyah/PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa

;Bahwa, untuk dapat dilakukan Penambahan / Penggabungan antara tanah MilikTergugat I dan Tergugat IV dengan Tanah milik Para Penggugat oleh TergugatTertarik V, dilakukan atas dasar surat keterangan Penguasaan Fisik/Sproradik yang111213dikeluarkan oleh Tergugat Tertarik VI, selaku Keuchik Gampong Ujong Barohtempat letaknya tanah objek sengketa, padahal Tergugat Tertarik VI mengetahuibahwa tanah tersebut adalah tanah peninggalan Alm. T.

Nomor 1099 K/PDT/2014141516Bahwa demikian pula Perbuatan Tergugat Tertarik VI mengeluarkan suratketerangan Penguasaan Fisik Bidang tanah/seporadik kepada Para Tergugat I, II, II,dan Tertarik IV yang dijadikan dasar oleh Tergugat Tertarik V untuk diterbitkanSertifikat hak milik terhadap tanah Tergugat I, II, III, dan Tergugat IV sehinggatanah milik Para Pengugat telah dimasukkan ke dalam tanah milik Tergugat I, I, I,dan Tergugat IV pada hal Tergugat Tertarik VI mengetahui tanah Terperkara adalahtanah

Nomor 1099 K/PDT/2014dengan hak dan kewajibannya masing masing Tergugat I, II, III dan Tergugat IVmenyerahkan dan mengembalikan, Tergugat Tertarik V mengeluarkan dari sertifikatmasing masing Tanah milik Para Pengugat, Tergugat Tertarik VI menarik kembalisurat keterangan Penguasaan Fisik Tanah/Sporadik atas tanah objek sengketa;7 Menghukum Tergugat Tertarik V untuk mengeluarkan kembali sebagian tanah darimasingmasing sertifikat Tergugat I, Il, IJ dan Tergugat IV yang terkena tanahMilik Para penggugat

untuk membayar kerugian Immateril kepada Para Pengugat masingmasingsenilai Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), kecuali Para Tergugat tersebutsesuai dengan hak dan kewajibannya masingmasing Tergugat I, II, III dan TergugatIV menyerahkan dan mengembalikan, juga Tergugat Tertarik V mengeluarkan darisertifikat masing masing Tanah milik Para pengugat, serta Tergugat Tertarik VImenarik kembali surat keterangan Penguasaan Fisik Tanah/Sporadik atas tanahobjek sengketa;Menghukum Tergugat Tertarik V

MS/IV/SK/51/2014 bertindak untuk dan atasnama pemberi kuasa mewakili kepentingan ibukandung yaitu, Pemberi Kuasa, disebut juga LiPemberiKuasa, tempat/tanggal lahir di Bengkulu/ 1 Maret 1933,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kota Banda Aceh,disebut Pemohon ;MelawanTermohon, umur + 60 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Sabang,disebut Termohon Tertarik ;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca suratsurat

Mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari dan tanggal yang telah ditentukanPemohon dan Termohon Tertarik datang menghadap sendiri dipersidangan, laludibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 10 April 2014, lalu Pemohonmenyatakan ada perobahan / perbaikan nama ibu kandung yaitu disebutLiPemberi Kuasa dicoret, nama Termohon Tertarik yang benar sesuai denganKTP nya yaitu Pemohon kemudian nama suami Pemohon sesuai dengan SKpensiun yaitu Almarhum Suami Pemohon kemudian dilengkapi

Potokopi Kartu Tanda Penduduk An.Zuel Ely nomor1207190401530001 tanggal 12 Juni 2013 danAn.Termohon Tertarik (Anak Kandung Pertama nomor1172026811550002 tanggal 11 Juni 2012 masingmasing bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinyadiberi tanda P.1 ;2. Potokopi Kartu) Keluarga An. Almarhum SuamiPemohon, nomor 1171091103100002 tanggal 13Agustus 2012 bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya diberi tanda P.2 ;3.

Tabungan Asuransi Pegawai Negeri (PERSERO) Kantor CabangBanda Aceh, maka dengan mengacu pada ketentuan pasal 7 ayat ( 3) huruf (b )Kompilasi Hukum Islam permohonan tersebut dapat diproses untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon yang telah diperbaikioleh Pemohon sendiri tentang nama ibu kandung, nama Termohon Tertarik, namaHalaman 7 dari 8 Hal.

Azizah A.Wahab. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon Tertarik ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dto. Dto.DRS. H.SALMADI SAMAD. DRS. MAHDY USMAN,SH.HAKIM ANGGOTA,Dto.DRS.ANWAR JAKFAR,MH.PANITERA PENGGANTI,Dto.DRA.HJ.AZIZAH A.WAHAB.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya pendaftaran ................ Rp. 30.000, .2.Biaya PrOSES ...........

Menyatakan Akte akte Jual Beli Tanah Nomor 1291/2009 tanggal 3September 2009 yang di keluarkan oleh Tergugat Tertarik Il kepada Tergugat dan Tergugat II adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;Fe Menyatakan Akte akte Jual Beli Tanah Nomor 234/2009 tanggal 22Oktober 2009 yang di keluarkan oleh Tergugat Tertarik Ill kepada Tergugat dan Tergugat III adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;8.

Menyatakan perbuatan Tergugat Tertarik yang telah mengeluarkanSurat Sporadik tertanggal 19 Maret tahun 2009, kepada Tergugat adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum ;9. Meyatakan tindak Tergugat Tertarik yang telah mengeluarkan SuratSporadik kepada Tergugat adalah perbuatan melawan hukum ;10.

Menyatakan perbuatan Tergugat Tertarik Il dan Tergugat Tertarik Ill,yang telah mengeluarkan Akte Jual Beli tersebut, kepada Tergugat Il danTergugat Ill adalah tindakan ceroboh dan atau ketidaktelitian merupakanperbuatan melawan hukum ;11.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill serta TergugatTertarik , Tergugat Tertarik Il, dan Tergugat Tertarik Ill untuk menanggungrenteng segala biaya yang timbul dalam perkara ini ;15. Apabila hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (exaquo bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Meulaboh telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor : 03/Pdt.G/2010/PN.MBO tanggal 8November 2010 yang amarnya sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat II, Tergugat Tertarik , Tergugat Tertarik Il danTergugat Tertarik III untuk ikut mentaati putusan ini ;8. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarongkos perkara ini sebesar Rp. 1.436.000, (satu juta empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah) ;9.

Arief juga tertarik dan ikut investasi tersebut;Bahwa saksi terasa keganjalan yang dilakukan oleh terdakwa, lalu saksibersama temannya sdri Maya dewi dll mengecek ke kantor PertaminaSemarang, menghadap sdr.

Fahrudin juga tertarik sehingga terjadigetok tuiar / cerita mulut ke mulut sehingga mereka tertarik dan ikutinvestasi gas elpiji (LPG) 3 kg dari sdri Diah Maharani Pratiwi Dewi /terdakwa. Bahwa Pada bulan Februari 2016 saksi telah mentranferuang ke rekening terdakwa sebanyak Rp. 64.000.000, ( enam puluhempat juta rupiah ) ikut investasi sejumlah 500 (lima ratus tabung) gasLPJ 3 kg, dengan saksi ikut Invsestasi tersebut ke terdakwa dan sdr.Lucky Mulawardi memberikan informasi tersebut ke sdr.

FajarKurniawan tertarik juga ikut investasi gas LPJ 3 kg ke terdakwa;e Bahwa saksi juga menerima titipan uang dari sdr.

Arif tertarik lalu ikut investasi tabung gas elpiji (LPG) berisi 3 kg;Bahwa saksi juga menceritakan hal tersebut kepada temannya / sdr.Fahrudin.sehingga sdr. Fahrudin juga tertarik dan ikut investasi gas elpiji (LPG) 3kg dari sdri Diah Maharani Pratiw Dewi /terdakwa.Bahwa kemudian saksi ikut investasi 100 ( seratus ) tabung pada awal bulanFebruari 2016 lalu saksi titip uang kepada sdr. Fajar Kurniawan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) secara tunai dan selanjutnya sdr.

bertemu lagidengan sdr.Lucky dan kali ini di dealer Honda Pekalongan menanyakanjadi ikut tidak karena ada kuota akan tetapi saksi dan suami belum tertarik .Selanjutnya saksi dan Lucky saling BBM dan sdr.Lucky memberikan nomorRek.

Kemudian sekitarbulan September 2018, Terdakwa kembali datang ke rumah saksi SUYONO untukmenawarkan 5 (lima) unit mobil avanza dengan harga Rp 175.000.000, (seratustujuh puluh lima juta rupiah) per unit dan saksi SUYONO pun tertarik membellimobil tersebut sehinggal saksi SUYONO menyerahkan uang tunai Rp875.000.000, kepada Terdakwa.

Setelah itu,Terdakwa menawarkan kepada saksi SUYONO dan saksi MESNI untukmerentalkan 1 (Satu) unit Toyota Fortuner warna putih tersebut dengan uang sewaRp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) per bulan lalu saksi SUYONO dan saksiMESNI tertarik dengan tawaran tersebut dan meyerahkan 1 (satu) unit ToyotaFortuner warna putih tersebut kepada Terdakwa.

Setelah itu,Terdakwa menawarkan kepada saksi SUYONO dan saksi MESNI untukmerentalkan 1 (Satu) unit Toyota Fortuner warna putih tersebut dengan uang sewaRp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) per bulan lalu saksi SUYONO dan saksiHalaman 8 dari 47 Putusan Pidana Nomor 218/Pid.B/2019/PN RapMESNI tertarik dengan tawaran tersebut dan meyerahkan 1 (satu) unit ToyotaFortuner warna putih tersebut kepada Terdakwa.

(lima ratus jutarupiah) kepada saksi SUYONO kemudian saksi SUYONO. tertarik denganpenawaran tersebut dan menyerahkan uang tunai sebagai uang muka sebesar Rp130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) kepada Terdakwa lalu saksiSUYONO menyerahkan secara bertahap uang tunai sebesar Rp 115.000.000,(seratus lima belas juta rupiah dan Rp 235.000.000, (dua ratus tiga puluh lima jutarupiah) kepada Terdakwa.

YUNAN, umur 35 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Alue Gabu, Gampong Ujung Fatihah,Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya, dahulu sebagaiTergugat Tertarik , sekarang TERBANDING TERTARIK .

SAMSUAR, umur 38 tahun, Pekerjaan PNS, tempat tinggal diGampong Ujong Sikuneng, Kecamatan Kuala, Kabupaten NaganRaya, dahulu sebagai Tergugat fTertarik Il, SekarangTERBANDING TERTARIK II;WAHIT, umur 47 tahun, Pekerjaan Anggota Polri Polres NaganRaya, tempat tinggal di Gampong Latong, Kecamatan Seunagan,Hal 2 dari 7 hal Putusan Nomor : 24/Pdt.G/2012/MS.AcehKabupaten Nagan Raya, dahulu sebagai Tergugat Tertarik Illsekarang, TERBANDING TERTARIK III;7.

TEUKU JOHAN.SH, umur 51 tahun, Pekerjaan Kepala KantorBPN Kabupaten Nagan Raya, tempat tinggal di Gampong BlangTeungoh, Kecamatan Kuala, Kabupaten Nagan Raya, dahulusebagai Tergugat Tertarik IV, sekarang TERBANDING TERTARIKIV;8. KADIR, umur 48 tahun, Pekerjaan PNS, tempat tinggal diSimpang Empat Jeuram, Kecamatan Kuala, Kabupayten NaganRaya, dahulu sebagai Tergugat Tertarik V, sekarangTERBANDING TERTARIK V;9. T.

ZAMZAMI, umur 50 tahun, Pekerjaan Sekda PemdaKabupaten Nagan Raya, tempat tinggal di Gampong Jeuram,Kacamatan Seunagan, Kabupaten Nagan Raya, dahulu sebagaiTergugat Tertarik VI sekarang TERBANDING TERTARIK VI;Mahkamah Syariyah Aceh ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKPERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Mahkamah Syarityanh Meulaboh Nomor : 01/Pdt.G/2011 /MSMbo, tanggal 24 Oktober 2011 Miladiyah

Yani, Gampong Kuta Ateuh, Kecamatan Sukakarya, KotaSabang, dahulu sebagai Tergugat Tertarik I sekarang Pembanding II;Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Haspan YusufRitonga, SH, Jerman Pohan, SH, Dahlia Farida, SH, Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Ritonga & Patnersberalamat di Jalan Cut Nyak Dien Nomor 572 LamteumenBarat, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh, berdasarkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 01 Februari 2014 Nomor.

No 14/Pdt.G/2015/MSAceh2Dalam hal ini memberi kuasa kepada Darwis, SH, dkkAdvokat/Pengacara beralamat di Kantor Darwis, SH &Associates di Jalan T.Hamzah Bendahara (Kuta Alam) nomor51, Kota Banda Aceh, dahulu sebagai Penggugat sekarangTerbanding ;Ali bin M.Saleh, umur 61 tahun, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggalJln.Tanoh Buju, Gampong Bakaran Batu, Kecamatan Sukajaya Kota Sabang,dahulu sebagai Tergugat Tertarik II sekarang Turut Terbanding I;Ahliwaris Fatimah binti M.Saleh, sebagai berikut :1

Herian bin Taher, pekerjaan Supir, dahulu beralamat di Kampung Belakang, Lr.Baiduri, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat, dahulu sebagaiTergugat Tertarik III sekarang Turut Terbanding IT;2 Ris binti Taher, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di KampungBelakang, Lr.

Baiduri, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaten AcehBarat, dahulu sebagai Tergugat Tertarik IV sekarang TurutTerbanding IIT;3. Rizal bin Taher, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Kampung BelakangLr. Baiduri, Kecamatan Johan Pahlawan Kabupaen Aceh Barat, dahulusebagai Tergugat Tertarik V sekarang Turut Terbanding IV;Ahliwaris Nur Cahaya binti M.Saleh, sebagai berikut :4.1.

Indra bin Zakaria, pekerjaan Wiraswasta, berlamat di Simpang LambaroSkip No.1 B, Gampong Lambaro Skip, Kecamatan Kuta Alam,Kota Banda Aceh, dahulu sebagai Tergugat Tertarik VIIsekarang Turut Terbanding VI;4.3.

Pol 1048 VH, Warna PutihMetalik sebagaimana tersebut pada angka 2 huruf a diatas telah dijualoleh Tergugat kepada Tergugat Tertarik tanpa persetujuan Penggugat;6. Bahwa atas dasar uraian pada angka 5 diatas Tergugat Tertarik telahmelakukan perbuatan melawan hukum yaitu membeli harta bersamaPenggugat dengan Tergugat tanpa persetujuan Penggugat;7.

Bahwa harta bersama barang bergerak sebagaimana tersebut padaangka 5 diatas yang telah dibeli oleh Tergugat Tertarik merupakan hartabersama antara Penggugat dengan Tergugat maka sudah sepantasnyaharta bersama tersebut dikembalikan statusnya sebagaimana sediakalayaitu harta bersama Penggugat dengan Tergugat tanpa dibebani hakapapun;8. Bahwa mohon Bapak Ketua/Majelis Hakim dapat membagikan hartabersama sebagaimana tersebut dalam angka 2 diatas, sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.9.

initidak menjadi ilusoir/siasia, maka penggugat mohon kepada BapakKetua/Majelis Hakim yang mulia untuk melakukan sita jaminan terhadapharta bersama sebagaimana telah Penggugat uraikan pada angka 2diatas.10.Bahwa Penggugat layak menuntut kepada Tergugat akan uang paksasebesar Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari, jika Tergugatterlambat menyerahkan harta bersama tersebut yang menjadi hakPenggugat.11.Bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun Tergugat dan Tergugat Tertarik

Pol 1048 VH, Warna Putih Metalik yangtelah dijual oleh Tergugat kepada Tergugat Tertarik tidak sah dan bataldemi hukum;3. Memerintahkan Tergugat Tertarik untuk untuk mengembalikan objekperkara tersebut ke dalam budel harta bersama Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik dan tanpa pembebanan hak apapun;4. Meletakkan sita jaminan atas harta bersama pada angka 2 poitagugatan;5. Menyatakan sita jaminan yang dilakukan adalah sah dan berharga;6.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Tertarik untuk membayar uangpaksa Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari secara tanggungrenteng apabila Tergugat dan Tergugat Tertarik lalai menjalankanputusan ini;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunTergugat dan Tergugat Tertarik melakukan upaya hukum banding dan /atau kasasi;9.

Bahwa terdakwa saksi REGIONA BARA RIWU Als RONAL denganmenggunakan akun Instagram privateMuathaijakarta meminta pertemanan(add) ke akun instagram milik saksi IMEE MERLIANAN PAKPAHAN yangisinya menawarkan latihnan Mua Thai dengan 20 kali pertemuan denganharga Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk dua orang, lalu saksi IMEEMERLIANA PAKPAHAN melihat akun milik terdakwa pengikutnya banyakbahkan artis (padahal akun milik terdakwa tidak ada pengikutnya dan tidakada artis) sehingga saksi IMEE merasa tertarik

dan pada hari Sabtu tanggal14 Desember 2019 saksi dan suami saksi bertemu dengan terdakwa danberiji coba latihan Mua Thai, lalu saksi IMEE merasa tertarik dan pada hariMinggu tanggal 15 Desember 2019 melakukan transfer ke rekening terdakwasebesar Rp. 1.500.000 dan pada hari Minggu tanggal 29 Desember 2019melakukan transfer kembali sebesar Rp. 1.500.000 dan direncanakan awallatinan pada tanggal Januari 2020 namun karena kelapa Gading Banjirlatinan akan dilakukan pada tanggal 12 Januari 2020 namun

Bahwa terdakwa saksi REGIONA BARA RIWU Als RONAL denganmenggunakan akun Instagram privateMuathaijakarta meminta pertemanan(add) ke akun instagram milik saksi IMEE MERLIANAN PAKPAHAN yangisinya menawarkan latihnan Mua Thai dengan 20 kali pertemuan denganharga Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk dua orang, lalu saksi IMEEMERLIANA PAKPAHAN melihat akun milik terdakwa pengikutnya banyakbahkan artis (padahal hanya akalakalan terdakwa untuk meyakinkan korban)sehingga saksi IMEE merasa tertarik dan pada

Bahwa cara terdakwa Regiona Bara Riwu als Ronal melakukanpenipuan dengan cara dengan menggunakan akun Instagram privateMuathaijakarta meminta pertemanan (add) ke akun instagram milik saksiyang isinya menawarkan latihnan Mua Thai dengan 20 kali pertemuandengan harga Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk dua orang, lalu saksimelihat akun milik terdakwa pengikutnya banyak bahkan artis (padahalakun milik terdakwa tidak ada pengikutnya dan tidak ada artis) sehinggasaksi merasa tertarik dan pada hari

Utr.dengan harga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk dua orang, lalu saksiImee Merliana Pakpahan melihat akun milik terdakwa pengikutnya banyakbahkan artis (padahal akun milik terdakwa tidak ada pengikutnya dan tidakada artis) sehingga saksi Imee Merliana Pakpahan merasa tertarik danpada hari Sabtu tanggal 14 Desember 2019 saksi dan suami saksibertemu dengan terdakwa dan beruji coba latihnan Mua Thai, lalu saksiImee Merliana Pakpahan merasa tertarik dan pada hari Minggu tanggal 15Desember 2019

sehingga tak terbayar, seluruhnya adalah sebesarRp.373.778.500, (tiga ratus tujuh puluh tiga juta tujuh ratus tujuh puluh delapanribu lima ratus rupiah), dengan perincian antara lain sebagai berikut :Bilyet Giro No.BA.569895, diterbitkan tanggal 9 Maret 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bilyet Giro No.BA.569896, diterbitkan tanggal 12 Maret 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai

, diterbitkan tanggal 17 Maret 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal sebesarRp.8.850.000, (delapan juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bilyet Giro No.BA.674505, diterbitkan tanggal 19 Maret 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal sebesarRp.5.200.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah);Bilyet Giro No.BA.569897, diterbitkan tanggal 20 Maret 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal sebesarRp.39.671.000

, (tiga puluh sembilan juta enam ratus tujuh puluh saturibu rupiah);Bilyet Giro No.BA.569900, diterbitkan tanggal 22 Maret 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal sebesarRp.10.850.000, (Sepuluh juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bilyet Giro No.BA.569964, diterbitkan tanggal 27 Maret 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Hal. 3 dari 18 hal.

No.564 PK/Pdt/2011e Bilyet Giro No.BA.569962, diterbitkan tanggal 28 Maret 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);e Bilyet Giro No.BA.569963, diterbitkan tanggal 31 Maret 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);e Bilyet Giro No.BA.674507, diterbitkan tanggal 02 April 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal

sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);e Bilyet Giro No.BA.569958, diterbitkan tanggal 02 April 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal sebesarRp.14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah);e Bilyet Giro No.BA.569951, diterbitkan tanggal 03 April 2005, sebagaipihak tertarik Bank CNB Cabang Jombang, dengan nilai nominal sebesarRp.21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah); Bilyet Giro No.BA.569965, diterbitkan tanggal 04 April 2005, sebagaipihak tertarik

Karena merasa tertarik atas ucapan dari terdakwamaka Eko Sholehuddin memberikan uang kepada terdakwa sebesarRp.1.2000.000, (satu Juta Dua ratus ribu rupiah) sesuai permintaan hargayang ditawarkan oleh terdakwa. Saat itu terdakwa mengatakan bahwa partikeldan kursi yang ditawarkan masih berada di Surabaya.

Karena merasa tertarik atas katakataterdakwa akhirnya Sanadi memberikan uang kepada terdakwa sesuai denganpermintaan dari terdakwa sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah). Setelah sekian lama menanti dan Sanadi merasa dibohongi olehterdakwa kemudian Sanadi melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihakkepolisian untuk diproses lebih lanjut.

Karena merasa tertarik atas katakata terdakwaakhirnya Sanadi memberikan uang kepada terdakwa sesuai dengan permintaandari terdakwa sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah). Setelahsekian lama menanti dan Sanadi merasa dibohongi oleh terdakwa kemudianSanadi melaporkan perbuatan terdakwa kepada pihak kepolisian untuk diproseslebin lanjut.

Karena merasa tertarik atas katakata terdakwaakhirnya Tahal kemudian mengajak menantunya Ubaidi untuk mendaftarkan dirikepada terdakwa untuk menjadi penjaga malam. Tahal dan Ubaidi memberikanuang kepada terdakwa sesuai dengan permintaan dari terdakwa sebesar13Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Karena merasa tertarik atas katakata terdakwaakhirnya Tahal kemudian mengajak menantunya Ubaidi untuk mendaftarkan dirikepada terdakwa untuk menjadi penjaga malam. Tahal dan Ubaidi memberikanuang kepada terdakwa sesuai dengan permintaan dari terdakwa sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).