MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapai tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh hutangnya kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus, seluruhnya berjumlah Rp 50.050.000,- (Lima puluh juta lima puluh ribu rupiah );
5. Menghukum Tergugat membayar biaya

pertama, sedangkan pada sidang keduahingga sidang putusan Tergugat tidak menghadap meskipun telahdiperintahkan untuk menghadap, dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah menjelaskan kepada para pihak sebelumsidang dilanjutkan wajib melakukan mediasi dan dapat memilin mediator yangtersedia dalam daftar mediator di Pengadilan Agama Banyuwangi;Bahwa, Ketua Majelis memerintahkan Kuasa Penggugat untukmelaksanakan mediasi, akan tetapai

lisan yang pada pokok Penggugat serta mohon putusan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Ketua Majelis memerintahkan Kuasa Penggugatuntuk melaksanakan mediasi, akan tetapai

menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangPemohon II berstatus perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Hamsah; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Bandi dan Ismail; Bahwa yang menjadi mahar pada waktu Para Pemohon menikah berupauang senilai Ro4.000 (empat ribu rupiah); Bahwa ada prosesi ijab kabul; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, semendadan tidak ada pertalian sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 10 (Sepuluh) oranganak akan tetapai

Para Pemohon tidak pernah murtaddan bercerai dan telah dikaruniai 10 (Sepuluh) orang anak akan tetapai anakyang ke 2 (dua) telah meninggal dunia masing masing bernama Husrin umur36 tahun, Ruslan akan tetapi sudah meninggal dunia, Pia, umur 34 tahun, Riwaumur 32 tahun, Sri umur 30 tahun, Sirwan, umur 20 tahun, Serlian umur 14tahun, Aldi Saputra umur 13 tahun, Alpi umur 12 tahun dan Almi umur 10 tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua ParaPemohon bersesuaian dan didasarkan atas

Kecamatan Pakem kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri orangtua Termohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon tidak bisamemberikan keturunan, dan Pemohon sudah berusaha mengobati Termohon baik ke Medismaupun Tradisional tetapai

keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Termohon tidak bisa memberikan keturunan, dan Pemohon sudah berusahamengobati Termohon baik ke Medis maupun Tradisional tetapai

Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak bisamemberikan keturunan, dan Pemohon sudah berusaha mengobati Termohon baik ke Medis maupunTradisional tetapai tidak berhasil yang akhirnya Pemohon

dan selatan saksi lupa;e Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah sengketa merupakan milik Banjar olehkarena setiap pertemuan atau acara di Banjar terutama pada saat harihari besaragama atau saat serat terima Ketua Banjar selalu dibicarakan mengenai assetasetdari Banjar; salah satunya adalah tanah sengketa;e Bahwa tanah sengketa adalah dibeli Banjar dari H Sapoan pada Tanggal 15Oktober 1999 seharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Bahwa saat jual beli tidak menggunakan nama Banjar; akan tetapai

assetasetdari Banjar; salah satunya adalah tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa adalah dibeli Banjar dari H Sapoan pada Tahun 1999seharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tahu hal tersebut karena saksi menggantikan I Ketut Rudati sebagaiKetua Banjar dari Tahun 2006 sampai dengan Tahun 2010;Bahwa setahu saksi selama menjadi Ketua Banjar tidak pernah tanah sengketadikuasai oleh I Ketut Rudati dan tidak pernah diadakan jual beli;Bahwa saat jual beli tidak menggunakan nama Banjar; akan tetapai

Epah: sebelah selatan: tanah Amaq Molah;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah sengketa merupakan milik Banjar olehkarena setiap pertemuan atau acara di Banjar terutama pada saat harihari besaragama atau saat serat terima Ketua Banjar selalu dibicarakan mengenai asetasetdari Banjar; salah satunya adalah tanah sengketa;Bahwa tanah sengketa adalah dibeli Banjar dari H Sapoan pada Tahun 1999seharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima ribu rupiah);13e Bahwa saat jual beli tidak menggunakan nama Banjar; akan tetapai

No. 1697/Pdt.G/2020/PA.KdlBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis hanya seminggu dan setelah itu Tergugat pamit maubekerja akan tetapai ternyata pulang ke rumah orangtuanya sampaisekarang sudah 1 tahun 8 bulan tidak pernah kembali; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebuttidak pernah mengirim nafkah, tidak mempedulikan Penggugatserta tidak pernah kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan

sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri yang menikah akhirtahun 2018; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamakadang di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis hanya seminggu dan setelah itu Tergugat pamit maubekerja akan tetapai

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi berulang kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun 1 bulan berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan penggugat kembalikerumah orang tuanya; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungidan memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi pihak keluarga selalu berusha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat agar rukun dengan Tergugat,tetapai

Tergugatbertengkar, melainkan saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pengguat dan Tergugatbertengkar,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 2 tahun 1 bulan berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi dan tinggal di rumah orang tuanya,; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungidan memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi pihak kelaurga selalu berusha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat agar rukun dengan Tergugat,tetapai

Penggugat dan Tergugat,openggugatdengan Tergugat menikah pada 12 Juni 2011, saya hadir dalampernikahannya;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan, dan terakhirdirumah orang tua Penggugat tersebut,dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama; A D, umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahawa rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tetapai

Penggugat dan Tergugat,penggugatdengan Tergugat menikah pada 12 Juni 2011, saya hadir dalampernikahannya;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 1 bulan, dan terakhirdirumah orang tua Penggugat tersebut,dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama; A D, umur 4 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahawa rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis tetapai

Putusan Nomor 620/Pdt.G/2016/PA.P wd.Menimbang, bahwa walaupun Pemohon pernah hadir di persidangan,akan tetapai karena ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil berkalikalidengan resmi dan patut tidak menghadap, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, oleh karenanyaPemohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan harus dinyatakangugur.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor

sedang calon suami Pemohn berstatusjejaka ;Bahwa Pemohon akan melangsungkan pernikahan dengan calonSuaminya akan tetapi ayah Pemohon tidak berkenan untuk menjadiwali nikah dengan alasan bertentangan dengan adat jawa yaiturumah calon suaminya menuju rumah Pemohon adalah kearah baratlaut (ngalor ngulon) ;Bahwa calon suami Pemohon telah berkalikali meminang Pemohon,akan tetapi ditolak oleh ayah Pemohon ;Bahwa Pemohon telah berusaha melakukan pendekatan kepadaayah kandungnya bernama Panut bin Sadi, akan tetapai

calon suami Pemohn berstatusjejaka ; Bahwa Pemohon akan melangsungkan pernikahan dengan calonSuaminya akan tetapi ayah Pemohon tidak berkenan untuk menjadiwali nikah dengan alasan bertentangan dengan adat jawa yaiturumah calon suaminya menuju rumah Pemohon adalah kearah baratlaut (ngalor ngulon) ; Bahwa calon suami Pemohon telah berkalikali meminang Pemohon,akan tetapi ditolak oleh ayah Pemohon ; Bahwa Pemohon telah berusaha melakukan pendekatan kepadaayah kandungnya bernama Panut bin Sadi, akan tetapai

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi berulang kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 7 tahun 10 bulan berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan penggugat kembalikerumah orang tuanya; Bahwa sejak berpisah Tergugat tidak pernah datang mengunjungi danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi pihak keluarga selalu berusha untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat agar rukun dengan Tergugat, tetapai

danmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi pihak kelaurga selalu berusha untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat agar rukun dengan Tergugat, tetapai tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat memberikan kesimpulan akhiryang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan menyatakan sudah tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi, Kecuali mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala sesuatu yang termuat dalam berita acara

Tander dengan membawa alat berupa dodos danalongalong untuk tempat buah sawit;e Bahwa saat melangsir buah kelapa sawit yang telah berhasil diambil,Terdakwa bersama Terdakwa Andri Delta Sianturi dan Risman SaprilSianipar ketahuan oleh saksi Kalpin Aritonang dan saksi Jhon ParlinHutapea serta saksi Ivan Panjaitan hingga kemudian kami diserahkan kePolsek Gebang beserta barang buktinya;e Bahwa tujuan melakukan pencurian tersebut adalah untuk dijual kepadaJack Sitorus dan uangnya untuk beli rokok akan tetapai

Suzuki Tander dengan membawa alat berupa dodos danalongalong untuk tempat buah sawit;Bahwa saat melangsir buah kelapa sawit yang telah berhasil diambil,Terdakwa bersama Terdakwa Pandes Dolok Saribu dan Risman SaprilSianipar ketahuan oleh saksi Kalpin Aritonang dan saksi Jhon ParlinHutapea serta saksi Ivan Panjaitan hingga kemudian kami diserahkan kePolsek Gebang beserta barang buktinya;Bahwa tujuan melakukan pencurian tersebut adalah untuk dijual kepadaJack Sitorus dan uangnya untuk beli rokok akan tetapai

dodos dan alongalong untuk tempat buah sawit;e Bahwa benar saat melangsir buah kelapa sawit yang telah berhasil diambil,Terdakwa Pandes Dolok Saribu bersama Terdakwa Andri Delta Sianturi danRisman Sapril Sianipar ketahuan oleh saksi Kalpin Aritonang dan saksi JhonParlin Hutapea serta saksi Ivan Panjaitan hingga kemudian kami diserahkanke Polsek Gebang beserta barang buktinya;e Bahwa benar tujuan melakukan pencurian tersebut adalah untuk dijualkepada Jack Sitorus dan uangnya untuk beli rokok akan tetapai

Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT;o Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2011;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbelum menetap selama 11 bulan, terakhir bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan sudah mempunyai seorang anak;o Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah selama 2 tahun 3 bulan, sejak bulan Oktober 2012Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat, tetapai

saksi mengetahui Tergugat telan menikah denganselingkuhannya dari penyampaian Tergugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah lima tahuntelah berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa setahu saksi selama berpisah Penggugat dan Tergugatputus komunikasi diantara keduanya dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun denganTergugat, tetapai

sudah lima tahuntelah berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah lima tahuntelah berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa setahu saksi selama berpisah Penggugat dan Tergugatputus komunikasi diantara keduanya dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya; Bahwa setahu saksi pihak keluarga pernah menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat, tetapai

togel, nomornomor totogel yang sudah terdakwa simpan dalam HP miliknya tersebut terdakwasetorkan kepada JIMAN melalui SMS dan perbuatan tersebut terdakwa lakukan tiaphari SENIN, RABU, KAMIS, SABTU dan MINGGU, sedangkan besar nilai taruhanditentukan minimal Rp. 1.000, apabila ada penombok ada penombok angkanya cocoksaat pengeluaran maka dinyatakan menang dan berhak mendapatkaan hadiah cocokdua angka akan mandapat Rp.60.000. coxck 2 angka mengapat Rp.300.000,, cocok 4angkan mendapat Rp. 2.250.000,, tetapai

togel, nomornomor totogelyang sudah terdakwa simpan dalam HP miliknya tersebut terdakwa setorkan kepadaJIMAN melalui SMS dan perbuatan tersebut terdakwa lakukan tiap hari SENIN,RABU, KAMIS, SABTU dan MINGGU, sedangkan besar nilai taruhan ditentukanminimal Rp. 1.000, apabila ada penombok ada penombok angkanya cocok saatpengeluaran maka dinyatakan menang dan berhak mendapatkaan hadiah cocok duaangka akan mandapat Rp.60.000. coxck 2 angka mengapat Rp.300.000,, cocok 4angkan mendapat Rp. 2.250.000,, tetapai

No 488/Pdt.P/2020/PA.BbsBahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Nama XXXXXX , umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru,tempat tinggal di XXXXXXX, Kabupaten Brebes:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena saksisebagai keponakan Pemohon ;Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXXXX dengan calon suaminya bernama XXXXXXX, tetapai anakpara Pemohon usianya belum ada 19

No 488/Pdt.P/2020/PA.Bbs Bahwa para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXXXX dengan calon suaminya bernama XXXXXXX, tetapai anakpara Pemohon usianya belum ada 19 tahun, sehingga ditolak oleh KUAKec.

Bahwa pada mulanya hubungan keluarga antara Pengugat danTergugat harmonis rukun dan damai akan tetapai dari semenjak tanggal26 Nopember 2014 Tergugat pergi meniggalkan Pengugat dan sampai saatitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;7. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberedaan Tergugat akantetap Sampai dengan saat ini belum bisa di temukan keberadaan Tergugat;8.

Putusan No.0785/Pdt.G/2015/PA.Mt.Bahwa, saksi belum pernah melihat dan mendengar pertengkaranPemohon dan Termohon, akan tetapai ada laporan dari saudaraPemohon dan Pemohon pernah bercerita kepada saksi;Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggaltelah berjalan lebih kurang 11 bulan;Bahwa, sebelum Pemohon dan Termohon pisah, pihak keluargasudah pernah melakukan upaya damai, namun tidak berhasil;Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohonpulang tempat kediaman

pendapat dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa, penyebab perselisihan pendapat dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidak taat dan patuhyang selalu menuntut ekonomi diluar Kemampuan Pemohon;Bahwa, sepengetahuan saksi, masalah yang lain, karena Termohontelah berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa, puncak terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohonpada bulan Agustus tahun 2014;Bahwa, saksi belum pernah melihat dan mendengar pertengkaranPemohon dan Termohon, akan tetapai

Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapai Termohon tidak mau merubahsikapnya maka pada puncaknya pada bulan Mei 2017 terjadi pertengkarandan sejak itu antara Pemohon dan Temohon pisah tempat tinggal dan sudahtidak ada hubungan layaknya suami istri lagi;6. Bahwa Pemohon telah beruaha untuk mempertahankanrumah tangga bersama Termohon bahkan telah meminta bantuan kepadakeluarga tetapi tidak berhasil;7.

keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamaHal 7 dari 12 hal Put No. 0327/Pdt.G/2014/PA.Bdw.3 tahun yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat meninggalkanPenggugat selama 3 tahun dengan alasan bekerja akan tetapai

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat meninggalkan Penggugatselama 3 tahun dengan alasan bekerja akan tetapai Tergugat tidak pernahkembali lagi sampai saat ini selain itu juga, Tergugat