Ditemukan 4035999 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 234/Pid.Sus.LH/2016/PN.Pli Tanggal 7 Nopember 2016 — Sabriansyah Als H Utuh Bin Bustani
42 — 21
42 — 21
Pili.sebanyak 181 batang, 5x15x400 sebanyak 84 batang, 3x20x400 sebanyak 92batang, 5x12x400 sebanyak 141 batang, seluruhnya sekitar 23 (dua puluh tiga)meter kubik dan 1 (satu) buah mesin Sansau ;Bahwa terdakwa selama tinggal Jl. A.
A.Yani Desa Asamasam Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena melakukan penebanganhutan ; Bahwa terdakwa bertempat tinggal di kawasan hutan di Jl. A.
A.Yani Desa Asamasam Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena melakukan penebanganhutan ;Bahwa terdakwa bertempat tinggal di kawasan hutan di JI. A.
Yang bertempat tinggal didalam dan/atau disekitar kawasan hutan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
Pili.Menimbang, berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dimanaterdakwa bertempat tinggal di lingkungan kawasan hutan di Desa AsamasamKecamatan Jorong dan selama 2 (dua) bulan terdakwa melakukan penebanganpohon yang berada di hutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Pengadilanberpendapat terdakwa bertempat tinggal di sekitar wilayah yang ditetapkanpemerintah sebagai hutan tetap, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi atasperouatan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya
Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 515 K/PDT/2010 R. DJOKO SANTOSO SOEGIJANTO, SH.; DIMAS BAYU JANARDHANA
135 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bertempat tinggal diJalan Anggrek No. 24, Kelurahan Baciro, Kecamatan Gondokusuman, Yogyakarta ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat / Pembanding ;MELAWANDIMAS BAYU JANARDHANA, bertempat tinggal di DukuhPencil, Desa Bendo, Kecamatan Pedan, Kabupaten Klaten ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 492/Pid.Sus/2014/PN Bls Tanggal 10 Desember 2014 — EDI TINGGAL Bin RONO TARUNO
63 — 14
63 — 14
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI TINGGAL Bin RONO TARUNO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
EDI TINGGAL Bin RONO TARUNO
PUTUSANNomor: 492/Pid.Sus/2014/PN Bls.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI BENGKALIS, yang mengadili perkaraperkarapidana pada Peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan secarabiasa telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : EDI TINGGAL bin RONO TARUNOTempat lahir : Batang Kuis (Sumatera Utara);Umur / Tg. lahir : 59 tahun/12 Agustus 1955Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tanggi Lorong XX Kelurahan Naga
;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor: 492/Pen.Pid/201 4/PN.Bls. tanggal 14 Oktober 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan ; Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri BengkalisNomor: 492/Pen.Pid/2014/PN.Bls. tanggal 14 Oktober 2014tentangPenentuan Hari Sidang untuk memeriksa dan mengadili perkara pidanayang bersangkutan:Berkas Perkara Pidana Nomor : 492/Pid.B/2014/PN.Bls, atas namaTerdakwa: EDI TINGGAL
bin RONO TARUNO tersebut; Setelah mendengar :1.Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang telah dibacakan di mukapersidangan; Saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah di mukapersidangan; Terdakwa yang didengar keterangannya dimuka persidangan;Tuntutan Pidana/Requisitoir dari Jaksa Penuntut Umum yang telahdibacakan di muka persidangan yang isinya pada pokoknya sebagaiberikut : Menyatakan terdakwa EDI TINGGAL Bin RONO TARUNO telah terbuktidan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa EDI TINGGAL BinRONO TARUNO selama 4 (empat) tahun dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan, denda sebesar Rp. 60.000,000, (enam puluh juta rupiah),subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truck tronton dengan Nomor Polisi BK 8228 1Udengan Nomor Rangka : FN517M024391 dan Nomor Mesin :6D16C753257 atas nama Anwar Saudjana.
Menyatakan Terdakwa EDI TINGGAL Bin RONO TARUNO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN "2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI TINGGAL Bin RONOTARUNO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan dendasebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;3.
Kata Kunci : mempersukar, kewajiban nafkah, perselisihan dan pertengkaran, pisah tempat tinggal
AGAMA/1.B/SEMA 1 2022 2740 — 0
- Dalam upaya mempertahankan suatu perkawinan dan memenuhi prinsip mempersukarperceraian maka: 1.Perkara perceraian dengan alasan suami/istri tidak melaksanakan kewajiban nafkahlahir dan/atau batin, hanya dapatdikabulkan jika terbukti ... [Selengkapnya]
lang="IN" xss="removed"> pertengkaran yang terus menerus dapat dikabulkan jika terbukti suami/ istri berselisih danbertengkar terus menerus atau telah berpisah tempat tinggal
Putus : 04-05-2005 — Upload : 30-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2492K/Pdt/2003 Tanggal 4 Mei 2005 — Ampi ; Ny. Aman ; Theng Kim Thiam
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNOMOR: 456 K/AG/2007BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.INAQ NURSIH ;INAQ JEMBAR, keduanya bertempat tinggal di Padamara,Dusun Otak Desa, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya,Kabupaten Lombok Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaLALU SAPRUDDIN, SH.
RAHMAN, keduanyabertempat tinggal di Dusun Belawong, Desa Pringgabaya,Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten Lombok Timur ;MAMIQ SUHUD, bertempat tinggal di Dusun Seimbang, DesaPringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, Kabupaten LombokTimur, para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah mengajukangugatan harta wakaf terhadap
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-10-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0935/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 19 Oktober 2010 — Penggugat, Tergugat
40 — 17
40 — 17
SALINAN PUTUSANNomor: 935/Pdt.G/2010/PA.Lmj.BISMILLAAHITRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibuGuru. swasta (sukwan), tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat tinggal di KABUPATEN
Dan sejak itu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai diajukangugatan ini selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan. DanTergugat terkadang mengunjungi Penggugat dan anaknya; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanaalsan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Lumajang agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini dan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Dan benar mereka ituSuami isteri dan sudah punya anak 1 orang;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelahmenikah semula tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, namun sejak bulan Mei 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanyadi Malang;Bahwa hal itu dikarenakan masalah ekonomi, di manaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahPenggugat dan anaknya.
Dan akhirnyaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 3tahun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telah memberi jawaban, yang pada intinyamenganggap sebagian apa yang didalilkan oleh Penggugat itubenar dan sebagian yang lain tidak benar. Yang dibantah olehTergugat, bahwa tidak benar Tergugat tidak memberi belanjakepada Penggugat, dan Tergugat mempunyai buktibukti bilaTergugat memberi nafkah terhadap Penggugat.
ada kemudlorotan dan tidak bolehmembuat mudlorot bagi orang lain.Karenanya rumah tangga yang demikian itu tidak perludipertahankan lagi guna menghindarkan timbulnya kemudlorotanyang lebih besar lagi yang tidak diinginkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat menghargaikeinginan dan harapan Tergugat untuk bisa rukun Kembalidengan Penggugat, namun fakta telah menunjukkan bahwaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar dan sudah tidakbisa dirukunkan kembali bahkan akhirnya mereka telahberpisah tempat tinggal
Putus : 22-06-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 79/Pid.Sus/2015/PN Rkb Tanggal 22 Juni 2015 — MARSAID Bin JALIMAN
361 — 15
361 — 15
Menyatakan Terdakwa MARSAID Bin JALIMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan sebagaimana dalam dakwaan kedua;-------------------------------------------------------------------------------2.
PN.Rkb tanggal 21April 2015 tentang penetapan hari Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum pada persidangan hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Menyatakan Terdakwa MARSAID Bin JALIMAN, terbukti bersalahmelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sahyang dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal
kawasan konservasi yang pengelolaannya ditangani oleh Balai Taman NasionalGunung Hlimun Salah, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Rangkasbitung, melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan secara tidak sah yang dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggaldidalam dan/ atau disekitar kawasan hutan perbuatan tersebut dilakukan dengan Pada awalnya hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2015 sekitar jam 06.00 Wib,Terdakwa MARSAID Bin JALIMAN yang bertempat tinggal
TNGHS) menjadi kawasan konservasi yang pengelolaannya ditangani oleh BalaiTaman Nasional Gunung Hlimun Salah, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dengan sengaja membawa alatalatyang lazim digunakan untuk menebang, memotong, atau membelah pohon di dalamkawasan hutan tanpa izin pejabat yang berwenang perbuatan tersebut dilakukandengan Pada awalnya hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2015 sekitar jam 06.00 Wib,Terdakwa MARSAID Bin JALIMAN yang bertempat tinggal
Unsur dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal di dalamdan/atau di sekitar kawasan hutan; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terbukti dipersidangandapat diketahui apabila Terdakwa MARSAID Bin JALIMAN yang bertempat tinggal diKampung Cilebang RT.001 RW.001 Desa Sukajaya, Kecamatan Sobang, KabupatenLebak, yang masih termasuk dalam Kawasan Hutan lindung Taman Nasional GunungHalimun Salak telah menguliti batang pohon dengan sebilah golok lalu membakarbagian bawah pohon
dengan menggunakan korek api gas sedikit demi sedikit hinggabagian bawah pohon tersebut kering danterbakar; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, Majelis berkeyakinan unsur dilakukan oleh orang perseorangan yangbertempat tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasan hutan telah terpenuhi pulasecara sah dan meyakinkan menurutAd.2.
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 250/Pid.Sus/2015/PN Gpr Tanggal 25 Juni 2015 — Puger Wiyono bin Kasdi
22 — 1
22 — 1
PUTUSANNomor 250/Pid.Sus/2015/PN.GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap : Puger Wiyono bin Kasdi; Tempat lahir A C10 OreUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Ringin Bagus, Desa Manggis, Kec. Puncu,Kab.
keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa yangdiajukan di persidangan; 2 2222 22n nen nenSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.Menyatakan terdakwa PUGER WIYONO Bin KASDI terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembeli, menjual, dan/atau mengolah hasil hutan kayu yang berasal darikawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah yang dilakukanoleh orang perseorangan yang bertempat tinggal
Register : 10-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 140/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 5 April 2016 — I. SUYONO anak dari SUWADI dan
II. SETIYONO bin PURWITO
19 — 10
II. SETIYONO bin PURWITO
19 — 10
SUYONO anak dari SUWADI dan Terdakwa II.SETIYONO bin PURWITO terbukti menurut hukum dan keyakinan yangsah bersalah melakukan perbuatan pidan Dengan sengaja melakukanpenebangan pohon dalam kawasan hutan yang dilakukan oleh orangperseorangan yang bertempat tinggal disekitar kawasan hutan secarabersamasama, sebagaimana di atur dan diancam pidana menurut pasal82 ayat (2) Undangundang RI Nomor : 18 tahun 2013 Jo. pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP, sepertitersebut dalam dakwaan Kedua;e Menjatuhkan pidana terhadap
surat, barang bukti dan petunjuk di depan persidanganterbukti banhwa Para terdakwa Suyono anak dari Suwadi dan Setiyono binPurwito adalah subyek hukum dimaksud dan mampumempertanggungjawabkan perbutannya serta selama persidangan berlangsungtidak ditemukan adanya alasan pembenar atau alasan pemaaf pada perbuatanterdakwa ;Dengan demikian unsur Setiap orang telah terpenuhi ;Ad 2 unsur dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan yang dilakukan oleh orang perseorangan yang bertempat tinggal
Register : 20-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2228/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
21 — 2
21 — 2
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri tempat tinggal Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Penggugat danTergugat sudah punya anak 1 orang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempattinggal dimana Penggugat tidak krasan tinggal di rumah orang tuaTergugat dan Tergugat juga tidak krasan tinggal di rumah saksi;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Juli 2016
dirumah orang tua Tergugat selama 8 tahun 3 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah punya anak 1 orang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah tempattinggal dimana Penggugat tidak krasan tinggal di rumah orang tuaTergugat dan Tergugat juga tidak krasan tinggal di rumah orang
dimana Penggugat tidak krasan tinggal dirumah orang tua Tergugat dan Tergugat juga tidak krasan tinggal di rumahorang tua Penggugat dan Tergugat juga tidak krasan tinggal di rumah orangtua Penggugat, puncaknya pada bulan Juli 2016 Penggugat dipulangkan olehTergugat ke rumah orang tuanya hingga sekarang, yang berakibat keduanyatidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 bulan dan tidak terjalin kKomunikasi secara baik,karenanya Penggugat mengajukan
dimana Penggugattidak krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, puncaknya pada bulanJuli 2016 Penggugat dipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tuanyaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 2228/Padt.G/2016/PA.TAhingga sekarang Tergugat juga tidak krasan tinggal di rumah orang tuaPenggugat, yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri dengan pisah tempat tinggal selama kurang lebin 5 bulan dantidak terjalin Komunikasi secara baik; bahwa selama terjadinya pisah tempat tinggal telah
dimana Penggugat tidak krasantinggal di rumah orang tua Tergugat Tergugat juga tidak krasan tinggal dirumah orang tua Penggugat, puncaknya pada bulan Juli 2016 Penggugatdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tuanya hingga sekarang, yangberakibat keduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteri denganpisah tempat tinggal dan tidak terjalin komunikasi secara baik, dengandemikian unsur pertama telah dipenuhi;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi
Register : 04-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
19 — 3
19 — 3
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
NomorHalaman 1 dari 18Putusan Nomor 1777/Pdt.G/2016/PA.TA1777/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 04 Agustus 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:1Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan AktaNikah tanggal 29 Agustus 2002;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal
SaksiSaksi12SAKSI , Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan .., Tempat Kediaman diKabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami Isterisah yang menikah pada pertengahan tahun 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 11 tahun 10 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut
SAKSI Il, Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan .., Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah padatahun 2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatselama 11 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat
dan tidakterjalin Komunikasi secara baik; bahwa selama terjadinya pisah tempat tinggal telah diupayakan oleh pihakkeluarga agar Penggugat bersabar menunggu kepulangan Tergugat dankembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya gugat satu bain sughraa Tergugat atasPenggugat, akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagungtempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Putus : 25-10-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 667/Pid/B/2011/PN-SIM Tanggal 25 Oktober 2011 — TINGGAL TAMBUNAN
64 — 5
64 — 5
Menyatakan terdakwa : TINGGAL TAMBUNAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
TINGGAL TAMBUNAN
PUTUSANNomor : 667/Pid/B/2011/PNSIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : TINGGAL TAMBUNAN.Tempat lahir : Sungai Balok.Umur / Tg lahir : 43 tahun/12 Desember 1968.Jenis kelamin : LakiLaki .Kebangsaan : Indonesia .Tempat tinggal : JIn Irian Gang Sederhana IT Kabanjahe
Menyatakan terdakwa TINGGAL TAMBUNAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dalam dakwaan Tunggal pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama : 10(sepuluh) dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dan atas pembelaan terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TINGGAL TAMBUNAN bersamasama dengan SILALAHI,ROLIN SIANTURI, DAPOT SINAGA (DPO) pada han Rabu tanggal
Unsur barang siapa ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orangsebagai subjek hukum atau pendukung hak yang kepadanya dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telah dihadapkan oleh JaksaPenuntut Umum ke depan persidangan yaitu TINGGAL TAMBUNAN dengan dakwaantelah melakukan tindak pidana dan dipersidangan terdakwa membenarkan identitasnya danberada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya
Menyatakan terdakwa : TINGGAL TAMBUNAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama: 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 12-07-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1517/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 351.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
., Tempat Kediaman diKabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1517/Pdt.G/2016/PA.TA Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar pertengahan tahun 2005; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugatselama 8 tahun; Bahwasaksi tahu selama pernikahan tersebut
SAKSI Il, Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan .., Tempat Kediaman diKabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1517/Pdt.G/2016/PA.TAselainBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 2005;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugatselama 8 tahun;Bahwa
Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Nopember 2013 yang disebabkanTergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain nama Sri asal dariMagetan kemudian pada tahun itu juga Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak ada khabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yangjelas, berakibat antara keduanya tidak ada lagi hubungan layaknya suami isteridengan pisah tempat tinggal
tidak harmonis dan tidakbermanfaat lagi nasihat perdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang(tanpa ruh), sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu isteri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalahsuatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukun terhadapsuami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalagi nyatanyataantara Penggugatdan Tergugattelah pisah tempat tinggal
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagungtempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 04-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2625/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
12 — 2
12 — 2
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatselama 5 tahun kemudiandi rumah sendiri selama 20 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteridan sudah punya anak 4 orang;.
SaksiSaksi1.SAKSI , Umur .. tahun, Agama Islam, Pekerjaan .., Tempat Kediaman diKabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar pertengahan tahun 1991;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun kemudian dirumahsendiri (rumah bersama
mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danuntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiridisamping itu Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain bahkan Tergugat telah menikah sirri dengan wanitatersebut;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada akhir tahun 2015 yang mengakibatkan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal
di rumah kontrakanhingga sekarang, yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubunganlayaknya suami isteri dengan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1tahun dan tidak terjalin Komunikasi secara baik; bahwa selama terjadinya pisah tempat tinggal telah diupayakan oleh pihakkeluarga agar Penggugat bersabar dan kembali rukun membina rumahtangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughraa
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagungtempat tinggal Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Penggugat dan tempatpernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
Register : 25-07-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1671/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung tempat tinggal Penggugat dan tempat pernikahan tersebut dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 483.000,00 (empat ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);
Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-06-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 261/Pid/2012/PT.Smg Tanggal 24 September 2012 — WARNINGSIH binti TINGGAL
22 — 7
22 — 7
WARNINGSIH binti TINGGAL
PUTUSANNomor 261/Pid/2012/PT.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirUmur/tgl lahir ,Perempuan ; Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan WARNINGSIH binti TINGGAL , == :Pemalang ; os49 tahun / 22071962 ; Indonesia ; Jalan Tambora, Dukuh Pegatungan Rt.01 /Rw.07.
PDM23/Pmala/Euh. 1/04/2012terdakwa telah didakwa sebagai berikut : Primair : ~ Bahwa terdakwa WARNINGSIH binti TINGGAL pada hari Sabtutanggal 25 Pebruari 2012 sekitar jam 12.30 Wib atau setidaktidaknya padabulan Pebruari 2012, bertempat di rumah terdakwa di Jalan Tambora DukuhPegatungan Rt.01/Rw.07 Kelurahan Mulyoharjo Kecamatan PemalangKabupaten Pemalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, dengan sengajamenyelenggarakan kegiatan
tersebut di atas adalahmengandung Ethanol dengan kadar 1,38 % dan Methanol dengankadar 45,25 % ; 3 BB0567/2012/KKF berupa cairan biru tersebut di atas adalahmengandung Methanol dengan kadar 72,36 % ; 4 BB0568/2012/KKF berupa kristal putih dan BB0569/2012/KKFberupa pasta kopi moca tersebut di atas adalah negatifmengandung alkohol ; Perbuatan terdakwa di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 55huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1996 tentang Pangan ; Subsidair : Bahwa terdakwa WARNINGSIH binti TINGGAL
Perk : PDM23/Pmala/Euh.1/04/2012 terdakwa telah dituntut sebagai berikut : Hal 7 dari 12 hal Put.No.261/Pid/2012/PT.Smg.1 Menyatakan Terdakwa WARNINGSIH binti TINGGAL telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyelenggarakankegiatan atau proses produksi, mengedarkan pangan dalam keadaanyang tidak memenuhi persyaratan sanitasi sebagaimana diatur dalampasal 55 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1996 tentang Pangan,dalam surat dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa
Menyatakan Terdakwa WARNINGSIH binti TINGGAL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menyelenggarakan proses produksi dan peredaran pangan yangtidak memenuhi persyaratan sanitasi ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3.
Register : 06-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 372/Pid.Sus/2014/PN Mjk Tanggal 28 Oktober 2014 — SYUKUR Bin TINGGAL
53 — 4
53 — 4
Menyatakan Terdakwa SYUKUR Bin TINGGAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA MENYEBABKAN ORANG LAIN MENINGGAL DUNIA DAN JUGA LUKA-LUKA ; -------------------- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh kareana itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan
SYUKUR Bin TINGGAL
Register : 22-11-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 07-06-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 254/Pdt.P/2022/PN Bil Tanggal 6 Desember 2022 — Pemohon:
TINGGAL
18 — 1
TINGGAL
18 — 1
Pemohon:
TINGGAL
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 145/Pdt.P/2019/PN BTA Tanggal 5 Juli 2019 — Pemohon:
TINGGAL
15 — 1
TINGGAL
15 — 1
Pemohon:
TINGGALP/ 2019 / PN.BTADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Julimemeriksa perkara permohonan Pemohon ; Nama : TINGGALTempat lahir : Tangerang 20 Maret 1990Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal :Jin.Husni Thamrin GG.Sukamaju Rt/001/Rw.004Desa/Kel.Sukaraya Kec.Baturaja Timur Kab.OKUAgama
Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 01 Juli2019 Nomor 145/PDT.P/2019/PN.Bta, telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa anak Pemohon bernama KHAPSAH AZ ZAHRA dilahirkan di Tangerang pada tanggal 16 Januari 2013 sebagai anak pertama perempuan dari perkawinan suami /istri,masingmasing bernama TINGGAL
untukwarga negara Indonesia di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil TangerangHal 1 dari 6 halaman PenetapanNo.145/Pdt.P/2019/PN.BTAsebagaimana ternyata dari Akte Kelahiran Nomor 3603LT041220130399,tertanggal 10Desember 2013) nn nnn enema nn nnn nn nnn nnn nn cnn nnn nn cnn Bahwa Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut terdapat kekeliruan/salah tulis, yakni didalam Akte kelahiran tersebut nama orang tua tertulis nama ibu dalam akta kelahir anakPemohon tertulis YATI sedangkan sebenarnya harus tertulis TINGGAL
Saksi JUMAN: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama KHAPSAH AZ ZAHRA dan aktekelahiran anak pemohon tertulis nama ibu Yati;ssedangkan seharusnya tertulis TINGGAL; Bahwa benar dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut salah tulis / ketik nama Ibu tertulis YATISedangkan sebenarnya harus tertulis TINGGAL : Bahwa tujuan Pemohon mengganti atau membatalkan akta kelahiran tersebutuntuk keperluan administrasi kependudukan dan melanjutkan sekolah
Saksi WAWI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama KHAPSAH AZ ZAHRA dan aktekelahiran anak pemohon tertulis nama ibu Yati;sedangkan seharusnya tertulis TINGGAL; Bahwa benar dalam Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut salah tulis / ketik nama Ibu tertulis YATISedangkan sebenarnya harus tertulis TINGGAL : Bahwa tujuan Pemohon mengganti atau membatalkan akta kelahiran tersebutuntuk keperluan administrasi kKependudukan dan melanjutkan sekolah
Putus : 17-09-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 549/Pid.B/2013/PN.Dps. Tanggal 17 September 2013 — I KADEK TINGGAL
17 — 8
17 — 8
I KADEK TINGGAL
PUTUSAN No. 549/Pid.B/2013/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeriDenpasar yangmemeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat pertamayang diperiksa secara Biasamenjatuhkan putusannama TerdakwaNama lengkapsebagaidengan Majelis Hakim telahberikut dalam perkara atas I KADEK TINGGAL; Tempat lahirKarangasem; Umur/tgl. lahir30 tahun/tahun1983; Jenis kelaminLakilaki; KebangsaanIndonesia; Tempat tinggalPerum Sasih Asri No. 20 Gianyar;Agama Hindu;Pekerjaan swasta
Menetapkan biaya perkara sebesar Rp. 2000, (duaribu rupiah);Telah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa,yang pada pokoknya, sebagai berikute Menyatakan Terdakwa, I kadek Tinggal tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya;e Membebaskan Terdawkwa I kadek Tinggal dari segaladakwaan,;e@ Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya;e Membebankan biaya perkara pada Negara;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum
atas pledoiPenasihat Hukum Terdakwa, pada intinya tetap padatuntutan pidana semula;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukankedepan persidangan ini telah didakwa melakukanperbuatan, sebagai berikutKESATUBahwa ia Terdakwa I KADEK TINGGAL pada hari Rabutanggal 20 Maret 2013 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu pada bulan Maret 2013 atau = setidaktidaknya masih dalam Tahun 2013 bertempat di Jl.
Saksi, HERMANTOdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikutbahwa Saksi mengaku tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa sepeda motor Yamaha Mio yang hilangadalah milik Roni Nugraha;bahwa ketahuan hilang pagi, ketika itu saksidibangunin;bahwa saksi tidak tahu siapa pencurinya;bahwa saksi tinggal bersama dengan Sdr.
Menyatakan Terdakwa : I KADEK TINGGAL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENADAHAN ;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan, bahwa lamanya Terdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yangdijatuhkan;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.