Menyatakan Terdakwa I DEFRIANDA BIN TOGOR PGL. IDEF dan Terdakwa II. AMRIZAL Bin ZAINUL HASAN PGL. RIZAL, sebagaimana identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Menyalahgunakan Narkotika golongan I untuk diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I DEFRIANDA BIN TOGOR PGL. IDEF dan Terdakwa II. AMRIZAL Bin ZAINUL HASAN PGL.

.DEFRIANDA Bin TOGOR Pgl IDEF, dkk

Menjatuhkan pidana Terdakwa DEFRIANDA BIN TOGOR PGL. IDEF danTerdakwa Il. AMRIZAL Bin ZAINULHASAN PGL. RIZAL dengan pidanapenjara masingmasing selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3.

DEFRIANDA BIN TOGOR PGL. IDEF dan terdakwaIl. AMRIZAL Bin ZAINUL HASAN PGL.

Siti Nurwati, Apt, MM. diperoleh kesimpulan bahwa barangbukti yang diperiksa atas nama Defrianda Bin Togor pgl. Idef, dkk, positifmengandung ganja (cannabis,sp) termasuk Narkotika Golongan I.Perbuatan Para Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;ATAU.KEDUA .Bahwa terdakwa . DEFRIANDA BIN TOGOR PGL. IDEF dan terdakwaIl. AMRIZAL Bin ZAINUL HASAN PGL.

Siti Nurwati, Apt, MM. diperoleh kesimpulan bahwa barangbukti yang diperiksa atas nama Defrianda Bin Togor pgl.

TOGOR Bin CAWIT MERANG (Alm), Dkk

TOGOR Bin CAWIT MERANG, terdakwa II.MOHAMAD HOYAN Bin TAJI dan Terdakwa III. JANAN Bin TAJI pada hariSelasa tanggal 10 April 2012 sekira jam 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2012 sampai dilakukannya penyitaan, bertempat di arealSerojan Nort Desa Oreng Kecamatan Tanah Siang yang sekarang termasuk dalamwilayah Desa Olong Hanangan Kecamatan Tanah Siang Kab.

TOGOR Bin CAWIT MERANG,Terdakwa Il. MUHAMAD HOYAN Bin TAJI, TerdakwaIl. JANAN Bin TAJI bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Merintangi atau Mengganggu KegiatanPertambangan Yang Memiliki IUPK yang Sah sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 162 UU Nomor 4 Tahun2009 Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. TOGOR BinCAWIT MERANG, Terdakwa Il. MUHAMAD HOYANBin TAJI, Terdakwa II.

TOGOR Bin CAWIT MERANG (Alm), Terdakwa II.MOHAMAD HOYAN A.md. Als HOYAN Bin TAJI (Alm) serta Terdakwa III.JANAN Bin TAJI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut Serta Merintangi atau Menggangu KegiatanPertambangan Yang Memiliki IUPK yang Sah.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Gde Togor/ A.A NgrGde Togor tanggal 18 Juni 2016, yang memiliki sebidang tanah perkebunan (tanah kering) dengan Pipil No.225, Persil 10, Kelas Il, luas 30.600M2, terletak di Pasedahan D Kuta, Desa Seminyak, Nomor 117, Kabupaten Badung, Provinsi Bali dengan batasbatas sebagai berikut:a) Sebelah utara berbatasan dengan Jalan;b) Sebelah timur berbatasan dengan Jalan;c) Sebelah selatan berbatasan dengan Made Ronawan; dand) Sebelah barat berbatasan dengan Pantai.Untuk selanjutnya disebut dengan "Bidang

Tanah Pipil 225"Bahwa jauh sebelum tahun 1960, Bidang Tanah Pipil 225, sudahdipegang, dimiliki dan dikuasai oleh Almarhum Gst Ngr, Gede Togor/ A.A.Ngr Gde Togor sebagai tanah perorangan hak milik adat dari leluhurnya.Lebih lanjut penguasaan tersebut terus berlangsung saat berlakunya Undangundang No.5/1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria,hingga setelah berlakunya undangundang tersebut sampai dengan Almarhum Gst Ngr, Gede Togor/ A.A.

Ngr Gde Togor meninggal dunia;Bahwa karenanya PARA PENGGUGAT merupakan ahli waris dari Almarhum Gst Ngr, Gede Togor/ A.A. Ngr Gde Togor yang telah memilikidan menguasai Bidang Tanah Pipil 225 secara turunmenurun dengan sahdan meyakinkan, sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa Bidang Tanah Pipil 225 merupakan bidang tanah hak milik adatyang oleh Almarhum Gst Ngr, Gede Togor/ A.A. Ngr Gde Togor ataupunPara Ahli Warisnya belum dilakukan pendaftaran hak atas tanah kepadaNegara.

Padahal, Almarhum GstNgr, Gede Togor/ A.A. Ngr Gde Togor cq. Para Ahli Warisnya hingga saatini tidak pernah mengalihkan kepemilikan Bidang Tanah Pipil 225 kepadaSiapapun. OLEH SEBAB ITU MENJADI PERTANYAAN BESAR BAGIPARA PENGGUGAT, BIDANG TANAH MANA YANG MENJADI DASARBAGI TERGUGAT UNTUK MENERBITKAN SERTIPIKAT HAK MILIK???

Gde Togor/ A.A Ngr Gde Togor sebagaimanaSurat Pernyataan Waris tanggal 18 Juni 2016 merupakan pihak yangberhak atas bidang tanah dalam perkara a quo dan karenanya agar dilakukan pendaftaran dan diterbitkan sertipikat tanah hak milik atas namaPARA PENGGUGAT atas bidang tanahsebagaimana dimaksud PipilNomor 225 Kelas Il Persil 10, terletak di Pedesaan D Kuta, DesaSeminyak, dikenal setempat terletak di JI.

Nomor 3080 K/Pdt/2014Bahwa benar semasa hidupnya, Gusti Ngurah Gde Togor(I.G.N.G. Togor) telah menikah dengan Si Rai Puri Langon, kinisemua sudah almarhum, dan dari perkawinannya tersebut telahmempunyai seorang putera yang bernama Anak Agung Alit Oka;Bahwa benar I.G.N.G. Togor tidak pernah menikah dengan DjeroNerida. Dan Djero Nerida bukan isteri dari .G.N.G. Togor;Bahwa benar Djero Nerida bukan dan tidak termasuk ahli warisdari .G.N. Gde Togor;Bahwa benar sekitar tahun 1968, Saksi bersama A.A.

Gde Togor belumdan tidak pernah menjual bidang tanah tersebut kepada pihakmanapun juga;e.

Apakah benar Para Penggugat adalah ahli waris dari Gusti NgurahGde Togor atau ditulis juga Gst Ngr Gde Togor?;b. Apakah benar bidang Tanah Pipil Nomor 255 Persil Nomor 10 Blok/Klas Il luas 30.600 m? (tiga puluh ribu enam ratus meter persegi),terletak di Propinsi Bali, Kabupaten Badung, Ketjamatan Kuta, DesaSeminyak, Kuta, atas nama St Ngr Gde Togor tersebut?;c. Apakah benar Djero Nerida bukan dan tidak merupakan Ahli Warisdari Gusti Ngurah Gde Togor atau ditulis juga Gst Ngr Gde Togor?d.

tersebutadalah benar merupakan harta warisan atau harta peninggalan GustiNgurah Gde Togor atau adakalanya ditulis juga Gst Ngr Gde Togor(Puri Langon);4.12 Benar Djero Nerida bukan dan tidak merupakan ahli waris dari GustiNgurah Gde Togor atau ditulis juga Gst Ngr Gde Togor;Bahwa apabila AJB Nomor 568/1973., beserta warkahnya (bukti T.III1/P12) dihubungkan dengan keterangan Saksi A.A.Ngurah Jaya danSaksi A.A.N.

Togor tidak pernah menikah dengan DjeroNerida dan Djero Nerida bukan isteri dari .G.N.G. Togor;h. Bahwa benar Djero Nerida bukan dan tidak termasuk ahli waris dari.G.N. Gde Togor;Bahwa dengan demikian telah terbukti menurut hukum bahwa DjeroNerida bukan dan tidak merupakan ahli waris dari Gusti Ngurah GdeTogor atau ditulis juga Gst Ngr Gde Togor;4.13 Benar Jual Beli atas bidang Tanah Pipil Nomor 255, Persil Nomor 10,Blok/Klas II luas 30.600 m7?

No.575 Desa Subak Panjer No.116, Blok 29 Kls luas 370;Bahwa tahun 1976 tanah tersebut telah diverifikasi dari pemilik awal yaknialmarhuml GUSTI NGURAH GEDE TOGOR oleh Almarhum ANAK AGUNGMADE AGUNG keatas namanya sendiri sehingga, keempat bidang tersebutmenjadi: peda asli tahun 1976 sudah diverifikasi dari atas nama almarhum GstNgurah Gde Togor menjadi atas nama ANAK AGUNG MADE AGUNGpada tahun 1991 No. 575 Desa Subak Panjer No. 116 Blok 29 Kls luas330 tertanggal 17 Agustus 1991 ditandatangani oleh

Menyatakan PARA PENGGUGAT adalah Ahli Waris yang sah dariAlmarhum ~GUSTIAGUNG ALIT OKA, almarhum ANAK AGUNG ALIT RAKA, AlmarhumANAK AGUNG MADE AGUNG yang hidup terlama yang berhakmewarisi harta Para Pewaris;NGURAH GEDE TOGOR, almarhum ANAK3. Menyatakan 4 (empat) bidang tanah warisan dibawah:1.

Gugatan para Penggugatan menyangkut tentang kepemilikan 4(empat) bidang tanah terletak di JI Tukad lrawadi yang di klain milikPewarisnya yaitu Gusti Ngurah Gde Togor adalah sama denganperkara nomor 324/Pdt.G/2011/PN.Dps telah ada putusan yangmempunyai kekuatan hukum tetap.

Bahwa IPEDA tahun 1976 atas nama Gst Ngurah Gde Togor yangdiklaim para Penggugat untuk dasar gugatan ini meragukankeberadaannya perlu untuk diperlihatan dalam persidangan inimengingat perubahan nama wajib pajak diklaim tahun 1976 tersebutdibuat oleh kantor pajak yang mana tidak pernah dijelaskand.

Ngr Gde Togor BrLelangan No.

NENGAH TOGOR., bertempat tinggal di Lingkungan Pengubengan Kangin,Kelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung, disebut sebagai : TURUT TERLAWANi;4. WAYAN RODA. bertempat tinggal di Lingkungan Semer, KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung, disebut sebagai : TURUT TERLAWAN III ;5.

PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 332K/Pdt/2013 tanggal 24 September 2013antara Wayan Kerepet (Terlawan ) melawan Nyoman Pursa (TurutTerlawan I), Nengah Togor (Turut Terlawan Il), Wayan Roda (TurutTerlawan Ill), Ni Luh Kicen (Turut Terlawan IV), Kantor PertanahanKabupaten Badung tertulis dalam putusan perkara tersebut Kantor BadanPertanahan Kabupaten Badung (Turut Terlawan V) dan A.A.

Nengah Togor, Luas 1.300M2 yang diterbitkan berdasarkan Konversi jual beli dari Gusti NgurahPutu Oka ;3. Hak Milik No. 1838/Desa Kerobokan An. Wayan Roda, Luas 900 M2yang diterbitkan berdasarkan Konversi jual beli dari Gusti NgurahPutu Oka ;4. Hak Milik No. 873/Desa Kerobokan An.

Nengah Togor, 3. Wayan Roda dan 4.

;Foto Copy dari Foto Copy Tanda Bukti Pembayaran Pengukuran Ulangdengan Berita Acara ( BPNRI.IV.Ib ) Sertifktat pengganti karena blankolama untuk Hak Atas Tanah ( BPNRI II.10a ) HM 4173, atas nama Nengah Togor, diberi tanda T.T.1, II, II,IV 4 ;Foto Copy dari Foto Copy Surat Pemberitahuan Jadwal Penetapan BatasDan Pengukuran atas nama Nengah Togor, letak tanah Kerobokan Kelod,luas 1.300 M2, diberi tanda T.T.L1,II,II,IV 5;Foto Copy dari Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 173/DesaKerobokan, atas

Denpasar), makaPengadilan Tinggi Denpasar berkesimpulan bahwa tanah sengketa adalahmilik Gusti Ngurah Gde Togor ;Bahwa baik dalam gugatan, jawab menjawab serta dalam pembuktiandipersidangan di Pengadilan Negeri Denpasar meunjukkan bahwaPenggugat memang benar mendalilkan dalam gugatannya bahwa tanahsengketa adalah milik Gusti Ngurah Gde Togor karena dalam pipilnya atasnama Gusti Ngurah Gde Togor.

Bantiran, Gusti Ngurah dan SajuNyobeleng ;Bahwa dengan disebutnya oleh putusan Pengadilan aquo (PerdataNo. 494/1954), bahwa tanah sengketa itu, tersebut dipipil atas nama GustiNgurah Gde Togor, maka bukanlah berarti tanah sengketa itu milik GustiNgurah Gde Togor, oleh karena putusan Pengadilan Negeri Denpasar,Perdata No. 494/1954 (T.1.3) tersebut sudah secara jelas menyatakan tanahsengketa yang tersebut dipipil atas nama Gusti Ngurah Gde Togor adalahDeruwe Puri Djambe Kaliungu ;Bahwa disamping bukti

Togor, disamping secara fakta hukum (T.I.2) para Tergugat adalahketurunan dari Anak Agung Gde Jambe (anak dari Gusti Ngurah GdeTogor sendiri yang diangkat sebagai anak angkat yang sah dalamperkawinan peselang/ditoroni antara Gusti Ngurah Gde Togor dengan Gusti Ayu Agung Ripig) ;6.

Bukan keturunan Gusti Ngurah Togor di Puri Langon), untukmelakukan pembagian harta warisan Puri Kaliungu dan bukan melakukanpembagian warisan Gusti Ngurah Togor di Puri Langon ;Hal. 24 dari 33 hal. Put. No. 1042 K/Pdt/2008.7.

Bahwa tanah sengketa dikelola/diolah oleh Gusti Ngurah Gede Togor danpipilnya beratas namakan Gusti Ngurah Grde Togor, akan tetapi sebagaihukum kepemilikan atas tanah sengketa tidak beralin kepada GustiNgurah Gede Togor karena pipil bukan merupakan bukti kepemilikan atastanah dan hanya bukti pembayaran pajak ;7. Bahwa berdasarkan fakta hukum terebut, sebagai hukum yang berhakmewarisi tanah sengketa ialah AA Gede Djambe dan AA Ayu MadeNgurah ;8.

Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris (anak) dari AlmarhumAnak Agung Made Agung, dimana almarhum Anak Agung MadeHalaman 7 dari 139 Halaman Putusan Nomor 22/G/2017/PTUN.DPS.Agung tersebut merupakan ahli waris dari Almarhum Gusti NgurahGede TOGO; 2 on nnn n nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nen nenBahwa Para Penggugat merupakan ahli waris yang hidup palinglama yang menurut hukum berhak melakukan tindakan hukum untukmewakili Pewarispewaris yang telah meninggal dunia; Bahwa almarhum Gusti Ngurah Gede Togor

HeksaPrayogi Ningrat yakni Para Penggugat; Bahwa semasa hidupnya kakek buyut Para Penggugat yakni GustiNgurah Gede Togor memiliki empat bidang tanah adat sawahsebagaimana tersebut diatas sebagaimana ternyata dengan pipil: (i). No. 575 Desa Subak Panjer No. 116, Blok 29 Kls luas 3300 da;Halaman 8 dari 139 Halaman Putusan Nomor 22/G/2017/PTUN.DPS.10.(ii).No. 575 Desa Subak Panjer No. 116, Blok 29 Kls luas 4150 da;(iii). No. 575 Desa Subak Panjer No. 116, Blok 29 Kls luas 3350 da;(iv).

No. 575 Desa Subak Panjer No. 116, Blok 29 Kls luas 3700 da;Bahwa tanah tersebut telah divehfikasi dan dibalik nama dari pemilikawal yakni almarhum Gusti Ngurah Gede Togor oleh almarhumAnak Agung Made Agung ke atas namanya sendiri pada Tergugatsehingga, keempat bidang tersebut menjadi: (a)lpeda asli tahun 1991 diverifikasi dan dibalik nama dari atasnama almarhum Gst Ngurah Gede Togor menjadi atas namaalmarhum Anak Agung Made Agung pada Tergugat denganNo.575, Desa Subak Panjer No.116, Blok 29, Kls

, luas 330 datertanggal 17 Agustus 1991 ditandatangani oleh almarhumBurhan lbrahim; "Ipeda asli tahun 1976 diverifikasi dan dibalik nama dari atasnama almarhum Gst Ngurah Gede Togor menjadi atas namaalmarhum Anak Agung Made Agung pada Tergugat denganNo.575, Desa Subak Panjer No.116, Blok 29, Kls , luas 415 datertanggal 12 Juli 1976 ditandatangani oleh almarhum Burhanlpeda asli tahun 1976 diverifikasi dan dibalik nama dari atasnama almarhum Gst Ngurah Gede Togor menjadi atas namaalmarhum Anak Agung

Made Agung pada Tergugat denganNo.575, Desa Subak Panjer No.116, Blok 29, Kls , luas 335 datertanggal 22 Mei 1976 ditandatangani oleh almarhum BurhanIpeda asli tahun 1976 diverifikasi dan dibalik nama dari atasnama almarhum Gst Ngurah Gede Togor menjadi atas namaHalaman 9 dari 139 Halaman Putusan Nomor 22/G/2017/PTUN.DPS.almarhum Anak Agung Made Agung pada Tergugat denganNo.575, Desa Subak Panjer No.116, Blok 29, Kls , luas 370 datertanggal 20 Mei 1976 ditandatangani oleh almarhum BurhanlDrahiM;

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I Petrus Tawa Anak Dari Togor dan Terdakwa II Marjin Alias Jono Bin M.

Saleh (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa I Petrus Tawa Anak Dari Togor dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

Menetapkan Terdakwa I Petrus Tawa Anak Dari Togor tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit kendaraan roda dua jenis Yamaha Mio warna merah KB 6338 DD dengan nomor rangka : MH3SE8810FJ105005 dan Nosin E3R2E0108005;
- 1 (satu) buah BPKB kendaraan roda dua jenis Yamaha Mio warna merah KB 6338 DD dengan nomor rangka : MH3SE8810FJ105005 dan Nosin E3R2E0108005 an.

Terdakwa Petrus Tawa Anak dari Togor,Dkk;
- 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisikan 1 (satu) buah kunci T, 1 (satu) buah obeng dan 1 (satu) buah senter kepala;
Dirampas untuk dimusnahkan;
6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,- ( dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
Terdakwa:
1.PETRUS TAWA Anak dari TOGOR
2.MARJIN ALS JONO Bin M. SALEH ALM

Pekerjaan: Petrus Tawa Anak Dari Togor;: Darok (Kabupaten Sanggau);.: 35 tahun/14 Maret 1983;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Darok Desa Bantai Kecamatan BontiKabupaten Sanggau;.Katholik;: Petani;Terdakwa Petrus Tawa Anak Dari Togor ditangkap tanggal 31 Agustus2018, kemudian ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1.oOo oOo FBP W NY FRSeptember 2018;Penyidik, sejak tanggal 1 September 2018 sampai dengan tanggal 20.

Menyatakan Terdakwa Petrus Tawa Anak dari Togor, dan Marjin AlsJono Bin M. Saleh (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadalam dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke4,5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Petrus Tawa Anak dari Togordengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan potong masatahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dan terhadapTerdakwa Marjin Als Jono Bin M.

alasan ParaTerdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutanpidananya;Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka Terdakwa PETRUS TAWA Anak dari TOGOR

Menyatakan Terdakwa Petrus Tawa Anak Dari Togor dan Terdakwa IlMarin Alias Jono Bin M. Saleh (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun;3.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa Petrus Tawa Anak Dari Togor dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa Petrus Tawa Anak Dari Togor tetap ditahan;5.

Ngurah Gde Astwa, SH. dkk ;Bahwa I Gusti Ngurah Togor memiliki 2 (dua) bidang tanah yang letaknyaberdampingan masingmasing seluas 17 are, yang terletak di Subak Kedaton Nomor118 Pipil Nomor 575 Persil nomor 8 Klas I atas nama I Gusti Ngurah Togor (alm),berdasarkan rincikan tanah Subak Kedaton Nomor 118 Pasedahan Yeh Oongan IDaerah Tingkat I Badung Daerah Tingkat I Bali atas nama I Gusti Ngurah Gde Togorasal Banjar Langon ; Bahwa terhadap 2 (dua) bidang tanah tersebut masingmasing diwariskan kepada

Ngurah Gede Togor, diberi tandabukti TI6 ; 222222 ne nnn nnn nnn n nnnFotocopy Surat Nomor : 420.5.611773 tanggal 5 Juli 1995 Perihal tanah bekas hakmilik An. I Gst. Ngurah Gede Togor, diberi tanda bukti TI7 ;Fotocopy Surat Perihal Penyelesaian atas tanah bekas hak milik atas nama I Gst.Ngurah Gede Togor, tanggal 14 April 1999, diberi tanda bukti TI8 ;58Bahwa Pengajuan Bukti Surat dari Turut Tergugat tersebut di atas yang diberi tandabukti TI1 s/d.

Ngr Gede Togor yang terletak di lokasi LC subakKedaton ; 7722222 nn ona nnn nnnBahwa orang tua saksi pernah mengajukan surat ke BPN tentang permasalahan tanahtanah bekas milik I Gst Ngr Gede togor tersebut dan ada jawaban dari BPN karenaorang tua saksi tidak mau membawa permasalahan ini ke proses Pengadilan ;60Bahwa pada saat Penggugat mengatakan tanah tersebut adalah tanah milik / bagiandari orang tua saksi ada yang mendengar yaitu keluarga besar Penggugat danKeluarga besar Tergugat ; Bahwa awalnya

Penggugat dalam repliknya menyatakan tidak benar Tergugat Iikut berkedudukan sebagai ahli waris dari I Gusti Ngurah Gede Togor,dimana ahli warisGusti Ngurah Gede Togor adalah hanya Penggugat beserta saudaranya.;79Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tidak mengajukan bukti selisihtentang asalusul kekelurgaan Penggugat dengan Tergugat I, sedangkan saksi Penggugatyang bernama I Nyoman Turut menerangkan Penggugat berasal dari Puri Jambe sedangTergugat juga berasal dari Puri Jambe dan merajan

ayah kandung Penggugat, yaitu semua anak Kandung atauketurunan IGusti Ngurah Togor seperti termuat dalam silsilah dalam bukti T11 tersebutdiatas termasuk di dalamnya Tergugat I dan saksi Tergugat I yang bernama Anak AgungNgurah Manik :Menimbang, bahwa sesuai fakta tersebut diatas, tanah obyek sengketa telah terbuktiasalusulnya dari harta warisan I Gusti Ngurah Togor ( alm), dan ternyata dari salah satu ahliwaris I Gusti Ngurah Togor yaitu Tergugat I mendalilkan tanah obyek sengketa tidak hanyadiwariskan

I NENGAH TOGOR, 3. I WAYAN RODA, 4. NI LUH KICEN, 5. A.A. KOMPYANG SUTEJA dan 6. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG tersebut

NENGAH TOGOR, obertempat tinggal di BanjarPengubengan Kangin, Desa Kerobokan Klod, KecamatanKuta Utara, Kabupaten Badung;3. WAYAN RODA, bertempat tinggal di Banjar Semer, DesaKerobokan, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung;4. NI LUH KICEN, bertempat tinggal di Banjar PengubenganKauh, Desa Kerobokan, Kecamatan Kuta Utara, KabupatenBadung;5. A.A. KOMPYANG SUTEJA, bertempat tinggal di JI. RayaKerobokan, Banjar Jambe Kerobokan Kaja, Kecamatan KutaUtara, Kabupaten Badung.

Nengah Togor (Tergugat Il) seluas 13 are SHM Nomor 173;3. Wayan Roda (Tergugat III) seluas 9 are SHM Nomor 183;4. Ni Luh Kicen (Tergugat IV) seluas 13,7 are SHM Nomor 873;Padahal orangtua Penggugat tidak pernah menjual tanah tersebut di ataskepada Tergugat , Il, Ill dan IV sehingga penguasaan tanah tersebut di atastidak sah dan bertentangan dengan hukum;.

Nengah Togor luas 1.300 m2,yang diterbitkan berdasarkan Konversi jual beli dari Gusti Ngurah PutuOka;c. Hak Milik Nomor 183/Desa Kerobokan an. Wayan Roda luas 900 m?,yang diterbitkan berdasarkan Konversi jual beli dari Gusti Ngurah PutuOka;d. Hak Milik Nomor 873/Desa Kerobokan an. Ni Luh Kicen luas 1.307 m2,yang diterbitkan berdasarkan Konversi jual beli dari Gusti Putu Oka;Sedangkan tanah seluas 0,15 Ha tetap masih digarap dan dikuasai oleh Wayan Genjir (orangtua Penggugat).

Menyatakan hukum bahwa keempat buah Sertipikat Hak Milik yang masingmasing atas nama dari: Wayan Kenderi, SHM Nomor 172, luas 11 are; Nengah Togor, SHM Nomor 173, luas 13 are; Wayan Roda, SHM Nomor 2379, luas 730 m?; NiLuh Kicen, SHM Nomor 873, luas 1307 m?;Adalah sah merupakan Hak Milik dari Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi 1, 2, 3 dan 4 serta memiliki kekuatan hukum yangmengikat;Hal. 11 dari 20 hal. Put. Nomor 332 K/Pdt/2013124.

NENGAH TOGOR, 3. WAYAN RODA, 4. NI LUH KICEN, 5.A.A. KOMPYANG SUTEJA dan 6. KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL KABUPATEN BADUNG tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill, IV, V dan TurutTergugat/Para Terbanding Turut Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 24 September 2013 oleh Dr. H. AndiHal. 21 dari 20 hal. Put.

Bahwa untuk lebih jelasnya susunan silsilah keluarga PARA PENGGUGATterurai didalam silsilah sebagai berikut : Gst Ngr Gde Togor Gst Alit Raka(alm) Gst Ktut it 1 Gst Ngr Oka + Ni Gusti Putu Ayu Oka Gst Aju Rai Gst Ngurah Bagus(alm) (alm) (alm)A.A. Sg. Mayun a A.A.SMartiningsing A.A.N.GMahendraA.A.S.Ngurah A.A.S.Putri.K A.A.Istri A.A.N.Adhi.K.4.

Bahwa semasa hidupnya Gst Ngr Gde Togor mempunyai harta peninggalanberupa tanah sawah maupun tanah tegalan, dan terhadap harta peninggalbeliau tersebut telah diadakan pembagian waris diantara para ahli waris; danuntuk bagian!

Gde Togor;3.

I Gusti Ngurah Gede Togor, dengan I Wayan Tegog (orang tuaTergugat I) yang menjadi dasar terbitnya SHM No. 5640/Desa Sumerta Klod atasnamaTergugat I, maka majels Akan mempertinbangkan jualbehtanahsengketa ......."

Sebab, tanahsengketa diperoleh oleh I Wayan Tegog (orang tua tergugat I) dari jualbeli antara Anak Agung Ngurah Bagus Putra salah satu ahli waris dari IGusti Ngurah Gede Togor dengan I Wayan Tegog. Oleh karena itu,maka peralihan haknya dilakukan berdasarkan jualbeli sehinggapertimbangan Majelis Hakim tersebut adalah benar. Namun parapembanding telah keliru membaca dan memahaminya.

Nomor17 tahun 2008 tentang Pelayaran bahwa Kapal sesuai dengan jenis, ukuran,dan daerah pelayarannya wajib dilengkapi dengan perlengkapan navigasidan/atau navigasi elektronika kapal yang memenuhi persyaratan;Bahwa berawal ketika saksi ANTONI TOGOR P. SIAHAAN, SE dan saksiHERI HANDOKO (Palaksa dan Anggota KRI SIGALAU857) yang sedangmelaksanakan patroli pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 menerimalaporan dari pengawas tentang adanya kontak pada merah 30, kemudiansaksi ANTONI TOGOR P.

SIAHAAN, SE memerintahkan untuk mendeteksiradar yang saat itu diketahui konttak tersebut berada pada posisi 01 25550 U 102 09 600 T jarak 2 Nm dengan halu ke tenggara, lalu saksiANTONI TOGOR P. SIAHAAN, SE melaporkan kepada komandan KRISigalau 857 selanjutnya saksi diperintahkan untuk mendekati kontak tersebutdan melaksanakan komunikasi via radio VHF Ch 16 untuk dilakukanpemeriksaan;Bahwa setelah dideteksi jarak kurang dari 1 Nm kapal layar motorberbendera Indonesia dengan nama kapal KLM.

CAHAYA BENGKALIS,selanjutnya setelan saksi ANTONI TOGOR P. SIAHAAN, SE melakukanbriefing tim lalu sekira pukul 10.00 WIB KRI SIGALAU 857 merapat dilambung kanan KLM Cahaya Bengkalis tersebut kemudian Nahkodadidampingi tim pemeriksa dikawal menuju anjungan KRI Sigalau, untukdilakukan pemeriksaan dokumen, selanjutnya tim pemeriksa melakukanpenggeledahan terhadap KLM.

Nomor17 tahun 2008 tentang Pelayaran bahwa Kapal sesuai dengan jenis, ukuran,dan daerah pelayarannya wajib dilengkapi dengan perangkat komunikasiradio dan kelengkapannya yang memenuhi persyaratan; Bahwa berawal ketika saksi ANTONI TOGOR P. SIAHAAN, SE dan saksiHERI HANDOKO (Palaksa dan Anggota KRI SIGALAU857) yang sedangmelaksanakan patroli pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 menerimalaporan dari pengawas tentang adanya kontak pada merah 30, kemudiansaksi ANTONI TOGOR P.

CAHAYA BENGKALIS,selanjutnya setelah saksi ANTONI TOGOR P. SIAHAAN, SE melakukanbriefing tim lalu sekira pukul 10.00 WIB KRI SIGALAU 857 merapat diHal 3 dari 9 Putusan Nomor. 209/Pid.Sus/2019/PT PBRlambung kanan KLM Cahaya Bengkalis tersebut kemudian Nahkodadidampingi tim pemeriksa dikawal menuju anjungan KRI Sigalau, untukdilakukan pemeriksaan dokumen, selanjutnya tim pemeriksa melakukanpenggeledahan terhadap KLM.

dalam memeriksa perkara ini terutama dalam mencermati alatalat buktisurat dan kapasitas/legal standing dari para pihak ;e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar telah keliru dalammenerapkan hukum, sebab surat gugatan Penggugat/Pembanding mangandungkesalahan, seharusnya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima dan seharusnyatidak dilanjutkan dengan memutus pokok perkara ; e Bahwa sesuai dengan surat bukti tertanda P23 dan berdasarkan Hukum WarisAdat Bali, ahli waris dari I Gusti Ngurah Gede Togor

bahwa atas Memori Banding dan Kontra Memori Bandingtersebut, Pengadilan Tinggi berpendapat dan mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar dalam memutus perkaraNomor 423/Pdt.G/2010/PN.Dps. tangal 23 Pebruari 2012 telah dengan cermatmemberikan pertimbangan yang lengkap terhadap suratsurat bukti maupunsaksisaksi yang diajukan oleh kedua belah pihak ;Bahwa memang benar sesuai dengan surat bukti tertanda P23, masih ada ahliwaris yang lain dari I Gusti Ngurah Gede Togor

selain dari pada Pembanding/semula Penggugat, namun oleh karena pihak Para Terbanding/semula ParaTergugat tidak menyangkal bahwa pihak Pembanding/semula Penggugattersebut merupakan keturunan dari I Gusti Ngurah Gede Togor (Pewaris)berarti gugatan telah memenuhi syarat formal ; Bilamana sekiranyadikemudian hari masih ada ahli waris yang lain, maka dia dapat mengggugatdan meminta bagiannya dari ahli waris yang bertindak sebagai Penggugatdalam perkara yang sekarang ini ;e Bahwa selain itu berdasarkan

;13 Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan mengenai obyeksengketa, dimana pihak Pembanding/semula Penggugat mendalilkan bahwa tanahtanah sengketa tersebut semula milik dari I Gusti Ngurah Gede Togor yang kemudiandiwariskan kepada Pembanding/semula Penggugat, sebaliknya pihak ParaTerbanding/Para Tergugat mendalilkan bahwa tanah sengketa tersebut milik IdaBagus Kredek, karena Ida Bagus Kredek telah meninggal dunia, maka ParaTerbanding/semula Para Tergugat yang berhak atas harta peninggalan

Danpraktek juga membenarkan untuk menggunakan data yang tercantum dalam petukpajak tersebut sebagai petunjuk kuat mengenai status tanahnya sebagai hak milik danwajib pajak sebagai pemiliknya ; Menimbang, bahwa dari hal tersebut dapat disimpulkan bahwa tanahtanahyang tercantum dalam surat bukti tertanda P1 yang berupa pipil tersebut yang tertulisatas nama I Gusti Ngurah Gede Togor sebagai pemiliknya dan selanjutnya diverifikasimenjadi atas nama Pembanding/semula Penggugat Vide surat bukti tertanda

Tetapi bagaimana Judex Facti bisamemberikan pertimbangan hukum dengan menyalahkan Tergugat atausaksi Tergugat ataupun ahli waris yang lainnya dengan menyatakanseharusnya Tergugat maupun saksi Tergugat ataupun ahli waris alm Gusti Ngurah Gede Togor lainya mengajukan keberatan pada saatSertifikat Hak Milik Nomor 96 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 97diterbitkan.

Bahwa dalam mengadili perkara a quo, tidak bisa lepas dari obyek tanahsengketa yang notabena tanah warisan dari almarhum Gusti NgurahGede Togor, sehingga sangat patut untuk mengetahui danmempertimbangkan pihakpihak yang terkait dengan tanah obyeksengketa tersebut yakni semua ahli waris dari almarhum Gusti ngurahGede Togor, termasuk saksi Tergugat yang bernama Anak AgungNgurah Manik juga;c.

GustiNgurah Gede Togor lainya mengajukan keberatan pada saat SertifikatHak Milik Nomor 96 dan Sertifikat Hak Milik: Nomor 97 diterbitkan, jadisebelum diadakan Land consolidation;Halaman 35 dari 40 hal. Put.

Tetapi bagaimana Judex Facti bisa memberikan pertimbanganhukum dengan menyalahkan Tergugat atau saksi Tergugat ataupun abhliwaris yang lainnya dengan menyatakan seharusnya Tergugat maupunsaksi Tergugat ataupun ahli waris alm Gusti Ngurah Gede Togor lainyamengajukan keberatan pada saat Sertifikat Hak Milik Nomor 96 danSertifikat Hak Milik Nomor 97 diterbitkan.

Nomor 2313 K/Pdt/2016mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat sematasehingga Judex Facti Pengadilan Tingkat Banding tidak mempertimbangkanketerangan saksi Tergugat (saksi Anak Agung Ngurah Manik), dimanaobyek tanah sengketa adalah tanah warisan dari almarhum Gusti NgurahGede Togor, sehingga sangat patut untuk mengetahui danmempertimbangkan pihakpihak yang terkait dengan tanah obyek sengketatersebut yakni semua ahli waris dari almarhum Gusti ngurah Gede Togor,termasuk saksi Tergugat

PENETAPANNomor 166/Pdt.P/2021/PA.Pal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Ardiansyah Togor bin Kamarudin, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta (Karyawan RM.

Penetapan No. 166/Padt.P/2021/PA.Pal Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya ;2.Kamarudin) dengan Pemohon II (Widya binti Muslan) yang dilangsungkanMenyatakan sah pernikahan Pemohon (Ardiansyah Togor binpada tanggal 17 Juni 2021 di Jalan Dayo Dara Lorong Laundry,Kelurahan Talise Valangguni, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu ;3.

Gde Togor, (alm) yangbertempat tinggal di Banjar Lelangon, Perbekelan Dauh Puri, Distrik Denpasar, yangsekarang dikenal dengan nama Jalan Arjuna No. 6, Dusun Lelangon, Desa Dauh PuriKaja, Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar; mempunyai tujuh orang ahli warisyaitu masingmasing bernama :1 IGst. Alit Raka;2 IGst .Alit Rai;3 IGst .Aju Rai;4 IGst . Ngurah Oka;5 Gst. Ktut Ngurah;Halaman 5 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 263/Pdt.G/2016/PN Dps6 IGst. Ngurah Alit;7 IGst.

Sg.Mayun A.A.N.G.Astawa A.A.S.Kartiningsing A.A.N.G.MahendraA.A.S.Ngurah A.A.S.Putri.K A.A.Istri K A.A.N.Adhi.K.4 Bahwa berdasarkan pada uraian silsilah keluarga tersebut diatas, Para Penggugatadalah sah sebagai ahli waris dari almarhum I Gst Ngr Gde Togor yang berhakmewarisi seluruh hak dan kewajiban yang melekat atas harta peninggalan yangditinggalkannya;5 Bahwa semasa hidupnya I Gst Ngr Gde Togor mempunyai harta peninggalan berupatanah sawah maupun tanah tegalan, dan terhadap harta peninggal beliau

Gde Togor;3 Menyatakan demi hukum bukti penguasaan atas TANAH SENGKETAdengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 94/Desa Sumerta Klod, KecamatanDenpasar Timur, Kota Denpasar, Provinsi Bali; Tanggal 9 Nopember 1983,Surat Ukur Sementara Tanggal 2991983, Nomor: 1802/1983/1984, luas2330 M2 atas nama Pemegang Hak: Anak Agung Ngurah Gde Astawa, SH.

Bali4 Bahwa dengan demikian, maka sejak tahun 1958 tanah sengketa tersebut telahberalih dan dimiliki I Wayan Tegog yaitu ayah tergugat I sehingga I GustiNgurah Gde Togor tidak lagi memiliki tanah sengketa sebagai hartapeninggalan.

Gde Togor, (alm) yangbertempat tinggal di Banjar Lelangon, Perbekelan Dauh Puri, Distrik Denpasar, yangsekarang dikenal dengan nama Jalan Arjuna No. 6, Dusun Lelangon, Desa Dauh PuriKaja, Kecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar; mempunyai tujuh orang ahli warisyaitu masingmasing bernama :e JGst. Alit Raka;e Gst .Alit Rai;e Gst .Aju Rai;e IGst.Ngurah Oka;e Gst. Ktut Ngurah; IGst. Ngurah Alit;e IGst.

Denpasar Barat, Kota Denpasar sesuaidengan Surat Pernyataan Silsilah tertanggal 03 Agustus 2010;Bahwa semasa hidupnya almarhum Pan Sepeleg memiliki dua bidangtanah, yang terletak di Banjar Bumi Werdhi, Desa Dauh Puri Kauh,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar yaitu:Pipil Nomor 295, Subak Sanglah Nomor 113, Persil Nomor 72 b, Klas Ill,Luas 0.190 dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Utara : Tanah milik Redoeg dan Gusti Alit Raka; Timur : Tanah milik Redoeg; Selatan: Tanah milik Gusti Ngurah Gde Togor

dan Medek; Barat : Tanah milik Gusti Alit Raka;Dan Pipil Nomor 295, Subak Sanglah Nomor 113, Persil Nomor 72 b, Klaslll, luas 0,175 atas nama Pan Sepeleg, dengan batasbatas adalahsebagai berikut: Utara : Tanah milik Redoeg; Timur : Jalan setapak Jelinjingan; Selatan : Tanah milik Gusti Ngurah Gde Togor dan Medek; Barat : Tanah milik Pan Sepeleg;Kedua Pipiltersebut di atas nama Pan Sepeleg;Bahwa pada saat ini, batasbatas tanah tersebut telah mengalamiperubahan sebagai akibat dari adanya pembukaan

Putusan Nomor 221 PK/Pdt/2015Pipil Nomor 295, Subak Sanglah Nomor 113, Persil Nomor 72 b, Klas Ill,Luas 0.190 dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Utara : Tanah milik Redoeg dan Gusti Alit Raka; Timur : Tanah milik Redoeg; Selatan : Tanah milik Gusti Ngurah Gde Togor dan Medek; Barat : Tanah milik Gusti Alit Raka;Terhadap batasbatas tanah tersebut sekarang berubah menjadi berikut: Utara : Jalan; Timur : Tanah milik Ketut Nodra dan tanah milik Pan Sapeleg; Selatan : Jalan; Barat : Tanah milik

Made Pasek Tohjiwa;Dan Pipil Nomor 295, Subak Sanglah Nomor 113, Persil Nomor 72 b, Klasll, luas 0,175 atas nama Pan Sepeleg, dengan batasbatas adalahsebagai berikut: Utara : Tanah milik Redoeg; Timur : Jalan setapak / Jelinjingan; Selatan : Tanah milik Gusti Ngurah Gde Togor dan Medek; Barat : Tanah milik Pan Sepeleg;Terhadap batasbatas tanah tersebut sekarang berubah menjadi sebagaiberikut: Utara : Tanah milik; Timur : Jalan; Selatan: Jalan; Barat : Tanah milik Pan Sapeleg;Menyatakan hukum perbuatan

Medek;Barat : tanah milik Gusti Alit Raka;Batasbatas tanah ini sekarang berubah menjadi sebagai berikut:Utara : Jalan;Timur : Tanah milik Ketut Nodra dan tanah milik Pan Sepeleg;Selatan : Jalan;Barat : Tanah milik Made Pasek Tohjiwa;e Dan Pipil Nomor 295, Subak Sanglah Nomor 113, Persil 72 b, klas Il,luas 0,175 Ha atas nama Pan Sepeleg almarhum (vide surat buktiP.1) dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : tanah milik Redoeg;Timur : Jalan setapak/jelinjingan;Selatan : tanah milik Gusti Ngurah Gde Togor

, merupakan hasil verifikasi dari Pipil Nomor 432, Persil 37a,luas 47.5 are, Kls I, tercatat atas nama Gusti Ngurah Gde Togor(Almarhum) yang merupakan Leluhur/Kakek dari Pemohon Kasasi;Hal. 7 dari 13 hal. Putusan Nomor 879 K/Pdt/2014b.

Bukti P.2, berupa Surat Keterangan Tanah yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pelayanan Pajak Bumi dan Bangunan Denpasar, Nomor Ket124/Bd/WPJ.14/KB.0106/1991 tanggal 12 Mei 1991, dimana SuratKeterangan tersebut memuat keterangan mengenai riwayat TanahSengketa yang intinya menerangkan bahwa Tanah Sengketa memangbenar milik dan atas nama Anak Agung Made Agung (Pemohon Kasasi)berdasarkan hasil verifikasi dari Pipil Nomor 432 Klasiran tahun 1948atas nama Gusti Ngurah Gde Togor (Almarhum) yang merupakanLeluhur

Putusan Nomor 879 K/Pdt/2014f.Bukti P.7, berupa Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesiaatas nama Gusti Ngurah Gde Togor (Almarhum), Br. Langon Denpasar,Nomor Buku Pendaftaran (Pipil) Huruf : 432, Subak Sidakarya Nomor146, Tanah Sawah bagian Persil 37a, Kls 1, Luas 47,5 are, PasedahanYeh Oongan, Distrik Kesiman, Swapraja Badung, Daerah Bali, PropinsiNusa Tenggara, dikeluarkan tanggal 481955.

Hal ini berarti bahwa TanahSengketa sudah terdaftar sebagai Tanah Milik Indonesia atas nama Gusti Ngurah Gde Togor (Almarhum) Leluhur/Kakek Pemohon Kasasisejak tanggal 481955 kemudian diverifikasi menjadi atas namaPemohon Kasasi (P.1), ini membuktikan bahwa Tanah Sengketa adalahsah milik Pemohon Kasasi;Bukti P.8, berupa Surat Pernyataan tanggal 8 Januari 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pemohon Kasasi, dimana surat inilah yangmenjadi pertimbangan Majelis Hakim pada Tingkat Banding (halaman

Putusan Nomor 879 K/Pdt/2014ditandatangani oleh para Aparat Desa yang ada ditempat tinggalPemohon Kasasi dan Almarhum Gusti Ngurah Gde Togor. Bahwaapabila Pemohon Kasasi bukan keturunan dari Almarhum Gusti NgurahGde Togor, maka para aparat Desa yang tercantum dalam SuratPernyataan itu tidak akan mau menandatangani Surat Pernyataan itu,dan hal ini merupakan bukti yang sah dalam persidangan.

Nomor 17tahun 2008 tentang Pelayaran bahwa Kapal sesuai dengan jenis, ukuran, dandaerah pelayarannya wajib dilengkapi dengan perlengkapan navigasi dan/ataunavigasi elektronika kapal yang memenuhi persyaratan; Bahwa berawal ketika saksi ANTONI TOGOR P. SIAHAAN, SE dan saksiHERI HANDOKO (Palaksa dan Anggota KRI SIGALAU857) yang sedangmelaksanakan patroli pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 menerimalaporan dari pengawas tentang adanya kontak pada merah 30, kemudian saksiANTONI TOGOR P.

CAHAYA BENGKALIS,selanjutnya setelah saksi ANTONI TOGOR P. SIAHAAN, SE melakukan briefingtim lalu sekira pukul 10.00 WIB KRI SIGALAU 857 merapat di lambung kananKLM Cahaya Bengkalis tersebut kKemudian Nahkoda didampingi tim pemeriksadikawal menuju anjungan KRI Sigalau, untuk dilakukan pemeriksaan dokumen,selanjutnya tim pemeriksa melakukan penggeledahan terhadap KLM.

Nomor 17tahun 2008 tentang Pelayaran bahwa Kapal sesuai dengan jenis, ukuran, dandaerah pelayarannya wajib dilengkapi dengan perangkat komunikasi radio dankelengkapannya yang memenuhi persyaratan; Bahwa berawal ketika saksi ANTONI TOGOR P. SIAHAAN, SE dan saksiHERI HANDOKO (Palaksa dan Anggota KRI SIGALAU857) yang sedangmelaksanakan patroli pada hari Kamis tanggal 8 Nopember 2018 menerimalaporan dari pengawas tentang adanya kontak pada merah 30, kemudian saksiANTONI TOGOR P.

CAHAYA BENGKALIS,selanjutnya setelah saksi ANTONI TOGOR P. SIAHAAN, SE melakukan briefingHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2019/PN Dumtim lalu sekira pukul 10.00 WIB KRI SIGALAU 857 merapat di lambung kananKLM Cahaya Bengkalis tersebut kemudian Nahkoda didampingi tim pemeriksadikawal menuju anjungan KRI Sigalau, untuk dilakukan pemeriksaan dokumen,selanjutnya tim pemeriksa melakukan penggeledahan terhadap KLM.