Menyatakan terdakwa Basrudin alias Tuding terbukti secara sah dan meyakinkan brsalah melakukan tindak pidana " pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut ".

2. menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun.

3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

4. menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.

Penuntut Umum:
ERIC PUTRADIYANTO,SH
Terdakwa:
BASRUDIN alias TUDING

Abdulla Endik 2.H Tuding;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gqobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakanPemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

Penetapan Nomor 0219/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1996 di Desa Aurstanding,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama M Nur; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Abdulla Endik dan H Tuding; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wallnikah Pemohon II dan qgobul

hadir saat Pemohon menikah denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilaksanakan secara hukum Islam; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal 15 Desember 1996 di Desa Aurstanding,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah walinasab bernama M Nur; Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Abdulla Endik dan H Tuding

dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan Para Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama M Nur, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Abdulla Endik dan H Tuding

AbdullaEndik dan H Tuding, dengan mahar berupa satu suku emas, Pemohon mengucapkan ijab qabul saat melaksanakan akad nikah, dan sesaat setelahakad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak, saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon Il tidak berada dalam lamaran lakilaki lain,selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai anak 4orang, selama masa pernikahan belum pernah bercerai dan tidak ada orangyang pernah keberatan terhadap pernikahan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andi Usman bin Tuding) dengan Pemohon II (Susi Maini binti Mading) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2015 di Dusun Bulur Mayung, Desa Bilelando, Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2020 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

,SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Andi Usman bin Tuding, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan belum ada,tempat tinggal di Dusun Bulur Mayung, Desa Bilelando,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Susi Maini binti Mading, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Usman bin Tuding)dan Pemohon II (Susi Maini binti Mading) yang dilaksanakan pada tanggal18 Agustus 2015 di di Dusun Bulur Mayung, Desa Bilelando, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Photokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202063112940046 atas namaAndi Usman bin Tuding (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 21 Mei 2018, telah dinazegelenPejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,(Bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Andi Usman bin Tuding)dengan Pemohon Il (Susi Maini binti Mading) yang dilaksanakan padatanggal 18 Agustus 2015 di Dusun Bulur Mayung, Desa Bilelando,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;Hal 9 dari 11 halaman3.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Jumrowi bin Tuding dengan Rohila binti Rohimin, yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 07 Juni 2007, di Desa Pelabuhan Dalam, Kecamatan PemulutanRantau Panjang, Kabupaten Ogan Ilir;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PemulutanRantau Panjang, Kabupaten

PENETAPANNomor 820/Pdt.P/2019/PA.KagPENSION 2saiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Jumrowi bin Tuding, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun I, Desa Pelabuhan Dalam,Kecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir, sebagai Pemohon ;Rohila binti Rohimin

Menyatakan sah perkawinan antara Jumrowi bin Tuding dengan Rohila bintiRohimin, yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 07 Juni 2007, di DesaPelabuhan Dalam, Kecamatan Pemulutan Rantau Panjang, KabupatenOgan llir;3. Memerintahkan Pegawai Pencatatan Perkawinan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan Ilir untuk mencatatkan perkawinanPemohon dan Pemohon II tersebut;Hlm. 3 dari 12 hlm. Penetapan Nomor /Pdt.P/2019/PA.Kag4.

perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor1610050212090033 tanggal 29 Mei 2017 atas nama Jumrowi bin Tuding

Menyatakan sah perkawinan antara Jumrowi bin Tuding dengan Rohila bintiRohimin, yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 07 Juni 2007, diKecamatan Pemulutan, Kabupaten Ogan llir;Him. 11 dari 12 hlm. Penetapan Nomor /Pdt.P/2019/PA.Kag3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemulutan, KabupatenOgan Ilir untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Vonny langsung berdiri nudingnuding, marah kemudiansaling tuding dengan Terdakwa ; Bahwa Kurniawan suami Terdakwa mau mengajak pulang tibatiba ditarikAgus, ketika Terdakwa menoleh langsung ditendang oleh Vonny kena pahasebelah kiri ; Bahwa karena terkejut kemudian terjadi jambakjambak an (saling menarik rambut) dansaling menendang ; Bahwa Terdakwa menendang sambil tutup mats sambil mukul ; Bahwa Terdakwa mencakar dan menarik rambut (menjambak) Vonny ;e Bahwa suami Terdakwa dipanggil pengelola Marina

terkait anak No.2bilang eh... eh ;e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Vonny Yolanda Wijaya tidak adapersaingan dagang karena dagangannya berbeda ; Bahwa ketika Terdakwa mendatangi saksi Vonny Yolanda Wijaya dikonternya, suami Terdakwa menyusul dari belakang ;e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi Vonny Yolanda Wijayabertengkar mulut dan saling tuding kemudian berkelahi saling cakar danberhentinya karena dilerai bapakbapak yang memakai kaus biru ; Bahwa satu minggu setelah kejadian mertua Terdakwa

.7 Tropodo Waru, setelah dihubungkan satu denganyang lain dan diambil persesuaiannya Majelis Hakim memperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa Juan Liliani Yuanti pada hari Senin tanggal 9 Maret2009 sekitar jam 12.00 Siang mendatangi Vonny Yolanda Wijaya di Stancomputer Cosmic Plasa Marina lantai Il C7 A Margorejo Indah Surabayauntuk menanyakan kenapa anaknya yang bernama Olivia dimarahi olehVonny Yolanda Wijaya yang kemudian antara Terdakwa dan Vony YolandaWijaya terjadi saling tuding

Vonny langsung berdiri nudingnuding, marahkemudian saling tuding dengan Terdakwa, Kurniawan suami Terdakwa maumengajak pulang tibatiba ditarik Agus, ketika Terdakwa menoleh langsungditendang oleh Vonny kena paha sebelah kiri, karena terkejut kemudianterjadi jambakjambak an (saling menarik rambut) dan saling menendang,Terdakwa menendang sambil tutup mats sambil mukul, Terdakwa mencakardan menarik rambut (menjambak) Vonny, antara Terdakwa dengan saksiVonny Yolanda Wijaya tidak ada persaingan dagang

karena dagangannyaberbeda, antara Terdakwa dengan saksi Vonny Yolanda Wijaya bertengkarmulut dan saling tuding kemudian berkelahi saling cakar dan berhentinyakarena dilerai bapakbapak yang memakai kaus biru, satu minggu setelahkejadian mertua Terdakwa pernah menemui saksi Vonny Yolanda Wijayatetapi ditolak, Terdakwa malu dan menyesal setelah kejadian ini, keterangansaksisaksi tersebut diatas baik keterangan saksi yang diajukan PenuntutUmum maupun saksisaksi yang menguntungkan Terdakwa setelahdihubungkan

Bahwa, selama Penggugat menikah dengan Tergugat rumahtangga kami mulai bulan kedua telah terguncang dikarenakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan, sehingga Tergugat selalumarahmarah dan saling tuding dengan Penggugat, ditambahlagi dengan kecemburuan yang teruS menerus merasuk jiwaTergugat, sehubung dengan Penggugat memasuki masakepaniteraan klinik senior (Sekolah profesi dokter) atau biasadisebut Coass (coassisten);.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah tiga kali didamaikanoleh pihak keluarga Penggugat di Banda Aceh dalam rangkamenyelesaikan persoalan konflikkonflik yang terjadisebagaimana disebut di atas dan terakhir kali pada tanggal 08Februari 2011, pihak keluarga Penggugat menasehati untuk tidakcekcok dan saling tuding satu sama lain; 17.

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Kamal bin Tuding) dengan Pemohon II (Suharni binti Subuh)yang dilaksanakan pada tanggal 3 Desember 2010 di Kecamatan Pajukukan, Kabupaten Bantaeng, Provinsi Sulawesi Selatan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp616000,00 ( enam ratus enam belas ribu rupiah).

dan nasehat Pemohon atas prilaku pemborosan danperbuatan menghamburhambur uang tersebut, Termohon marahmarah dan tidakmenerima nasehat dari pihak keluarga Pemohon terlalu banyak ikut campur denganurusan rumah tangga Termohon dengan Pemohon.Bahwa merasa tidak puas dengan nesehat yang disampaikan oleh pihak keluargaPemohon, akhirnya Termohon menyampaikan dan memberitahu hal tersebutkepada pihak keluarganya, dan sejak itu pula terjadi perselisihan paham antarkeluarga Pemohon dan Termohon yang saling tuding

Termohonkurang amanah dan tidak jujur dalam hal penggunaan keuangan khususnya uangdeposito akibatnya terjadi perselisihan dan pertengkaran, (b). adanya campur tanganpihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga memperuncing permasalahan saling tuding menudingdan saling memprofokator, (c).

Termohon kurang amanahdan tidak jujur dalam hal penggunaan keuangan khususnya uang deposito akibatnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran, (b). adanya campur tangan pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga memperuncing permasalahan saling tuding menuding dansaling memprofokator, (c).

dan nasehat Pemohon atas prilaku pemborosan danperbuatan menghamburhambur uang tersebut, Termohon marahmarah dan tidakmenerima nasehat dari pihak keluarga Pemohon terlalu banyak ikut campur denganurusan rumah tangga Termohon dengan Pemohon.Bahwa merasa tidak puas dengan nesehat yang disampaikan oleh pihak keluargaPemohon, akhirnya Termohon menyampaikan dan memberitahu hal tersebutkepada pihak keluarganya, dan sejak itu pula terjadi perselisihan paham antarkeluarga Pemohon dan Termohon yang saling tuding

Termohonkurang amanah dan tidak jujur dalam hal penggunaan keuangan khususnya uangdeposito akibatnya terjadi perselisihan dan pertengkaran, (b). adanya campur tanganpihak keluarga Pemohon dan pihak keluarga Termohon dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga memperuncing permasalahan saling tuding menudingdan saling memprofokator, (c).

Termohon kurang amanahdan tidak jujur dalam hal penggunaan keuangan khususnya uang deposito akibatnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran, (b). adanya campur tangan pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga Termohon dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga memperuncing permasalahan saling tuding menuding dansaling memprofokator, (c).

Menjatuhkan talak satu bain sugh'ra Tergugat MYterhadap Penggugat (Reri Catur Putri Binti Adlin Tuding);3. Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah/asuh atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama M.Helga Yuri Yudhistira umur 2 tahun(lahirtanggal 12 Oktober 2012);3.

Memutuskan Perkawinan Penggugat (Reri Catur Putri Binti Adlin Tuding) denganTergugat (Yudha Yudhistira Bin Sopian Nasir).3. Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadlonah/asuh atas anakPenggugat dan Tergugat yang bernama M.Helga Yuri Yudhistira yang masihdibawah umur (umur 2 tahun lahir tanggal 12 oktober 2012) ;4.

Tergugat tidak mempersoalkan hak asuh diberikan kepada Penggugat,namun sikap Penggugat yang tidak becus mengurus/mengasuh anaknya,Tergugat sangat kuatir dengan pertumbuhan dan perkembangan anak, apabilahak asuh diberikan kepada Penggugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan memutuskansebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Memutuskan Pernikahan Reri Catur Putri Binti Adlin Tuding

berusia 2 (dua) tahun, pada Repliknya Penggugat halaman 2huruf b.7 Bahwa Penggugat juga telah mengakui di persidangan bahwa, Tergugat pernahmenemui Penggugat untuk mengajak kembali membina rumah tangga, namunPenggugat tetap menolak ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Tergugat mohon kepadaMejelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk berkenan memutuskansebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Memutuskan Pernikahan Reri Catur Putri Binti Adlin Tuding

tanggal 12oktober 2012 (5 tahun 5 bulan), bertempat tinggal di Komplek PerumahanTransmigrasi, Kelurahan Tanah Patah Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkuludengan dalildalil sebagai berikut :1. bahwa anak yang bernama Muhammad Helga Yuri Yudistira bin YudhaYudistira, lahir dari perkawinan sah pasangan suami istri yang bernamaYudha Yudistira bin Sofian Nasir (ayah) dan Reri Catur Putri binti AdlinTuding (ibu) keduanya beragama Islam:2. bahwaYudha Yudistira bin Sofian Nasir dengan Reri Catur Putri bintiAdlin Tuding

Helga Yuri Yudistiraadalah anak kandung dari Yudha Yudistirabin Sofian Nasir(Tergugat) dan Reri Catur Putri binti Adlin Tuding yangyang lahir tanggal 12 Oktober 2012 dan antara ayah dan ibunya telahbercerai pada bulan Februari 2015; bahwa ketika terjadi perceraian hak asuh atau pemeliharaan terhadap anaktersebut berada pada Tergugat ; bahwa Tergugat saat ini ditahan atau sedang menjalani hukuman diLembaga Pemasyarakatan Bentiring Bengkulu, karena tindak pidanapenganiayaan ; bahwa M.

Budi Doku) selaku Walikota dan WakilWalikota Gorontalo pada saat itu;Bahwa setelah koran harian Radar Gorontalo edisi Senin tanggal 29 Juni 2015 terbitdengan judul Risman Taha Tuding Wawali lakukan intervensi, tidak lama kemudiankontrak kerja (SPK) proyek pembangunan Kantor Inspektorat Kota Gorontalotersebut langsung ditandatangani oleh Kepala Dinas PU Kota Gorontalo;Bahwa tidak ada keuntungan bagi terdakwa untuk memberikan berita tersebutkepada surat surat Radar Gorontalo, hal itu terdakwa lakukan

04 Desember 2014;Dan setelah barang bukti tersebut diperlinatkan kepada saksisaksi, Ahli danTerdakwa, lalu mereka membenarkannya;Halaman 21 dari 28, Putusan Perkara Pidana Nomor 280/Pid.B/2018/PN GtoMenimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan, Majelis Hakim telah dapatmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 koran Radar Gorontalo terbitdengan salah satu judul berita yaitu Risman Taha Tuding

yang dimaksud Dengan sengaja dalamMemorie van Toelicthting (M.v.T) kesengajaan diartikan sebagai Willenen Wetten yang maksudnya bahwa pidana hendaknya dijatuhkan hanyapada perbuatan jahat yang dikehendaki dan diketahui;Menimbang, bahwa terungkap fakta di persidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, keterangan Ahli, keterangan Terdakwa danadanya Barang Bukti dalam perkara ini, bahwa pada hari Senin tanggal29 Juni 2015 koran Radar Gorontalo terbit dengan salah satu judul berita yaituRisman Taha Tuding

baiknya menjadi tercemar;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur kedua ini pun telahterpenuhi dan terbukti;Unsur yang maksudnya supaya hal itu diketahui umum; Menimbang, bahwa terungkap fakta di persidanganberdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Ahli, keteranganTerdakwa dan adanya Barang Bukti dalam perkara ini, bahwa padahari Senin tanggal 29 Juni 2015 koran Radar Gorontalo terbit dengan salahsatu judul berita yaitu Risman Taha Tuding

tidak adaorang lain yang bisa buat pukat), mendengar pertanyaan tersebut saksiUsman Bin Abdul Wahab mengatakan Ikah koen hanjeut chit peugetpukat, ke peu ka peudaleh ke gob yang han jeut peuget pukat, meudroe hanjeut chit peuget pukat, yang artinya (Kamu juga tidak bisabuat pukat, untuk apa permasalahkan orang lain yang tidak bisa buat pukat,sedangkan kamu sendin tidak bisa buat pukat), sehingga terjadilahpertengkaran mulut antara terdakwa dengan saksi Usman Bin Abdul Wahab,antara keduanya saling tuding

tiga orang yang bisa buat pukat, apakah tidak ada oranglain yang bisa buat pukat) ,mendengar pertanyaan tersebut saksimengatakan Ikah koen hanjeut chit peuget pukat, ke peu ka peudaleh ke gobyang han jeut peuget pukat, meu droe hanjeut chit peuget pukat , yangartinya (Kamu juga tidak bisa buat pukat, untuk apa permasalahkan oranglain yang tidak bisa buat pukat, sedangkan kamu sendiri tidak bisa buatpukat) , sehingga terjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dengansaksi , antara keduanya saling tuding

Budi Doku selakuWakil Walikota Gorontalo sebelum meminta kepada wartawan untukmemberitakan hal tersebut; Bahwa pada hari Senin, tanggal 29 Juni 2015 koran Radar Gorontalomemuat berita Risman Taha tuding Wawali lakukan intervensi dalamproyek pembangunan Kantor Inspektorat Kota Gorontalo, berita tersebuttidak sesuai dengan faktanya sehingga saksi dr.

ABDUL HAMIT SULAWESI danistrinya HJ MARYAM SULAWESI tentang anaknya yang dikejar olehSAHAKA RUMADAY Als LEBA.Bahwa saat jalan sidang saneri terjadi saling tuding antara Bok. Hi ABDULHAMIT SULAWESI dengan SAHAKA RUMADAY sehubungan denganpernyataan antara SAHAKA RUMADAY dengan pernyataan Hi. HAMITSULAWESI mengenai anaknya yang dikejar tersebut, dan untukmebuktikan itu maka harus dihadirkan SARIF SULAWESI, selanjutnyasaksi korbandisiru oleh Hi.

ABDUL HAMIT SULAWESI danistrinya HJ MARYAM SULAWESI tentang anaknya yang dikejar olehSAHAKA RUMADAY Als LEBA.Bahwa saat jalan sidang saneri terjadi saling tuding antara Bok. Hi ABDULHAMIT SULAWESI dengan SAHAKA RUMADAY sehubungan denganpernyataan antara SAHAKA RUMADAY dengan pernyataan Hi. HAMITSULAWESI mengenai anaknya yang dikejar tersebut, dan untuk mebuktikanitu. maka harus dihadirkan SARIF SULAWESI, selanjutnya saksikorbandisiru oleh Hi.

ABDUL HAMIT SULAWESI danistrinya HJ MARYAM SULAWESI tentang anaknya yang dikejar olehSAHAKA RUMADAY Als LEBA.Bahwa saat jalan sidang saneri terjadi saling tuding antara Bok. Hi ABDULHAMIT SULAWESI dengan SAHAKA RUMADAY sehubungan denganpernyataan antara SAHAKA RUMADAY dengan pernyataan Hi. HAMITSULAWESI mengenai anaknya yang dikejar tersebut, dan untuk mebuktikanitu maka harus dihadirkan SARIF SULAWESI, selanjutnya saksikorbandisiru oleh Hi.

Bahwa saat jalan sidang saneri terjadi saling tuding antara Bpk. Hi ABDULHAMIT SULAWESI dengan SAHAKA RUMADAY sehubungan denganpernyataan antara SAHAKA RUMADAY dengan pernyataan Hi. HAMITSULAWESI mengenai anaknya yang dikejar tersebut, dan untuk mebuktikanitu. maka harus dihadirkan SARIF SULAWESI, selanjutnya saksikorbandisiru oleh Hi. ABDUL HAMIT SULAWESI untuk memanggil SARIF dirumah skasi korban dan saksi korbanoun memanggil SARIF.

Fotokopi Surat Keterangan Penyerahan anak tertanggal 20 Juni2019, yang diketahui oleh Kepala Desa Penanggiran, telah dicocokkandengan aslinya, telah pula dilegalisir dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi kode P.8;Bahwa sSelain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Asari bin Tuding umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Penanggiran, Kecamatan Gunung Megang, KabupatenMuara Enim.

membawa mobil itu langsung dijotos, kKemudian sampalpulang dirumah terjadilan perselisihnan, pertengkaran, bahkan pernahsampai Tergugat membuat keributan ditempat kerja Penggugat karenakecemburuan Tergugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa pernah saksi menasehati, tetapi Tergugat tidak terima, dikiraanak saksi (Penggugat) yang selingkuh;Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, saksi hanya dikasitahu oleh Penggugat dan pada saat pertemuan keluarga terjadipertengkaran bahkan Penggugat dituding tuding

dirumah terjadilan perselisihnan, pertengkaran, bahkan pernahsampai Tergugat membuat keributan ditempat kerja Penggugat karenakecemburuan Tergugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa pernah saksi menasehati, tetapi Tergugat tidak terima, dikiraPenggugat yang selingkuh;Halaman 10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 240Pdt.G/2017/PN Tab Bahwa saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar, saksi hanya dikasitahu oleh Penggugat dan pada saat pertemuan keluarga terjadipertengkaran bahkan Penggugat dituding tuding

bernama Coni yang pengucapanijabnya diwakilkan kepada Imam Dusun Passorongan bernama Tuding,dengan maskawin berupa satu pohon durian dibayar tunai, dan dihadiri2 orang saksi nikah masingmasing bernama Hakim dan Ahmad ; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon I!

orang tuaPenggugat di Jakarta Barat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan baikbaik saja, akan tetapi sejak 2 tahun perjalanan rumah tanggamereka mulai terjadi ketidak harmonisan yang disebabkan kesalah pahamandiantara keduanya;11Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut, antara lain masalah keuangan yangmana Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan kepada Penggugat danperlakuan yang kasar dari Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa penyebab lain juga saling tuding

persidangan ini yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah sejak tanggal 27 bulanNopember tahun 2005 (bukti P.1) dan telah dikaruniai (satu) orang anak lakilaki bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT berumur XX tahun dansekarang berada dalam asuhan Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak kurang lebih 5 tahun yang laludisebabkan masalah keuangan, masalah cemburu dan saling tuding

Yaknipenggugat dan tergugat samasama tidak ada yang mengalah dalammenghadapi segala permasalahan yang ada, justru saling tuding salingmenyalahkan dan tidak pernah menemukan solusi terbaik untuk keutuhanrumah tangga yang dibinanya;.